En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



Verdad, opiniones, certezas, saberes

Lubel
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 03/12/2010

Creo este debate con el propósito de dilucidar el sentido de estos términos.


Hace unos días, Uno me preguntaba acerca de mi concepto de Verdad. Un día comiendo natillas lo descubrió él sólo. Pero de todos modos, creo que es de mucho interés que hablemos sobre ello.


Para mi la verdad como he dicho en muchas ocasiones es un acontecimiento. No es una cosa, ni un objeto. No es algo que pueda decirse. Ese acontecimiento es el instante en el que se produce la comprensión en un proceso de aprendidaje. Por ejemplo, para saber nadar, primero tienes que tirarte al agua y aprender... Y llegado un momento, acontece la comprensión y sabes nadar. Ese instante, ese acontecimiento es algo que no se puede decir. Es una vivencia. Y sin embargo, es algo que le ocurre a todo el mundo.


La verdad no sería la explicación de cómo se deben mover los brazos y las piernas para llegar a nadar. La verdad es la actividad. Lo inteligible llega a su culminación por medio de lo sensible. Y la verdad es el camino.


Cuando uno quiere saber algo, lo primero es la pasión, Eros. Si no lo deseas, no hay nada que hacer. Para satisfacer ese deseo, entonces emprenderás un aprendizaje. Cuando ya sabes, sin embargo, el deseo desaparece y con ello desaparece también la Verdad. Para que acontezca la verdad, tienes que amarla. Y lo que tiene el amor paradójicamente es que es incomprensible... Y por eso los filósofos nunca se pueden dar por satisfechos.


La verdad y el error son dos caras de la misma moneda. El error es algo con lo que te tropiezas sin darte cuenta. De repente te topas con él. Con la verdad ocurre igual. Acontece en la discursividad, pero ella misma no se puede decir.


Lo que puede decirse son las opiniones, las certezas, las creencias...


Podemos hablar sobre las diferencias entre estos conceptos.


Un cordial saludo


Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 04/12/2010

¿Cuando podés saber que comprendiste algo? Supongo que es cuando te das cuenta de que cobra sentido con todo lo que lo rodea.

Comprensión es una relación entre algo y lo que le da sentido a su contenido, es el establecimiento de esa relación.


No lo asocio con la verdad, la verdad es simplemente la correlación entre algo comprendido y lo que sucede en la realidad.


Lla realidad es lo que todos compartimos, yo la describo como el medio de transmición de la información, aquello que transporta los mensajes de la comunicación, se lo puede llamar el universo o el mundo.


Certeza es algo que no puede coincidir o dejar de hacerlo con la realidad, por ejemplo la certeza de que algo experimentamos. No puede ser verdadero si lo contrario no puede ser falso, no hay un "lo contrario a algo experimentamos", entonces no es falsable. La certeza es autoevidente, pero no es falsable y no tiene valor de verdad.


Un saber es un conjunto de conocimientos que tiene una cultura, ciertos o falsos, se saben porque se comprenden.


La opinión es un punto de vista que tiene sentido, que puede comprenderse, pero que no es falsable, por lo que no puede ser verdadero y no es autoevidente como para ser una certeza. Puede ser compartido porque puede comprenderse.


Bueno, todo definido rapido y a lo bestia, seguro está todo mal. Veamos donde me equivoqué así lo arreglo. Si alguien me avisa le agradeceré. Lubel, enseñame s'il vous plaît *.





*: Quiero aprender frances.

Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth
el 04/12/2010

Hola Lubel podrías amplificar tu concepto de vivencia, me parece, a menos que haga una mala interpretación, que es muy parecido al de experiencia en el empirismo inglés, posición sumamente criticable.

Considero que verdad es un criterio lógico, su otra cara de la moneda es falso, no error. De error sería acierto.

Certeza es comportarte de cierta manera, te comportas de manera certera, si tienes certeza de que Dios existe te comportas al repecto rezándole.

Saber, el uso común es que es un bagaje cultural, si se quiere hacer una distinción entre tener certeza y saber se le aplicaría a estos usos, saber es comportarse colectivamente, mientras que tener certeza sería individual.

Cordiales saludos.

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Martín, muy buena pregunta. Lo sabes a través del Otro. Tú mismo te has respondido. Es una experiencia particular y única en cuánto te ocurre a tí, pero se reconoce a través del Otro que eso tenga sentido.


Certeza es algo de lo que no se puede dudar ("vivo en el planeta Tierra"). Saber es algo que puede ponerse en tela de juicio para saber si realmente se sabe. Si se sabe es porque sigue correctamente unas reglas establecidas en un juego (por ejemplo, una fórmula matemática). Opinión es un juicio subjetivo que no está respaldado con argumentos, por lo tanto, no pretende adaptarse a ninguna regla establecida, sino simplemente manifestarse en tanto que explicitación de la subjetividad. Imagen sería el conjunto de certezas que configuran el mundo en el que vivimos (a diferentes certezas, diferente visión del mundo). Más o menos, este vendría a ser mi resumen. Se puede discutir.


Cordial saludo

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Pepe, me parece muy interesante lo que dices. Leyendo tus comentarios se me ocurre lo siguiente: Creo que cuando queremos saber la verdad, ponemos ese objetivo o meta en tanto que absoluto. El querer saber la verdad es una "torsión", nos tensionamos hacia lo absoluto. Es una exigencia. Pero la meta es siempre inalcanzable. Por eso pienso que la Verdad no es la meta, sino esa torsión, esa exigencia. Verdad es la actividad por la cuál se quiere alcanzar el absoluto. Pero la actividad siempre debe acontencer en la relatividad del ser porque nosotros somos individuos y necesitamos el lenguaje para comprender. El lenguaje, en tanto que delimita la realidad no puede decirlo todo.

Totalmente discutible, también pero es otra propuesta.


Saludos


Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Victor, creerás que en este debate estoy mostrando una faceta mística... En parte es verdad. Como decía Wittgenstein lo más interesante de todo es aquello de lo que no podemos hablar. No obstante, siempre intento mantenerme lo más que puedo dentro del universo de lo decible.


La experiencia a la que me refiero no creo que tenga que ver con el empirismo. Simplemente digo que lo que le ocurre a un individuo, aunque siempre tenga que ver con el Otro (con el lenguaje), es algo en cierto modo "único", absolutamente particular. No creo que haya contradicción alguna entre esto y el hecho de que la experiencia sea comunicable (a posteriori) o que la comprendamos lingüísticamente. Es decir, el lenguaje es igual para todos los participantes de un juego de lenguaje, pero las tiradas son infinitas. Me remito a esta indeterminación de lo posible.


Además, la tirada que haga un individuo, tal vez será parecida, similar a otra tirada, pero no será idéntica. Hay algo específico en el uso individual del lenguaje. Esa especificidad es a lo que me refiero cuando hablo de vivencia.


Cordial saludo

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 04/12/2010

Ciertamente, es una pasión, hasta insana, una lujuria de Verdad la que nos lleva a hacer semejantes torsiones. Semejantes esfuerzos para darte cuenta que una idea estaba equivocada y tener que descartarla, semejante esfuerzo por una Verdad que uno nunca va a llegar. "Y sin embargo esta está", en el acto. Así como el amor no es una persona en particular, sino aquel sentimiento que nos lleva a poner nuestra mente en esa persona, la verdad no sería tanto el fín sino aquello que nos lleva hacia ese fin. Tampoco lo que uno hace, el amor no es lo que uno hace por la amada. Si, me gusta tu definición, Lubel.


Saludos.

Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 04/12/2010

´´La verdad no sería tanto el fin sino aquello que nos lleva hacia ese fin´´´´´ dice Plutón.

Y sabrías decirme amigo Plutón que es es eso que nos lleva hacia ese fin............. Un saludo

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Acrato, lo que nos lleva es la pasión. Ahora bien, ¿Porqué tenemos esa pasión? Ni idea... Nietzsche respondería que esa pasión responde al instinto de supervivencia... Pero eso es tan solo una interpretación entre otras.



Os dejo este video de Derrida que colgué en el grupo de postmodernismo.

https://grupos.emagister.com/video/derrida_la_posibilidad_de_la_creacion/6398-475784


Un saludo








Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 04/12/2010
Escrito por Pepe Lopez Asensio a las 04:25
" “Nosotros danzamos en un círculo y suponemos, pero el secreto está sentado en el centro y sabe " Robert Frost


Escrito por Pepe Lopez Asensio a las 04:30

Si ponemos a Lubel en el centro y queremos conocerla, entonces Lubel se convierte en el secreto, podemos crear hipótesis de como es esa persona, de lo que piensa, de si le duele algo, etc.... , pero nosotros no somos Lubel con lo cual nunca podremos conocer el secreto o la verdad, pues solo lo conoce ella, solo ella sabe como es y lo que piensa y lo que le duele y todo, de esa manera para conocer la verdad hay que ser la verdad.





Pero, ¿No podríamos decir que tal cosas como "Lubel en el centro de la circunferencia" no tiene sentido?

Todo lo que la hace ser Lubel es lo que está sobre la circunferencia, "ser ella en el centro" es algo que no tiene mucha sustancia o yo no la veo, ella es lo que hay en el círculo y no hay nada más.

(siendo el centro del circulo la cosa en sí misma, o Lubel en sí misma en este caso)


Lubel, adonde estás? , Vení para la circunferencia que en el centro no hay nada.

Mahawakya Locus Loci
Lenguas modernas universidad de caldas...
Escrito por Mahawakya Locus Loci
el 04/12/2010

Y es tan descarado que dice que aquí cuelgan todo tipo de basura.

jo, jo, jo, jo, jooooooo

Carpe Diem et Memento Mori

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Lo que dices, Martín, es que en realidad no hay ningún secreto. Tu manera de verlo es muy contemporánea. Lo único que existen son las interpretaciones. Lo que dota de realidad a algo es que hablamos de ello. Por lo tanto, todo está a la vista. Me parece una postura muy válida. Pero, en realidad, no creo que salir de la metafísica sea tan sencillo como eso... El ser humano ansía el sentido. Hasta el mismo Wittgenstein, al final de su vida se lamentaba por desconocer cuál es la naturaleza de los juegos de lenguaje. La pregunta por el origen es algo que vuelve una y otra vez...

Un saludo

Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth
el 04/12/2010

Hola Lubel, en realidad es un poco incoherente, "de lo que no se puede hablar mejor callarse" Wittgenstein mismo hace esta expresión, interpretable de múltiples maneras, las vivencias no son cuestiones anteriores a la aprehensión lingüística, son aprehensiones lingüísticas.

Cada uno lo hace de maneras distintas dadas las diferencias históricas no implica que estas "vivencias" existan antes del lenguaje, estoy de acuerdo en que cada quién lo haga de maneras distintas pero la aprehensión es lingüística.

Preguntarse por el orígen es algo lingüístico, la metafísica es jugar con ciertas reglas, el orígen no es algo distinto a un discurso por lo que nos preguntemos, es un discurso por el que nos preguntamos.

Vaya Lubel son de las pocas veces en que no estoy de acuerdo contigo.

Cordiales saludos.

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 04/12/2010

Sos todo un "Rollinga", Victor, por la foto.


@Lubel:

Solo me estaba refiriendo a las personas, en este caso a vos, que eras el ejemplo. Las personas no son ningun secreto, lo que no quiere decir que sus reacciones no sean sorprendentes.


Justamente, de aquello de lo que no se puede hablar, hay que cantar, escribamos letras Punk en el hilo de Pepe.

Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth
el 04/12/2010

Jajaja, siempre que uno esté enojado basta con leer a Martín, jajaja.

Claro la música es un lenguaje más bello

Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres
el 04/12/2010

Wittgenstein dice:

"de lo que no se puede hablar mejor callarse"

--

¿De qué habla Wittgenstein?

De lo que no se puede hablar.

Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth
el 04/12/2010

Sí es así la paradoja del Tractatus, y si te fijas al hablar de lo que no se puede hablar solo lo puede hacer de manera lingüística. Por eso la metafísica la refiere como un lenguaje y no como lo "puro" del mundo.

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Victor, creo que me explico fatal. No digo que la experiencia sea anterior al lenguaje, porque si así fuera no podríamos dar el salto al lenguaje. Lo que intento decir es que a posteriori hacemos más compleja esa aprehensión. En el momento de la vivencia hay cosas que se nos escapan y otras que quedan atrapadas por el lenguaje. A partir de lo que hemos conseguido atrapar, haremos un discurso más complejo para comprenderlo mejor.


¿Has visto el video de Derrida?


Victor no te lamentes por no estar de acuerdo conmigo. Es interesantísimo que así sea. Precisamente lo que busco es eso. Discúteme, por favor. No por afirmar cosas quiere decir que "haya encontrado la verdad"... Yo no me voy a quedar ahí... Por eso necesito que se me discuta. Y eso, obviamente no quita que vaya a intentar por todos los medios que no me desmontes mis argumentos, claro.


Un cordial saludo

Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres
el 04/12/2010

Victor.

y si te fijas al hablar de lo que no se puede hablar solo lo puede hacer de manera lingüística

--

¿Qué otra manera hay de hablar aparte de la lingüística?

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 04/12/2010

Uno, esa es una de las objeciones más famosas que se le han hecho a Wittgenstein... Creo que se la ha hecho hasta él mismo. El Tractatus es un libro que habla de lo que no se puede hablar. Pero es que... Alguien tenía que decirlo, ¿No?

Un saludo