En este grupo En todos

Grupo de Postmodernismo



Transmodernidad, por (Rosa María Magda)

Manel
Escrito por Manel
el 07/09/2010

Fuente, Dra. Rosa María Magda (Transmodernidad)


Estoy radicalmente en contra de entender lo trans como prefijo milagroso. La Transmodernidad no es la panacea de todas las contradicciones, y caeríamos en la impostura intelectual si, guiados por la magia del nombre, pretendiéramos fabricar la transmodernidad de los pobres, la transmodernidad de los bárbaros, la transmodernidad de los iluminados. Buscar la cuadratura del círculo en clave de un pensamiento fuerte multicultural es prolongar la lógica de la modernidad, sin comprender que nos hallamos ya muy lejos de ella. Pensar con la nueva lógica es deshacernos de una vez por todas de las antiguas falsas ilusiones.


Que partimos de una situación compleja es un hecho. El modelo transmoderno en su forma más descriptiva y cínica no pretende resolver nada, es el nuevo paradigma del primer mundo, globalizado, vacío, sofisticado, higt tech. Otra cosa es que a partir de él intentemos aguzar las estrategias para no quedar atrapados en su vorágine, construir con sus propios mecanismos las líneas de fuga y supervivencia. Pero ello es algo bien distinto de pretender “angelizar” al excluido o al fundamentalista, vendiendo como anheladas síntesis lo que no son sino beatíficas “buenas intenciones” de la mano de la teología de la liberación, el mesianismo New Age o la jerga políticamente correcta de los organismos internacionales. La transmodernidad no es una ONG para el tercer mundo, y es bueno que ellos lo sepan cuanto antes, igual que nosotros deberíamos comprender lucidamente que no es tampoco la nueva utopía tecnológica y feliz. Es el lugar donde estamos, el lugar precisamente donde no están los excluidos. Con ello tendremos que bregar todos.



Así que volvamos al análisis atento de este paradigma en el que nos movemos como pequeñas células fotoeléctricas.



La palabra “transmodernidad” sugiere implícitamente una serie de sentidos connotados por su prefijo. “Trans” es transformación, dinamismo, atravesamiento de algo en un medio diferente; ese algo que va “a través de”, no se estanca, sino que parece alcanzar un estadio posterior, conlleva por lo tanto la noción de ”Vernos". Así pues, desarrollemos cada uno de los sentidos apuntados.


Se admiten opiniones.

Un saludo

Cindy Rossi
Sistemas universidad nacional autonoma...
Escrito por Cindy Rossi
el 07/09/2010

Hola Manel, un tema tan interesante como complejo el que se implica.

.

Si me preguntaras mi afinidad más proxima, la definiria como post- moderna y no como trans- moderna. Los dos conceptos son muy próximos y tienen muchísimos puntos de encuentros, más sin embargo, radicalmente diferentes.

.

Para el trans- moderno, el post- moderno es algo así como un revolucionario pragmático, y para el post- moderno, el trans- moderno es un reformista. Ambos coinciden esencialmente en su crítica al modernismo y sus cursos de acción en la práctica son muy similares.

.

Sin lugar a ninguna duda, El Trans- modernismo y el Post- modernismo, seran las dos corrientes de pensamiento que emergeran del modernismo.

.

Lo que para el trans- moderno es una utopía del post- moderno, es en realidad la síntesis del pensamiento pragmático post- moderno que se funda en dos variables; Las relaciones de producción emergentes y la "brecha generacional" que se amplía de forma acelerada, dos elementos que el trans- moderno no contempla con rigor.

.

El Post- moderno asume que el sistema capitalísta tiene una "incapacidad inherente de inclusión", por lo que formas emergentes en las relaciones de producción son "inevitables". Estas relaciones de producción emergentes, sumado a factores adheridos a la virtualidad y el desarrollo de la informática, están siendo determinantes en la ampliación de la "brecha generacional"; por lo que la ruptura ya no es una utopía.

.

El Trans- modernismo asume implícitamente un continuo ideológico heredado del modernísmo que servirá de sustrato a la sociedad trans- moderna. El post- moderno supone el "crack" de la doctrina; este "crack" doctrinal no implica de ninguna manera la abolición de la doctrina como tal, pero si su "fragmentación"; en esto, el desarrollo tecno- científico y las contradicciones inherentes de la doctrina modernista, evidentemente juegan a favor con el tiempo. Para esta síntesis, el post- moderno asume una incapacidad evidente de la doctrina para redefinirse frente al modelo.

.

El tema es muy pero muy amplio y complejo, polifacético si se quiere, se puede ampliar de acuerdo a interes.

.

Saludes

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 08/09/2010

Hola Manel,


Estoy totalmente de acuerdo con lo planteado en el artículo. Pero no me parece que la postmodernidad sea algo tan distinto de eso. Es decir, en tanto que la postmodernidad se define en oposición a la modernidad, eso nos indica que de algún modo guarda una semejanza con ésta. Cuando algo se define en relación a otra cosa, no puede ser tan distinto de ella.


Por ejemplo, el todo y la nada son opuestos, ¿Pero existe algo tan absoluto como el todo o la nada? En realidad, ambas cosas son semejantes.


Si la postmodernidad es algo radicalmente distinto de la modernidad, ya no puede llamarse postmodernidad. Por este motivo yo prefiero llamarlo "pensamiento contemporáneo".


Un cordial saludo

Cindy Rossi
Sistemas universidad nacional autonoma...
Escrito por Cindy Rossi
el 08/09/2010

Creo que tiene razón Lubel, ni la post- modernidad ni la trans- modernidad tienene nada que ver con la modernidad. Se contra- ponen en algunos aspectos, pero fuera de un contexto modernista.

.

De hecho como decia anteriormente, es la post- modernidad y la trans- modernidad la que heredaran de la modernidad, independientemente de los nombres y etiquetas, me refiero al aspecto conceptual. Ellas son las visiones que dominaran el siglo XXI de forma paralela y asumo que en enfrentamiento de sus posiciones.

.

Particularmente lamento que no exista un representación genuina de la trans- modernidad, por lo menos en E-magister creo, eso me limita enormemente mi argumentación. Siento como;........ Que no hay pequeñeces doctrinales, es la argumentación en su más pura expresión. Al que comparta ideas con ellos mis saludes.

.

Quizás mis diferencias con los trans- modernos no sean tanto de fondo como de forma; yo lo resumiria así; el que piense que el modelo actual es inherentemente exclusivo, el que piense que la brecha generacional es importante, el que piense que la doctrina no tiene capacidad para redefinirse; ese es un post moderno,........... Esa son las diferencias reales entre el trans- moderno y el post- moderno.

.

Los procesos de globalización el trans- moderno no los califica de igual forma que un post- moderno. Para un post- moderno, la globalización es una etapa necesaria para inflexar el actual modelo modernista, pero nunca un fín en sí mismo.

.

Pienso yo que el post- moderno es más pragmatico en muchos aspectos, cree que la doctrina ya dio el potencial que podía dar,...... Que no tiene capacidad de redefinición. Confirma la autonomía del individuo dentro de un proceso inter- subjetivo.

.

Absolutamente toda la teoría trans- moderna se viene abajo con las estadísticas que nos prorporciona el mismo modernismo; "cuarenta por ciento" de la población mundial excluida de los procesos económicos,

.

Más bien pienso que lo utópicos son los trans- modernos, aunque es lícito reconocer su esfuerzo y su "fé". Su descripción no es esencialmente equivocada.

.

Posiblemente en el fondo, exista un poco más de "Mesianísmo" en el el post- moderno, en el sentido de que quizás vea en la "argumentación" inter- subjetiva, un pasaporte a la "Tierra Prometida", la promesa de un "Cristo Muerto,..... Sepultado,...... Resucitado pero que queda entre los Hombres", posiblemente intenta contra- poner la "Ortho- praxis" de un Cristianismo histórico frente a la Ortodoxia eclesíastica del Judeo- Cristianísmo. Está dentro de las posibilidaes y de la autonomía del individuo proclamada por el post- modernismo.

.

Para no cansarles, termino aquí

.

Saludes

Manel
Escrito por Manel
el 09/09/2010

Buenas copmpañer@s.

Lo que respecta a mi y a mi persona, me parecería de lo más chorra, decir soy trans , soy post, me sentiría ridiculo (que horror), sería un volver a la ingenua adolescencia, que era bonita si, pero fue en su momento.


Lo que me llama la atención de Rosa María y su articulo, no es el etiquetaje, e intuyo que ella está por encima tambien, lo que me llama la atención precisamente es su postura no utópica, su postura en ningún momento cínica, y lo crudo y doloroso de su realismo, que se puede compartir o no, eso allá cada cual, pero en ningun momento te vende humo, te relata una realidad. Lo resume en estás tres frases, que me llaman la atención por lo que tienen de cierto y por la que te puede "caér" desde distintas morales....... Y posturas. Las pego,

caeríamos en la impostura intelectual si, guiados por la magia del nombre, pretendiéramos fabricar la transmodernidad de los pobres, la transmodernidad de los bárbaros, la transmodernidad de los iluminados




El modelo transmoderno en su forma más descriptiva y cínica no pretende resolver nada, es el nuevo paradigma del primer mundo, globalizado, vacío, sofisticado, higt tech.


La transmodernidad no es una ONG para el tercer mundo, y es bueno que ellos lo sepan cuanto antes, igual que nosotros deberíamos comprender lucidamente que no es tampoco la nueva utopía tecnológica y feliz




Un saludo

Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres
el 09/09/2010

La verdad es que no conocía el tema este de la transmodernidad.

Por un lado todo esto me parece bien, porque este contraste de ideas permite ver lo que es el modernismo convirtiéndolo en una visión más y sacándolo de su universalidad, de ser la única visión posible (que probablemente es una de sus características más relevantes). Además permiten tener una base teórica de acuerdo a la cual hacer cosas prácticas.

Por otro lado hay veces en las que me parece que es hilar demasiado fino. Porque el margen percibido respecto a las posibles visiones del mundo es miserable; más o menos como discutir si la camiseta es azul cielo o azul mar (me refiero al mundo en que vivimos, al de la acción, no al mundo literario o filosófico; me refiero a Marx siendo cómodamente mantenido por Engels). Porque esta supuesta globalización es una mierda. Si la golbalización es repetir muchas veces la palabra, entonces es ok, pero pienso que yo no puedo, por ejemplo, elegir libremente donde quiero vivir, pocos pueden, ¿Qué tipo de globalización es esta? Socialmente estamos condenados a vivir en nuestro terruño igual que las berzas o ser parias, es decir, no formar parte de la sociedad. Esta es una globalización de importaciones/exportaciones, de "vamos a uniformizar el mercado".

Entonces, a veces me parece que todas estas ideas son como un diseñador gay de interiores (perdón por el estereotipo :-)) condenado a estar de por vida en un vertedero discutiendo las últimas tendencias, lo más chick.


Digo.


Saludetes.

Manel
Escrito por Manel
el 09/09/2010

Hola, a mi tambien me resuta un tanto incomodo, este querér afilar tanto los términos,. Creo que si, que la globalización es el nuevo metarrelato.

Me gustó mucho el aporte de Lubel al referirse a "Pensamiento Contemporaneo", ¿Desambigua? , o quizas se observe como otro término más? ¿Se aleja de lo puramente estereotipado? , Y lo mas importante ¿Encasilla o dogmatiza el término, o resulta dificil de encasillar por su significado?. Agradecría cualquier aporte al respecto.

Un saludo.

Cindy Rossi
Sistemas universidad nacional autonoma...
Escrito por Cindy Rossi
el 09/09/2010

Cuando existe más de una propuesta dentro de un contexto, pienso yo que es legítimo "etiquetar" el contexto que los contiene. En mucho de esto hay esterotipos, etiquetas etc.. ; que posiblemente no sobrevivan al tiempo, lo que si me parece que sobreviviran son los conceptos sobre los que se articulan las diferentes visiones de sociedad.

.

Por lo que yo puedo ver, las afinidades en mucho estan en la descripción, pero aún en este contexto, las interpretaciones pueden ser muy diversas; desde una intrpretación fatalísta hasta de las más optimístas; todo depende desde dónde estemos interpretando.

.

En relación a las propuestas de cambio, de igual manera yo vo diferencias radicales; el concepto post- moderno es esencialmente diferente del pensamiento trans- moderno como variables de cambio.

.

Particularmente yo no soy fatalísta, es un estado por el que el sistema debe transitar en su evolución; quizás con características caóticas pero es evidente que hay un proceso de desamblaje del modelo actual; puede observarse en conceptos modernistas como familia, religión, la praxis política, relaciones de producción etc.

.

La pregunta que puede surgir es si en realidad el proceso de desamblaje del sistema es necesario? Entiendo que eso depende de que si las estructuras fundamentales del sistema son viables o no. Para mi, es evidentemente que no, no es posible construir un nuevo modelo sobre la filosofía, religión etc.. Modernista.

.

Ya no estamos en tiempos en que se cambia un modelo por la vía militar, eso es utopía. Lo adecuado es que el sistema se re- organice; sea inflexado o no.

.

Saludes

Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres
el 09/09/2010

Hemos pasado paulatínamente de un ambiente en que todo estaba hecho, lo que se podía saber de universo, la estructura social, la frases afiladas y taxativas que marcan las normas y las leyes sociales, a uno en el que todo da lo mismo. En pricipio parece una reacción previsible y da la sensación de que todo el cuerpo social tiene la identidad de una persóna física, que un día puede estar eufórica y al día siguiente deprimida.


Pero es claro que todo no vale. Cuando en una sociedad hay una víctima y un verdugo todo el mundo sabe, incluyendo a la víctima, quien es quien viendo la situación y sintiendo empatía por el que sufre injustamente. Siempre hay situaciones generales en las que todas culturas coinciden, porque dudo que haya ninguna que celebre su tiempo de ocio montando matanzas en las que participe toda la población para su propio disfrute. Habrá costumbres de lo más exóticas, pero dudo que nunca existiese una como esta. Como ley universal humana propongo que nadie va por ahí pegandose patadas en sus propios cojones (salvo los masoquistas con el fin de confirmar la regla). En definitiva, no da lo mismo arre que so.


Respecto al "pensamiento contemoraneo" opino que se trata de un eufemismo. A mi me suena más agradable al "oido" que postmodernismo, que se ha vuelto demasiado intelectual y alejado de la realidad en mi opinión. Sin embargo, "pensamiento contemporaneo" es completamente inocente y ambiguo. Al fin y al cabo en cada época de la historia humana pudiero llamar a su pensamieto "pensamiento contemporaneo". Afortunadamente tenemos el privilegio de poner los nombres nosotros, y los que vengan que se jodan y que se coman la cabeza para inventarse un nombre para el suyo. ¡Hala, que se jodan!


Saludos.

Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 10/09/2010
No conozco mucho de lo que es el post-modernismo o el trans-modernismo, pero si me preguntaran (que no lo han hecho) pero me atrevo a opinar, creería que el devenir de la humanidad, es algo así como trans- porque va cambiando de acuerdo a la evolución de la conciencia humana. Me explico, no es posible deshacernos de lo que somos, ya hay pre – existencias, de manera que no es viable deshacer lo que ya está, más bien esto se irá transformando de acuerdo a la nueva información que manejemos, por ejemplo: los relámpagos ya no serán, el resultado del arma de un Dios iracundo que castiga nuestra comarca, sino que pese a seguir manifestándose de igual manera, ahora sabemos que son descargas eléctricas producto del choque de las nubes, es probable que mañana logremos ahondar en más rasgos de lo que es un relámpago y entonces para los futuros pobladores de nuestro planeta, sean alguna cosa diversa a la actual. Habrá muchos que no crean que sea posible que ya el concepto de relámpago cambie, pero el devenir humano está hecho de cambio.
Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 10/09/2010
Es posible que en un futuro, por ejemplo, podamos quizás descubrir de manera cierta nuestro origen, y las historias que hoy suenan a pura mitología no sean más que relatos reales, que hayan venido a mutar en hechos que nos suenan estrambóticos, dado que una aseveración cambia con cada interlocutor que la expresa, ya que cada uno le pone algo de sí. No podemos solamente deshacernos de lo que somos, lo que seamos necesariamente se va a basar en, esto, pues las cosas siempre deben tener un cimiento, así como el árbol necesita de una raíz, lo que podemos hacer es tratar de enderezar el tronco del árbol, de manera que crezca de manera más propicia.
Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 10/09/2010
Tratar de visualizar lo que pueda pasar con nuestros predecesores, es igual que intentar develar el porqué de los comportamientos de nuestras generaciones pasadas, cada cual es producto de un entorno diverso, de manera que solo podemos especular y quizás, no acertemos en nuestros planteamientos, tan solo en una generación, como padre en hijo, vemos ya cambios apreciables en varios aspectos tales como, intelectuales, mentales, conceptuales, corporales etc. , así que somos puro cambio y dinamismo. Saludos.
Cindy Rossi
Sistemas universidad nacional autonoma...
Escrito por Cindy Rossi
el 10/09/2010

Generalmente pienso yo, tendemos a pensar en la continuidad radical, si en realidad eso fuera así siempre, no existirian especies, incluyendo al hombre. La reorganización estructural es parte de la naturaleza, de la vida sobre el planeta. Si coincido es que no es posible predecir las carácterísticas del nuevo órden que emerge del colapso del órden. Sin embargo es posible establecer probabilidades, diagnosticar el grado de caos que puede llevar a un sistema cualquiera, a la ruptura..

.

No creo yo que la ruptura del modernismo implique situaciones anárquicas, o un retorno a los árboles en alguna selva tropical. Implica cambios radicales en los fundamentos del nuevo órden, y esto se dá cuando los fundamentos del órden existente, no tienen la capacidad de mantener la organización mínima del sistema..

.

Creo que las visiones que se puedan tener, depende en mucho, desde dónde estemos ubicados.

.

Saludes

Francisco Tafolla
Carpinteria ninguna
Escrito por Francisco Tafolla
el 10/09/2010

Yo digo que, adelante con la transmodernidad, por que seria el sepulcro de la sonada globalización.
Para que solo aquel que sepa ganarse un pan. Lo obtenga.
Para acabar con el tercermundismo es muy viable acabar primero con los primer mundistas,y si cavan su propia tumba. Mejor.
Los pobres y los ignorantes solo tenemos que sucumbir y eso se sigue garantizando.

Manel
Escrito por Manel
el 11/09/2010

No lo tengo muy claro Francisco, a mas tonterías del “primer mundo”, peor le irá al “tercero”.



Ademas, yo no conozco ningún país que no sea bananero, algunos son bananeros y otros plataneros, que a fin de cuentas…. A la larga, y si no tiempo al tiempo, no sólo terminaremos usando la misma ropa bananera, sino que mayoritariamente todos seremos plataneros muy parecidos, porqué, las multinacionales tienen hacia el pueblo francés o norteamericano, o español, o Aleman, exactamente la misma actitud y el mismo respeto que hacia el pueblo de México, Brasil, Taiwan o Guatemala, por decir unos pocos. No sé donde se ven las diferencias… entre unos y otros, como no sea en, que, los de (llamado) primer mundo se comen la banana como entrante y los del (llamado) tercero se la comen como postre……. Que total, da lo mismo, que lo mismo da

Un saludo

Francisco Tafolla
Carpinteria ninguna
Escrito por Francisco Tafolla
el 11/09/2010

Tienes razon, Manuel.
pero mientras la ambición desmedida de los tercermundistas, no se detenga. Es poco lo que se puede hacer.
Las cuentas bancarias de la gente del primer mundo corren peligro, por que solo están sustentadas con firmas y palabras. En un momento dado quedaran sin valor y entonces no abra diferencias entre los países, y una revolución mundial acabaría con mas de la mitad de los Humanos, donde el tercer mundo no sobre viviria.

Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 12/09/2010

Yo creo que lo que puede pasar, es que este sistema capitalista salvaje actual no se puede sostener, porque cada día hay menos con más y la inmensa mayoría cada vez más desposeído, es apenas lógico, porque el crecimiento demográfico no va a la par con la creación de riqueza que es uno de los postulados de este sistema económico tan perverso.





Espero que se me permita decir que este sistema económico es simplemente desastroso y excluyente, ya que lo único que promueve es la competencia despiadada, sin tener en cuenta la individualidad de las personas, el medio ambiente o las criaturas que comparten el planeta con nosotros, es un molde al cual debemos ajustarnos asi no queramos o no encajemos en él.




Lo único que se busca a diario es llenarnos de aparatos y cacharros que luego de un corto tiempo, quedan obsoletos creando toneladas y toneladas de basura, eso ni que decir del enorme grado de contaminación que acarrea producir estos elementos.





El sistema se la basa solo en vender fantasías y en intentar estereotiparnos para que seamos valiosos, de lo contrario puedes hacerte a un lado.




En tanto una persona o familia adquiere una casa y un carro, que son el ideal promedio, se quedan hipotecados para toda una vida a estos sistemas crediticios que cada día tienen más poder.




Si lo miramos detenidamente muchos de esos cacharros no son realmente necesarios, de manera que solo hacemos parte de una sociedad de consumo alienada y hedonista.

Saludos.

Francisco Tafolla
Carpinteria ninguna
Escrito por Francisco Tafolla
el 12/09/2010

Si lo que digo aquí no tiene nada que ver con. Lo que se esta tratando. Solo tienen que decirlo.
gracias.

El TLC puso a México como nunca en la mira de la sociedad norteamericana. Y al contrario de verlo con mejores ojos ahora las capas más amplias de ella, particularmente entre la población llamada anglosajona, lo ven peor.

La propaganda derechista, particularmente la que brota de las filas del Partido Republicano y personas afines, ha resuelto convertir a México en su conjunto, una vez que ya desapareció la Unión Soviética, en el enemigo número uno de los Estados Unidos. Es fácil para la derecha norteamericana, con crecientes y peligrosos rasgos facistoides, culpar a los mexicanos de los cada vez más agudos problemas internos de Estados Unidos. Los ideólogos derechistas de Estados Unidos han tenido la capacidad de responsabilizar a los mexicanos de sus problemas de desempleo, bajos salarios, violencia social, problemas de salud pública y narcotráfico. Es difícil de creer pero se culpa en primer lugar a alrededor de tres millones de trabajadores indocumentados mexicanos de los principales males de la sociedad norteamericana en un país de 265 millones de personas. Tanto para los ciudadanos estadounidenses como para los mexicanos es de la mayor importancia saber que solo un puñado de individuos de ambos países son los principales responsables de los problemas mutuos y, paradójicamente, son los verdaderos ganadores de la relación. Aquellos que encabezan la integración económica de Estados Unidos y México dentro de la globalización, en la que también se encuentran los narcotraficantes de los dos países, son los que deciden las políticas, incluyendo por supuesto las económicas, de ambas naciones. Aunque claro, los socios mexicanos lo hacen de una manera subordinada, debido a su debilidad política y económica.......

Http://www.NAFTA.com

Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 12/09/2010

Hola Franacisco.

Si asi son las cosas, en realidad, duro pero honesto.


La discriminación ha cedido mucho, pero hasta ahora a un nivel bajo de tolerancia, todavia falta mucho.



yo entiendo siempre ponerme en los zapatos de las partes que integran un conflicto.



Los ciudadanos originarios de una entidad catalogada como un estado, ven ese territorio geográfico de la misma manera, que cada individuo percibe su casa o su hogar, por supuesto que queremos que nuestro lugar de habitación sea amable, acogedor, agradable, de manera que nos refleje, lo creamos a nuestra imagén, asi que no es sencillo, aceptar que lleguén otros a aposentarse en mi casa, a disfrutar de las comodidades que yo cree en mi hogar para mi o para mi familia, eso es lo que pasa y es muy entendible.

Veronica De Las Rosas
Arquitectura universidad nacional de c...
Escrito por Veronica De Las Rosas
el 12/09/2010

La globalización ha sido más un fenómenos externo, pero en la psiquis humana, aun persisten los conceptos de territorialidad, nacionalismos.



Aun no hemos logrado entender, comprender e interiorizar, que más allá de que hallamos nacido en este pais o en aquel, somo seres humanos, origunarios de un planeta que gira alrededor de una estrella de quinta categoria, en un universo probablemente plagado de más seres como nosotros.



Asi que somos de los mismos, tenemos las mismas necesidades, nos atemorizan las mismas cosas, nos aquejan las mismas dolencias, somos terricolas.



Creo que lo único que buscaba esa globalización económica, era imponer un sistema que era muy provecchoso, para quienes lo dominaban a la perfección, esto es, quienes tenian los medios economicos, los paises más desarrollados a este nivel, pero no tenian en cuenta, que los habitantes de los demás territorios, también iban a querer un trozo de esa tajada, asi que ha pasado todo lo que vemos.




Parece que ha salido el tiro por la culata.