En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



Todo se desintegra y reintegra de instante e instante constantemente; porque:

Paulino
Pensador alfeon
Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 28/10/2010

Todo se desintegra y reintegra de instante e instante constantemente; porque:

Todo es virtual, una pura holografía de luz virtual “simuladora de masa corporal-corpuscular y ondulatoria con apariencia de cosa en sí”.
Todo se desintegra y se reintegra como estaba; es decir, sin azar y conforme a la suprainteligencia Divinal/TAo que entrelaza los cuantos de modo subyacente e instantánea o superlumínicamente; como demostró repetidas veces el experimento (E.P.R) de entrelazamiento subcuántico instantáneo: El Todo y su Orden Holográfico u Omnisciente Implicado.

Esa suprainteligencia subyacente y entrelazadora, es la que forma y sustenta nuestro cuerpo y su fisiopsicología holográfica; pero a pesar de ello “los humanos todavía no humanizados” no podemos mantener una relación o conversación consciente con ella; porque al estar nuestra consciencia ubicada en en dos luminosos hemi-cerebros antagónicos y no suficientemente unificados; no nos permite contactar con algo que esté UNIFICADO: subyacente a lo mensurable, corpuscular: TAO, DIOS. Por lo que el único modo de emprender las acciones que nos lleven a tal posible comunicación subyacente, no se pueden iniciar de otro modo que a través de la superación de las contradicciones de la luz de nuestros dos antagónicos hemicerebros, y solo después de haber conseguido esa unificación Y CONSIGUIENTE SABIDURIA, se puede comenzar a iniciar el camino de la intención sostenida y silenciosa y la fe correcta; pues ello forma el software luminoso unificado/TAO y no mensurable capaz de iniciar el desarrollo para llegar al contacto consciente con la base subyacente de la luz corpuscular y ondulatoria; que Es ese Dios Interno que nos crear, DESINTEGRA y recrea instante tras instante nuestra “ilusión” de masa corporal-corpuscular…Y aquellos que inician la meditación o el Recuerdo de Sí, sin haber logrado tal requisito (sabiduría: unificación hemicerebral coherente no intelectual); no consiguen otra cosa que pseudoiluminación; que se manifiestan en las contradicciones que se dan entre budistas, hinduistas, krisnamurtianos, teosofos, gnosticos, etc.

No hay ni una sola partícula en el universo que no sea virtual; porque todas violan el Principio de Conservación de la masa/energía de Heisemberg. Todas son virtuales, y también por eso, a la Luz, no se le puede aumentar su velocidad proyectándola des un vehículo en marcha; por eso mantiene su constancia; aunque en realidad no se desplaza sino que aparece, desaparece y reaparece como puntos sucesivos en una pantalla espaciotemporal.

Bernat Xxxx
Bachiller superior (cou) colegio san f...
Escrito por Bernat Xxxx
el 28/10/2010

Según decía el Maestro Piero, las cosas "moco son, y no moco parecen". Según dicho maestro no se puede establecer una conexión interdisciplinar de sujetos no equivalentes en el contexto mediático de la socialización de los elementos que intervienen. Así, pues, la distorsión que producen los elementos que no han sido desarrollados con el suficiente bagaje definitorio no pueden combinarse para producir conceptos preclaros. Por todo ello, es necesario seleccionar previamente al discurso dialéctico los elementos constitutivos del conjunto textual al que hay que dotarle de los significados oportunos en base a la terminología existente.


Otra de las consecuencias de la mezcolanza terminológica es la insistente preocupación por parte del lector, quien en un afán de búsqueda heurística, no dispone de todo un conjunto definitorio de los vocablos durante el desarrollo de la exposición. De esa guisa, el lector puede confundir la expresión médica "se la han soplado varios" con "tiene los ovarios soplados", cuestión, como es evidente, completamente distorsionante de la realidad.


Para evitar susodichos conflictos hermenéuticos, debemos considerar las posibles atribuciones a todas y cada unas de las unidades conceptuales que intervienen en un texto, por lo cual es necesario establecer un análisis minucioso de las mismas antes de dar por supuesto su significado. El lector deberá establecer todo un abanico de posibilidades en función de los diferentes significados prefijados por el diccionario, siendo imprescindible la elección más acorde con el contexto presente y según la intención de quien escribe.


Ahora bien, como dicha intención es desconocida por el lector, éste no deberá nunca dar por cierto el significado que parezca más evidente, ya que la intención del autor puede ser muy bien otra. Por esa razón, el lector deberá sopesar todos los elementos posibles -los más cercanos y apropiados al contexto en que se mueve la disputa- con el objeto de separar y excluir aquellos que, por su evidente desubicación gramatical distorsionarían el significado lógico del texto.


No obstante, no hay que cargar todo el peso hermenéutico al lector, sino que es responsabilidad del que escribe el ofrecer las facilidades semánticas para eliminar todas aquellas conjeturas falsas que pudieran confundir al lector. Así, pues, de entre todas las posibilidades, el autor de un texto deberá desarrollar una tesis de todas y cada una de las palabras con la intención de desarrollar una terminología concisa, clara, escueta e inequívoca para que el lector no pierda el hilo en el transcurso de la lectura.


A la espera de que mis precisiones no hayan perturbado su autoestima, le agradezco su atención prestada con el ánimo de ofrecer una mayor comprensión dialéctica y para establecer unos criterios comunes que ayuden a llevar nuestro entendimiento a buen puerto

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 28/10/2010

Me parece de lo más acertado; pero demasiado tedioso... Y para que además al final, acabemos comprobando estadísticamente, que quien no se enteró desde un principio tampoco lo hará por más que se le den toda clase de explicaciones e interrelaciones, demostraciones, analogías, etc. Solo a quien diere muestras de querer realmente entender algo con sus tripas y no con el intelecto se le podrán dar algunas aclaraciones…

Diego Gómez
Málaga, España
Escrito por Diego Gómez
el 28/10/2010

@Bernat:



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 28/10/2010

No hay ni una sola partícula en el universo que no sea virtual (UNA FLUCTUACIÓN TEMPORAL/EFÍMERA DEL VACÍO CUÁNTICO); porque todas violan el Principio de Conservación de la masa/energía de Heisemberg. Todas son virtuales, y también por eso, a la Luz, no se le puede aumentar su velocidad proyectándola des un vehículo en marcha; por eso mantiene su constancia; aunque en realidad no se desplaza sino que aparece, desaparece y reaparece como puntos sucesivos en una pantalla espaciotemporal.
Como los fotones virtuales y todo par virtual electrón-positrón todo es virtual.

Todo el Universo se desintegra y reintegra de instante en instante con total coherencia y congruencia sin azar y sin determinismo; libremente.

Bernat Xxxx
Bachiller superior (cou) colegio san f...
Escrito por Bernat Xxxx
el 28/10/2010

¡Gracias, Diego!

Te invito a unas palomitas

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 28/10/2010

No hay ni una sola partícula en el universo que no sea virtual (UNA FLUCTUACIÓN TEMPORAL/EFÍMERA DEL VACÍO CUÁNTICO); porque todas violan el Principio de Conservación de la masa/energía de Heisemberg. Todas son virtuales, y también por eso, a la Luz, no se le puede aumentar su velocidad proyectándola des un vehículo en marcha; por eso mantiene su constancia; aunque en realidad no se desplaza sino que aparece, desaparece y reaparece como puntos sucesivos en una pantalla espaciotemporal.
Como los fotones virtuales y todo par virtual electrón-positrón todo es virtual.

Todo el Universo se desintegra y reintegra de instante en instante con total coherencia y congruencia sin azar y sin determinismo; libremente.


Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 28/10/2010

Paulino escribió:

No hay ni una sola partícula en el universo que no sea virtual (UNA FLUCTUACIÓN TEMPORAL/EFÍMERA DEL VACÍO CUÁNTICO); porque todas violan el Principio de Conservación de la masa/energía de Heisemberg.

_________________________________

El Principio de Conservación de la energía no fue enunciado por Heisenberg (con n, no con m) , sino que es la Primera Ley de la Termodinámica. Heisenberg enunció el Principio de Incertidumbre, que es algo muy distinto.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 29/10/2010

Enunció ése y el de incertidumbre respecto a la masa en sentido de que cuanto más masiva es la aparición de una partícula virtual más pronto debe desintegrarse para no violar tal principio en la indeterminación de la masaenergía. Las menos másicas puede violar el principio de conservación de la energía más tiempo.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 29/10/2010

La mente nunca ha estado dentro del cuerpo sino desde fuera del espaciotiempo cerebral-corporal inervando el cuerpo. La mente o alma es un software natural de materia virtual/espiritual. Muchos lo han podido comprobar saliendo de su cuerpo. Pero para los que no han podido hacer este tipo de experiencias está la ciencia.

La ciencia ha demostrado que todo el universo físico es una fluctuación proveniente del vacío cuántico, y QUE POR TANTO todas las partículas subatómicas que nos componen, constantemente se desintegran y reintegran conservando su personalidad/alma; ya que conservan siempre su carga eléctrica, masa, espin, etc.

A demostrado Que la energía no se destruye y que la inteligencia universal conserva el alma de cada partícula subatómica y que además de ello crea y reproduce de instante en instante la organización de las mismas capaz de entroncarlas y mantenerlas en su entorno y devenir; por medio de una surpainteligencia capaz de hacerlo. Ya que todos los fotones y su subproductos (partículas subatómicas, átomos, moléculas, etc) están entrelazados de modo instantáneo por medio de un marco o software o alma universal que los comunica instantáneamente; es decir: de modo suprainteligente, omnisciente, omnipotente, etc.


Solo LA SUPERCHERIA de aquellos científicos lateralizados; es decir, que solamente son capaces de comprender con un tercio de su cerebro (su hemicerebro izquierdo), son como maquinitas que manejan los datos científicos sin poder comprenderlos.

Mira, si un robot observase el universo, captaría toda clase de correlaciones energéticas PERO NUNCA SERIA CAPAZ DE OBSERVAR VIDA, EMOCIONES, INTELELIGENCIA. Jamás podría comprender el significado de sus datos cotejados; aún por mucha memoria y estadísticas que realizase. Así tal robot y su ciencia emitirían matemáticamente el juicio de que no habría ni vida ni inteligencia ni alma en el universo; ya que además la ciencia empleada por tal robot no capta directamente ese software subyacente a la luz.

Bernat Xxxx
Bachiller superior (cou) colegio san f...
Escrito por Bernat Xxxx
el 29/10/2010

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez a las 10:19

La mente nunca ha estado dentro del cuerpo sino desde fuera del espaciotiempo cerebral-corporal invervando el cuerpo. La mente o alma es un software natural de materia virtual/espiritual. Muchos lo han podido comprobar saliendo de su cuerpo. Pero para los que no han podido hacer este tipo de experiencias está la ciencia.


En parte estoy de acuerdo contigo, y en parte, no. Vamos a ver. En primer lugar, cuando dices que “la mente nunca ha estado dentro del cuerpo sino desde fuera del epaciotiempo cerebral-corporal invervando el cuerpo” no es exactamente así, sino que el espacio tiempo cerebral está proporcionado directamente con la capacidad intelectiva del sustrato cerebral, de manera que cuando la innervación del cuerpo se relaciona con la mente, la materia virtual-espiritual permanece en ella. Es decir, que todos los elementos ponderativos de la materia, se incoan como expediente temporal en el cerebro del individuo, cuya mente proporciona todos los datos al individuo en cuestión para formar la conciencia en base a la fluctuación cuántica.



En lo que sí estoy de acuerdo es en que la ciencia de hoy sólo puede comprender lo que su tercera parte de su cerebro le proporciona, en tanto en cuanto, sus correlaciones energéticas están disminuidas tal como sucede en la memoria espacio temporal que ya cité anteriormente. Por ello, considero de suma importancia la correlación de la inervación cerebral con el hemisferio correspondiente; de lo contrario nos hallaríamos en un sustrato completamente diferente del que tú mismo propones.



En definitiva, la inteligencia observacional –en tanto en cuanto no es un vacío cuántico- no puede ser entendida, aquí, como lo que vulgarmente se conoce como “el espacio de Cock (en honor a su descubridor) sino que es completamente todo su contrario. Tal como lo expresó el gran científico Jonatan Fergusson, los principios emergentes del cerebro deben incoarse en función relativa a toda su dimensión espacial, esto es, a través del hemisferio derecho.


Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 30/10/2010

@Paulino:


Te pregunto con sinceridad. ¿Por qué tantos hilos acerca de temas de los cuales no tenes conocimiento?

¿Por qué necesitas mencionar conceptos o situaciones de un discurso quedesconocés?


O sea, de lo que sepas, podrías hablarnos y ver si tenés algo que decir. Pero de cosas de las cuales no tenes conocimiento, no entiendo por qué aventuras afirmaciones.


Porque hay gente que no es ningún genio ni intelectual ni nada, pero que algún libro ha leído, y entonces cuando se ve que usas conceptos de forma equivocada, sin entender lo que significan, al no conocer otras cosas que decis y que nos pueden resultar más oscuras, es inevitable pensar que tampoco tenés una idea de lo que estás diciendo. Considerá lo siguiente.


Si yo salgo y hablo acerca de comida mediterranea confundiendo totalmente ese tipo de platos con la forma correcta de bañar a un perro (sí, es absurdo en lo exagerado, pero no muy ditinto de lo que hiciste al comienzo del hilo), la gente que sabe de cocina meditarranea va a darse cuenta que no tengo idea de lo que es tal cosa. Cuando dejo la cocina y empiezo a hilvanar frases acerca de mecánica automotriz, es lógico que la persona que sabe de cocina y no mucho de mecánica (o nada de mecánica), lo normal es que no confíe en nosotros.


Y es un error de razonamiento pensar que porque alguien habla sin saber acerca de algo, habla sin saber acerca de todo. Eso es verdad. Pero mi pregunta es acerca del por qué sentís la necesidad de hablar acerca de temas en los cuales no estás formado de una manera que te permita no solo entenderlos sino darlos a entender.


Un saludo.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 30/10/2010

Por su parte, el psiquiatra Charles Stroebel, descubridor de la sincronización cerebral. , constató que nuestro cerebro enfoca las tareas cotidianas funcionando con un cerebro lateralizado,
y así percibimos la realidad de forma escindida, y también, que al alcanzar el estado de sincronización usamos el potencial de los hemisferios unificados, lo que supone una mayor capacidad cerebral, una visión distinta del mundo y la apertura de una forma diferente de pensamiento.
34 También incide en este tema, desde el punto de vista de la educación, el profesor de la Universidad de los Lagos, Fredy H. Wompner G. , que partiendo de la teoría del cerebro holográfico de Pribram observa, «Este descubrimiento obliga a pensar en un cambio de mentalidad donde la educación debe integrar el conocimiento desde lo objetivo y lo subjetivo, materia-mente-conciencia, los dos hemisferios, no como funciones lateralizadas, donde predomina el uno o el otro, sino integrados donde se establece un campo de energía multidimensional». ». 35 n20

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 30/10/2010

Estás haciendo SPAM. Si no te interesa lo que piensen los demás, para qué queres que te lean?


Tu conducta incumple las reglas de emagister.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 31/10/2010

Hola Irma.

La ciencia ha demostrado la existencia de Dios; pero no así, el modo de conocerlo, de vivenciarlo; ESO JAMAS PODRA HACERLO.
Antes, solamente las personas de fe Y/o intuición eran capaces de reorientar sus vidas en pos de tal propósito iluminador. Hoy, gracias a la ciencia no hace falta ni fe ni intuición para saber que existe Dios, y que por tanto merece la pena buscarlo del modo en que pueda ser conocido, vivenciado.

La ciencia solamente dice lo que dice; cosa bien distinta, es interpretarla correctamente. Eso, solamente lo pueden hacer aquellas peronas que funcionan con sus tres cerebros integrados.

¿ACASO PIENSAS QUE LOS CIENTIFIFICOS E INTELECTUALES QUE HAN CREADO EL SISTEMA EDUCATIVO QUE HA PARIDO Y MANTIENE EL SISTEMA JUDICIAL, LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y EL TERRORISMO CANIBALISTA ECONOMICO, TIENEN UN CEREBRO QUE PUEDE INTERPRETAR LOS DATOS Y LEYES DE LA FISICA? ¡NI SOÑÁNDO!

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 31/10/2010

Hola Irma.

NO, hay que diferenciar los unos de los otros. Yo solo soy un mero aprendiz.... Y nada de esto viene al caso.

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 31/10/2010

Por el contrario, viene mucho al caso. Cuidado, no vaya a ser que te esté leyendo un iluminado en serio por algun lado. Si tienes la osadía de decir que los escépticos tienen el cerebro poco holográfico (inferior para tí), debes demostrar que tu tienes uno superior para hacer tales afirmaciones, y ademas dar una mano a otros a lograr ese estado. Porque sino solo significaría que tienes mucho ego , y ¡Oh casualidad! ése es uno de las características que impiden la iluminación, según todas las escuelas.


Saludos.