En este grupo En todos

Grupo de Religión

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Este cuento de la relatividad de las cosas, aparece en este foro por afirmaciones alrededor del tema central...

JUAN.-

1. - Podías haber sido más explícito: qué afirmaciones, qué tema central.

2.- ¿Cuento de la relatividad?
No sé en qué sentido estás tomando la palabra “cuento”. Pero si la tomas en sentido irónico y filosóficamente pro-relativista, tendré que adelantarte mi primer disentimiento en este diálogo. Para mí, el relativismo gnoseológico es uno de los peores síntomas de la debilidad ideológica que sufre la cultura contemporánea. Defender el relativismo filosófico (no la relatividad de Einstein) es como incubar un virtual muñeco diabólico.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

1ª PREGUNTA DE JUAN: ¿En qué consiste la relatividad de la que estás convencido?

RESPUESTA DE JORGE. - Estoy convencido de que todo es relativo y depende del referente y del contexto en que se ubique el discurso o la afirmación.

JUAN.-

1. - Observo una primera imprecisión en tu respuesta. Primero hablas del “todo” y luego hablas sólo de “discurso” o de “afirmación”.

El “Discurso” o la “afirmación” (yo prefiero utilizar el término más preciso de “proposición”) son partes del “todo”. No son el “todo”.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

2. - Observo que tu convencimiento no se refiere al relativismo gnoseológico, que es la madre de los demás relativismos.

El verdadero relativismo no consiste en hacer depender la verdad o la falsedad del referente o contexto de cada proposición, sino en NO RECONOCER NADA COMO OBJETIVO, UNIVERSAL, ABSOLUTO, DEJÁNDOLO ÚNICAMENTE AL ARBITRIO DE CADA ‘YO’ Y DE SUS CAPRICHOS COMO ÚLTIMA MEDIDA.

La falacia del pensamiento moderno relativista es tan vieja como la del griego Protágoras de Abdera (siglo V a.C. ), el cual sostenía que “el hombre es la medida de todas las cosas”, que equivale a sostener el absurdo de que “lo que opina cada uno es la pura verdad”. Lo cual conduce al absurdo de creer que “todas las opiniones valen igual”.

Es aceptable que todos tengan el derecho a opinar, pero es inaceptable (por antirracional) que toda opinión tenga el derecho a ser verdadera. No existe tal derecho.

De lo contrario se pierde de vista lo que es objetivamente la realidad y solamente se quiere admitir lo que cada cual capta e interpreta, o desea captar e interpretar, de esa realidad. Así se intenta anular el verdadero conocimiento al que llamamos “verdad”, que es la concordancia total o parcial entre lo que se piensa de la realidad y lo que hay objetivamente en la realidad. El verdadero conocimiento no es un “parecer sobre lo que aparece” sino un “abarcar y aprehender lo que aparece”. Si el “parecer sobre lo que aparece” no es un “abarcar y aprehender lo que aparece”, entonces se tiene un parecer carente de verdad, insuficiente o falso.

Detrás del relativismo está la fatalmente equivocada idea de que «la verdad se fabrica más que se descubre»” (John Haldane, profesor de filosofía en la Universidad de St. Andrews).

En otras palabras, la falacia del relativismo consiste en anular el valor de la verdad en nombre de una libertad infantilizada y despótica. Cuando se niega que la verdad es cognoscible, se termina negando que haya valores morales perennes que no dependen de la libertad, y así se pone en peligro la dignidad del ser humano. “El relativismo se convierte en una clase de dogmatismo que cree (falsamente) que ha alcanzado el estadio definitivo de conocimiento de lo que la razón humana realmente es. ” (Joseph Ratzinger).


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

3. - Aquí no podemos confundir la “verdad” con la “costumbre”, ni con la “convención”, ni con lo “opinable”.

Hay costumbres que pueden cambiar porque son simples convenciones. Son relativas. En ciertos casos es indiferente una costumbre que otra.
Hay convenios que convienen en un momento y no en otro. En ciertos casos es indiferente convenir una cosa u otra. Son relativos.

Hay asuntos que admiten diferentes enfoques. Son opinables. Son relativos.


Pero de esto no se puede dar el salto mortal a la generalización de la afirmación de que “todo es relativo”. Algunas cosas, como ciertas costumbres, convenciones, opiniones, etc. , sí son relativas. Todo no.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

4. - Tampoco podemos confundir “verdad absoluta” con “verdad plena” o “verdad total”.

Una verdad absoluta puede ser una verdad parcial, pero no por eso deja de ser absoluta, o sea, objetiva, universal, inmutable, incontrovertible.

La “verdad total” es, en cambio, la verdad entera y completa de todo el conjunto de los seres que son y existen, conocidos y desconocidos. Esta verdad no es imposible, porque coincide con lo que son los mismos seres del conjunto total de la realidad existente. Esta verdad no es sólo posible sino que es plenamente comprendida por el Creador Universal. Los seres existentes, son y, al ser, son verdaderos por ser lo que son.

Para nosotros en esta vida, la “verdad total” es y será incomprensible, inalcanzable. Pero eso no impide que podamos conocer verdades parciales inmutables con seguridad.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

5. - No es posible que dos proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas. Tampoco es posible que todas las proposiciones pensables sean verdaderas, porque existen las falsas. Tampoco es posible que todas las proposiciones pensables sean falsas, porque existen las verdaderas.


6. - Hay proposiciones cuya verdad o falsedad se entienden dentro del ámbito de un referente o contexto. La referencia o la significación delimitan las dimensiones dentro de las cuales, y sólo dentro de las cuales, esas proposiciones son verdaderas o falsas.

Por ejemplo:

¿Es verdad que matar a una persona es siempre moralmente censurable?
___Es verdad que matar un ser humano es censurable cuando se hace en contexto de indiscriminación y ausencia de razón proporcional.
___Es verdad que matar un ser humano no es censurable cuando se hace en contexto de peligro mortal y en defensa propia.


Esto quiere decir que para entender si algo es verdadero o es falso hay que situarlo dentro de las circunstancias en las cuales, y sólo dentro de las cuales, es verdadero o falso. Pero una vez delimitado el contexto, se puede hablar de verdadero o falso en sentido absoluto.

___La proposición “Jesucristo es Dios” se enmarca dentro de unas coordenadas históricas y una Revelación que tiene sus propios elementos racionales de validación. Identificados los motivos racionales suficientes de credibilidad, se deduce que la proposición contiene una verdad absoluta o, por lo menos, tiene una alta probabilidad de contenerla. Para los seres humanos de este mundo, nunca nos será “evidente” que “Jesucristo es Dios”, por eso se trata de una proposición que, aún conteniendo una verdad absoluta, postula que confiemos en que las señales de divinidad apenas esbozadas históricamente por Jesucristo ocultan toda su potencia (la cual sólo será evidente el último día de la historia humana o Día del Juicio Final).


___La proposición “Dos más otros dos son igual a cuatro” es una proposición que, si se enmarca dentro de un sistema decimal en el que está definido lo que es la unidad de medida y la función matemática que queremos usar, entonces un conjunto de dos unidades juntado con otro conjunto de otras dos unidades, nos da como resultado un conjunto de cuatro unidades. Los números no tienen existencia propia, pero los seres cuyas unidades tenemos representadas por los números, sí existen. Tenemos así una proposición que contiene una verdad absoluta.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

7. - Pero también hay proposiciones cuya verdad o falsedad no dependen del contexto sino de la naturaleza intrínseca de su sujeto y su predicado y de la relación entre ambos.

Por ejemplo:

La proposición “un ser no puede ser y no ser al mismo tiempo y por la misma razón”, ¿Es una verdad absoluta”?

___La respuesta negativa contradiría la definición o el significado intrínseco del término “ser”. Sería como decir contradictoriamente que un ser no es. Si no es, no puede ser un ser.

___La respuesta afirmativa concordaría con ese significado intrínseco. Sería como decir que el ser pertenece intrínseca e indisociablemente al concepto de “ser”.


La proposición “Dios es omnipotente” ¿Es una verdad absoluta?

___La respuesta negativa contradiría la definición o el significado intrínseco del término “Dios”. Sería como decir contradictoriamente que Dios no es Dios. Sujeto y predicado ya no serían intercambiables. La proposición dejaría de tener sentido.

___La respuesta afirmativa concordaría con ese significado intrínseco. Sería como decir que la omnipotencia pertenece intrínseca e indisociablemente al concepto de Dios.

Se trata de un caso parecido al de la verdad absoluta del principio lógico de identidad. Una cosa es lo que es y no es lo que no es.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

8. - Si existen verdades absolutas como las que acabo de ejemplificar, se deduce que es falso que “todo sea relativo”.



9. - La proposición absoluta de que “todo es relativo”, o la de que “la única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas”, contienen una contradicción en los términos, lo cual ya está manifestando que son falsas. En efecto:

La proposición de que “todo es relativo” pretende contener una verdad absoluta. Si fuera cierto que la contiene, habría que concluir que “no todo es relativo” porque habría por lo menos una verdad absoluta: la de la proposición de que “todo es relativo”. Así sería falso que no hay verdades absolutas.

La proposición de que “la única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas” también pretende contener una verdad absoluta. Si fuera cierto que la contiene, habría que concluir que habría por lo menos una verdad absoluta: la verdad absoluta de que no hay verdades absolutas. Así sería falso que no hay verdades absolutas.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Ejemplo: "Jesucristo es Dios" Eso es verdadero para unos y mentira para otros, depende de la religión a la que pertenezcan.

JUAN. - El hecho de que uno diga que sí y otro que no, no cambia la realidad. Ninguna opinión crea ni destruye la realidad.


Por lo tanto, es falso que la verdad de la proposición “Jesucristo es Dios” dependa de “una religión”.
La verdad depende de si coinciden o no coinciden los pensamientos (opiniones) con la realidad de los seres o de los hechos.

Si la realidad es que Jesucristo es Dios, será irrelevante que haya gente que opine que no lo es. Jesucristo seguirá impertérritamente siendo Dios. Esa será invariablemente la realidad en este caso, o sea la verdad absoluta.

Si, en cambio, la realidad es que Jesucristo no es Dios, da lo mismo que haya gente que opine que lo es. Jesucristo seguirá impertérritamente siendo no-Dios. Esa será invariablemente la realidad en este caso, o sea la verdad absoluta.


El problema está, pues, en acertar con cuál es la realidad efectiva de Jesucristo. La realidad de los hechos.

Para acertar con la realidad de los hechos que no se pueden evidenciar directamente, hay que ver sus indicios y consecuencias. No basta opinar. Habrá que preguntarse primeramente en qué se basa cada opinión.

___ ¿En qué se basa el que opina que Jesús es Dios?
Se puede basar en la coherencia total de una Revelación que tiene la garantía de una autoridad y competencia únicas y excepcionales, demostradas mediante milagros atestiguados fidedignamente.

Se basa principalmente en un argumento histórico: un montón de personas diferentes que atestiguan que han experimentado en diversas circunstancias, durante 40 días, un milagro único en la historia, que sólo Dios es capaz de realizar: han presenciado que Jesús ha resultado cadáver y que, en unas horas y sin intervención ajena, ha recobrado una vida corporal inmensamente mejorada y transformada, totalmente insólita en este universo. En base a este dato fundamental, CONFIA en que la realidad coincide con lo que ese montón de testigos describen.

___ ¿En qué se basa la persona que opina que Jesús no es Dios?
En nada. En su propia opinión. En una suposición teórica indemostrable. En la suposición arbitraria de que la resurrección es biológicamente imposible, o en la suposición arbitraria de que los testigos no fueron testigos, o en cualquier otra suposición que contradice los hechos. No se basa en ningún dato demostrable y, además, supone que ya conoce toda la realidad existente o que ya conoce perfectamente lo que es la vida, la materia, etc. En base a estas suposiciones subjetivas, CONFIA en que la realidad coincide con lo que, él y otros suponentes como él, dan por hecho o inventan.

___ ¿Quién tiene más probabilidad de acertar con cuál es la realidad efectiva de Jesucristo, o sea, con los hechos?

El que, basándose en los datos históricos, confía en que la realidad efectiva (independiente de cualquier opinión) es que “Jesús es Dios”, y sabe que, o ésa es una “verdad absoluta”, o no es absolutamente nada. Sabe que si esa no fuera una verdad absoluta, el cristianismo no tendría sentido, la Iglesia fundada por Cristo no tendría sentido, la enseñanza y la obra de Jesús habría sido muy bonita, pero nada más, sin trascendencia ninguna, y los últimos 3000 años de la humanidad no se entenderían ni religiosamente ni culturalmente.

Para Jesucristo, es evidente que es verdad que él es Dios. Por eso lo ha afirmado y lo ha demostrado de la manera que le ha parecido suficiente.

Para nosotros no es evidente, porque sólo conocemos algunos indicios o efectos de esa divinidad, no la total divinidad en sí. Por eso nosotros sólo podemos aceptar esa verdad absoluta fiándonos de esos efectos que muestran sólo un aspecto de la divinidad.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Otro ejemplo: "3 y 2 son 5" ¡Depende! Para unos puede ser 32, para otros puede ser 1, para otros puede ser 5, depende del signo que los una. Para otros puede ser un número diferente dependiendo del sistema de numeración que se use.

JUAN. - El hecho de que para unos el resultado sea 32 y para otros 5 no modifica la realidad.

Si todos adoptan el mismo criterio en la realidad (no en la teoría) desaparece el ¡Depende!.

Si, dentro del sistema decimal, definimos la unidad de tal manera que represente un solo ser definido de una especie determinada, y además definimos la función de la suma como una simple agregación de unidades, entonces 3 unidades agregadas a 2 unidades ya no pueden dar como resultado la agregación de 32 unidades ni de 6 unidades ni de ningún número diferente de 5 unidades.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Otro ejemplo: "Son las 3:00 p.m. " Eso es cierto o mentira, depende del país o del reloj.

JUAN. - El hecho de que para unos sean las 13:00 y para otros las 03:00 no modifica la realidad.

Si todos adoptan el mismo criterio en la realidad (no en la teoría) desaparece el ¡Depende!.

Si definimos la rotación y traslación del planeta, y definimos una determinada partición de la geografía terrestre, y adoptamos el meridiano geográfico del observatorio de Greenwich como el meridiano cero, base o primer meridiano a partir del cual mediremos las longitudes, y definimos lo que es un grado, y establecemos que cada meridiano abarcará 15 grados de longitud, y definimos lo que entendemos por tiempo, y definimos sus divisiones, entonces en el sistema definido es una verdad absoluta que, cuando en el meridiano de Greenwich sean las 03:00 horas, en el siguiente meridiano no serán las 03:00 horas sino las 04:00 horas, y así sucesivamente hasta completar los 360 grados de la superficie terrestre.

Si cuando en Greenwich sean las 03:00 horas, alguien dice que en el siguiente huso horario son también las 03:00 horas o son las 12:00 horas, simplemente tendremos que decirle que tiene derecho a decir lo que le dé la gana, pero que no tiene derecho a que aceptemos que está diciendo la verdad.

Si cuando en Greenwich sean las 03:00 horas, un gobierno decide que va a cambiar oficialmente la hora y que desde mañana serán las 04:00 horas, simplemente tendremos que decir que tal gobierno puede hacer lo que le dé la gana, pero si cambia la hora definida internacionalmente, su nueva hora será la oficial pero no será la verdadera.

Si, cuando en Greenwich sean las 03:00 horas, mi reloj en Greenwich está marcando las 06:00 horas, diremos sencillamente que mi reloj es defectuoso, está adelantado y no dice la hora verdadera.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

2ª PREGUNTA DE JUAN: ¿Puedes poner un ejemplo de “relatividad de las cosas”?

RESPUESTA DE JORGE: Ejemplos:"La Biblia es palabra de Dios. " Es falso para un ateo, es verdadero para un Católico... ¡Es relativo!

JUAN. - Este ejemplo es del mismo estilo que el que ya he analizado al hablar de la proposición “Jesucristo es Dios” (ver más arriba).

Si la realidad es que "La Biblia es palabra de Dios" (suponiendo que se entienda bien lo que esta proposición quiere decir dentro de la Revelación Cristiana tal como es explicada por su receptor, custodio e intérprete legítimo y autorizado), es irrelevante que haya gente que opine que no lo es. La Biblia seguirá impertérritamente siendo Palabra de Dios. Esa será invariablemente la realidad en este caso, o sea la verdad absoluta.

Si, en cambio, la realidad es que La Biblia no es palabra de Dios" (suponiendo que se entienda bien lo que esta proposición quiere decir dentro de la Revelación Cristiana tal como es explicada por su receptor, custodio e intérprete legítimo y autorizado), da lo mismo que haya gente que opine que lo es. La Biblia seguirá impertérritamente siendo no-palabra-de-Dios. Esa será invariablemente la realidad en este caso, o sea la verdad absoluta.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Otro ejemplo: "Madrid está muy lejos". Realmente está muy lejos de Panamá, pero muy cerca de París. ¡Depende!

JUAN. - El hecho de que cada uno diga lo que quiera sobre la distancia entre Madrid y la ciudad de Panamá no modifica la realidad. Las opiniones no crean ni destruyen la realidad.


Si defines el sitio geográfico donde te encuentras diciendo que es la ciudad de Panamá, y defines la “distancia” como el alejamiento entre dos puntos geográficos, y defines que tal alejamiento lo mides en metros y en línea recta, entonces podrás decir que la proposición “Madrid está muy lejos de la ciudad de Panamá” es absolutamente verdadera. Y podrás decir que la proposición “París está menos lejos de Madrid que la ciudad de Panamá” es absolutamente verdadera.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

3ª PREGUNTA DE JUAN: Dices que no existen verdades que sean absolutas. ¿Qué entiendes decir cuando dices: "verdades absolutas"? ¿Qué es lo que crees que no existe cuando dices: "verdades absolutas"?

RESPUESTA DE JORGE: Claro que si hay una verdad que es absoluta: "No hay verdades absolutas". Por ahí encontré otra: "Todo en esta vida es relativo".

JUAN. - No sé cuánto de Filosofía has estudiado. Lo cierto es que no te estás dando cuenta de que te contradices estrepitosamente. Y la contradicción sirve de tal manera en Filosofía que no deja nada “tal cual”, sino que siempre es un error que invalida lo que digas.


El relativismo es contradictorio, antirracional. Si fuera verdad que “todo fuera relativo”, también la afirmación relativista de que “todo es relativo”sería relativa. Pero los relativistas como tú la tienen por absoluta. Se contradicen lamentablemente.

La sola idea de alguien que haga la declaración de que no hay una verdad absoluta, es totalmente ilógica. Aún así, en la actualidad, mucha gente está siguiendo este relativismo cultural que en su esencia niega cualquier tipo de verdad absoluta. Una buena pregunta que se puede hacer a tales personas que dicen que “no hay una verdad absoluta” es: “ ¿Estás absolutamente seguro de que no hay una verdad absoluta? ”. Es totalmente ilógico hacer tal declaración, puesto que es un criterio absoluto, lo que en sí mismo niega los absolutos. Esto es en esencia, que el mismo hecho de decir que no hay verdad absoluta, es (absurdamente) la única y absoluta verdad.

Existen muchos problemas lógicos que uno debe vencer para aceptar o creer que no hay verdades absolutas / verdades universales. El primer problema es el de la propia contradicción. Esto es visto en la pregunta arriba mencionada y el hecho de que aquellos que insisten en que no hay absolutos, de hecho están creyendo en un absoluto. Están absolutamente seguros de que no hay nada absoluto. Este tipo de filosofía es tanto contraproducente como contradictorio en sí mismo. ¡La declaración de que no hay absolutos, es en sí misma la contradicción de lo que ellos dicen creer! ”

https://www.gotquestions.org/Espanol/verdad-absoluta. Html


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

4ª PREGUNTA DE JUAN: ¿Puedes poner un ejemplo de “relatividad de las tales verdades”?

RESPUESTA DE JORGE:

Un ejemplo: "El que no está conmigo, está contra mí" ¡Falso de toda falsedad! Porque en mi caso yo puedo no estar con Buda, pero no necesariamente estoy en contra de ese señor. En cambio para los judeocristianos la afirmación encomillada es real y verdadera.

JUAN. - Es demasiado atrevimiento decirle a la Persona que se define como “La Verdad en Persona”, que dice algo “falso de toda falsedad”. Las actitudes racionalistas o petulantes no ayudan a entender a Dios y la realidad que nos rodea.

Lástima que no me puedo extender, pero para entender la expresión de Lc 11, 23 (concordante con Lc 9, 50) dentro de su contexto, habría que entender primeramente la premisa de que Cristo es Dios (el único Dios que existe) además de hombre. Quien no realiza el bien o no está a favor de Dios (que es Bien Absoluto e Infinito), es imposible que se pueda mantener neutral sin obrar el mal (que es la antítesis de Dios). Cuando se entiende que Dios es nuestro Creador, se entiende que Dios quiere y ama el bien de todo lo que es suyo, que es absolutamente todo.

En tu caso, puedes no estar con Buda y tampoco contra él, pero Buda no es Dios. Ni siquiera a Buda se le ocurrió decir nunca que él fuera Dios. Y aunque se le hubiera ocurrido, nunca dio señales ni indicios de ser Dios. Buda es un simple hombre como tú o como yo, que también estuvo contra Dios las veces que aceptó o realizó el mal en su vida. “Dios“ y “mal” son una antinomia.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Otro ejemplo: "Filosofía es aquella ciencia con la cual o sin la cual el hombre queda tal cual" ¡Depende! ¿De qué? De la cultura del que lea. Para uno puede ser un despropósito, para otros un chiste sin gracia, para un erudito filósofo... Una gran mentira. ¡Es relativo!

JUAN. - La proposición "Filosofía es aquella ciencia con la cual o sin la cual el hombre queda tal cual" no tiene ni pies ni cabeza, y es antihistórica. Las ideas idealistas, antirrelativistas y antiescépticas de Platón, por ejemplo, sirvieron para el surgimiento y esplendor de la ciencia griega posterior a él y, más recientemente, han influido en la filosofía matemática de Bertrand Russell, y Edmundo Husserl. Las ideas de Engels, Marx o Nietzsche, por ejemplo, no dejaron la sociedad ni la cultura del siglo XX tal cual. Las estropearon considerablemente.

La Filosofía no depende de la cultura del lector de Filosofia ni del filósofo. Ha habido lectores y filósofos cultos que han razonado muy mal y han profesado las ideas más incoherentes.

La Filosofía depende de la capacidad analítica y sintética, de la fuerza y rigor del razonamiento y de su cercanía o alejamiento de la verdad.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

JORGE. - Que todas mis afirmaciones y ejemplos están equivocados... ¡Claro que sí! ó ¡Claro que no! Depende de quién opine. Todo es relativo.

JUAN. - Con esas palabras que no van a ningún lado espero que no tengas la desgracia de probar la sensación de haber dicho una verdad absoluta. Espero también haberte aclarado que no pasan de ser una boutade contradictoria, más falsa que una moneda de cartón; merecedora de luto intelectual.


David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 26/04/2014

Jorgito, olvidadiso, donde dejas las MATEMATICAS.

uno + uno siempre seran dos hoy , mañana y en cuaquier lugar.

David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 26/04/2014

Jorgito olvidadiso Si bien no puedes crer en lo DIVINO
por lo menos cree en las MATEMATICAS.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 26/04/2014

David: 1+1+1 Puede ser igual a 3 ó igual a UNO. ¡Depende!

¿Depende de qué? Del contexto en que estemos hablando. Todo es relativo!

Si estamos hablando de Matemáticas y refiriéndonos al sistema de numeración con base 10, la respuesta es 3, hoy, mañana y en cualquier lugar. Esto difícilmente se olvida.

Si estamos hablando del dogma trinitario, es igual a UNO. Acuérdate: Padre, Hijo, Espíritu Santo, son tres personas distintas... Son un solo Dios Verdadero! Esto difícilmente se olvida.

No sé si creer más en las Matemáticas o en lo Divino. Podías ayudarme.