En este grupo En todos

Grupo de Religión

David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 27/07/2013

Desde luego que no es lo mismo pues entre Cristianos Catolicos y Cristianos asecas exiten muchisima diferencias de Credo.

Y aun entre los que se definen como cristianos asecas tambien existen muchisimas diferencias de credo.

David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 27/07/2013

Para DIOS si somos todos iguales

Los hombres si nos autocalificamos.

David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 27/07/2013

Saludos ,Jorge.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 03/08/2013

DAVID. - Desde luego que no es lo mismo, pues entre Cristianos Católicos y Cristianos a secas existen muchísimas diferencias de Credo.

JUAN.-

A) Hay algunos que dicen que no son católicos, ni protestantes, ni pertenecen a ninguna iglesia cristiana, sino que solamente son “cristianos a secas”. Ellos se creen cristianos individuales o autónomos, aunque de hecho no siguen, ni creen, ni obedecen completamente al Cristo histórico de los Evangelios.


B) La pregunta de este tema NO es: < ¿Es lo mismo llamarse a sí mismo “cristiano a secas” y ser cristiano católico? >

Si la pregunta fuera esa, estaría comparando a aquellos individuos que dicen que sólo son “cristianos”, pero que no se integran en la Iglesia universal fundada por Cristo sobre los 12 apóstoles y sus sucesores legítimos, con los cristianos católicos. Los cristianos católicos están integrados en la Iglesia universal fundada por Cristo sobre los 12 apóstoles y sus sucesores legítimos, tienen una sola fe, un solo bautismo y todos los sacramentos instituidos por Cristo, un solo magisterio autorizado y legítimo, un solo canon bíblico, etc. En cambio los “cristianos a secas” parece que creen que Cristo instituyó una cosa inútil que se llama “Iglesia”, creen cosas distintas, no tienen todos los sacramentos instituidos por Jesucristo, se creen maestros de sí mismos cuando interpretan a Cristo, leen la Biblia a su manera y como les parece, etc.

Evidentemente, pues, esos autodenominados “cristianos a secas” NO SON LO MISMO que los “cristianos católicos”. No es lo mismo llamarse “cristiano a secas” que ser “cristiano católico”.


C) Pero la pregunta de este tema es una pregunta diferente: < ¿Es lo mismo ser cristiano y ser católico? >

Con esta pregunta no se está comparando a los que dicen ser “cristianos a secas” con los que son “cristianos católicos”, sino que se está preguntando si los católicos son cristianos.

Evidentemente la respuesta a este pregunta es afirmativa: los católicos son cristianos cabales. Ellos son los auténticos cristianos porque creen, pertenecen y obedecen al Cristo completo e histórico de los Evangelios, integrados en la única Iglesia querida y fundada por Cristo sobre los 12 apóstoles y sus sucesores legítimos.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 03/08/2013

DAVID. - Y aun entre los que se definen como cristianos a secas también existen muchísimas diferencias de credo.

JUAN. - Es lógico que crean cosas distintas porque cada “cristiano a secas” pretende determinar lo que es ser “cristiano” a su manera y como le parece. El resultado es que hay tantos pareceres como cabezas. Eso va contra lo que quiso Cristo: una sola Iglesia universal fundada por Él sobre los 12 apóstoles y sus sucesores legítimos, una sola fe, un solo bautismo, un solo magisterio autorizado y legítimo,...

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 03/08/2013

DAVID. - Para DIOS sí somos todos iguales.

JUAN. - Esta frase es ambigua.

Es cierto que Dios ama a todos y quiere que todos se salven. En esto Dios no tiene más preferencia o acepción por unas personas que por otras.

Pero no es cierto que todos correspondamos de la misma manera a Dios, lo cual hace que nosotros mismos facilitemos o impidamos que Dios nos ame con toda la fuerza con la que Él quiere amarnos. El resultado es que unos son más amados por Dios, y otros, menos.


Es cierto que todos somos llamados por Dios para ser “hijos suyos”, santos, etc.,

Pero no es cierto que todos sean igual de santos o de “hijos de Dios”. A algunos (como a Pedro) Dios les pide más amor que a los demás. El resultado es que unos son más santos y mejores hijos que otros, y hasta hay algunos que no quieren ser ni santos ni “hijos de Dios”, de tal manera que, al final, Dios recibirá pera siempre en su casa a los primeros y rechazará a estos últimos. Lo cual quiere decir que para Dios, no todos somos iguales, aunque Él nos quiere tratar como iguales.


No es el amor de Dios hacia nosotros el que varía. Más bien es nuestro amor libre y voluntario el que varía y hace que el amor de Dios llegue a nosotros con mayor o menor intensidad.


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 03/08/2013

DAVID. - Los hombres sí nos autocalificamos.

JUAN. - Autocalificarse no está mal. Lo malo es autocalificarse “incorrectamente”.

Calificar a los demás cuando lo necesitan no está mal. Lo malo es calificarlos “incorrectamente”, “sin amor”, sin conocerlos bien”.


Dios nos califica “correctamente” para mejorarnos. Y en el día final nos calificará y juzgará por última vez. Él sí que lo hará “correctamente”, “con misericordia y justicia divinas”, “con total conocimiento de lo que ha pasado”, “de acuerdo a los hechos y la verdad”, “sin equivocarse”.

Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 05/08/2013

Mi estimado David:

Te recomiendo que veas como se ha dado las autocalificaciones:

En el PRIMER SIGLO, surgieron los CIRCUNCIONISTAS (Hechos 15).

Entre el SIGLO I y II, surgieron por sincretismo EL GNOSTISISMO.

En el SIGLO V, surgió el NESTORIANISMO, que fue propuesto por el monje Nestorio

En el mismo SIGLO V, surgió el monofisismo, liderados por un hombre llamado Eutiques.

En 1054, el Gran Cisma de Oriente y Occidente, marcó la ruptura de la unión y el final de la Pentarquía original. La Iglesia de Oriente, estaba dividida en 4 Comunidades o Iglesias: La Iglesia de Constantinopla, La Iglesia de Alejandría, La Iglesia de Antioquía y La Iglesia de Jerusalén; mientras que la Iglesia de Occidente estaba formada por la Iglesia de Roma. Este grupo de 5 Comunidades (4 de Oriente y 1 de Occidente), formó lo que se conoce como LA PENTARQUÍA (del griego "pentarchía", gobierno en conjunto de cinco personas, en este caso 5 PATRIARCAS). Estas cinco Iglesias, de orígenes apostólicos, tomaron parte en los siete primeros concilios ecuménicos. A pesar de los conflictos y rivalidades entre ellas, consiguieron guardar relaciones a nivel de igualdad de primacía aunque reconociendo a la Iglesia de Roma un puesto de honor. Por ejemplo, en el Concilio de Constantinopla IV aunque fue muy discutido el Papa aceptó de alguna manera la concepción pentárquica. Al publicar las actas de ese concilio, Anastasio Bibliotecario compara a los cinco patriarcados como a los cinco sentidos de la Iglesia donde Roma sería la vista (cf. MANSI, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio XVI col. 7).

1521, Martín Lutero inició a los LUTERANOS cuando se separó de la única Iglesia verdadera que ya había existido por 15 siglos. Antes de este momento, la falsa doctrina de "Sola Scriptura", o " solo la Biblia", no había existido, como tampoco la falsa doctrina hecha por el hombre de la " Interpretación Individual" de la Sagrada Escritura.

1521, Tomas Munzer comenzó a los ANABAPTISTAS al salirse del Luteranismo en el mismo año.

1534, el Rey Enrique VIII fundó la Iglesia de Inglaterra (ANGLICANOS),

1536, Juan Calvino enseño la predestinación y formó a los CALVINISTAS.

1560, Juan Knox, quien estudió bajo Lutero, comenzó los PRESBITERIANOS.

1582, los CONGRESIONALISTAS de Rob Brown se formaron como una rama de los Puritanos.

1609, Juan Smyth inició a los BAUTISTAS, y estos se han dividido enormemente desde entonces.

1739, Juan Wesley comenzó a los METODISTAS, al separarse de los ANGLICANOS.

1774, Teofilo Lindley comenzó a los UNITARIOS..

1789, Samuel Seabury formó los EPISCOPALES.

1793 - 1809, las IGLESIAS DE CRISTO tuvieron a cuatro fundadores diferentes.

1830, José Smith formó a los MORMONES en Palmyra, Nueva York.

1860, William Miller, un campesino, inició a los ADVENTISTAS.

1863, Ellen Gould White comenzó a los ADVENTISTAS DEL SÉPTIMO DÍA.

1865, William Booth inició LA ARMADA DE SALVACIÓN.

1875, LA NUEVA ERA fue fundada por Elena Blavatsky. *Col. 2; 8

1879, Mary Baker Eddy instituyó la CIENCIA CRISTIANA.

1879, Carlos Russell fundó a los TESTIGOS DE JEHOVÁ.

1895, French Abbe, Alfred Loisy y un jesuita inglés, Gorge Tyrrell fundaron EL MODERNismo.

1900 - 1920, los EPISCOPALES, LUTERANOS, PRESBITERIANOS Y METODISTAS CONSERVADORES formaron un consorcio y comenzaron EL FUNDAMENTALISMO.

1901, comenzó el PENTECOSTALISMO en Estados Unidos. Y desde entonces muchas OTRAS IGLESIAS INDEPENDIENTES

1914, Felix Manalo inició LA IGLESIA EN CRISTO.

1930, LAS IGLESIAS INDEPENDIENTES DE AMÉRICA (IIA) se formó con un consorcio de iglesias.

1952, L. Ron Hubbard comenzó LA IGLESIA DE LA CIENCIOLOGÍA.

1965, Chuck Smith inició LA CAPILLA DEL CALVARIO.

1968, se formaron LOS DISCÍPULOS DE CRISTO al separarse de LAS IGLESIAS DE CRISTO.

1974, Ken Gullickson inició LA HERMANDAD DE LA VIÑA CRISTIANA.

En el siglo XX, LA ASAMBLEA DE DIOS y otras separaciones de grupos PENTECOSTALES forman cientos de nuevas sectas fundadas solo por hombres.

¿Deseas profundizar en la historia?... Te recomiendo este curso:

https://grupos.emagister.com/curso-online/historia__linaje_cristiano/1151-66498

Saludos,

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 01/09/2013

Hola Damián: ¡Qué cantidad de datos tan interesantes! Muchas gracias por estos valiosos aportes. JS

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 17/10/2013

"Juan Vera Alva escribió:

DAVID. - Los hombres sí nos autocalificamos.

JUAN. - Autocalificarse no está mal. Lo malo es autocalificarse “incorrectamente”.

Calificar a los demás cuando lo necesitan no está mal. Lo malo es calificarlos “incorrectamente”, “sin amor”, sin conocerlos bien”.


Dios nos califica “correctamente” para mejorarnos. Y en el día final nos calificará y juzgará por última vez. Él sí que lo hará “correctamente”, “con misericordia y justicia divinas”, “con total conocimiento de lo que ha pasado”, “de acuerdo a los hechos y la verdad”, “sin equivocarse”.

"



Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 09/03/2014

Sigue funcionando el relativismo de las cosas: Lo que es autocalificarse incorrectamente para unos puede ser correcto para otros. Depende el referente.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 10/03/2014

JORGE. - Sigue funcionando el relativismo de las cosas: Lo que es autocalificarse incorrectamente para unos puede ser correcto para otros. Depende el referente.


JUAN. - Con un ejemplo se puede ver que el relativismo es imposible.

Un ladrón que ha robado innecesariamente puede autocalificarse como honesto e inocente. Es evidente que, si de verdad es ladrón, él se está autocalificando incorrectamente. Claro que puede venir otra persona y decir que, para ella, ese ladrón se está autocalificando correctamente cuando dice que es honesto. Pero, el hecho de que el ladrón sea ladrón o no lo sea, no depende de la opinión, es decir, no depende de que para unos sea ladrón y para otros sea honesto. El hecho de que sea ladrón o no lo sea, depende de LOS HECHOS, es decir, depende de LO QUE SUCEDE VERDADERAMENTE, independientemente de lo que opine quien quiera opinar.

A eso que sucede verdaderamente lo llamamos “LA VERDAD DE LOS HECHOS”.
Y la verdad de los hechos es una sola: o el hecho es que ha robado, o el hecho es que no ha robado. No hay terceras alternativas posibles.


Por consiguiente no hay relativismo.


Lo que tenemos es lo siguiente:

1. - Tenemos una moral racional según la cual, apropiarse de un bien ajeno libremente, voluntariamente y sin necesidad vital, es un hecho injusto, reprobable y condenable;

2. - Tenemos una conducta que, si es de apropiación efectiva de un bien ajeno sin necesidad, es un hecho que es verdad (o sea, un hecho que consiste en lo que hace real, efectiva y objetivamente el individuo que comete esa apropiación);

3. - Y podemos tener muchas opiniones de diferentes personas frente a lo que hace real y objetivamente el individuo que comete esa apropiación.


Por lo tanto tenemos las siguientes certezas:


1. - La moral que condena el robo voluntario e innecesario es racional.

2. - La conducta es concreta y objetiva. Su verdad no puede ser más que una sola. Si se ha cometido realmente el robo, la verdad es que se ha cometido el robo. Si no se ha cometido realmente el robo, la verdad no es que se ha cometido el robo.


3. - Las opiniones pueden ser quinientas, pero sólo la opinión que coincida exactamente con los hechos objetivos es la opinión acertada y verdadera.

Sólo la opinión que coincida con los hechos objetivos es la opinión que está en la verdad. Las demás opiniones podrán ser sinceras, ingenuas, desinformadas, bienintencionadas, generosas, misericordiosas, comprensivas y todo lo que se quiera, pero son ERRADAS O FALSAS si no coinciden con LA VERDAD DE LOS HECHOS OBJETIVOS, JUZGADOS POR UNA MORAL RACIONAL.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 12/04/2014

¡La única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas!

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 12/04/2014

JORGE.- ¡La única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas!

JUAN. - Entonces no sé por qué tú estás convencido de que lo que acabas de decir es una verdad absoluta.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 19/04/2014

Ja ja ja - ¡Yo de lo que estoy convencido es de la relatividad de las cosas y de las tales verdades!

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 19/04/2014

Si es de tu interés, sería conveniente que, tras hacer este excursus sobre el relativismo, volvieras al tema que tú mismo propusiste el 30 de Diciembre de 2010 para el presente hilo o tópico: Ser cristiano y ser católico, ¿Es lo mismo?


Si el asunto del relativismo no tuviera consecuencias para tu propia vida, yo también lo tomaría a broma. Apelo a tu convencimiento y amabilidad para aclarar cuatro puntos:


1.- ¿En qué consiste la relatividad de la que estás convencido?


2.- ¿Puedes poner un ejemplo de “relatividad de las cosas”?


3. - Dices que no existen verdades que sean absolutas. ¿Qué entiendes decir cuando dices: "verdades absolutas"? ¿Qué es lo que crees que no existe cuando dices: "verdades absolutas"?

4.- ¿Puedes poner un ejemplo de “relatividad de las tales verdades”?

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 19/04/2014

Hola Juan: Este cuento de la relatividad de las cosas, aparece en este foro por afirmaciones alrededor del tema central. Vamos a ver qué puedo responder a tus cuatro preguntas:

1) Estoy convencido de que todo es relativo y depende del referente y del contexto en que se ubique el discurso o la afirmación. Ejemplo: "Jesucristo es Dios" Eso es verdadero para unos y mentira para otros, depende de la religión a la que pertenezcan. Otro Ejemplo: "3 y 2 son 5" ¡Depende! Para unos puede ser 32, para otros puede se 1, para otros puede ser 5 depende del signo que los una. Para otros puede ser un número diferente dependiendo del sistema de numeración que se use. Otro ejemplo. "Son las 3:00 p.m. " Eso es cierto o mentira, depende del país o del reloj.

2) Ejemplos:"La biblia es palabra de Dios" Es falso para un ateo, es verdadero para un Católico... Es relativo! "Madrid está muy lejos" Realmente está muy lejos de Panamá, pero muy cerca de Paris. ¡Depende!

3) Claro que si hay una verdad que es absoluta: "No hay verdades absolutas". Por ahí encontré otra: "Todo en esta vida es relativo".

4) "El que no está conmigo está contra mi" ¡Falso de toda falsedad! Porque en mi caso yo puedo no estar con Buda, pero no necesariamente estoy en contra de ese señor. En cambio para los judeocristianos la afirmación encomillada es real y verdadera.

Otro ejemplo: "Filosofía es aquella ciencia con la cual o sin la cual el hombre queda tal cual" ¡Depende! ¿De qué? De la cultura del que lea. Para uno puede ser un despropósito, para otros un chiste sin gracia, para un erudito filósofo... Una gran mentira. ¡Es relativo!

Que todas mis afirmaciones y ejemplos estan equivocados... ¡Claro que sí! ó ¡Claro que no! Depende de quien opine. Todo es relativo.


David Zaragoza Ramirez
Romans cad ciatec
Escrito por David Zaragoza Ramirez
el 20/04/2014

Gorge, todas las respuetas estan en tu corazon solo aprende a escuchar la vos de tu corazon

Yo podria opinar que no hay verdades absolutas o que si hay verdades absolutas pero eso seria solamente una opinion personal de niguna forma te seria util a ti.

Ahora, digamos que ya escuchastes la vos de tu corazon como puedes saver que escuchastes la respuesta correcta porque en el corazon del hombre lo mismo hay verdad y hay engaño.

Si exixte una forma de saver cual es la respuesta correcta , cuando esta respuesta te llena de alegria y amor verdaderamente y literalmente.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 20/04/2014

Hola David: Cuánto gusto de leerte. Yo creo que las respuestas están en el corazón y si allí no se encuentran, habrá que buscarlas por allá en otras instancias como en el cerebro o si no en algunas facultades como en la memoria, la inteligencia, los raciocinios, hasta en las imaginaciones.

Tu dices: " Yo podria opinar que no hay verdades absolutas o que si hay verdades absolutas pero eso seria solamente una opinion personal de niguna forma te seria util a ti." Pero no creas, tus opiniones son valiosas y muy útiles en un momento dado porque sirven para argumentar que todo es relativo. Relativo a la persona que opine. Nunca demerite tus opiniones...

En cuanto a las opiniones en estos temas tan interesantes yo pienso que, como en los test de personalidad, no hay respuestas correctas ni incorrectas; hay opiniones valiosas, dignas de ser analizadas, comparadas y contrastadas para perfeccionar o reconsiderar las propias. Cordial saludo. JS


Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 25/04/2014

Hola Jorge.
Antes de reorientar el tema, no desearía que quedasen olvidadas tus respuestas sobre el relativismo. Sobre ellas haré las siguientes acotaciones.

Por capacidad, muchísimas personas son capaces de lo mejor y de lo peor. También son capaces de opinar lo que quieran o lo que se les ocurra. Los locos también opinan.


Si no existieran más que las opiniones razonables y fundadas, casi no habría ningún problema con ellas. Desgraciadamente no es así. También existen las opiniones estrambóticas, sin fundamento, sin ton ni son, interesadas, torticeras, ideológicamente manejadas, etc. , etc.


Sean cuales sean las opiniones de cualquiera, ellas no alteran la realidad.

El hecho de que entre las personas tengamos opiniones diferentes no hace que la verdad se convierta en relativa o contradictoria, ni produce la magia de que no existan verdades absolutas. Simplemente demuestra que tenemos puntos de vista diferentes. Demuestra que nos cuesta mucho quitarnos de encima la ignorancia (o las malas intenciones) y decidirnos a descubrir la realidad tal como es.


Por eso algunos pretenden manipular la realidad acomodándola a sus entendederas y gustos, sin importarles cómo es la tozuda realidad. ¡Allá los que les satisfaga vivir en el error fácil y placenteramente!