En este grupo En todos

Grupo de Religión

Agustín Torres
Conservación de suelos universidad aut...
Escrito por Agustín Torres
el 10/08/2012

Es interesante el foro, me parace bien acertado exponer las ideas, siempre respetando las ideas de otras personas. Saludos

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 14/08/2012

Si Agustín, en estos foros hemos venido respetando las ideas de los demás así estén euivocados de lado a lado; cada cual saborea y disfruta de sus propias verdades y lo importante es que vivan bien con ellas.

Norma Recillas
Veracruz, México
Escrito por Norma Recillas
el 15/08/2012

Me parese bien, ya que el respeto al dercho ajeno es la paz


Alejandro Juarez Sandoval
Patronista diseñador industrial instit...
Escrito por Alejandro Juarez Sandoval
el 11/09/2012

La iglesia cristiana dse caracteriza por segui las enseñanzas de Cristo ( Jesus de Nazaret ) y se divide en muchisimas ramas: catolica cristiana anglicana protestante etc.

Los conocidos como cristianos nada mas, generalmente son cristianos ortodoxos y cristianos metodistas y se diferencian de la iglesia catolica en varias cosas:

Los catolicos reconocen al Papa como representante de Dios en la tiarra.

Los cristianos NO

Los catolicos creen en santos ( que son como semidioses, es decir, no nacieron como dioses, pero al llevar una vida santa adquirieron poderes como el de conceder milagros)

Los cristianos NO

Los catolicos ven a la virgen maria, la madre de jesus como una figura casi divina y muy relevante e su religion.

Los cristianos la ven como un personaje mas en la historia de Jesus

Los catolicos creen que existen intermediarios entre Dios y ellos (angeles, sacerdotes, santos... ) los cristianos NO y se comunican directamente con Dios atreves de la oracion y la alabanza.

La musica catolica es mas tradicional. La cristiana varia desde pop hasta el rock cristiano

Y aqui viene lo mas importante:

Los catolicos tienen una gran jerarquia de intermediarios entre Dios y ellos: empezando por el Papa; existen cardenales, obispos, diaconos, etc. , las momjas pueden llegar hasta la categoria de madre superiora, pero sigue siendo inferior al rango mas bajo en la categoria que se les permite a los hombres. Los cristianos por su parte, solo tiene pastores y son mas como predicadores que como autoridad religiosa, y pueden ser hombres y mujeres, aunque en la vida real tiene menos autoridad las pastoras que los pastores.

Los sacerdotes catolicos tienen una formacion muy rica y vasta. Desde teologia, hasta filosofia, pasando por historia y psicologia, generalmente, este conocimiento se queda en las jerarquias mas altasy el pueblo catolico generalmente como ha sido desde que comenzó la religion catolica generalmente no se entera de nada. Por su parte los pastores y pastoras cristianos tiene una formacion muy pobre sobre todo en teologia ( por que será? ) sinembargo pasan todo su conocimiento a sus feligreses por lo tanto un sacerdote catolico sabe muchisimo mas que un pastor cristiano, pero un catolico promedio sabe mucho menos que un cristiano promedio acerca de su religion. A los cristianos les dan clases de apologetica para defender su fe a los catolicos NO por que sera?

Los catolicos suelen referirse a Dios como Padre, Señor o Dios.... Los cristianos suelen llamarle Jehova y señor.

Y una muy importante a los catolicos los bautiizan al nacer a los cristianos los bautizan cuando consideran estar listos por lo regular es en la adolescencia


Y PUEDO SEGUIR......



Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro:


Analicemos tu escrito:


Tu escribes: “ La iglesia cristiana dse caracteriza por segui las enseñanzas de Cristo ( Jesus de Nazaret ) y se divide en muchisimas ramas: catolica cristiana anglicana protestante etc. ”; interesante, porque esa división de ramas es totalmente antibiblica (Juan 17. 21-22)


Tu escribes: “ Los conocidos como cristianos nada mas, generalmente son cristianos ortodoxos y cristianos metodistas y se diferencian de la iglesia catolica en varias cosas: ”; disculpa pero no existe ninguna Rama denominada “Cristianos Ortodoxos” son simplemente “cristianos sin iglesia” que no tienen que ver nada con la Ortodoxia… y los “Metodistas”, no son más que una rama “adicional” fundada por Juan Wesley en 1739.


Tu escribes: “ Los catolicos reconocen al Papa como representante de Dios en la tiarra. ”, de acuerdo a lo indicado en el Evangelio de San Mateo 16. 13-20 (Tu eres Pedro y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia…. Te daré las llaves del Reino de los cielos…), ¿Qué significan las llaves? Isaías 22. 20-23; ¿Fueron esas las únicas instrucciones para Pedro? Evangelio de San Mateo 22.31.34, Evangelio de San Juan 21. 15-17; ¿Cómo miraba la gente a Pedro? , Hecho de los Apóstoles 5. 12-16; ¿“Jesucristo es la Única Piedra, y por eso Pedro no puede ser Piedra”? 1ª de Pedro 2. 1-10 ¿Si Jesucristo es la ÚNICA PIEDRA, entonces porque Pedro nos llama PIEDRAS a cada uno de los Miembros de la IGLESIA como PIEDRAS VIVAS?, ¿Será que Jesucristo es LA PIEDRA FUNDAMENTAL, los APÓSTOLES son los CIMIENTOS (Piedras de Cimiento) y cada uno de los miembros de la Iglesia somos PIEDRAS VIVAS que formamos el EDIFICIO o IGLESIA donde JESUCRISTO ES LA CABEZA?... Por otro lado “la autoridad de la Iglesia”… Pablo aconseja a Timoteo: 1ª Timoteo 3. 14-15, y Pablo complementa este consejo a Timoteo en su 2ª carta, 2ª Timoteo 3. 14-17; Teniendo presente de QUIEN lo aprendiste, Las Sagradas Escrituras PUEDEN darte sabiduría, ¿Por qué un “pueden” si son inspiradas por Dios?, ¿No sería que “deben”? ; veamos la Autoridad de las Sagradas Escrituras según Jesucristo: Evangelio de San Juan 5. 39-40; Las Sagradas Escrituras son el TESTIMONIO de JESUCRISTO?... Woow, ¿Pero si he escuchado de Evangélicos (todos) decir que “la Biblia es la Palabra de Dios”!... Y aquí Jesucristo nos indica que las Escrituras son EL TESTIMONO DE ÉL - y de acuerdo al Evangelio de Juan JESUCRISTO ES LA PALABRA DE DIOS.


Tu escribes “ Los cristianos NO ”; ¿Por qué será, si está en la biblia (ver Referencias Bíblicas anteriores)?


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Los catolicos creen en santos ( que son como semidioses, es decir, no nacieron como dioses, pero al llevar una vida santa adquirieron poderes como el de conceder milagros) ”; disculpa pero esto es una gran falsedad, porque los Católicos NO los vemos como “semidioses”, es algo que que enseñan en la “apologética cristiana” para atacar a la Iglesia Católica… ¿Cuál es la Realidad? , veamos el actuar de los Apóstoles (de donde viene la ENSEÑANZA APOSTÓLICA DE LA IGLESIA CATÓLICA):


¿Que le impide a una persona orar por otra en nombre de Jesús?... De acuerdo al "modelo protestante": se lo impide en que "solo Jesucristo es el Mediador entre Dios y los hombres". Sin embargo, Pablo lo hace (Carta a los Efesios 1. 16, 6. 18, Filipenses 1. 4, Tesalonisenses 1. 2, 2 Timoteo 1. 3, Filemon 1. 4); Y solicita la interseción de sus hermanos (Carta a los Filipenses 1. 19, 1 Timoteo 2. 1, Filemon 1. 22); "Que mal hizo Pablo, olvidó que SOLO JESUCRISTO ES EL MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES", NO. Ahora bien, la "excusa" a lo anterior "solo se puede pedir entre los vivos"... Interesante, porque nunca he encontrado donde se dice que "solo entre los vivos - que están en la tierra"; es más, de acuerdo al Apocalipsis, LOS SANTOS Y SANTAS que están GOZANDO DE LA PRESENCIA DE DIOS presentan sus Oraciones a Dios (Apocalipsis 5.8.


Tu escribes “ Los cristianos NO ”, es interesante, Porque entonces ¿Que sucede?... ¿Sera que los “cristianos” no católicos no poseen "hermanos" en presencia de DIOS? , algo que la IGLESIA CATÓLICA llama "COMUNIÓN CON LOS SANTOS"; y cabalmente por la falta de esa "COMUNIÓN CON LOS SANTOS" (falta de Santos y Santas en sus filas)... Es que no comprenden la solicitud de Intercesión que los Católicos tenemos con NUESTROS SANTOS y como se pueden dar cuenta... Es TOTALMENTE BIBLICO.


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Los catolicos ven a la virgen maria, la madre de jesus como una figura casi divina y muy relevante e su religion. ”; interesante porque los Católicos no vemos a MARIA MADRE DE DIOS ni como una figura DIVINA ni CASI DIVINA… Los Católicos RECONOCEMOS A MARÍA MADRE DE DIOS COMO LA CREACION PERFECTA DE DIOS. Y eso es Bíblico:


LA SANTISIMA VIRGEN MARÍA es MADRE DE DIOS HIJO: Lo dice EL ESPIRITU SANTO, por boca de su Prima Santa Isabel (Lucas 1. 39-45 – énfasis en 43), ¿Podía mentir Isabel estando llena del ESPIRITU SANTO?, ¿Porque la llama BENDITA y al igual que EL FRUTO DE SU VIENTRE (NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO?. ¿Es Madre de MI SEÑOR?, ¿Que diferencia hay entre "MI SEÑOR " y "de parte del SEÑOR"?.... ¿Dos SEÑORES?... Pero si el Señor es SOLO UNO. ¿Queda claro que LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA es MADRE DE DIOS HIJO?... Por favor, si queda alguna duda, consulte a su Biblia, pero hagalo en una BUENA BIBLIA, no en la aberración del Nuevo Mundo.


LA SANTISIMA VIRGEN MARÍA es HIJA PREDILECTA DE DIOS PADRE: Primero, es presevada del PECADO ORIGINAL: (Génesis 3. 15). ¿Que significa ENEMISTAD entre la Serpiente y la Mujer? O sea que "Enemistad" entre la Serpiente [el pecado] y la Mujer... ¿Pero aplica esto a todas las mujeres?... NO, solo a la Mujer del LINAJE; entonces la pregunta ¿Quién es el LINAJE que aplasta la Cabeza del pecado [la seriente]... JESUCRISTO. Segundo: se lo manda a decir por medio del Angel Gabriel (Lucas 1. 26-38 – énfasis 28). ¿Alguien puede negar que no es HIJA PREDILECTA DE DIOS PADRE?... Quien lo niegue contradice la Biblia, aún los padre de la reforma lo CREIAN. Lo interesante es que algunos por seguir la doctrina nestoriana, niegan que María llevó en su VIENTRE A JESUS, 100% DIOS Y 100% HOMBRE.


LA SANTISIMA VIRGEN MARÍA es ESPOSA FIEL DE DIOS ESPIRITU SANTO: Aquí mismo, en este foro, Luis Mendoza me dijo ante esta afirmación "nupcias en el cielo! Imposible"... Y un "cristiano independiente", abogado, me pidio el "acta de matrimonio". Veamoslo en la Biblia.


Bueno, en primer lugar las "nupcias" no fueron en el cielo, fueron en una casa de nazareth, están documentadas en la Biblia Lucas 1. 26-38; y con relación al "acta de matrimonio", aquí hay que acudir a la Tradición Judía: la JUPA y el KERUCHIM, estos dos elementos son suficientes para que un Matrimonio Judío se considere LEGAL.


La JUPA es la Ceremonia que se realiza bajo el PALIO que representa la SOMBRA de DIOS, en donde los ESPOSOS dan su CONCENTIMIENTO; leamos:


<María dijo al Ángel: " ¿Cómo puede ser eso, si yo no tengo relaciones con ningún hombre?". El Ángel le respondió: "El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso el niño será Santo y será llamado Hijo de Dios. >


Asi que el PALIO no solo fue representativo de la SOMBRA DE DIOS, fue la SOMBRA DEL ALTISIMO QUE LA CUBRIO cuando el ESPIRITU SANTO DESCENDIO SOBRE ELLA. Pero, ¿Como puede el ESPIRITU SANTO DESCENDER SOBRE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA SI PARA LOS TESTIGOS DE JEHOVA NO EXISTE...? ¿Y la aceptación?


<María dijo entonces: "Yo soy la servidora del Señor, que se cumpla en mí lo que has dicho". >


El KERUCHIM, es la BENDICIÓN de DIOS según el Antiguo Testamento:

<Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer, y los dos llegan a ser una sola carne. >


¿Que significaba para los Judios "los dos llegan a ser una sola carne"; fácil el PRIMOGENITO, de allí la importancia del Primer hijo, si no lo tenían DIOS no había bendecido esa unión.


Entonces, ¿Que sucedió despues de que el ESPIRITU SANTO descendio sobre la SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA?...


<y María dio a luz a su Hijo primogénito, lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el albergue. >


Entonces BIBLICAMENTE encontramos que la Criatura de DIOS, llamada MARÍA es: MADRE DE DIOS HIJO, HIJA DE DIOS PADRE y ESPOSA DEL ESPIRITU SANTO.


Esto la hizo ser LA PERFECCION DE LA CREACION DE DIOS, porque es CRITAURA, ES CREADA, NO ES NINGUNA DIVINIDAD, eso si LLEVÓ DENTRO DE SÍ A LA MAS PRECIOSA DIVINDIAD NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.


Ahora bien, por ser MADRE DE DIOS HIJO, es la PUERTA POR LA CUAL DIOS PUSO SU MORADA ENTRE NOSOTROS.


Entonces, ¿Que dice la Biblia?.

Ezequiel 44.2

<Entonces el Señor me dijo: "Esta puerta permanecerá cerrada. No será abierta, y nadie entrará por ella, porque el Señor, el Dios de Israel, ha entrado por ella. Por eso permanecerá cerrada. >


Por lo tanto también es Biblica la VIRGINIDAD PERPETUA DE MARIA.


Tu escribes “ Los cristianos la ven como un personaje mas en la historia de Jesus ”, sin embargo, esto que indicas no es Biblico: porque ella es BENDITA ENTRE TODAS LAS MUJERES al igual que el FRUTO DE SU VIENTE, porque BIENAVENTURADA LA LLAMARÁN TODAS LAS GENERACIONES, porque UNA ESPADA TE ATRAVESARÁ EL CORAZÓN. ASÍ SE MANIFESTARÁN CLARAMENTE LOS PENSAMIENTOS ÍNTIMOS DE MUCHOS. Ahora bien, para negar esto, creeme que he leído “no todo lo que está escrito en la Biblia es Palabra de Dios”…. ¿Puedes Creerlo?.


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Los catolicos creen que existen intermediarios entre Dios y ellos (angeles, sacerdotes, santos... ) los cristianos NO y se comunican directamente con Dios atreves de la oracion y la alabanza. ”; interesante, porque también es eso totalmente falso: porque los Catolicos si nos comunicamos directamente con Dios (solo hay que ver y participar en las Liturgias)… pero también sabemos que podemos orar por los hermanos y los hermanos pueden orar por nosotros, conocemos y tenemos la COMUNIÓN DE LOS SANTOS, la cual es incomprensible para los “cristianos”… Esto es una ENSEÑANZA APOSTÓLICA, la cual es desconocida por los “cristianos”, como un ejemplo: Pablo lo hace (Carta a los Efesios 1. 16, 6. 18, Filipenses 1. 4, Tesalonisenses 1. 2, 2 Timoteo 1. 3, Filemon 1. 4); Y solicita la interseción de sus hermanos (Carta a los Filipenses 1. 19, 1 Timoteo 2. 1, Filemon 1. 22)


Tu escribes “ La musica catolica es mas tradicional. La cristiana varia desde pop hasta el rock cristiano ”, pues la Biblia habla de ARPAS, TROMPETAS, VOCES HUMANAS ALABANDO. ¿Crees que el pop y el rock puede ser “cristiano”? , porque inclusive en ambos ritmos existe por ejemplo “el rock diabólico”… ¿Será que los Apóstoles hubieran “actuado” como lo hacen en “Jesucristo Superstar”?


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Y aqui viene lo mas importante: Los catolicos tienen una gran jerarquia de intermediarios entre Dios y ellos: empezando por el Papa; existen cardenales, obispos, diaconos, etc. , las momjas pueden llegar hasta la categoria de madre superiora, pero sigue siendo inferior al rango mas bajo en la categoria que se les permite a los hombres. ”; interesante, porque esa Jerarquía también es de ENSEÑANZA APOSTOLICA, dicha Jerarquía fue negada por Lutero, debido a que “no le gustaba la Autoridad”… Sin embargo, Pablo aconseja “respetar la autoridad que ha sido puesta por DIOS”.


Tu escribes “ Los cristianos por su parte, solo tiene pastores y son mas como predicadores que como autoridad religiosa, y pueden ser hombres y mujeres, aunque en la vida real tiene menos autoridad las pastoras que los pastores. ”; Si, también es muy interesante, porque para “los cristianos” sus pastores son la autoridad, es más he visto que le piden al pastor que interceda u ore por ellos a Dios. Sería interesante que me indiques ¿Cuántas Mujeres fueron Apóstolas?... ¿Cuántas Apóstolas escogió Jesucristo?... Y lo mas importante, ¡Cuales de los siguientes “pastores” no hicieron cambios según su “interpretación” privada: Martín Lutero, Tomas Munzer, el Rey Enrique VIII, Juan Calvino, Juan Knox, Rob Brown, Juan Smyth, Juan Wesley, Teofilo Lindley, Samuel Seabury, José Smith, William Miller, Ellen Gould White, William Booth, Elena Blavatsky, Mary Baker Eddy, Carlos Russell, French Abbe, Alfred Loisy, Gorge Tyrrell, Felix Manalo, L. Ron Hubbard, Chuck Smith, Ken Gullickson o Ahn Sahng-Hong.?


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Los sacerdotes catolicos tienen una formacion muy rica y vasta. Desde teologia, hasta filosofia, pasando por historia y psicologia, generalmente, este conocimiento se queda en las jerarquias mas altasy el pueblo catolico generalmente como ha sido desde que comenzó la religion catolica generalmente no se entera de nada. ”; interesante, porque en la Iglesia Católica a nadie se le impide ser Sacerdote y participar en los estudios, y muchos del “pueblo Católico” (en donde me incluyo), estamos muy bien enterrados de esa FORMACION RICA Y BASTA, aunque no seamos sacerdotes. Claro, “hay católicos” que no están muy bien enterrados, ¿Será por eso que existe aquella frase que indica “católico ignorante futuro protestante”?, ¿Será que es culpa de ellos el no “querer” estar enterrado por ser Católicos Tibios? ; y realmente son la minoría…


Tu escribes “ Por su parte los pastores y pastoras cristianos tiene una formacion muy pobre sobre todo en teologia ( por que será? ) sinembargo pasan todo su conocimiento a sus feligreses por lo tanto un sacerdote catolico sabe muchisimo mas que un pastor cristiano, pero un catolico promedio sabe mucho menos que un cristiano promedio acerca de su religion. ”; interesante, porque es cierto, conozco pastores “graduados “ enn “un año de estudios” en seminarios “evangélicos”… inclusive con la Biblia, solo les “enseñan” unos cuantos versículos y “a ganar almas para el Señor” (y diezmos para la congregacióin). Ahora bien, un Sacerdote Católico tiene mínimo 12 años de estudio intensivo (internado en el seminario), existen Congregaciones Católicas que se dedican a FORMAR PREDICADORES (Jesuitas, Dominicos, Franciscanos), claro, un católico que no asiste a la Liturgia Dominical nunca se va a enterrar de estas prédicas, nunca va a recibir la formación del Mensaje… si hablas de esos católicos y los comparamos con la “exigencia” de los Evangelicos, tienes razón, tanto en el nivel de los Pastores como en el mensaje recibido por los Católicos no practicantes.


Continúa…


Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Tu escribes “ Los catolicos suelen referirse a Dios como Padre, Señor o Dios.... Los cristianos suelen llamarle Jehova y señor . ”, porque lo Interesante es que JESUCRISTO enseñó a decirle PADRE, esto fue transmitido por los APÓSTOLES, ahora bien, el llamarle “Jehova”, fue un error en traducción del Nombre YHVH (el Tetragrama)…


Tu escribes “ Y una muy importante a los catolicos los bautiizan al nacer a los cristianos los bautizan cuando consideran estar listos por lo regular es en la adolescencia ”… Interesante, porque los Católicos “no tomamos riesgo”, los ACERCAMOS A JESUCRISTO desde LA INFANCIA; no hay ninguna enseñanza Biblica que indique que “los infantes no se Bauticen”… Ahora bien, ¿Niegas que el Bautizo sea necesario para CUALQUIER SER HUMANO para alcanzar la SALVACIÓN?...


Continúa…

Damian Arreola
Contaduría pública y auditoría url
Escrito por Damian Arreola
el 13/09/2012

Mi estimado Alejandro (continuación):


Y he dejado de ultimo comentar cuando escribes “ A los cristianos les dan clases de apologetica para defender su fe a los catolicos NO por que sera? ”, y es intersante porque la APOLOGETICA CATÓLICA, también es impartida en todas las Parroquias… ahora bien, ¿A que te refieres con “clases de apologética” a los cristianos?...


Porque he leído y escuchado a muchos “apologetas cristianos” que realmente dejan mucho que desear (niveles iguales a la de los pastores)… esa “apologética” está basada en falsas leyendas negras, veamos:


La inquisición de la Iglesia Católica ”, hablan de millones de muertes, y no fueron más de diez mil, mientras que la inquisición luterana tuvo varios cientos de miles y la inquisición calvinista otro tanto superado… los Puritanos en sus tribunales, eliminaron a varias decenas de miles de brujas… (ver mi posteo en el tema “ ¿Por qué la Iglesia Católica perdurará por siempre? ”)


Que Constantino fundo la Iglesia católica ”, intersante, porque Constantino permitio el CULTO CRISTIANO DE LA IGLESIA CATÓLICA, formada por la Pentarquia (Iglesia Católica Romana e Iglesias Católicas Ortodoxas), Lo que Constantino fundó fue la CIUDAD DE CONSTANTINOPLA, donde radico la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla, quien si lo tiene como Santo, si buscas en el Santoral Romano, Constantino no se encuentra.


que la Iglesia Católica adora ídolos ”, pero lo único que demuestra es la ignorancia sobre lo que es la ICONOGRAFIA… la cual, inclusive ya existía en los Judíos.


que los católicios adoran a María ” y repetidas veces he pedido que indiquen donde la Iglesia Católica enseña “adorar” a la SANTISIMA VIRGEN MARÍA, es más en la Iglesia LA SANTISIMA VIRGEN MARÍA es considerada LA CREACION PERFECTA DE DIOS… de acuerdo a los pasajes Bíblicos citados anteriormente. Ahora bien, un “apologeta cristiano” me indicó que “nosotros los Católicos al decir que MARIA ES LA CREACION PERFECTA DE DIOS, la estamos IGUALANDO A JESUCRISTO”… ¿Alguien nota la herejía que está negando que JESUCRISTO ES VERDADERO DIOS?.


que los católicos sincretizamos el Cristianismo con el Paganismo ”; y comparan la Santisima Trinidad con doctrinas orientales de 3 dioses… Cuando esta doctrina lo que enseña es UN SOLO DIOS EN TRES PERSONAS DISTINTAS. Que “ cambiamos el Sabbath con el primer dia de la Semana para adoracion al sol ”, cuando los apóstoles ENSEÑARON A GUARDAR EL PRIMER DÍA DE LA SEMANA. “ que practicamos todos los días el sacrificio de Jesucristo por medio de una galleta ”; cuando inclusive Lutero no comprendiendo el SACRAMENTO EUCARISTICO, lo cambio y luego sus seguidores indicaron que “solo era un simbolismo”. Que “ los católicos prohibimos el Matrimonio ”, cuando realmente tanto el Matrimonio como el Servicio a Dios lo consideramos SACRAMENTOS.


que la iglesia católica es una pedastra ” , sin embargo, nunca he encontrado una doctrina en la Iglesia Católica que indique “ tienen que se pedastras ”, hasta donde yo sé, la enseñanza es contraria; y claro que hay “judas” en las filas, pero son los menos; sin embargo, nadie se fija en los “Patores pedatras” que son aun más que los que hay en la Iglesia Católica (ver https://foro.univision.com/t5/Cristianos-Evangelicos/PASTORES-EVANG%C3%89LICOS-PEDERASTAS/m-p/447220388 )


Y yo si “ Y PUEDO SEGUIR ...... ”


Saludos,



Damián.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 14/09/2012

Hola Alejandro: Gracias por tus respuestas. Ese paralelo entre cristianos y católicos tiene muchas verdades. Creo que puedes seguir. Espero tus nuevos aportes. Jorge

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 19/09/2012

Jorge, ¿Me puedes enumerar (con sus respectivas pruebas si es posible) esas " muchas verdades " que dices que tiene el paralelo hecho por el testigojehoviano Alejandro Juárez Sandoval?

Te estoy pidiendo este favor porque tú has encontrado muchas, y yo ninguna.

Jorge Soto
´sociología universidad nacional de pa...
Escrito por Jorge Soto
el 19/09/2012

Hola Juan:

Tuve que volver a leer el texto de Alejandro, y me ocurrió algo curioso. Descubrí que carezco de argumentos para comprobar que las afirmaciones de Alejandro son verdades o son mentiras. Solo sé que hay realidades en el mundo religioso que concuerdan con lo que Alejandro afirma.

Por allá en otro foro de religión leí algo que se le debe precisar a Alejandro y es que: “Todo Católico es Cristiano más, no todo Cristiano es Católico”

Lo que pasa es que en cuestiones de religión, de política o de deportes, lo que sucede es un problema de perspectivas.

Desde la perspectiva Católica el texto de Alejandro está lleno de mentiras.

Desde la perspectiva de los Testigos de Jehová todo ese texto es verdadero.

Desde la perspectiva bíblica de Damián, veo que aporta con citas bíblicas muchas precisiones interesantes.

Desde mi perspectiva personal, el texto de Alejandro, es interesante, atrevido e importante por el análisis comparativo que incluye, ayudando a aumentar nuestros elementos de juicio a quienes no hemos podido ser fieles a ninguna religión.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 22/09/2012

Estimado Jorge:


_____ Toda perspectiva es un punto de vista.

Pero todo punto de vista puede no ser igual a otro. Obedece a unas determinadas razones y condiciones. De lo contrario se convierte en una arbitrariedad.


Por eso se puede analizar tales razones y condiciones. No toda perspectiva acierta con la verdad. Depende de las razones y condiciones en que se apoya. Si esas razones no son válidas o están equivocadas, la perspectiva está sesgada, hace trampas o es directamente arbitraria y falsa.


Toda perspectiva se refiere a datos, trabaja con datos. Y se pueden analizar y comparar y contrastar y averiguar si los datos corresponden a la realidad de los hechos sucedidos o al significado de los términos con los que se exponen tales datos.


Por eso, si los datos en que se apoya una determinada perspectiva son inexactos o falsos, la perspectiva es revisable o, en último extremo, desechable.


Veamos los datos que nos da Alejandro:

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 22/09/2012

1. - PRIMER DATO.
Dice Alejandro que “La iglesia cristiana se caracteriza por seguir las enseñanzas de Cristo ( Jesús de Nazareth )”.

Este dato es inexacto o incompleto.

La Iglesia cristiana es la Iglesia que fundó Cristo. Esa Iglesia no tuvo nombre al principio, pero más adelante tuvo que adoptar un nombre precisamente para distinguirse de otras formas fraudulentas de Iglesia que fueron apareciendo por el camino de los siglos.

Y la Iglesia que fundó Cristo no solamente tiene verdades, dogmas y enseñanzas, sino que también tiene una misión, una estructura organizativa, una jerarquía, unos ministerios o servicios, un Magisterio o instancia última autorizada y legitimada de preservación, interpretación y precisión doctrinal, un gobierno, un sacerdocio, unos medios sacramentales, una liturgia, un estilo de oración, una teología, unas celebraciones, unas actitudes y virtudes (fe, esperanza, caridad, …), unas características específicas (unidad, santidad, catolicidad, apostolicidad, evangelicidad,... ), una moral, una legislación, una tradición oral condensada de muchas maneras (oración, comportamientos, conducción de las iglesias locales, condensación y transmisión de unos a otros de la memoria de acontecimientos, soluciones dadas a los herejes, estilos de evangelización, precisiones de enseñanzas, arquitectura, música, símbolos, ritos funerarios, inscripciones murales, obras pastorales, explicaciones y desarrollos teológicos,... ), una tradición escrita (Biblia), …

Decir “enseñanzas de Cristo” es una expresión muy ambigua. ¿Cuáles son las “enseñanzas de Cristo”?. ¿Las define cada uno? ¿Son las que están en la Biblia solamente o en toda la Tradición Apostólica?

Para algunos es cuestión de una simplificación bastante ingenua y cómoda, porque reducen toda la enseñanza sólo a lo que está escrito en la Biblia y eso, además, lo entiende de forma libre e individual, cuya dinámica daría con el tiempo pie a que pudieran surgir tantas enseñanzas dispares como individuos interpretantes.

Decir que la Iglesia que fundó Jesús consiste en una enseñanza, lleva o puede llevar al error de creer que basta seguir unas enseñanzas supuestamente etiquetadas como “de Cristo” (interpretadas según quiera cada individuo) para pertenecer automáticamente de hecho y jurídicamente a la Iglesia. Y eso no es así.

Tiene que precisarse la enseñanza auténtica, cuál es exactamente y cómo se interpreta correctamente. Y no de cualquier manera, sino con fidelidad escrupulosa al origen (Cristo).

Tienen que precisarse las condiciones de pertenencia. De otro modo no se puede saber con exactitud quién pertenece y quién no pertenece verdaderamente a la Iglesia fundada por Cristo. Esta imprecisión da lugar a que muchos que no pertenecen a la Iglesia de Cristo (de acuerdo con unos determinados criterios), digan que pertenecen.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 22/09/2012

2. - SEGUNDO DATO.

Alejandro dice que “La iglesia cristiana se divide en muchísimas ramas: católica, cristiana, anglicana, protestante, etc. ”


Este dato es falso o, por lo menos inexacto.

La Iglesia cristiana es una sola: la fundada por Jesús.

La Iglesia cristiana no tiene ramas.

Lo que Alejandro llama “ramas” son nombres que se han dado a los distintos grupos cristianos que han roto relaciones o se han autodesviado de la Iglesia original fundada por Jesús.

Hay que partir de que la Iglesia fue fundada por Jesús. Nadie más que Jesús tiene autoridad divina para modificar la Iglesia, para sustituirla por otra, y, menos todavía, para cesarla o suprimirla.

Lo que ha pasado es que a lo largo de la historia ha habido cristianos y grupos que, con pretextos de muchos tipos, se han arrogado un derecho que Cristo no les ha dado para abandonar la Iglesia original, para formar una iglesia paralela, para sustituirla por su cuenta e ilegítimamente, para interpretar a su modo aspectos de la fe original, y para muchas cosas ilícitas más que ya detectaron los mismos Apóstoles y avisaron que no se podían hacer.


Luego Alejandro ha hecho una clasificación deficiente de los grupos cristianos. Todos los que menciona son cristianos, por lo tanto no existe un grupo que se pueda denominar singular y específicamente “cristiano”. Al preguntar a algunos cristianos que a qué denomnación pertenecen, contestan diciendo que a ninguna, que ellos son simplemente “cristianos”. En este caso tampoco se trata de "cristianos" sin denominación, sino de “cristianos por su cuenta” o “cristianos individualistas”.


Luego Alejandro ha metido en la lista a la Iglesia Católica como un grupo más, cuando históricamente hablando es la Iglesia original que ostenta la legítima sucesión apostólica ininterrumpida. Es de ella de la que se han ido separando cismáticamente los personajes y grupos llamados de forma genérica ortodoxos y protestantes.


En tercer lugar Alejandro ha nombrado al grupo "protestante" distinguiéndolo indebidamente del anglicano. La realidad es que los anglicanos, aunque tienen la legítima sucesión apostólica y se parecen muchísimo a los católicos, les falta el reconocimiento de la autoridad legítima del sucesor de Pedro, por lo cual están considerados como una parte de los protestantes.

Por otro lado parecería que a los que él llama “protestantes” los llama “cristianos”, siendo cierto que todo verdadero protestante reformado es cristiano, pero que no todo cristiano es protestante.

En fin, que habiendo miles de grupos cristianos y pseudocristianos, Alejandro ha hecho una escueta e incorrecta clasificaci ó n de los mismos. Desconoce cómo están distribuidos y posiblemente desconoce cómo se han originado.

.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 22/09/2012

3. - TERCER DATO.

Alejandro dice que “Los conocidos como cristianos nada más, generalmente son cristianos ortodoxos y cristianos metodistas y se diferencian de la iglesia católica en varias cosas:”

Este dato es falso o, por lo menos inexacto.


Los cristianos pueden ser católicos, ortodoxos o protestantes. Y no generalmente, sino constantemente, mientras no nieguen las verdades fundamentales del cristianismo.

Los cristianos ortodoxos se han conservado bastante unidos.

En cambio los protestantes se han subdividido en mil grupos o denominaciones. Uno de estos grupos está formado por los anglicanos.

Los cristianos “metodistas” que cita Alejandro, son sólo una de las subdivisiones que existen de los protestantes anglicanos.


De las precisiones que acabo de hacer ya se puede deducir qué enorme desconocimiento tiene Alejandro acerca de los grupos cristianos.

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 22/09/2012

4. - CUARTO DATO.

Alejandro dice que “Los católicos reconocen al Papa como representante de Dios en la tierra. Los cristianos NO”.

Este dato es falso o, por lo menos, inexacto.

Es falso que los católicos no sean cristianos. Y si fuera cierto que los cristianos no reconocieran la representatividad cristiana del Papa, entonces los católicos no la reconocerían tampoco.

Es cierto que los católicos reconocen que el Papa no es un representante visible cualquiera de Cristo en la tierra, sino un representante más importante que cualquier otra persona de la Iglesia itinerante fundada por Cristo. Cuando digo “visible” estoy excluyendo al Espíritu Santo que, por supuesto, es el representante principal, pero invisible.

Ese reconocimiento de la representatividad del Papa se basa en la sucesión Apostólica. Pedro fue el primero de los Apóstoles de Cristo con respecto a la autoridad compartida que Cristo entregó a todos los Apóstoles. Ese “primado” está claramente expresado en el mandato evangélico de Cristo de que solamente Pedro se llamara “Piedra”, que fuera la piedra basal de la Iglesia, que tuviera el mando de mayordomo representado por las llaves, que tuviera el poder de perdonar o negar el perdón, que apacentara a los demás apóstoles y a todos los demás discípulos, que sostuviera la fe de los demás, etc.

El Papa ocupa actualmente, autorizada y legítimamente, el cargo, puesto o misión de Pedro por la sucesión apostólica ininterrumpida.

Son los cristianos protestantes y los cristianos ortodoxos los que se niegan a reconocer el primado del Papa y su consiguiente preeminencia en la representación visible de Cristo en el mundo. Pero hay otros cristianos, que son los cristianos católicos, que sí reconocen el primado y la especial representatividad cristiana del Papa.