En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



relacion del deber de la moral kantiana con la pelicula

Silvano
Ciudad Real, España
Escrito por Silvano
el 22/05/2007
Haber si me podeis ayudar... Como relacionarias el deber de la moral kantina cuando los ocho soldados  en el la pelicula SALVAR AL SOLDADO RYAN deciden salvar a un soldado... No se si me explico el caso es qu eme relacioneis el deber con la pelicula
Manuel Pastrana
Filosofía facultad de filosofía de sev...
Escrito por Manuel Pastrana
el 22/05/2007
El imperativo moral kantiano tiene varias formulaciones; una de ellas reza mas o menos así: obra de tal modo que quieras que tú máxima se convierta en norma universal. Es decir si te gustaría que la decisión de ser salvado en una situación como la del soldado Ryan se culiera para toda la humanidad. Es deseable que en el caso de estar alguien en peligro en una guerra aquellos que estuvieran allí lo salvaran aún a riesgo de perder todos sus vidas en favor de la posibilidad de una sóla persona. La respuesta probablemente sería sí, sería algo deseable para todos y por lo tanto susceptible de ser convertido en norma universal. Sería el contenido que vendría en este caso a rellenar la forma del imperativo moral formal kantiano.
Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles
el 22/05/2007

El problema del formalismo kantiano y su moral para robots es precisamente que es inútil en situaciones concretas. ¿Deben salvar a Ryan? Un utilitarista lo tendría claro, arriesgar la vida de ocho hombres para salvar una no tiene sentido, ¿Por qué vale más la vida de Ryan que la de ocho hombres?, ¿Es Ryan un ser superior? Spilberg fundamenta la decisión de salvar a Ryan en que ha perdido a sus hermanos, a la madre de Ryan sólo le queda Ryan. ¿Por eso vale más la vida de Ryan que la de ocho hombres, no tienen madre ellos también? ¿Los soldados obran por amor al deber, o más bien coaccionados por la orden del Capitán, que a su vez obedece ordenes? No creo que los soldados obren por amor al deber, ni veo por qué Spielberg piensa que su deber es salvar a Ryan.

También podríamos analizarlo con la categorías weberians de ética de la convicción/ética de la responsabilidad (aunque en realidad son complementarias, no se contraponen) Obran de acuerdo a su convicción, sin importarles las consecuencias.

Escrito por Alberto Rodriguez-sedano
el 23/05/2007

Estoy de acuerdo básicamente con Manuel y SeñorS. El problema con su ética normatva es que es abstracta. Como decía Wilde, las generaizaciones en moral terminan por no significar nada.

En cuanto a Weber, su ética está orientada a la comprensión, no a la normalización ni a su conclusión normativa. Desde ls óptica de Durkheim , la misma solidaridad es, como fenómeno, la referencia orienativa, de manera que su ética (él hablade de moral) no es normativa sino está dirigida aq la normalización. En este  punto Weber y Durkheim parecen separarse, pues Weber se dirige a un estudio estructural y Durkheim funcional.

En cualquier caso, el deber es una noción ética indetermianda que no puede clarificarse a priori. Por eso Kant la llamó razón práctica.

Escrito por Alberto Rodriguez-sedano
el 23/05/2007

, no razón pura práctica. Al no ser los momentos morales noúmenos, deben tener su comprensión en el fenómeno. O sea , en moral nada de a priori. ¿Qué hizo a esa decisión no apriori, sino condicioanda?. Esta nueva justificación nos servirá para ser la próxima vez más profundamente formales.

Esteban Badal Querol
Humanidades jaume i
Escrito por Esteban Badal Querol
el 23/12/2009

Tampoco es así del todo porque la máxima te explica que es más correcto que muera una sola persona que mueran muchas más.