En este grupo En todos

Grupo de Filosofía

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 01/07/2019

Escrito por Ines I. Etchegray a las 09:34

¡Por supuesto!.... Las hormigas y las plantas y los virus también están relacionados con el medio en interacción recíproca


Sí, Ines, nuestros mensajes se han solapado por que he editado el mío.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 19/07/2019

Si el que puede es el todo la pregunta no es qué hago sino qué hacemos. Y esta pregunta no la tengo que contestar yo. La tenemos que contestar NOSOTROS. TODOS.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 04/08/2019


Si el que puede es el todo la pregunta no es qué hago sino qué hacemos. Y esta pregunta no la tengo que contestar yo. La tenemos que contestar NOSOTROS. TODOS.


Y ¿Quiénes somos todos?


Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 04/08/2019


Si el que puede es el todo la pregunta no es qué hago sino qué hacemos. Y esta pregunta no la tengo que contestar yo. La tenemos que contestar NOSOTROS. TODOS.

Y ¿Quienes somos todos?


No conocemos los límites del universo pero yo creo que, para mí, todos somos la parte del universo que yo abarco. Ese es mi todos. La parte del universo que yo abarco ahora.

Creo que sabido esto puedo hacer las paces con ese todo. Simplemente es cuestion de pensar que nadie está interesado en dar cuenta del pasado pues esto nos lleva a un eterno sufrimiento que a nadie interesa.

Precisamente no debo tener miedo a ser feliz por que nadie me lo impide en el sentido de que yo tampoco lo voy a impedir a los demas.

No sé si sirve de algo pero no es facil de explicar, jeje, creo que soy un poco retorcida...


Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 07/08/2019

Va otra parida...

Si de lo que se trata es de hacer cada un@ lo que quiere y ser un@ mism@, aqui lo que pasa es eso de "el uno por el otro la cocina sin barrer". A mi se me ocurre que para hacerlo todos a la vez (ya que nadie quiere hacerlo todo para que se aprovechen los demas), cada un@ tiene que hacer lo mínimo, ya que andamos con el universo la particula elemental. La suma infinita de estos mínimos nos daría el total.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 12/08/2019

A la pregunta ¿Quiero ser perfecta? Respondí que no y a la pregunta ¿Queremos ser perfectos? Respondí que si.

Cualquiera que se haga estas dos preguntas se responderá igual que yo. Yo no puedo entrar en la cabeza de los demás, igual ni se las hacen, pero yo lo veo así.


No se trata de ver el "Queremos ser perfectos" en los demas, que se puede, sino de saber que el "Queremos ser perfectos" está tambien en los demas.


Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 13/08/2019


Escrito por Lilly L.I. El 04/12/2018

Dile al resto del todo lo que puedes hacer. (le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

_________________________________________________________________________________



Al hilo de lo que quiero decir me sirve de introduccion lo que dijo el cura el domingo pasado en la misa en euskera que vi por television. Aunque no la vi entera me suele gustar ver el sermon y de paso escuchar los cantos. Aunque no hay una filosofia cristiana propiamente dicha, los cristianos tambien son seres humanos y se hacen preguntas. Todo ser humano lleva un filosofo dentro. La reflexion o pregunta final que hizo el cura fué: ¿En qué ponemos nuestra confianza, en Dios o en qué?

Andar en un foro de filosofia te sirve para darte cuenta de que los demas tambien andan escasos de ideas y que no te puedes fiar mucho de ellos.

Yo acudo mucho a lo que yo llamo el resto del todo, hablo mucho con él pero sin mucho acierto.

¿Cuál tiene que ser mi dialogo con Dios o con el resto del todo como yo le llamo?

¿Cuál es el atributo del resto del todo?

Si el atributo del todo es el poder, el atributo del resto del todo es su parte de poder, la parte de poder del resto del todo.

Dicho esto ya sé con quién o con qué estoy dialogando o hablando (tambien se le llama rezar). Sabiendo con quién hablas puedes saber lo que le tienes que decir.

Yo la pregunta que le he hecho es:

¿Qué puedo hacer?

Y más concretamente: ¿Qué puedo hacer ahora?



Madre del Silencio | Música Católica | Canción a la Virgen María

Https://www.youtube.com/watch? V=5gfbm_8Ag9s


Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 13/08/2019




Ayer se fue

Tomó sus cosas y se puso a navegar

Una camisa, un pantalón vaquero

Y una canción

Dónde irá

Dónde irá

Se despidió

Y decidió batirse en duelo con el mar


Y recorrer el mundo en su velero

Y navegar, nai na na, navegar

Y se marchó

Y a su barco le llamó libertad


Y en el cielo descubrió gaviotas

Y pintó, estelas en el mar

Y se marchó

Y a su barco le llamó libertad

Y en el cielo descubrió gaviotas

Y pintó, estelas en el mar


Su corazón

Buscó una forma diferente de vivir

Pero las olas le gritaron: Vete

Con los demás, nai na na, con los demás


Y se durmió

Y la noche le gritó: Donde vas

Y en sus sueños dibujó gaviotas

Y pensó, hoy debo regresar

Y regresó

Y una voz le preguntó: ¿Como estás?

Y al mirarla descubrió

Unos ojos, nai na na, azules como el mar


Y regresó

Y una voz le preguntó: ¿Como estás?

Y al mirarla descubrió

Unos ojos, nai na na, azules como el mar


Y se marchó

Y a su barco le llamó libertad

Y en el cielo descubrió gaviotas

Y pintó, estelas en el mar



Un velero llamado libertad - José Luis Perales



Nauzet Negrin Armas
Diplomatura en turismo ulpgc - univers...
Escrito por Nauzet Negrin Armas
el 28/08/2019
Escrito por Nauzet Negrin Armas
Ayer a las 15:13
Escrito por Nauzet Negrin Armas
Ayer a las 15:13

El significado de perfecto en el lenguaje es sinónimo a acabado y está relacionado con el verbo hacer.

Por lo tanto se puede decir que la acción es perfecta cuando está acabada.

Ayer pinté la pared del salón de color blanco.

La perfección puede ser considerada como una acción que se realiza en un tiempo determinado y que finaliza.

¿Puede decirse de un ser humano que está terminado o acabado?

Para ser consecuente con lo expuesto anteriormente he de hablar de la muerte puesto que el punto en el que todo finaliza es ese. La muerte es el fin de toda acción incluso la acción humana. Desalentador pensamiento cuando se trata de hablar de perfección y añadirle un valor positivo.

Biológicamente hablando podemos dividir el tiempo entre el nacimiento y la muerte de una forma de vida. El ser humano es una forma de vida que está sujeta al tiempo, finita.

Si hablamos de perfeccion en el sentido arriba expuesto podriamos concluir que segun el lenguaje la perfección puede ser en un rango temporal general de la forma de vida (ser humano). La finalización de todas sus acciones. Por lo que hablariamos de la muerte.

Si dividimos el tiempo desde el nacimiento en varias etapas hasta la muerte podemos hablar de diferentes desarrollos dentro del rango temporal general de la forma de vida humana. Para un individuo en particular. Esto es diferenciar entre el nacimiento y la muerte diferentes etapas o desarrollos progresivos dentro de este tiempo general de cada ser humano. La vida.

La vida(periodo entre la concepción y la muerte de un ser humano), pues se divide en diferentes etapas o desarrollos, que se pueden analizar desde un punto de vista biológico atendiendo a diferentes aspectos que diferencian unas de otras.

La perfección pues como accion acabada puede ir en relación al tiempo general de existencia de un ser. Concepción-Muerte.

La perfección pude atribuirsele también a las acciones pequeñas o relativas a diferentes momentos dentro de las grandes etapas en las que se divide la existencia general del ser humano.

Las naturaleza de las acciones dentro de cada periodo seran diferentes. En los periodos cercanos a la concepción y en los periodos cercanos a la muerte la naturaleza de las acciones están muy determinadas por el entorno y por una fuerte dependencia del ser humano de otros seres humanos. El ser humano se encuentra en una indefensión casi absoluta y no puede valerse por si mismo.

Pero la perfección a la que solemos referirnos no está relacionada con la finalidad o la teleología sino con la estética.

El significado de perfección toma otro significado cuando intentamos hablar de cosas subjetivas. El lenguaje formal no sirve para dar significado de perfección más allá de una explicación de causas y efectos.

No queremos algo porque sea bueno, sino al revés, decimos que algo es bueno porque lo deseamos ” Baruch Spinoza.

Para significar la perfección relativa a la estética hay que acudir a otros lenguajes. Como a la canción de Perales o a las esculturas de Fidias o a los tratados filosóficos. Etc. Etc

"Que mis ejercitos sean las rocas, los árboles y los pájaros del cielo" Alejandro Magno.




Nauzet Negrin Armas
Diplomatura en turismo ulpgc - univers...
Escrito por Nauzet Negrin Armas
el 29/08/2019

Dices: "El deseo de perfección está en todo"

Es dificil atribuir el deseo a todo lo existente dado que el deseo lo entiendo como algo humano.

Como algo humano el deseo es causa del movimiento, el causante de la acción.

Que podemos decir acerca de las causas de la naturaleza?

Qué es lo que mueve a la naturaleza?



Nauzet Negrin Armas
Diplomatura en turismo ulpgc - univers...
Escrito por Nauzet Negrin Armas
el 30/08/2019

La naturaleza actua como está determinada a hacerlo. Un volcan explota cuando la corteza terrestre se pliega o se mueve dejando paso a la materia que hay en el interior del planeta.

Las moléculas actuan de cierta forma para configurar sustancias diversas como el agua que se comporta como tiene que comportarse siendo lo que es.

Un árbol se alimenta de tierra y agua, crece y da frutos.

La lava que emana desde el nucleo se solidifica por acción del aire y se forman las rocas y los minerales.

Nosotros como seres naturales también actuamos como estamos determinados a hacerlo. Porque somos partes integrantes de la naturaleza.

La naturaleza es el equivalente a Dios para un panteista. Por tanto la perfección para un ser humano es hacer lo que está determinado a hacer. El deseo es el que nos da las pistas de que estamos determinados a hacer y el rechazo lo que no estamos determinados a hacer, Por lo tanto la perfección para un ser humano panteista sería potenciar las acciones que nos satisfacen y rechazar las que no lo hacen.

Esto no lo digo yo. "Lo dice Spinoza en Ética segun el orden geométrico"

La primera parte de la Ética expone la relación entre Dios y el universo. La tradición sostuvo que Dios es trascendente al universo y que lo creó según una razón que no es necesaria: podría así haber creado un universo diferente si hubiera querido. Spinoza niega estas afirmaciones. De acuerdo con Spinoza, Dios se identifica con el universo natural. Lo que esto significa, como con otras tantas afirmaciones de Spinoza, está sujeto a discusión. Spinoza afirma que las cosas que componen o están en el universo, seres humanos incluidos, son “modos” de Dios. Los modos o afecciones representan los accidentes de la única sustancia, Dios; por lo tanto, todo ser humano u otra cosa del universo es, en algún sentido, dependiente de Dios. La naturaleza de esta dependencia se encuentra en disputa. Algunos intérpretes sostienen que los modos son propiedades de Dios, en el sentido tradicional. Otros sostienen que los modos son los efectos de Dios. En todo caso, los modos son, también, lógicamente dependientes de la esencia de Dios, en tanto cada suceso se sigue de la naturaleza de Dios al igual que –usando el ejemplo de Spinoza- de la esencia del triángulo se sigue que sus ángulos sean iguales a dos ángulos rectos. Dado que Dios debe existir necesariamente acorde a su propia naturaleza, no hay ningún suceso que pudiera haberse evitado; y, si un destino particular de algún modo particular es determinado por Dios, no hay escapatoria a ello. En términos de Spinoza: “Una cosa que ha sido determinada por Dios para producir un efecto no puede hacerse a sí misma indeterminada. ” La creación divina del universo no es una decisión divina, no está motivada por ningún propósito.

La segunda parte de la Ética se concentra en la mente y el cuerpo humanos. Spinoza ataca varias proposiciones cartesianas : (1) que el pensamiento y el cuerpo son sustancias distintas y se afectan una a otra; (2) que conocemos mejor nuestro pensamiento que nuestro cuerpo; (3) que nuestros sentidos son confiables; (4) que pese a haber sido creados por Dios, podemos cometer errores cuando afirmamos la verdad, en virtud de nuestra voluntad libre, de una idea que no es clara y distinta. Spinoza niega cada una de estas proposiciones. Respecto de (1), argumenta que el pensamiento y el cuerpo son una única cosa pensada de dos maneras distintas. La naturaleza en su totalidad puede ser descrita en términos de pensamientos o de cuerpos. Sin embargo, no podemos mezclar estas dos maneras de describir las cosas, como Descartes hace, y decir que el pensamiento afecta al cuerpo o viceversa. Más aún, el autoconocimiento del pensamiento no es fundamental; éste no puede conocer sus propios pensamientos mejor de lo que conoce cómo su cuerpo actúa en relación a otros cuerpos. Además, no hay diferencia entre contemplar una idea y pensar que ella es cierta; y la voluntad no es libre de ninguna manera. La percepción sensorial, a la cual Spinoza llama “conocimiento del primer tipo”, es completamente incierta, ya que refleja más cómo nuestros propios cuerpos funcionan que las cosas como verdaderamente son. Podemos, además, tener un tipo de conocimiento preciso llamado “conocimiento del segundo tipo”, o “razón”. Éste engloba el conocimiento acerca de las características comunes a todas las cosas, e incluye principios de física y geometría. Se puede tener, además, un “conocimiento del tercer tipo”, o “ conocimiento intuitivo ”. Éste es un tipo de conocimiento que, de alguna manera, relaciona cosas particulares con la naturaleza de Dios.

En la tercera parte de la Ética , Spinoza argumenta que todas las cosas, incluyendo a los seres humanos, se esfuerzan por persistir en su ser. Esto se suele interpretar en el sentido de que las cosas intentan perdurar tanto como puedan. Spinoza explica cómo este esfuerzo (“ conato ”) subyace a nuestras emociones o afecciones (amor, odio, alegría, tristeza, y otras). Nuestra mente es a veces pasiva y a veces activa. Es necesariamente activa en tanto contiene ideas adecuadas, mientras que mientras tenga ideas inadecuadas, es necesariamente pasiva.

La cuarta parte, “De la esclavitud humana”, analiza las pasiones humanas, las cuales Spinoza ve como aspectos del pensamiento que nos conducen al exterior para buscar lo que nos da placer y rehuir lo que nos da dolor. La “esclavitud” a la que se refiere es la dominación de estas pasiones o, en sus propias palabras, “ afecciones ”. Spinoza examina cómo los afectos, cuando no son controlados, pueden atormentar a la humanidad, y hacer imposible a ésta vivir, uno junto a otro individuo, en armonía.

La quinta parte, “De la libertad humana”, argumenta que la razón puede gobernar los afectos en la búsqueda de la virtud; la cual, para Spinoza, es la autopreservación. Solo con la ayuda de la razón los humanos podrán distinguir las pasiones que verdaderamente ayudan a la virtud de aquellas que son perjudiciales a ella. Gracias a la razón es que podemos ver las cosas como realmente son, sub species aeternitatis , “bajo el aspecto de la eternidad”. Y, dado que Spinoza trata a Dios y a la naturaleza de forma indistinguible, conocer las cosas es conocer mejor a Dios. Entendiendo que todas las cosas son determinadas por la naturaleza a ser como son, podemos alcanzar la tranquilidad racional que mejor aporta a nuestra felicidad, y nos libera de ser conducidos por nuestras pasiones.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 20/09/2019

Gracias por participar, Nauzet. Estoy de acuerdo contigo en que el deseo lo vemos como algo humano.

A día de hoy mi último pensamiento es tratar de estar a buenas con lo que yo llamo el resto del todo. Y lo que se me ocurre en esta línea es este diálogo: "Hago lo que puedo, resto del todo."

No es tan fácil estar a buenas con los demás en esta sociedad. Queremos ser perfectos pero no sé.

(le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 20/09/2019

Puede que la cuestión sea ésa: sustituir el quiero por el queremos. Al fin y al cabo el quiero no me lleva a ninguna parte por que no puedo. El queremos es para todos incluída yo y además podemos.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 27/09/2019
Escrito por Lilly L.I.
A las 08:30
Escrito por Lilly L.I.
A las 08:30


Si todo es cuestión de tiempo y no tengo que hacer nada para que pase el tiempo, el tiempo ya ha pasado. Si no tienes que hacer nada es por que ya está hecho. Eso quiere decir que el tiempo ya ha pasado. Ya es la hora, ahora. Si ya es la hora y todo es cuestión de tiempo y el tiempo ya ha sido, la conclusión es que no tengo que hacer nada por que ya es.

El pensamiento entonces es: "No tengo que hacer nada. Siempre. " Ni siquiera tengo que pensar este pensamiento. La palabra "Siempre" aplicada a "No tengo que hacer nada" sienta divinamente.

No lo veo claro, es una intuición pero yo lo he puesto a prueba.

No es lo mismo no tener que hacer nada que no hacer nada. Paradójicamente cuando no tienes que hacer nada das lo mejor. Tampoco es lo mismo pensar que no tienes que hacer nada que no tener nada que hacer. Yo tengo un montón de cosas que hacer pero puedo pensar que no tengo que hacer nada. A nivel de pensamiento puedes ser libre.

El método perfecto es el que garantiza la realidad perfecta. No conozco el método perfecto. Yo no sé cuál va a ser mi realidad, solo sé que no tengo que hacer nada.

Aplicando esta idea sigues meditando y otra idea es la siguiente. Tal vez mejor que no hacer nada es decirle a lo que yo llamo "el resto del todo": "Mira, yo te doy mis cosas buenas a cambio de que tú me des las tuyas. " La idea es que es un intercambio, no lo haces sola.

El tema del tiempo puede que sea complejo. Tal vez sea asi: Lo que es necesita su tiempo. Lo que haces no.

Seguramente la moral dominante nos ha dicho lo que tenemos que hacer y lo hemos interiorizado.

En resumen, no tengo la solución perfecta. Mi realidad no es perfecta. Venimos a relacionarnos, no a ser dioses.

En fin, va un poco en plan embrollo. No sé si se entiende algo.


(le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 03/10/2019

¿Qué hacemos, resto del todo, ahora y eternamente? (le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 13/10/2019

Si lo ves todo negro dile al resto del todo qué cosas buenas tienes ahora y eternamente a día de hoy. (le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 19/10/2019



Mi argumento, resto del todo, es...


(le llamo "resto del todo" a la parte del todo que no soy yo)

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 23/10/2019

El todo ve donde yo no veo y si no lo vemos es por que estamos haciendo algo mal. No lo vemos.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 24/10/2019

He visto un video de Borja Vilaseca sobre la impaciencia (Be water, my friend) y se me ocurre que para no pelearse con la realidad hay que vivir en el presente. Para vivir en el presente hay que eliminar el futuro.


¿Cómo se elimina el futuro?

Tu dices: "Te mato, futuro" y el futuro sigue ahi.

Al futuro se le mata sin hacer nada, no dándole entidad. Tiene sentido: el futuro no existe, existe el presente, ¿Cómo matas algo que no existe?

Al futuro no se le mata de un plumazo. Nunca se acaba de matar el futuro.


Este es el secreto de la atemporalidad.


No sé explicarlo mejor. Hay que pensar un poco la idea hasta comprenderla. Tampoco sé si sirve para algo.

Lilly L. I.
Ser feliz univ. de la vida
Escrito por Lilly L. I.
el 24/10/2019

Hablo de matar el futuro por que me parece que vivir en el presente supone estar dispuesto a morir en el presente, la única manera de vivir eternamente.