En este grupo En todos

Grupo de Dibujo y pintura



Qué es un crítico de arte?

Ana Maria
Pintura casa de la cultura de alcalá ...
Escrito por Ana Maria Ortega Moreno
el 24/02/2010
Alguien nos describe la función de un crítico.

Eva Magallanes crítica de arte. Chilena, licenciada en teoría, estética e historia del arte
Entiendo a la Crítica como un acto creativo que se permite, a través de la palabra, la interpretación de las Obras que los artistas nos entregan. El crítico es un escritor que se ha formado también en las áreas de la estética, la teoría y la historia del arte y que puede recurrir a lo poético o a lo ensayístico para apreciar dichas creaciones. Para mí, la Crítica nada tiene que ver con el poder si no con el espíritu y el Crítico jamás debe comportarse como un emperador romano que sube o baja el dedo para decidir el destino de la Obra. Un Crítico no juzga: aprecia, analiza, reflexiona, valora, juega, crea y recrea buscando establecer un nexo entre la mudez de la imagen (que no necesita de palabras para comunicar y expresar por si misma) y la ausencia de imagen que la palabra siempre anhela. Eva Magallanes.

y tú qué opinassssssss?
Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 05/03/2010

Ana María, tú siempre abriendo caminos, jejejeje. Plantearé como veo yo la crítica.

Lo que dice Eva Magallanes es casi cierto por lo que yo he visto y analizado. Las personas que se atreven a hacer crítica, normalmente son historiadores del arte, poetas, escritores, psicólogos, psiquiatras, periodistas y raramente médicos. Puede que me deje alguna profesión por ahí, como los artistas plásticos que casi no existen como críticos.

Analizando sus críticas se observa que el historiador te cuenta la historia de la obra, la historia del autor, la historia de la ciudad y/o país del artista, la historia paralela del continente, etc. Pero no suele decir nada o casi nada de la obra. De igual manera, el poeta elucubra sobre la obra o el artista creando imágenes mentales, metáforas, mundos imaginarios que no suelen tener que ver nada con la obra o el artista. Los escritores cuentan una historia a raíz de obra/artista pero nada dicen de la obra en si, en fin, lo mismo sucede con psicólogos y psiquiatras que hacen análisis freudiano de lo que ven, imaginan o suponen, pero poco o nada dicen de la obra en si misma, los periodistas te cuentan la crónica de la entrevista que hacen al autor y punto.

La verdad es que todo esto es lógico, porque cada uno de lo que sabe es de su profesión pero no de arte. Yo no pongo en duda su sensibilidad hacia el arte y por tanto percibirán emociones diversas al contemplar una obra pero lo expresan escribiendo de lo que saben, de su profesión. Por tanto, al final, la crítica en general, pues hay excepciones, naturalmente, no sirve para nada, salvo para engordar el ego del artista, si es favorable, adornar los catálogos, y para que el público se quede lo mismo que antes de leer la crítica.

Los artistas, cada uno sabe de lo que hace el mismo y algo de lo que hacen los demás, pero lo ven bajo el prisma de lo que hacen ellos mismos, por lo que su visión es muy subjetiva, aunque, al menos técnicamente pueden percibir las obras de otros, pero los artistas plásticos normalmente no escriben, por tanto pocos se atreven a hacer crítica.

En síntesis, en mi opinión, aunque hay muchos que escriben críticas, la mayoría dice lo que sabe pero no sabe lo que dice.

Saludos

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 11/03/2010

¿Que pensaría Diderot?

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 11/03/2010

Estimado Antonio Sanchez Gil, sin tener todos ni cada uno de los talentos que usted destaca, me gustaría porque, y permitame decirlo, ¡Sí sé de lo que hablo y lo que sé! , que, al menos su discurso suena un tanto concluyente.

Autodenominandome crítico de sus palabras (el que expone se expone), me gustaría que un hombre pleno e inteligente como usted, aliviane su discurso, rayano en la soberbia.

Seguramente el entusiasmo y el fragor le dieron esa velocidad casi irresponsable, no obstante cuento y descarto su reflexión al respecto.

Un cordial saludo.

Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 11/03/2010

Hugo Daniel, creo haber dicho claramente que hay excepciones y yo no pongo en duda que usted sea una excepción, por supuesto, pero si afirmo que la inmensa mayoría de los críticos pertenecen a los grupos que describo o es que se ha dado la casualidad de que más del 90 % de las críticas que yo he leído, en periódicos, revistas de arte y catálogos de exposiciones, corresponden a ellos. Si usted se considera insultado por mi exposición, le pido disculpas, pero yo no le he insultado a usted, en cambio usted me llama directamente soberbio, no se si usted ese epíteto lo considera insulto o no, pero por aquí no está muy bien visto y se considera ataque personal. Asumo que podría haber sido más suave al escribir, aunque eso no cambia mi criterio.

Con mis respetos

Antonio

Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 11/03/2010

¿CRITICAS DE ARTE?


Dejo dos críticas como muestra de muchas de las que he leído.


"Evidenciar la irrupción de las formas a partir de la materia bruta, inculta sin intervenir, como si la piedra o el hierro se hubieran convertido en sustancias dúctiles, maleables y muy plásticas, que a veces ni siquiera esperan la intervención de energias o voluntades ajenas a ellas para ponerse en movimiento. Esa ha sido una de las características de la escultura de Alberto Bañuelos quien consigue en su obra que estos duros materiales respiren o latan, se levanten y retuerzan, plieguen o abomben la piel que sus piezas nos ofrecen, dando la impresión de estar dotados de una voluntad misteriosa y autónoma que va a manifestarse rompiendo la membrana superficial de sus propias esculturas. Gracias a un saber hacer tradicional de pulcra factura, siempre manufacturado, aunque a veces cueste creerlo".
Esta obra se llama PAISAJE
Este es el tipo de crítica literaria, tomada de una revista de Arte.


"De entre las diversas actitudes que brinda el arte para relacionarse con la Naturaleza, Alberto Bañuelos ha escogido una de las más modestas, a menudo hasta aparentemente anónima. Las distintas materias que el escultor escoge -piedra de calatorao para "Paisaje" y basalto para "León"- son sometidas a una manipulación harto respetusa, como si Bañuelos tratase de no desposeerlas de la autonomía inicial que poseían cuando se encontraban "in situ". La presencia de esa intervención queda reducida, por tanto, a unos pequeños signos propios del tallado, con un criterio no tan alejado del que pudo poseer un escultor prehistórico; pero que bastan como en el caso de tantas piezas encontradas del Neolítico para encontrar la impronta del hombre. Es por eso, sin duda, que se ha dicho que es un buen exponente de lo que se podría definir como "escultura-escritura" ya que sus signos hacen a veces de intermediarios entre la materia y el sentido que, dexcontestualizada, cobra esta para los espectadores. O dicho de otro modo: el escultor trata de hacer hablar a la Naturaleza buscando nuevas formas semióticas".
Esta obra se llama LEÓN

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 11/03/2010

Desde ya me disculpo por la connotación que pueda tener para ustedes la palabra "soberbia".

Nada mas alejado de mí, que intentar ofenderlo.

Muy por el contrario, respetando y admirando sus conocimientos, me resultó extraño que hiciera uso de la generalidad. Decir que hay algunos sacerdotes buenos, que existen un puñado de jueces intachables o que cada tanto se encuentra una mujer con inteligencia, es al menos una "generalidad" que echa por tierra a la totalidad. Se cree lo que se afirma y se cree lo que se niega.

Hablar mal del crítico, es en cierto sentido contradecirse, ya que sus aportes siempre han sido CRÍTICOS. Ha puesto en crisis, confrontado, comparado, conducido sanamente, hacia una visión clara y precisa (según sus criterios formales). Su papel es sin lugar a dudas destacado.

Creo, y lo invito a hacerlo, revise los alcances y locus en donde la crítica se, o puede desarrollarse.

Le prometo leer detenidamente las críticas, en caracter de crítico por usted presentadas.

Le recuerdo que personajes de la talla de Baudelaire, dedicaron parte de su tiempo, a esta tarea tan provechosa y necesaria en el arte.

Nuevamente mis disculpas si he ofendido

Mis saludos

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

No puedo apreciar las obras en profundidad, sobre todo LEON. Por formación y por edad, estoy muy alejado de la "semiótica", ciencia nueva que la mas de las veces me resulta de una palabrería vácua, críptica e innecesaria para la que no encuentro la voluntad para dedicarle el respeto que seguramente se merece. Seguramente algún apasionado "maestro" podría entusiasmarme.

No obstante, recuerdo aquello de las causas, y me parece ver que el crítico hace un intento literario por referirse y develar la "CAUSA PRIMERA", mas que la "FORMAL".

En Santa Fe, Argentina, gozamos de la presencia de dos muy buenos críticos de arte, quienes sin regalar nada y sin ser "pintores frustrados", han desarrollado esta profesión vocacionalmente, con grados de excelencia supremos. Tal vez el Doctor Taverna Irigoyen y el Profesor Domingo Sahda, representen todo lo admirable y valorable en la crítica de arte.

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

No quiero, por otro lado, dejar de valorar la sana curiosidad de Ana María, quien con sus preguntas, logra poner nuevamente en consideración, cuestiones del interés de todos.

Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 12/03/2010

Hugo Daniel, en primer lugar acepto sus disculpas pues entiendo que aunque hablamos el mismo idioma las connotaciones y matices difieren muchas veces. Soy consciente de que al generalizar se yerra casi siempre, pero este es un caso en el que para mi, por lo que yo he visto, la generalidad es como digo. Como indiqué, hay un pequeño porcentaje que realiza una crítica impecable, analizando la obra y al artista acorde con los criterios artístico que admiro por su profundo conocimiento del arte y de otras materias.

Usted me habla de Baudelier y citó en otro mensaje a Diderot, tal vez, este último, el creador de la crítica formal, que sin duda son excepcionales.

Buscaré críticas que ilustren mis afirmaciones, en las cuales baso mi criterio. No piense que estoy en contra de la crítica de arte, todo lo contrario, pero no acepto los devaluadores de la misma que se meten en camisas de once varas sin saber. Usted mismo, por sus palabras, deduzco que no sabe ni que pensar de las críticas que he aportado e indica que "... el crítico hace un intento literario... " que es uno de los tipos de "crítico" a los que me refiero.

Estoy de acuerdo en valorar la sagacidad de Ana María a la hora de plantear debates.

Saludos cordiales.

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

Antonio: sin entrar a criticar la crítica del crítico, en la primera que usted pone a consideración, se habla de un cierto "brutalismo" y una falta de intervención humana sobre la materia plástica, la que de suyo, gracias a la supuesta maestría del hacedor quien a sabido disponerla, habla por sí sola. Pero, aclaro que ni conozco la obra ni el autor.

Y he aquí la función (o una de ellas) del crítico. Lo que dice me interesa y me moviliza a visitar tal o cual exposición, o luego de haberla visitado, me da elementos de análisis y confrontación con mi propia visión de las cosas.

No olvidemos que el espectador, es ajeno en casi su totalidad al menejo plástico de la materia, y esta visión, estos relatos, pueden ser verdaderas guias y muy provechosos.

Coincido con usted, en que en el ambiente hay muchos "chantas" y allá ellos. La gente no es tonta.

Me parece un buen intento, dilucidar entonces, ¿Cual sería la función de la crítica en arte y si esta es beneficiosa , negativa o innecesaria?

Me ha pasado que frente a películas ganadoras del Oscar, al verlas me he desilusionado grandemente.

Por lo pronto habría que separar lo que es una operación de prensa, de una crítica bien intencionada, que si lo és, és "Docencia"

Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 12/03/2010

Estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación suya " habría que separar lo que es una operación de prensa, de una crítica bien intencionada, que si lo és, és "Docencia" y añadiría que una crítica de arte debe ser un juicio de valor, un razonamiento del valor o no de una obra, tiene que ser persuasivo, didáctico y sin prejuicios. Así que una crítica tiene que ser constructiva, que nos ayude a entender lo que vamos a ver y que nos resulte agradable leerla, que nos atraiga e interese.

Según mi experiencia, esa mayoría de críticas que he leído se preocupan más de los último que de lo primero, es decir, se preocupan de escribir bonito sin decir nada o muy poco de la obra y, naturalmente, eso para mi no es una crítica sino una forma de ganarse el salario que aunque lo comprenda no lo comparto.

Antonio Sánchez-gil
Experto en educación y formación por ...
Escrito por Antonio Sánchez-gil
el 12/03/2010

Jorge Ortuño


He aquí una de las críticas a este pintor Jorge Ortuño Rubio que para más INRI es académico de Bellas Artes.


Colores a menudo fríos, de contenida calidez a veces, siempre delicadamente distantes. Estructuras geométricamente evanescentes. Materia con vocación cristalina. Silencios que parece en ocasiones claman. Enmudecidos ritmos. Claridad desvaída. Camarotes del tiempo.

¿Y donde estos cuadros, la unidad secreta que a todos modela? ¿Donde la línea de flotación que los sustenta? Justamente en la raya misma que rompe su silencio: en la incisión que sobre su piel opera. Limpia incisión que, como la del bisturí en el cuerpo, abre un corte en la textura por el que se adivina su tierra nutricia. Por el que se presiente -razones del corazón que la razón no conoce- un continente perdido: la patria de la infancia.

Ana García Rubio. Licenciada en Bellas Artes.

Este es el tipo de crítica poética que en este caso si habla de la obra aunque hable de una forma lírica, no muy inteligible para una mayoría de personas.

Entiendo que efectuar una crítica de semejante obra absolutamente infantil, resuelta por un Licenciado en Bellas Artes es harto difícil sin decir nada lesivo para el supuesto artista, y en este caso es bueno refugiarse en la forma poética.

Yo seré totalmente franco en mi opinión sobre esta pintura: Creo que malgastó su tiempo estudiando Bellas Artes, para hacer eso no necesitaba ir ni al colegio. Tengo una nieta de de 7 años y otra de 5. Ellas pintan cosas de este estilo, solo les falta aprender el restregado y la veladura que yo les puedo enseñar en cualquier momento. Yo comprendo que los críticos, los de verdad, no se atrevan a hablar con la misma claridad, sobre todo porque entonces no cobrarían.

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010
Composición protocolaria
Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010
Sin título III

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010
Nace en Barcelona (España) , en el año 1927 , a los 2 años cambia de residencia a Valencia. Allí inicia sus estudios conEspaña) una clara inclinación desde la infancia por todo lo que se refiere al arte en sus distintas ramas. Emprende su camino académico en la Escuela de Bellas Artes de San Carlos de Valencia, donde prosigue hasta la terminación de la carrera.
A los 23 años viaja a América, donde reside durante 20 años. Se radica en Caracas (Venezuela). Entra a formar parte del equipo creativo de varias agencias publicitarias y estudios de diseño hasta llegar a ser Director de Arte en LPE NOVAS CRISWELL, C.A. , WALTER THOMPSON y CORPA.
En 1968 vuelve a España y fija su residencia en Madrid, donde es contratado por la Agencia Multinacinal de Publicidad LINTAS S.S.C. & B. Como Director de Arte.
Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

Intento mostrar una imagen mas ámplia del Sr. Jorge Otuño Rubio y de su obra.

Es muy factible, y esto es pura ficción de mi parte, que su visita a las américas, cercano a Tamayo, Guayasamín y otros tantos, ademas de sus contemporáneos como Tápies, le hayan permitido trabajar con esa carga matérica riquísima y la tal composición elemental.

Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con sus palabras. CITO:


Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

" habría que separar lo que es una operación de prensa, de una crítica bien intencionada, que si lo és, és "Docencia" y añadiría que una crítica de arte debe ser un juicio de valor, un razonamiento del valor o no de una obra, tiene que ser persuasivo, didáctico y sin prejuicios. Así que una crítica tiene que ser constructiva, que nos ayude a entender lo que vamos a ver y que nos resulte agradable leerla, que nos atraiga e interese.


Hugo Daniel Lafranconi
S/título santa fe- santa fe
Escrito por Hugo Daniel Lafranconi
el 12/03/2010

Esto, nos habla claramente del deber ser de la crítica y no de sus eventuales accidentes.