En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



Origen y sentido

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 11/05/2014

La consecuencia de una filosofía que parte de la "muerte de Dios" sólo puede ser trágica: Mainländer y su "enfermedad ontológica", Shopenhauer y la existencia como un error, la voluntad de poder nietzscheana como única arma frente a la ausencia de sentido... No hay sentido si no hay una Causa, un Principio y una Finalidad.

En último término todo vitalismo no teísta es una alienación sensualista, un evitar la pregunta por el sentido. La pregunta por el ser de Heidegger acaba en la angustia: la constatación del ser para la muerte; y en Sartre, del ser para la nada: ya no es la angustia de Kierkegaard, sino la angustia ante la falta de sentido.

Una vez que la Ilustración proclama la Razón como única aproximación a la explicación de las cosas, empieza la idea de "la muerte de Dios". Tanto Hegel como Mainländer y Nietzsche habían proclamado la muerte de Dios en el siglo XIX. Hegel sustituye a Dios por lo que él llama Espíritu Absoluto, que es una forma de panteísmo espiritualista. Mainländer, profundamente pesimista cae en una visión profundamente negativa de la existencia que es, para él una enfermedad: la "enfermedad ontológica" (Mainländer se suicidó), Schopenhauer, también muy pesimista, pero estoico, también ve la existencia como sufrimiento, afirmando que hubiera sido mejor no existir. Nietzsche da un giro a estas ideas y, aunque confirma la falta de sentido existencial, afirma que el hecho de que Dios haya muerto es la oportunidad de superar al hombre (su moral enfermiza): el hombre debe morir para dar paso al Superhombre. No obstante esta doctrina nietzscheana es consciente del nihilismo, del vacío de sentido y para llenar este vacío, recurre a la doctrina de la voluntad de poder y recupera un mito de los presocráticos: el eterno retorno, que significa que el Universo es eterno y, debido a la infinidad de configuraciones, todo volverá a ocurrir exactamente igual, de forma cíclica, sin final. Así, lo que Nietzsche proclama es una especie de religión del Superhombre, una religión sin Dios. Marx también es otro de los pensadores de la muerte de Dios. Pero, a diferencia de los otros, Marx era materialista y, por lo tanto no reflexiona sobre metafísica y el sentido existencial, sino que su doctrina es el materialismo dialéctico, opuesto al idealismo de Hegel, pero basado en la dialéctica de éste. Para Marx la dialéctica histórica- la lógica hegeliana de la lucha de las ideas como tesis, antítesis y síntesis-, es materialista: la historia se desenvuelve como dialéctica materialista. Para él todo (incluída la idea y creencia en Dios) está motivado por la lucha de intereses materiales entre las diferentes clases sociales. Esto se conoce como la lucha de clases.

El pesimismo de los filósofos de la muerte de Dios da origen al existencialismo del siglo XX: Heidegger y Sartre son pesimistas, aunque el segundo ve un hilillo de sentido en la libertad y la creatividad. Cioran es otro de los pensadores que influyó mucho en el pesimismo existencialista. Tanto en Cioran como Sartre hay un sentimiento de náusea que no es exactamente lo mismo que la angustia de Kierkegaard o la de Heidegger.

Para el pensamiento cristiano todas estas cuestiones ya estaban presentes en la escolástica y mucho antes. La existencia humana no tiene sentido si no es por la acción crística salvífica. De ahí el pesimismo ante la condición humana por sí misma y la necesidad metafísica de la Redención.S. Hawking dice que el Universo surge de la nada, espontáneamente y que, por lo tanto, no es necesario que Dios interviniese. O sea, que el Universo existe porque sí. Es algo irracional, porque de la nada no puede salir algo espontáneamente sin intervención sobrenatural. Lo lógico es pensar que, si no hay Dios, no debería haber nada en absoluto. Es lo que se conoce como Causa Primera y Eficiente o Ser Necesario. El primero en presentar el discurso de la Causa Primera fue el escolástico Tomás de Aquino, basado en el argumento aristotélico del Motor Inmóvil. Al final de la escolástica, Juan Duns Escoto desarrolló el argumento de Tomás de Aquino y escribió:

"Son dos las propiedades de Dios respecto de las criaturas: la eminencia en bondad o perfección y la causalidad. La eminencia es indivisa, pero hay distintos tipos de causalidad. Según algunos, la causalidad se divide en ejemplar, eficiente y final; la ejemplar daría a la cosa su ser esencial o quiditativo. Pero (... ) la causa ejemplar no debe numerarse junto a la eficiente; la causa ejemplar en la mente del artífice sólo contribuye al ser de la cosa en cuanto concurre con la causa eficiente. Es decir, que si se da una causa formal, lo será más bien la eminencia,que contiene más perfectamente las formas de otros seres y las contiene unitivamente. Por tanto, en Dios se dan estas tres (propiedades) ,eminencia, eficiencia y finalidad . " (J. DUNS SCOTO. Tratado del Primer Principio )

La forma de desarrollo metafísico de Duns Scoto influyó en filósofos tan importantes como Spinoza y Heidegger. Aquél panteísta, éste intentando encontrar el sentido a un mundo que carece de él, una vez que ha creído en la muerte de Dios.



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

¿Pero de qué diantres sirven todas esas espurias disquisiciones si ninguna parte de la experiencia vívida personal de lo eterno, o al menos de lo atemporal.

Todo ello son simples elucubraciones racionalistas del cerebro temporal, despojado por la cultura, creencias y religiones exotéricas de su cognición atemporal y eterna; ya que jamás han conocido la naturaleza transcendente humana. Jamás han sabido de su existencia asequible y de cómo aproximarse a la misma. LO QUE HA IMPEDIDO INCLUSO A LOS RELIGIOSOS PODER INTERPRETAR LA BIBLIA y otros textos sagrados.

Esto no hace sino contaminar y deformar la realidad de aquellos jóvenes que lo estudian; y debería sacarse, eliminarse del sistema educativo, ya. Por el bien de la humanidad y su espíritu.


Al menos la filosofía Oriental, supo aportar la experiencia de lo atemporal a sus practicantes; aunque lamentablemente no sirvise para capacitar hacia lo eterno.


Menos mal que hay ciencia no reaccionaria que investiga con fundamento la realidad:

Es locura, necedad obviar la realidad comprobable.

https://www.abrelosojosalmundo.com/2014/04/cientificos-estudian-los-viajes-astrales. Html


Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Dice, Anti:

Hegel sustituye a Dios por lo que él llama Espíritu Absoluto, que es una forma de panteísmo espiritualista.

Aclaro:

Ni Hegel ni Heráclito, pueden crear un panteismo porque

LA DUALIDAD NUNCA ES PANTEISMO SINO MONISMO PURO.

Como el taoismo, siempre contemplan: Tesis y antítesis ( OPUESTOS-DUALIDAD) por tanto hay partes de las que emerge algo diferente/SINTESIS a las dos proposiciones y que las supera, evoluciona. POR TANTO NO SON PANTEISTAS. Jamás se puede DAR EL PANTEISMO DONDE HAY PARTES, que por muy unificadas que estén sin DIVISIÓN, siempre están diferenciadas. Y por tanto no son lo mismo aunque tengan la mísma naturaleza, pero distinto grado. LO CUAL NO ES MONISMO NI DUALIDAD; por eso no entendieron jamás a Heráclito ni a Jesucristo.

Un hijo cuenta con dos cromosomas, del padre y de la madre, pero él como síntesis es distinto aunque de la misma naturaleza.

Por eso nuestro espíritu es de Dios y por ello no creado sino engendrado; aunque diferente a él al ser todos diferentes y por tanto también diferentes a él. Y por tanto, nunca LA SUMA DE LAS PARTES/ESPIRITUS SERIA IGUAL AL TODO/DIOS. Por tanto LA REPRODUCCION HUMANA es creación y no engendración; pero la de Dios respecto a los espíritus es engendración y por ello perfecta y necesariamente a imagen y semejanza. DEBIDO A LO CUAL EL AGNOSTICISMO ES INCORRECTO y el gnosticismo es correcto si cuenta con la gracia divina, si no, no!




Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Sí, Alejandro, Paulino da la lata sin preocuparse por si lo que dice interesa a alguien y aunque se le haya argumentado y contestado hasta la saciedad. Incluso en el texto que ha pegado en su mensaje se dice que el viaje astral es un fenómeno cerebral, algo explicable desde la neurología, no hay nada de esotérico o mágico en ello.

Paulino, NO eres bien recibido en este debate así que te ruego que no intervengas y, si lo haces, al menos ten la seriedad de atenerte al tema y a no decir las mismas tonterías, tus fantasías y repeticiones sin fín.

No voy a contestarte, aunque podría hacerlo extensamente (por ejemplo sobre el concepto hegeliano de Espíritu Absoluto). Pero no voy a perder ni un segundo más contigo. Simplemente tu nivel filosófico es muy bajo, y tu manera de argumentar es afirmar tus delirios una y otra vez, eres muy ignorante y muy bruto para ser filósofo y muy poco respetuoso para ser místico. Pero siempre te queda como opción el esoterismo, el oscurantismo, la mistificación y la magia.

Insisto, te ruego que no intervengas, para mí eres una persona non grata, te lo digo claramente. Ten un `poco de dignidad y respeto y deja, al menos, este debate para quien quiera debatir sobre el origen y sentido del "ser en el mundo" que es el del "ser en el tiempo", su origen y su sentido. Para repetir tu atemporalidad y tu eternidad ya tienes otros debates y puedes abrir otro.

Déjame en paz.



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Sí, estimado

Si tú no eres capaz de comprender qué es Panteismo, por lo menos alguien tendrá que aclarar a posibles lectores, que es y no es.


Por otro lado. Qué ridículo es que un ciego o cien, niegen la visión a un vidente; y todavía más con argumentos que no hacen sino evidenciar su ignorancia.

Cien ciegos no ven más que uno. Y un tuerto ve más que un millón de ciegos! Por muy eruditos que los ciegos se crean o sean!


Y por favor, si eres tan amable, no seas como el perro del hortelano! Que no es tan dificil ser mejor Cristiano.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

¡Pero estimado Anti!

¡Cómo se puede hablar de Origen y Sentido buscándolo en lo Temporal; si éstos tienen el mismo en el Big Ban atemporal o mejor dicho en la Eternidad.

Y a caso no repites tú hasta la saciedad las cosas espurias de tu Temporalidad; cuando además estas son falaces o solo 1/3 de la Realidad? Y citadas filósofos que nada relevante supieron contestar.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Y desde lo Temporal se puede acceder a lo Atemporal porque hay NEXO al ser de la misma naturaleza aunque de distinto Grado. Pero a lo Eternal solo se puede acceder mediante cierta capacitación que después salva y sublima la gracia concedida.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

A través de la figura de Spinoza es como penetra el panteísmo en la modernidad filosófica y se difunde a los grandes sistemas idealistas del siglo XIX. Es famosa a este propósito la conocida disputa llamada Pantheismisstreit, que encendió los ánimos en los últimos decenios del siglo XVlll. Se trata de un fenómeno paradigmático, en el que Jacobi permanece casi aislado en la enérgica defensa de las posiciones personalistas, con fuertes toques de fideísmo, en contra de los mayores exponentes del final de la Ilustración (se trataba inmediatamente del spinozismo de Lessing) y del Prerromanticismo. No podemos a este propósito dejar de recordar el panteísmo naturalista de Goethe, tal como resulta por ejemplo en el himno a la Naturaleza madre, contenido en el famoso fragmento de Tierfurt. Aquí triunfa palpablemente el neopaganismo. En el plano más estrictamente filosófico Schelling se profesará panteísta, antes de asumir la perspectiva de la « filosofía positiva», y Hegel, a pesar de rechazar esta etiqueta, elaborará un sistema fundamentalmente panteísta, afirmando contextualmente que para ser filósofos hay que ser necesariamente spinozianos. Si por un lado la perspectiva hegeliana no puede reducirse ciertamente a un panteísmo vulgar e ingenuo, por otro lado sigue siendo verdad que esta forma de idealismo acaba afirmando que todas las cosas, si se consideran en su racionalidad (y por tanto no inmediatamente), son Dios.
Así, en el sistema hegeliano el panteísmo filosófico alcanza su cumplimiento y su expresión relevante. Hay quien sostiene que después de Hegel el panteísmo no ha conseguido de hecho ningún progreso sustancial.
(...)

Como hijo y resultado de la modernidad no sólo filosófica, el panteísmo racionalista parece radicalmente superado en el mundo posmoderno, del que sin embargo no parecen estar del todo ausentes ciertas formas religiosas de panteísmo, sobre todo de origen oriental y de tipo esotérico, que parecen fascinar particularmente al hombre contemporáneo, a quien le cuesta aceptar una concepción de la trascendencia como pura separación y distancia de Dios respecto al mundo y la historia."

https://www.mercaba.org/VocTEO/P/panteismo. Htm



Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

"El sistema de Hegel se ha llamado "Panteísmo lógico", pues se construye en el método "dialéctico"; y "panlogismos", puesto que describe la totalidad del proceso del mundo como la evolución de la Idea. Partiendo de la más abstracta de las nociones, i.e. El ser puro, el Absoluto, desarrolla primero las diversas categorías; entonces se externaliza, y la naturaleza es el resultado; finalmente vuelve sobre sí mismo, recupera la unidad y la auto conciencia, se convierte en el espíritu individual del hombre. El Absoluto, por lo tanto, es Mente; pero logra su plenitud solamente por un proceso de evolución o de "conversión", las etapas de las que se forma la historia del universo."

https://ec.aciprensa.com/wiki/Pante%C3%ADsmo#. U3EFeSi8y-U

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014
Nociones previas generales sobre el panteísmo: https://www.filosofia.org/zgo/zgfe2501. Htm

"El panteísmo idealista ha tenido partidarios en todo tiempo, y acaso en mayor número que las demás formas panteístas. Además de la escuela eleática y de Giordano Bruno, cuyo panteísmo participa a la vez del realismo y del idealismo, entran en esta serie:

(...)

E) Hegel, cuya teoría tiene muchos puntos de contacto y analogía con la de Schelling, llamando Idea a lo que Schelling llama Absoluto, es decir, a la realidad absoluta, infinita y única, en la cual se confunden e identifican lo ideal y lo real, lo finito y lo infinito, la materia y el espíritu, de manera que lo es todo y es nada a la vez; porque para Hegel: 1º la Idea o el ser puro, se identifica inmediatamente con la nada (1), enseñando expresamente que «lo más elevado del pensamiento platónico es la identidad del ser y del no ser. » 2º Toda vez que el conocimiento de la Idea pertenece a la Lógica, ésta constituye la ciencia absoluta y transcendental; porque pensando y conociendo la Idea, pensamos y conocemos todas las cosas y modos cognoscibles. 3º El pensamiento llega a la adquisición y posesión de la ciencia transcendental y absoluta por medio de tres grados, correspondientes a tres momentos de la Lógica, que son: a) el momento abstracto, en el cual la mente o pensamiento percibe y afirma las existencias reales como distintas, sin percibir su identidad: b) el momento dialéctico, en el cual percibe y afirma la negación y no ser de las existencias percibidas en el anterior [153] momento como reales y positivas: c) el momento especulativo, en el cual percibe y afirma el pensamiento que las existencias reales percibidas en el primer momento, se identifican con la negación o no ser de las mismas, en la unidad primitiva de la Idea.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Del mismo autor del texto del mensaje anterior:

"1ª La palabra panteísmo, considerada según su significado material y etimológica, equivale a Todo-Dios; porque, en efecto, el fondo y la esencia del panteísmo consiste en negar la pluralidad y distinción sustancial de lo que llamamos seres finitos, ya entre sí, ya principalmente con relación a Dios. De aquí es que bajo el nombre de panteísmo comprendemos y significamos ordinariamente todo sistema que enseña que todos los seres constituyen en realidad un ser [141] sustancial, respecto del cual lo que llamamos seres particulares y finitos no son más que, o evoluciones parciales, o modificaciones y fases varias del mismo ser, o fenómenos ideales del mismo.

2ª Los sistemas panteístas, aunque idénticos en el fondo y la esencia, se distinguen, no obstante, entre sí y revisten diferentes formas, en relación con el modo de explicar el origen del mundo y su distinción de Dios. Estas formas pueden reducirse a tres fundamentales, que son: 1ª teoría o forma de la emanación: 2ª forma de la evolución real o de modificaciones inmanentes: 3º forma idealista o de la variedad aparente. Según la primera, el mundo todo con sus diferentes naturalezas y fenómenos, procede o sale de Dios por medio de una verdadera emanación sustancial de suerte que el mundo viene a ser una parte de la sustancia divina que sale de Dios para volver a entrar en él por medio de la remanación, bien que no todos los partidarios de la forma emanatista admiten la remanación o regreso de los seres a la sustancia divina.

La segunda forma explica el origen del mundo por medio de una especie de desarrollo interno e inmanente de la sustancia divina, mediante el cual ésta determina y produce en sí misma el espíritu y la materia, o sea todos los seres espirituales y materiales, como modificaciones reales, pero fenoménicas, del pensamiento divino y de la extensión infinita, que son atributos inmanentes de la esencia divina, de la cual, en consecuencia, los cuerpos y los espíritus no se distinguen como una sustancia de otra sustancia, sino como un modo de la sustancia."


Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

"Desde el punto de vista del origen de las cosas hay que señalar: el panteísmo emanatista, que las hace salir del Absoluto inalterado (Neoplatonismo); el panteísmo evolucionista, conforme al cual Dios se realiza a sí mismo mediante el devenir del universo y llega a la autoconciencia (Fichte, Schelling, Hegel, Gentile, Croce), y, por último, el panteísmo estático, que sencillamente deja de lado el problema del origen de las cosas (Espinosa) .

https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Brugger:Pante%C3%ADsmo

Y, ya para acabar, Paulino, panteísta emanatista, gran patán:

"Refutación del panteísmo: El panteísmo incurre ante todo en contradicciones internas al introducir necesariamente a Dios, inmutable y simple, en el cambio y la pluralidad del mundo, pues las determinaciones y modos de manifestación afectan también de manera necesaria a su fundamento ontológico. — Suprimiendo la libertad se quita al hombre la responsabilidad, y la diferencia entre bien y mal queda destruida. Esta doctrina, así como también la negación de la inmortalidad personal, socavan los fundamentos de la moral; la desaparición de toda diferencia entre Dios y hombre destruye las bases esenciales de la religión. — Finalmente el panteísmo contradice nuestra conciencia, pues si no fuéramos substancias independientes no podríamos tener conciencia ninguna del yo."

_______

Paulino, no estropees este debate, te vuelvo a pedir que no intervengas en él, ya sabemos que eres panteísta (de tipo emanatista, el espíritu como emanando de Dios y por lo tanto, de la misma naturaleza)

¡De nuevo, vete a leer algo en vez de incordiar y repetir tres o cuatro ideas, gran patán!.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Pero estimado y erudito Anti

Todo tu discurso, se limita a diferenciar entre MONISMO PURO, DUALISMO o el llamado monismo calificado que no es ni lo uno ni lo otro como la MASA Y LA ENERGÍA que son y no son lo mismo.

Si no partes de cosa inteligente e inteligible por tanto; no comprendes su naturaleza y desligas lo temporal de lo atemporal como el big-bang de su "antes" y de su transformación.


No seas mal Cristiano y comparte, porfa; que lo que hicieres a uno de los pequeños se lo haces a....


Tiempo de Curar/ Healing Time

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Detalle de La extracción de la piedra de la locura, de El Bosco.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Destaco este párrafo:


"Como hijo y resultado de la modernidad no sólo filosófica, el panteísmo racionalista parece radicalmente superado en el mundo posmoderno, del que sin embargo no parecen estar del todo ausentes ciertas formas religiosas de panteísmo, sobre todo de origen oriental y de tipo esotérico , que parecen fascinar particularmente al hombre contemporáneo, a quien le cuesta aceptar una concepción de la trascendencia como pura separación y distancia de Dios respecto al mundo y la historia."

Del panteísmo de origen "oriental y de tipo esotérico"... Y yo añadiría que predomina además lo mostrenco, newager y neognóstico y oscurantista-mágico-pseudomístico, las mancias y las paraciencias, lo irracional... ¿Os suena?

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Sí, yo no soy panteista, pero sí lo es la filosofía Vedanta Advaita, que es monismo puro. Una barbaridad.

PERO QUE AL MENOS HAN DESCUBIERTO Y VIVENCIADO LA ATEMPORALIDAD. Y superado el infantilismo intelectual que ni puede vivenciarlo ni conectarnos con el Origen y Sentido que deviene de más alla de lo temporal.

Pero luego están los dualistas disfrazados de muchas maneras; que no comprenderán el gnosticismo cristiano, ni el agnosticismo. Deformando así el Cristianimo y creando sectas como la católica, etc.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Emanatismo. Historia.

El emanatismo se encuentra sobre todo en las doctrinas neoplatónicas. La teoría de los intermediarios aparece en Filón de Alejandría. En el gnosticismo se intenta conciliar la existencia de Dios con la de la materia, que es en sí misma mala, por lo que no puede ser obra inmediata de Dios. Plotino dio forma y orden a estas doctrinas confusas. El universo sensible no puede ser derivación inmediata del Uno, por la heterogeneidad que existe entre ellos. Sólo lo semejante produce lo semejante. El emanatismo de Plotino depende de la doctrina platónica de las ideas y de la participación, y en especial de la revisión crítica a que el mismo Platón la somete (v. PLATÓN): En el plano del ser la unidad e identidad, características de la realidad verdadera, no son todavía perfectas, porque todo ser está compuesto de ser y uno. Hay que trascender el ser y postular un principio de ser y de inteligibilidad situado más allá de todo ser y de toda inteligibilidad, que es designado en sí mismo como Uno, y Bien en cuanto fuente de la que todo fluye y participa. La doctrina de Plotino influyó en lámblico y Proclo y desde este último en todo el occidente cristiano a través del Pseudo-Dionisio, y en el mundo oriental, que sería asimilado por los árabes a raíz de la conquista, a través de E. Bar Sudaili. De este modo el emanatismo neoplatónico influyó profundamente en toda la filosofía árabe y cristiana. Los filósofos cristianos más influidos fueron el mismo Pseudo-Dionisio, Escoto Eriúgena y Eckhart. En la Edad Moderna el emanatismo aparece en forma claramente monista y panteísta en los sistemas de Fichte, Schelling y Hegel.

https://www.mercaba.org/Rialp/E/emanatismo. Htm



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/05/2014

Reseña, Anti:

En el gnosticismo se intenta conciliar la existencia de Dios con la de la materia, que es en sí misma mala, por lo que no puede ser obra inmediata de Dios.

--------------

Aclaro a navegantes:

Cierto pero... La materia es fruto del pecado original, pero es coorredentora junto a la gracia principal de JesuCristo sin el cual la materia nos sería insuficiente. Se convierte en un medio con posibilidad de redención asistida por la gracia.

Los gnósticos heréticos ni comprendían el por qué u Origen de la materia ni su Sentido, ni el del Alma que enlaza es dualismo haciéndóló relativo. Conocimiento y práctica que junto a la gracia de JesuCristo y sus ministros permitirán la ascesis que no posibilita el catoliscismo ni sus padres de la iglesia.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

Dice Paulino :

Sí, yo no soy panteista,

_______

Si eres hijo de Dios por naturaleza (y no por adopción), eres panteísta, pues tu naturaleza es divina. Este disparate es un error garrafal pues es un monismo clarísimo: unidad en la diversidad, un sólo Dios pero "innumerables hijos engendrados por Él, de su misma naturaleza"; no hay muchos dioses, como en el paganismo sino un sólo Principio divino que no crea el espíritu humano, sino que éste surge de Aquel por emanación, por generación; este error,insisto es garrafal, aunque difundido por las corrientes panteístas expuestas en los textos de los enlaces que he pegado- y hago hincapié en el emanatismo- que tanto San Agustín como Santo Tomás desbarataron.

Así que no te contradigas, "divino" patán.


creando sectas como la católica, etc.

Si hay aquí alguien sectario (y puedo explicarte por qué tambien reaccionario) eres tú, que pretendes que nos traguemos algo que sólo afirmas y tenemos que creer porque tú lo dices. Tú eres claramente un soberbio que pretende ser Dios, porque todo es uno: cerebro triuno, unidad entre materia y energía y otras analogías como la síntesis entre temporal y atemporal que es "eternal", etc. Tú afirmas que eres de la misma sustancia que Dios, por lo tanto te crees Dios y te defines como su hijo, como emanado de la sustancia de Dios. Así que tus desquiciadas afirmaciones son un panteísmo emanatista que sólo se sostiene desde el oscurantismo y la papanatería de las corrientes newagers y neo-oscurantistas, entre magufos y charlatanes.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 12/05/2014

El prestidigitador , de El Bosco