En este grupo En todos

Grupo de Sucesos económicos. Análisis e interpretación



Los "derivados" ¿Magia negra o magia blanca?

Rafael
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 10/06/2010

Soy un convencido de que, salvo los americanos del norte, a los que educaron para hacer preguntas estúpidas y por eso terminan sabiendo más que los demás, pocos se atreven a demostrar ignorancia preguntando qué son los "derivados", que se empiezan a perfilar como los grandes causantes de la crisis financiera que nos ha llevado a la gran crisis económica.

Ya que os estoy provocando: ¿Que diferencia hay entre crisis financiera y crisis económica?

¿Es que acaso no habéis oído alguna vez algo así como "pepito, mucho campo, mucho campo, pero no tiene un duro?

Si os atrae el tema lo demostrareis debatiendo.

Os daré una pista para empezar: Una cosa es tener coche (contra más grande y caro mejor) y otra poder moverlo, pagando la gasolina.

Juan Pedro Clemente
B.u.p. y c.o.u i.e.s. la rábida
Escrito por Juan Pedro Clemente
el 11/06/2010

Hola, Rafael, muy buen debate, muy bien encaminado hacia lo que ocurre. Y más teniendo en cuenta que muchas empresas (las ha habido a porrillo en la construcción cuando el boom del sector) se creaban con un capital social de 3000 euros ¡Hala! ¿Que se puede perder? 3000 euros, pero ¿Y las deudas?

Un abrazo

Juan Pedro Clemente
B.u.p. y c.o.u i.e.s. la rábida
Escrito por Juan Pedro Clemente
el 11/06/2010

Por cierto ¿Qué son los derivados?

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 12/06/2010

Es un tema muy complejo técnicamente, que a mi me gusta resumir burdamente, aun a costa de arremetidas de los expertos.
Básicamente son las apuestas de futuro en el terreno de cualquier producto que se compre o venda en un mercado libre: desde una acción bursátil, pasando por qué valdrá una moneda, una materia prima o cualquier otra cosa cotizable.
Se puede apostar al alza o la baja. Y contra más inestable o nuevo sea un valor, más posibilidades hay de forrarte o arruinarte, según que aciertes o no en su evolución, y según la magnitud de tu apuesta.

El problema no sería tan gordo si estuviera aislado y no afectara a mercados donde "todo el mundo", normal y sensato, puede tener dinero invertido, aun sin saberlo, como puede ser la Bolsa.

Poca gente sabe que cualquier valor bursátil que está comprando hoy a un determinado precio, tiene "descontado" ya el valor que tendrá dentro de varios años. Es decir, que está comprando, sin saberlo, al precio actual de algo que el mercado sabe que valdrá X a futuro. Y eso obedece tanto a las prácticas de valoración de empresas, como a la enorme influencia de los "derivados" o apuestas de futuro, en ese valor.

Ahí es donde cobran sentido esas cosas tan sorprendentes para los mortales normales, como que una granizada haga bajar el precio del café, o que una "guerrita" (a ser posible provocada) haga caer o subir el precio del petroleo.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 22/07/2010

No hay nada como un buen calcetin donde meter el dinerito que sobra dia a dia.
Y no andar pagando comisiones por dar tu dinero para que hagan con el lo que les de la gana, y cuando lo vas a buscar es como pedirles un favor que te lo den,si te lo dan... Porque algunos fueron y no se lo dieron... Y eso que era suyo.
Llega la cosa a tal extremo que tienes que guardar cola para pagar un recibo,estresarte,aguantar a una distancia prudente de la ventanilla,ver colas largas cuando mas prisa tienes... A mi si fueran a pagarme una factura les abriria la puerta de par en par,los recibiria con amplia sonrisa...

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 27/08/2010

Buenas,

Un derivado es un "producto financiero", como lo es una acción, o una obligación, cuyo valor deriva del valor de otro producto financiero (conocido como subyacente).

Puesto que en el grupo se discute de la crisis económica que viven los países europeos y EEUU, demos como ejemplo los llamados "residential mortgage-backed securities (RMBS).


El valor de un RMBS está definido por el valor de las hipotecas que una institución financiera, llámese bancos o sociedad financiera, realizó en favor de terceros. Si los terceros no honoran sus compromisos pagando los intereses del préstamo hipotecario y/o amortizando la deuda, el valor de la hipoteca cae y por lo tanto el valor del RMBS cae.


Existen un sin número de productos derivados, las matemáticas, la modelización, la simulación y la informática la han hecho posible, pero lo fundamental para la explosión de los derivados es la complexificación del mundo económico y en cierta medida la poca regulación.


Saludos


Erasmo R.



Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 29/08/2010

Dinero------Tiempo + subyacente-----Dinero.

Tengamos confianza en que el tiempo junto al subyacente hagan aumentar el dinero. Pero es que en este caso se ha visto que las cuentas estaban muy mal hechas.
¿En que estaban pensando? ¿En que se basaban ellos para imaginar ganancias? ¿Que ha cambiado en los planes para que no las hubiera? ¿O sabian que era un fracaso de antemano y se hicieron los suecos, dejando que la gente siguiera un camino hacia ninguna parte?

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 30/08/2010

Erasmo ha definido los derivados mucho más técnica y academicamente que yo. Pero al final me quedo con el sentido que le di a mi explicación: una apuesta de futuro, con el agravante de que el valor futuro (creído) se traslada al presente (porque se cree) y por tanto se paga hoy lo que se piensa que va a valer mañana.

Como bien explica Erasmo, el tema se cae como un castillo de naipes cuando no se dan las condiciones de futuro que se pensaron o creyeron en el presente.

Lo que no dice Erasmo (no es una crítica hacia él al menos que trabaje en el asuntillo) es que hay mucha gente que vive de saber que eso no es verdad (por ejemplo, que un obrero de la construcción ilusionado que gana 1000 euros al mes va a poder pagar una hipoteca de un millón de euros en treinta años, sin computar el menor riesgo de que se quede sin trabajo en esos 30 años). Sabiendo que no es verdad, le endosa esa mentira potencial al otro que está en el mismo asuntillo (banco), que te la endosa a ti (cliente de banco), ilusionado por forrarte sin pensar demasiado en el origen del asuntillo.

En suma, que te quedas agarrado de la brocha mientras el banco y el "subyacente" se llevan la escalera y, de paso, "yacen" contigo rompiéndote el culete.

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 30/08/2010

Saludos,

Lo fundamental de un producto derivado no es la "apuesta de futuro", cual sea el tipo de inversión o el tipo de producto financiero (derivado o no derivado), lo immanente, lo propio de la inversión es hacer una apuesta respecto a loque va pasar en el futuro.

Ejemplo, las acciones de British Petroleum han perdido más del 50% de su valor estos dos últimos meses consecuencia de la catástrofe ocurrida en el Golfo de Mexico, se teme que la empresa haya violado la ley de los EEUU y provocado la fuga de petróleo que ha dañado una gran parte de la economía de varios estados de ese país. De ser así, BP deberá pagar una importante que se estima a más de 40 billones de dólares y encima podría ver comprometido su futuro en los EEUU.

Si usted cree que BP no cometió delito alguno, o usted considera que la caída del valor de la accion de BP sobrepasa la multa qie la empresa deberá pagar, usted debería comprar la acción hoy día. Los tribunales de los EEUU deberían pronunciarse más tarde, si BP es absuelto el precio de la acción subirá como un meteorito y usted ganará, si la pena es superior a lo que se supone es más que posible que el precio de la acción baje y en es caso usted perderá parte de su inversión.

Otro ejemplo, compré un departamento en Ginebra hace dos ãnos atrás y hoy lo estoy vendiendo obteniendo una plusvalía importante. Mi decisión de comprar fue motivada por ma convicción que en Ginebra la demanda sobrepasa la oferta de departamentos.


En el caso de los derivados, el inversionista igualmente hace una apuesta en torno a la posibilidad de obtener un beneficio si invierte. Pero aquí la rentabilidad depende de otros factores que no tienen que ver con el tiempo.

Si me permiten en mi proximo mensaje abordaré el caso que Rafael menciona y que está en el centro de la crísis immobiliaria de los EEUU y en España.


Saludos


Erasmo R.


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 01/09/2010

Magnífico y muy didáctico, Erasmo. Lo digo sin el menor tipo de ironía.

Quizás intuyo que la diferencia entre tus explicaciones y las mías, son las mismas que hay entre un creyente y un agnóstico.

Te anticipo que mi agnosticismo es realmente serio y agresivo, porque no hay nadie peor que un converso. Mi agnosticismo viene, y quizás se note, de haber sido ferviente creyente.

Intuyo, por tu compra del apartamento suizo, que tienes la capacidad profesional de invertir por tu cuenta, decidiendo por ti mismo. Eso lo comparto contigo.

El tema es que yo no hablo por mí ni para mí. Hablo por todos los que mencioné en el post inicial del debate "crisis económica" en este mismo Grupo (por cierto, agradecería tus comentarios, sin que te preocupe la acidez. Soy viejo fajador y de vez en cuando pego un buen gancho).

Hablando muy en serio: me apetece mucho debatir contigo en buena lid. Creo que los ganadores de tu ojo morado y de mi mandíbula en la nuca (ojo, es literario) serán los que nos contemplen. Démosles razones para que decidan libremente qué hacer con su dinero, con cierto conocimiento de causa, sin la intermediación de esos sinvergüenzas que asesoran a sabiendas que trasladan su propio problema ( o el de quien le paga) a los propios asesorados.

Y arrojo un guante: ¿Por qué cada vez que un periódico económico aconseja una inversión hay que hacer exactamente lo contrario? ¿Es el periódico o es el analista de inversiones que le paga, o engaña, al periodista?

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 02/09/2010

Hola Rafael,

Vamos, mi intención no es la de motivar o incitar a quienes nos leen de invertir o de vender los activos (financieros u otros) que posean. Unicamente mi intencion se limita a responder a la pregunta que planteabas : qué es un producto derivado?
El producto derivado en sí no es la causa de la crísis financiera que se originó en los Estados Unidos, creo que es importante indicar esto. Lo que causó la crisis es la utilización, en términos más apropiados son los montajes financieros, que hicieron de ello bancos y otros intermediarios financieros en su búsqueda de beneficios.
Podría hacer una analogia con la crisis que se desató en el sector de la Tecnología hace ya muchos años, los intermediarios financieros utioizaban programas infrmáticos de compra z de venta de acciones en las bolsas, esto aceleró y multiplicó la talla de la crisis.
Espero explicarme más detalladamente en mi proximo mensaje, participo en un encuentro de empresas petroleras en Noruega y debo volver al auditorio.
En todo caso, es un placer y un gusto de intercambiar "algunos jabs y upper cuts" contigo.
Saludos

Erasmo R,.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 02/09/2010

OK, Erasmo. Es cierto que leyendo mi post anterior puede interpretarse que propongo un debate para, en definitiva, hacer lo que yo mismo denuncio: "motivar o incitar a quienes nos leen de invertir o de vender los activos (financieros u otros) que posean", segun tú mismo expones.
Nada más lejos de mi intención, aparte de que resultara ridículo pensar que alguien pudiera arriesgar su dinero en base a nuestras palabras. Me refería más bien a que dispondrían de dos escenarios (algo así como el "sí" y el "no" de algunos diarios deportivos) con los que estar más o menos de acuerdo.
Respeto obviamente que prefieras centrarte el el tema de los derivados.

Conceptualmente es como dices tú y, en principio, no tendrían por qué ser o haber sido causantes de nada. Pero es que, conceptualmente, ningún producto financiero de los que han intervenido en la crisis, todos legales, tenían, en principio, que ser "culpables" de nada.

Para mí tampoco los derivados se escapan (como un elemento más) a la crítica. Y el mejor ejemplo que puedo poner es la tremenda responsabilidad de la falta de control de la calidad objetica de muchos subyacentes.

Aparte de todo, no se trata sólo de mi opinión: te consta que han sido muy cuestionados en los análisis políticos y hasta técnicos que se efectuaron con ojo crítico tras el detonante de la crisis. Y también que hacia ellos se han dirigido, y se dirijen, muchos de los microscopios o lupas que se han puesto últimamente, incluso a nivel de nuevas leyes financieras en USA.

Puedo aceptarte que no son los únicos culpables o incluso que son un elemento más dentro de otros muchos. Y, por supuesto, acepto que la "culpa" no es del producto teórico, sino de los que revisten "caca de la vaca" con oropeles de una calidad inexistente.

Esa gente es consciente de lo que hace: son delincuentes sin delito; y los que "se creen" ese producto y lo endosan al tomador final, más.

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 09/09/2010

Hola Rafael,


Luego de unas inmerecidas vacaciones vuelvo a la carga, a intercambiar algunos jabs. Retomo el hilo de nuestra discusión, los derivados culpables o inocentes?. Para poner mi posición utilizaré la crisis immobiliaria USA. Para lo cual necesito desarrollar antes, explicar en grandes líneas el sector immobilioario del país del Oncle Sam.

Ser dueño de una vivienda se ha considerado durante mucho tiempo la realización del “sueño americano”. Alentar la propiedad de la vivienda ha sido un factor de importancia en la elaboración de las políticas económicas de los Estados Unidos de N.A.

La propiedad de la vivienda aumentó tras la Segunda Guerra Mundial como resultado de tasas hipotecarias favorables, una economía en alza y una industria inmobiliaria creciente. La tasa de dueños de viviendas llegó al 60 por ciento en 1960 y en los años recientes ha aumentado hasta el 68 y 69 por ciento

Durante el auge inmobiliario de los años recientes las hipotecas se vendían como si fueran valores. Cuando los prestatarios de las hipotecas por debajo de la prima del mercado (sub prime) empezaron a incurrir en impagos de sus créditos se produjo un efecto que afectó a todo el sector de la vivienda. Por primera vez en décadas se redujo el precio promedio de la vivienda y se duplicó el número de embargos por impago. Esto llevó a la intervención del gobierno

El papel del sector de la vivienda en la economía en general es muy grande. William Poole, ex director del Banco de la Reserva Federal de St. Louis calcula que “la riqueza neta en términos de vivienda” en Estados Unidos llegaba a los 11 billones de dólares, en el año 2006, lo que es igual al 80 por ciento del PIB de todo el país.

El ciudadano medio estadounidense ha disfrutado de la propiedad de la vivienda por otra razón, y es que los propietarios de la vivienda pueden deducir de sus impuestos el interés que pagan en un préstamo hipotecario. Se calcula que la deducción de intereses hipotecarios representa una pérdida de alrededor de 80. 000 millones de dólares al año en réditos que el gobierno federal potencialmente podría estar recibiendo.

El Financiamiento de la Propiedad

Se estableció el sistema de financiación del acceso a la propiedad en los años treinta al mismo tiempo que la instauración del sistema bancario después de la crisis de 1929. La prioridad era garantizar una estabilidad financiera al sistema ofreciendo una protección máxima a los depositantes. El sistema establecido distingue dos sectores: Los bancos comerciales tradicionales y las cajas de ahorros cuya función principal y de absorber el ahorro de los particulares y protegerlos contra todo riesgo de fallo.

FANNIE Y FREDDIE, GRANDES EMPRESAS HIPOTECARIAS

La disponibilidad general de fondos hipotecarios, o liquidez, ha jugado un rol importante en la relativamente alta tasa de propietarios de viviendas. Hay dos instituciones que son principalmente responsables del mantenimiento de la liquidez hipotecaria : Fannie Mae y Freddie Mac. Fannie Mae fue creada en 1938 para asegurar que hubiera un suministro uniforme de fondos hipotecarios a tasas razonables. Freddie Mac, fue creada en 1970 para estabilizar y ampliar el mercado hipotecario, compitiendo en efecto con Fannie Mae.

Si inicialmente un banco ofrecía préstamos hipotecarios y esperaba el pago normalmente durante años. En adelante la institución prestamista podrá reemplazar su inversión de capital vendiendo su hipoteca a Fannie Mae o a Freddie Mac y utilizar ese dinero para emitir una nueva hipoteca. Los paquetes que Fannie Mae y Freddie Mac hacen con estas hipotecas se venden como valores de deuda en los mercados financieros estadounidenses e internacionales.

Además, por ley, ambas instituciones deben comprar cierto número de hipotecas emitidas para personas con ingresos bajos y moderados para así estimular la concesión de préstamos al máximo número de posibles compradores de vivienda.

Ahora bien, este sistema después de 50 años de funcionamiento fue una de las causas principales de la crisis que afecta al sistema de cajas de ahorros desde 1980. La protección excesiva de la que se benefició este sector es la causa seguramente de su mala gestión y su quiebra, fuertes de la garantía del Estado y no temiendo la sanción de los clientes, las cajas de ahorros pudieron suministrarse a actos de gestión arbitrarios como la mala evaluación de los riesgos (es lo que los economistas llaman moral hazard), una insuficiente distribución geográfica de estos riesgos y aplicación de elevados tipos de intereses.

El sistema de distribución de las financiaciones hipotecarias se reformó en 1989 según las disposiciones del Financial Institución Reform Recovry and Enforcement. Es en definitiva, en un contexto extremadamente dividido que se encuentra el mercado hipotecario americano antes de la aparición de la titulización (titrización).


Proseguiré luego.


Saludos


Erasmo R.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 09/09/2010

Prosigue pronto, que me tienes en ascuas.

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 11/09/2010

Hola Rafael,


Saludos Juan, María y al resto de la banda. Disculpen que trabaje a cuenta gotas, entre mis niños y la exigencia de estar a la altura en el debate, me toma tiempo escribir. Pero aquí estoy.

El Mercado Hipotecario de los EEUU

De manera general podemos compartimentar el mercado hipotecario EEUU en dos: prime y subprime.

El acceso al segmento prime requiere cumplir un mínimo de condiciones: nivel de ingreso, historia impecable como acreedor, ausencia de litigios por pagos y el conocimiento de parte de la agencia del suscriptor de la hipoteca. Este tipo de “approach” puede ser caracterizado como un sistema donde la demanda está racionada en cantidad, el precio (el tipo de interés) no es utilizada como discriminante.

A su vez, las hipotecas subprime requieren condiciones menos exigentes, las cuales hacen que su gestión se aproxime al sistema de precio. Es decir, la decisión de otorgar la hipoteca depende fundamentalmente del precio de la hipoteca, es decir del tipo de interés por pagar, tipo que el cliente debe aceptar. Si el prime está reservado a clientes cumpliendo las exigencias y el segundo para quienes no lo hacen, los dos segmentos tendrán costos diferentes, no tan sólo al momento de la aplicación de la hipoteca, sino que, a lo largo de la vida de la hipoteca. En el caso del subprime la agencia otorgante adquirirá un seguro e incurrirá en costos relacionados a quiebras de otros clientes.

Así, los intereses pagados por el subprime serán más altos que los prime y evolucionarán con el riesgo implícito a cada deudor. La diferencia entre los tipos de interés prime y subprime, conocida como prima, será determinada por el perfil del cliente y reflejará igualmente el riesgo asociado a este tipo de deudores y estará influenciado por los records de quiebras y bancarrotas de todo el sistema.

Estudios realizados muestran que la probabilidad de quiebra de las hipotecas subprime era 6 veces más altas que la de las hipotecas prime.

El crecimiento del subprime ha sido magistral. En 1995 se contabilizaba 65 millares de dólares de hipotecas subprime y en 2003 la suma llegaba a 332 millares, seis veces más!.

Causas de la explosión del subprime

La securitización de los créditos hipotecarios está a la base de la explosión del subprime.

En 1980 y 1982, la adopción de dos dispositivos en los EEUU harán posible cargar altas tasas de interés y gastos a deudores potenciales, e igualmente, hará posible el uso de tipos de interés variable y de pagos en bloque. Son estos dispositivos los que crearán las bases para el desarrollo del subprime, la cual será potenciada con la adopción de la Tax Reform Act (1986) que permitirá deducir de la imposición fiscal los intereses hipotecarios.

Finalmente, los años 90 y 2000 son años de bajas y declinantes tipos de interés, el “cash-out refinancing” (renovar una antigua hipoteca con una nueva) se convirtió en un popular mecanismo de las familias para incrementar su poder de compra. Estudios muestran que cerca del 50% de los subprime han sido objeto de cash-out refinancing.

El crecimiento del subprime fue potenciado en la primera mitad de los 90 con la creación de los MORTGAGE-BACKED SECURITIES (MBS), por la incursión en ese negocio de sociedades financieras (no depositarias y monoline finance) y la tendencia de las agencias de rating (Standard&Poors, Moodys, Fitch,etc. ) a otorgar un rating de buena calidad a estos MBS que los hará atractivos internacionalmente.

El alza de los precios del inmobiliario en los 90 va coincidir con la expansión del subprime. Desde 1998 fue este segmento el que se expandió dentro del mercado hipotecario.

El nivel de los tipos de interés

El mercado hipotecario de los EEUU está íntimamente relacionado a la evolución del tipo de interés a largo plazo, particularmente el de 10 años de vida; el cual de una manera u otra está vinculado a la evolución de la política monetaria (tipos de interés a corto plazo, inferior a un año).

En 1990, el tipo de interés a 10 años estaba a 8. 55%, en 2000 alcanzaba 6. 03%, en 2005 4. 29% y 4. 63% en 2007. Si se tiene en cuenta la inflación, alrededor de 3. 0% anual, llegaremos a la conclusión que, los intereses reales habían caído por debajo del 2% lo que de un lado será un incentivo a adquirir deuda y del otro obligará a los operadores financieros a buscar nuevas áreas de remuneración y de beneficio.

Crédito fácil y la creencia que el alza del precio en el inmobiliario sería sostenida llevó a las familias a endeudarse y obtener ARMS, es decir créditos a tipos de interés ajustables en el tiempo.

En promedio los precios del sector inmobiliario pasaron de 145 000 dólares en 1995 a 260000 dólares en 2007, es decir una mayoración del valor de las casas de cerca del 80%!


DIVERSIFICACION DE PORTAFOLIO, GESTION DE RIESGO Y REGULACION DE LAS AUTORIDADES MONETARIAS


Es mi próxima contribución.


Saludos



Erasmo R.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 11/09/2010

Seguiré esperando.

Muy interesante y didáctico.

De todas formas, aun no detecto nada que pueda "conmoverme" o rectificarme de lo que vengo diciendo hasta ahora. Para darte pistas sobre lo que utilizaré en mi respuesta, rescato las siguientes frases de tus posts anteriores (remarco algunas cosas en cursiva) :

"Estudios realizados muestran que la probabilidad de quiebra de las hipotecas subprime era 6 veces más altas que la de las hipotecas prime".

"Estudios muestran que cerca del 50% de los subprime han sido objeto de cash-out refinancing".

"El crecimiento del subprime fue potenciado en la primera mitad de los 90 con la creación de los MORTGAGE-BACKED SECURITIES (MBS), por la incursión en ese negocio de sociedades financieras (no depositarias y monoline finance) y la tendencia de las agencias de rating (Standard&Poors, Moodys, Fitch,etc.) a otorgar un rating de buena calidad a estos MBS que los hará atractivos internacionalmente".

" Crédito fácil y la creencia que el alza del precio en el inmobiliario sería sostenida llevó a las familias a endeudarse y obtener ARMS, es decir créditos a tipos de interés ajustables en el tiempo. En promedio los precios del sector inmobiliario pasaron de 145 000 dólares en 1995 a 260000 dólares en 2007, es decir una mayoración del valor de las casas de cerca del 80%!"


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 19/09/2010

Bueno, en vista de que Erasmo se hace de rogar para terminar su exposición, yo sigo ratificándome en lo que opino de los derivados, poniendo aquí las medidas que se están tomando para controlarlos, tal como predije que iba a ocurrir.

Por cierto, creo que el artículo es muy malo técnicamente hablando (vamos que el que lo escribe sabe poco del tema), pero me quedo con las medidas tomadas:

Bruselas pone coto al "salvaje Oeste" de las operaciones con derivados

Se trata de imponer transparencia y control y evitar nuevas crisis financieras

ANDREU MISSÉ - Bruselas

EL PAÍS - Economía - 16-09-2010

Coincidiendo con el segundo aniversario de la quiebra del banco estadounidense Lehman Brothers, el comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, presentó ayer un plan para que "ningún mercado financiero pueda permitirse el lujo de seguir siendo como el salvaje Oeste". La realidad es que la mayor parte del territorio de las actividades financieras está dominado por las operaciones con derivados, un mercado completamente opaco cuyo volumen de negocio superó el año pasado los 600 billones de euros, unas 10 veces el PIB mundial. Una actividad que se realiza al margen de la Bolsa.

La reforma propuesta se realizará a través de dos reglamentos, uno para regular los productos derivados y otro para limitar las ventas a corto y en descubierto, que deberían entrar en vigor en el segundo semestre de 2012. Las medidas suponen la puesta en práctica de los acuerdos del G-20 y siguen los pasos ya dados por EE UU. En algunos casos, como la venta a corto y en descubierto, Bruselas intentará armonizar las medidas de los que ya se le han adelantado como fue el caso de Alemania el pasado 18 de mayo.

Los contratos derivados son operaciones financieras que toman como base la evolución del precio de materias primas, tipos de interés, valor de las monedas, probabilidad de impago de un crédito o de la deuda soberana de un país. Su origen está en las medidas de protección de los agricultores o empresarios para cubrirse de la futura evolución de los precios de las materias primas como el maíz, el trigo o el petróleo o los tipos de cambio de las monedas. En los últimos 20 años, estas operaciones han experimentado un crecimiento exponencial dedicándose a actividades especulativas que en lugar de proteger a las empresas han amplificado los efectos de la crisis hasta el punto de que se les considera como los principales responsables del descalabro financiero.

La propia Comisión reconoce que "ni los responsables políticos, ni las autoridades reguladoras, ni los propios participantes en el mercado tienen una idea global clara de lo que ocurre". Lo que Barnier persigue es "más transparencia y responsabilidad en los mercados de derivados". En el fondo, averiguar "quién hace qué, y quién debe a quién y cuánto".

Para lograr más transparencia, las operaciones con derivados deberán comunicarse a unos registros centrales de datos, denominados registros de operaciones. Las autoridades reguladoras tendrán acceso a estos registros.

Con el objeto de dar más seguridad a estas operaciones y reducir el riesgo de impago, se normalizarán los productos con determinadas características y las transacciones se realizarán a través de cámaras de compensación o contra partes centrales. Estas serán entidades interpuestas entre las dos partes que permitirán un mayor control y certeza.

En relación a las ventas a corto y en descubierto, es decir, las operaciones en las que el vendedor no posee el valor cuando efectúa la venta pero tiene la intención de adquirirlo más tarde para su entrega, Barnier es contrario a su prohibición como hizo Alemania. La Comisión requiere que para realizar una venta a corto y en descubierto, el operador debe haber tomado prestados los valores afectados o haber realizado un acuerdo para ello, de forma que pueda entregarlos a más tardar en el plazo de cuatro días después de la transacción.


Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 20/09/2010

Buenas,

Disculpen mi demora, estoy poniendo "la suite" de mi desarrollo que me permitirá concluir indicando lo que creo fueron las causas de la crisis financiera que se desató con la caída de Lehman Brothers. Como se deduce de la lectura de mi contribución, inicialmente busco que explicar de manera didáctica los diferentes elementos y la manera como la crisis se genera para finalmente indicar algunas líneas explicativas de lo que pasó.


Diversificación de portafolio, Gestión de riesgo y regulación de las autoridades monetarias

Si desde el punto de vista del deudor, la decisión de endeudarse reposa en su capacidad esperada de reembolso, capacidad estimada a lo largo de la vida de la deuda. Su capacidad, o mejor aún su evaluación es de por sí aleatoria , es decir hay chances de que la capacidad real o efectiva no sea la que se estimó inicialmente. Igualmente, desde el punto de vista del deudor, la decisión de comprar una casa dependerá de si el valor de “la oportunidad de comprar” es igual o superior al coste de pagar un alquiler.

Ahora bien, el coeficiente oportunidad de comprar/coste de alquiler en los EEUU a partir de 1991 devino favorable, excepto durante los años 1999 y 2000, evolución que está en relación a la caída de los tipos de intereses reales y al alza del precio de los inmuebles y que incitará las familias a endeudarse. Otra manera de percibir esta situación es comparando la evolución del precio de los inmuebles y los alquileres, ahora bien, esta relación que en promedio es próximo de 1. 05, valor a largo plazo, aumentó de manera ineluctable durante el período 2000-2007, alcanzando 1. 30 al final del período. Es decir, racionalmente, el consumidor norteamericano tenía una incitación a endeudarse y comprar su casa.

Esta tendencia fue reforzada por otro factor, la de las anticipaciones crecientes de ingreso. James Khan y Robert Rich del Banco Federal de Nueva York han mostrado como los consumidores USA incorporan en sus decisiones de deuda sus ingresos futuros, ingresos que desde un punto de vista teórico están relacionados con la evolución de la productividad. Ahora bien, la desaceleración de la productividad en EEUU comenzó en 2004 pero sólo se hizo visible a partir de 2007.

En suma: si como los periódicos lo han señalado, muchas familias con bajos recursos contrajeron hipotecas animados por agentes financieros con pocos escrúpulos, en la generalidad de los casos, las familias de los EEUU tenían una fuerte incentivo para endeudarse entre 1995 y 2007: usted compra su casa y cada año el valor de ésta aumentará de más de 6%, es decir 3% en términos reales. No hacerlo era irracional.

Del lado de los acreedores. La decisión del acreedor de otorgar el préstamo reposa en la aceptación del riesgo que el deudor le hará correr , riesgo que por definición deberá ser más que compensado por el beneficio esperado que el acreedor aspira obtener de la hipoteca por financiar; como en el caso del deudor, el riesgo y el beneficio que el acreedor estimará son aleatorios.

Del lado de la oferta de hipotecas, los operadores que trabajaban en el subprime, incluyeron el alza esperada del precio de las casas en la estimación del ingreso del cliente deudor, limitando así el riesgo de bancarrota de éste. De otro, dada la excelente prima que percibían en el mercado subrpime, la gestión de riesgo de sus portafolios los llevará a ceder las hipotecas a terceros previo pago de un porcentaje de los intereses por percibir. La entidad compradora de la hipoteca, consolidará la misma y otras que adquirió a través de la emisión de una obligación (MBS), cuya venta le permitirá comprar más hipotecas, al mismo tiempo que utiliza los intereses y reembolso de las hipotecas para pagar los intereses de la MBS.

En la práctica, muchas de estas MBS fueron emitidas por Fanni Mae et Fredie Mac, entidades públicas, quienes se portaban garantes del pago de los intereses y reembolso de la hipoteca en caso que el deudor fallara a sus obligaciones. Si se considera el entorno financiero internacional caracterizado por bajos tipos de interés, se comprenderá la atracción de los MBS por parte de los inversionistas internacionales. Un mecanismo que ayudará a difundir los MBS será el certificado de calidad, por lo general AAA o “investment grade”, certificado emitido por una agencia de rating quien evalúa la calidad de las hipotecas constitutivas y determina el riesgo implícito del MBS.


Bancarrota del Lehman Brothers y lecciones para el futuro


El 15 de setiembre 2008 el banco Lehman Brothers que tenía activos por más de 600 millares de dólares quebró consecuencia de las pérdidas gigantescas que le generó la crísis del sector immobiliario y en el cual venía operando como "subprime lender" es decir como emisor de MBS para lo cual mantenía un alto coeficiente de endeudamiento (apalancamiento). La caída de Lehman precipitada por la decisión de las autoridades americanas de no abrirle una línea de crédito o de nacionalizarla trajo consigo una ola de bancarrotas en el mercado financiero EEUU e internacional.


Lecciones para el futuro


Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 20/09/2010

Lecciones para el futuro

Qué conclusiones podemos sacar del análisis somero que hemos realizado de la crisis financiera que afectó y que se transformó en crisis económica en los EEUU?

Primera conclusión: los bajos tipos reales de interés y el nivel sostenido de los alquileres creó una incitación a endeudarse y adquirir su vivienda de la parte de las familias norteamericanas. No hacerlo era irracional.

Segunda conclusión: la incitación a endeudarse se refuerza por el efecto ingreso que provoca el alza de los precios de las viviendas y la posibilidad de deducir los intereses del ingreso disponible, ingreso utilizado para determinar la imposición fiscal.

Tercera conclusión: la política voluntarista de acceso a la propiedad introdujo una distorsión en el mercado hipotecario. El rol de asegurador en última instancia ejercido por Fannie Mae y Freddie Mac hace que los intermediarios financieros no discriminen correctamente entre “buenos” y “malos” clientes, es más intermediarios deshonestos abusan de la ignorancia de familias de bajos recursos y mal informados, por lo tanto el tipo de interés no juega su rol de mecanismo equilibrador del mercado.

Cuarta conclusión: la desregulación del sistema financiero y la posibilidad de cargar altos tipos de interés a las hipotecas y de utilizar intereses hipotecarios flexibles creó y promovió el mercado del subprime y con él la técnica del “cash out refinancing”.

Quinta conclusión: la desregulación del sistema financiero es acompañada por la expansión de productos derivados (CBS). Productos que permitirán la gestión de riesgo a nivel de la institución emisora de la hipoteca, pero que terminarán creando problemas de información que van a desorganizar y destruir el mercado hipotecario.

En la medida que el agente emisor de la hipoteca cedía la misma a terceros dicho agente no estaba incitado a mantenerse informado sobre la situación financiera de su cliente. Es más, muchas veces, el agente transfería la totalidad de la hipoteca a terceros y estos no poseían información al día de los deudores.

Sexta conclusión: desregulación del sistema financiero y opacidad del mercado de CBS indican la responsabilidad de las autoridades monetarias y de la SEC.

La creencia en la autodisciplina del mercado financiero conllevó a la idea que esta permitía un equilibrio óptimo, cosa que no ocurriría si el poder público interviniese.

Sétima conclusión: la desregulación del sistema financiero y el hecho que el mercado de CBS es un mercado de gré à gré, es decir, no es organizado, no permitió la circulación de la información. Lo que llevó a casos inverosímiles, el poseedor de CBS no tenía una idea del valor del mismo, el emisor de CBS desconocía la situación financiera de los deudores hipotecarios y la FED de su lado desconocía la talla y las imbricaciones entre instituciones por causa del subprime.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 20/09/2010

Quizás esta sea una buena lección para el futuro:

Https://www.youtube.com/watch? V=mL3ecMN_G_Y&feature=player_embedded


Erasmo, soy muy consciente de estar siendo demagogo. Y hasta me siento molesto de ironizar ante una exposición técnica magnífica.

Pero no veo que hayas contestado una serie de puntos claves en un debate "popular", que confío en que no se interprete como populista.

- ¿Hubo falta de control de calidad de los subyacentes?
- ¿Pudo haber aprovechamiento de esa falta de control para colocar verdadera mierda al tomador final de forma consciente?
- ¿Pudo haber connivencia entre todos los profesionales implicados, defendiendo todos lo mismo; o sea forrarse?
- ¿Por qué se adoptan las medidas ahora?
- Etc. , etc.