Como relativista y determinista siempre he defendido la postura epistemológica de q el libre albedrío determina como fatalidad, al igual q los contenidos psiquicos filogenéticos del inconsciente traspersonal se pueden interpretar como el Destino. Particualrmente opino q el hombre no es bueno pq puede ser malo, sino q como es malo(hecho constatado también epistemológicamente) puede ser bueno (eidolismo holístico). Y q la libertad es nada más y nada menos q una bella palabra y q se han cometido demasiados crimenes en su nombre. Pero q como ideal es importante pq siempre hay quien pretende privarnos individualmente de ella.

Perdon , qtedan. Discrepo principalmente en tu forma maquinal de utilizar el lenguaje. Con respecto a lo otro, la libertad no creo que tenga que sintonizarse con la lupa de la logica, precisamente, porque es el descadenamiento de la causa efecto, accion reaccion. La libertad puede ser fin o principio, no concecuencia. Esa es mi estupida opinion

Por favor enviarme mas informacion al respecto

La verdad es que no se nada, por eso estoy buscando informacion en la red. Bye.

La libertad para mi es ser libre de uno mismo sin violar su libertad de la otra persona si uno la viola se combierte en libertinaje.............

Valen #! @##@

Dices q si tienes libertad tambien tienes el derecho de tomar decisiones.
usaré como referencia otra pregunta:

Existe la oscuridad?

R: No, la oscuridad es la falta de luz, así que técnicamente llamamos oscuridad a la falta de luz pero en realidad no existe.

Lo mismo pasa con la responsabilidad, SI EXISTE y por ese hecho también debe de tener algo contrario, como tu dices, las deciciones que debes tomar.

Si somos libres, aunque no hay que confundirlo con libertinaje.

Muerdemelo mugre

SABES Q LA LIBERTAD NO SOLO ES UN DERECHO HUMANO TAMBIEN ES EL DERECHO DE LOS ANIMALES.

TE VOY A DAR LA LIBERTAD ANIMAL....

En la naturaleza la libertad es evidente. El término "Libre Naturaleza" es testimonio de esto. La falta de libertad entre los animales existe sólo debido a enfermedades o vejez, pero por suerte la muerte rápidamente libera al animal del sufrimiento. Ninguna de las muchas especies de la naturaleza le quita la libertad a ninguna otra, excepto por cortos períodos en los que una se come a la otra. De todas maneras, ni a los humanos que comen carne ni a los vegetarianos les resulta un problema cuando los animales se comen entre ellos.

Finalmente, está nuestro instinto, que nos dice que defendamos a un grupo que se ve forzado a vivir en una situación injusta.

Existen varias teorias sobre la libertad humana, para los teologos es un tesoro divino, para los cientificos es algo inexistente, los filosofos lo ven como una meta a conseguir, y para la gente del comun es algo que puede ser que exista como puede ser que no.

Todas estas opiniones son respetables y cada una tiene un sustento con fundamento ya que son diferentes profesiones, de forma personal me identifico con todas ya que uno lo puede evidenciar en las diferentes situaciones que se presentan en nuestra vida.

El hombre busca la libertad para sí mismo, además también busca la forma de esclavizar a los que le rodean ya que la mejor y más rápida forma de conseguir la libertad propia es adueñándose de la de otra persona hasta el extremo de no solo esclavizar a una persona sino a muchas por beneficio propio. (Este podria ser un ejemplo de una situacion para buscar la libertad).

O.I.D. S ID:178224

Muchas gracias por todas las respuestas a este debate me sirvieron mucho para un trabajo que tenque presentar sobre "Ser hombre es ser libre" y la verdad yo creo q no, el hombre no es libre porque como dice tiene que elegir sus deciones, elegir ser bueno o malo y cuando nace tiene que ser responsable de todo lo que piensa, siente y hace

¿Son libres las máquinas?

Evidentemente NO. ¿Por qué? Porque han sido creadas por los seres humanos y por lo tanto estos saben de antemano sus reacciones. No pueden escapar a sus condicionamientos. ¿No pueden? He leido que poniendo a trabajar unos cuantos ordenadores en linea, estos han sido capaces de dilucidar cuestiones matemáticas que antes eran enigmas. No sé si es cierto, pero no encuentro ninguna razón para no creerlo.

¿Son libres los animales? Una de las causas que nos permiten descubrir la diferencia entre seres vivos y los que no lo son es nuestra física y nuestra psicología intuitivas. Si los objetos se mueven a causa de eventos físicos, entonces no son necesariamente vivos. Si se mueven libremente, sin condicionante físico perceptible, son seres vivos. Como se ve, la libertad de movimientos es la clave para deducir que algo está o no vivo. Sin embargo, hemos sido capaces de avanzar mucho en nuestros conocimientos biológicos para poder predecir comportamientos animales ( ¿Siempre? ) y por eso no nos parecen libres.

En cambio, hasta hace un poco más de medio siglo, hasta que Alan Turing inventó su máquina de pensar y demostró que la materia (la pura materia) piensa si está bien programada, nadie sabía cómo acercarse a la aparente libertad total del ser humano. ¿Lo es realmente? ¿O se trata más bien de que nuestro conocimiento antropológico es todavía muy poco sofisticado y lo que ocurre es que no conocemos las causas de todos los moviminetos externos e internos del ser humano?

¿No somos en realidad "máquinas" biológicas? Pues como tales hemos de tener unos condicionamientos básicos que, si alguna vez los podemos desentrañar, nos permitirán saber de antemano nuestras reacciones. Ya sé que este conocimiento predictor suena terrible (sobre todo en manos de manipuladores y dictadores), pero las ansias de conocer de nuestra especie no permiten pensar que vayamos a pararnos ante algun avance de conocimiento aunque ello resulte peligroso para la especie.

¿O sí?