En este grupo En todos

Grupo de Sucesos económicos. Análisis e interpretación



La crisis en España

Rafael
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 22/11/2010

Dentro del Grupo, que no conoce más fronteras que la aridez del tema, abro un debate específico para las peculiaridades concretas de la crisis en España.

Me ha encantado el título del comentario siguiente, que creo que refleja muy bien el estado de los medianamente conscientes de la problemática (felices los inconscientes).

No suelo coincidir con Joaquín Estefanía en sus ópticas económicas. Esto es sólo para debatir:





Congelados y asustados

La gestión del tiempo es central en la salida de la crisis

JOAQUÍN ESTEFANÍA



EL PAÍS - Economía - 22-11-2010

El tono vital de los ciudadanos españoles está muy bajo. Lo dicen los barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) -una mayoría piensa que la situación política y económica dentro de un año será igual o peor- y lo acaba de corroborar un estudio de la Fundación Pfizzer: casi la mitad de los encuestados (el 44,3%) teme perder su puesto de trabajo en los próximos meses, y un 86% de los parados ve muy difícil encontrar empleo en un plazo razonable. Estas tendencias enmarcan lo que ya se denomina la "economía del miedo": los ciudadanos están asustados ante una coyuntura estancada y más larga de lo que se ha estimado.

Ante esta depresión del ánimo (que se manifiesta, según los datos de la Contabilidad Nacional del tercer trimestre, en una contribución negativa de la demanda nacional al PIB, y una fuerte reducción del consumo de los hogares) cobran más significación que nunca las expectativas y las propuestas de nuestros representantes, aquellos que fueron elegidos para ayudar a los ciudadanos en la resolución de sus problemas. Y ello a pesar de que esos mismos ciudadanos cada vez temen más que las salidas a las dificultades económicas se ejecuten fuera del ámbito de sus gobernantes y estén en manos de nuevos poderes fácticos (los célebres mercados) cuyo domicilio social está muy lejos de los Estados-nación y fuera de su capacidad de acción.

El pleno del Congreso de los Diputados de la pasada semana fue un buen lugar para poner el termómetro al tono vital de los políticos. El jefe de la oposición, Mariano Rajoy, una vez más no hizo propuesta o sugerencia alguna y se limitó a criticar con acidez al presidente de Gobierno. Sabemos, por una entrevista publicada hace poco en este periódico, que le gusta la música del programa de ajuste británico del conservador Cameron, pero que no ha leído su letra pequeña, lo que no deja de generar perplejidad. Por su parte, Rodríguez Zapatero fue más realista que nunca en el diagnóstico -"La mejora es tan débil que no asegura un cambio irreversible de la tendencia"- pero de la entrevista de ayer en EL PAÍS se desprenden dos ideas más que quizá pertenezcan aún al terreno de la ensoñación en el que se movió en el pasado: que no solo no prevé más recortes sociales sino que el Gobierno articulará algunos estímulos (no dice con qué dinero), y que es consciente de que hay semanas en que cada día se añade una dificultad, pero que nunca ha sentido impotencia ante los continuos ataques de los mercados a la deuda soberana española.

Sobre la situación económica cada vez tiene más importancia su extensión en el tiempo: todos los indicadores expresan que esto (el desempleo, el estancamiento, la ampliación del riesgo soberano, el empobrecimiento de las clases medias,... ) va a durar más de lo que se había previsto y de lo que se dice.

El catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares Antonio Torrero ha elaborado un trabajo ("La crisis financiera y sus efectos sobre la economía española") en el que subraya que la gestión del tiempo es fundamental en la forma de abordar la crisis, y que el error más costoso del Gobierno no ha sido su interpretación de la naturaleza, entidad y gravedad de la crisis sino la pérdida de tiempo en abordarla. "El tiempo de duración del proceso y las tensiones sociales que previsiblemente se producirán, inducirán a reducir la intensidad e incidencia del ajuste, en función de la capacidad de presión de cada sector o grupo social". No todas las rentas han resultado igual de afectadas ni se producirán los ajustes con la misma intensidad en todos los sectores. Es una crisis de consecuencias duales.

Los datos de la citada Contabilidad Nacional, elaborados por el Instituto Nacional de Estadística, son concluyentes: la economía española estuvo congelada durante el tercer trimestre del año (crecimiento cero) y no retrocedió tan solo por la contribución de las exportaciones. Ese efecto amortiguador de la demanda exterior es insuficiente para liderar una recuperación sostenida a medio plazo. Y el empleo retrocedió a un ritmo de casi 300. 000 puestos de trabajo a tiempo completo en un año. Con estos datos, pese a las buenas palabras, es difícil estimular el ánimo ni la participación.


Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 22/11/2010

Mira, Rafael, no he podido acabar de leerlo. Hay un asunto que canta mucho y es el de los paraisos fiscales. Hablamos de futbol para decir chorradas y desahogarnos. Mas nos valdria darnos cuenta de lo tontos que somos quedando pasmad@s viendo a unos ases del saqueo al fisco, ¿O no?

Eni Gonzalez Ramirez
Medicina granada, complutense madrid y...
Escrito por Eni Gonzalez Ramirez
el 22/11/2010

Hola a todos: Me gustaría saber por qué el Gobierno Andaluz se ha reunido para la reforma de la Función Pública sólo con los sindicatos CCOO y UGT y no lo ha hecho con CSIF;SAFJA y Ustea ,que representan a una gran parte de los funcionarios afectados. Y si es cierto que Andalucia necesita 20. 000 funcionarios: ¿Va a nombrar los tribunales correspondientes y sacar a concurso,mediante oposiciones,las plazas necesarias?.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 22/11/2010

Hola, Eni, encantado de haber conseguido modificar tu "status" de lector, por el de participante. Y muchas gracias por tu presencia aquí.

Sinceramente, pese a ser andaluz beligerante, no conozco a fondo el tema que planteas, que parece interesantísimo, por aquello de "la reforma de la función publica".

No deja de tener gracia que esa región de la que el Sr. Puigcercós dice que "no paga impuestos ni Dios" (por otra parte, bastante creible), esté dando ejemplos a España entera con innovaciones insólitas ( ¿Qué pasa; hemos dejado de dormir la siesta? ), como la ley de asistencia a los enfermos terminales (que no sé qué piensas del tema como médico), y otras novedades que se han transplantado a todo el Estado.

Huelo que tienes mucha razón en lo que dices. Lo olí desde tu primera intervención en estos grupos; pero, por ponerte acicates al debate, quizás ocurra que la España Oficial, sigue de espaldas a la España Real.

¿Qué opinas de todo ello?

De nuevo gracias, y un saludo.

Nuria Cugota Gomez
Bachillerato gili y gaya
Escrito por Nuria Cugota Gomez
el 23/11/2010

Querido Rafa, me meti en el otro debate al que me invitaste y creo que alli ya te he contestado al respecto. Al menos esa es mi opinion. Si quieres te copio el post aqui.

Besos

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 23/11/2010

Desde mi punto de vista, el problema fundamental de la economía española es su no competitividad en términos internacionales. Se observa que a partir de 1994 la productividad española se ha estancado y empieza su derrumbe.

Https://pepaguilo.blogspot.com/2009/12/la-productividad-es-el-problema-de-la. Html

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 23/11/2010

Coincido con eso, Erasmo.
Y me temo que se está larvando un "problemón" como pocas veces ha conocido España. Cuando los demás estén definitivamente saliendo del problema, nosotros estaremos entrando con la "enfermedad" dando definitivamente la cara. No sé qué opinas tú.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 24/11/2010

Todos recordamos la medida de Zapatero de legalizar a los inmigrantes. Aquello sento como un jarro de agua fria a otros lideres europeos. No tendra que ver con el problemon... Todos sabemos que aquella decision fue justa, pero no se si economicamente fue acertada. Supongo que aqui hay gente que sabe contestar a esa interrogante que tengo. Me imagino que los que ponian el grito en el cielo, sabian de sobra lo que iba a pasar despues, lo que esta pasando ahora...


¿La justicia social y la economia bien sustentada, pueden ir juntas de la mano? O es que la justicia social de España debe administrarse solo en beneficio de los españoles? La economia en aquellos años de baja natalidad, de falta de mano de obra barata, necesitaba inmigrantes baratos, sin derechos, que luego pudiesen irse a su casa sin pedir nada...? Pero por otro lado tambien participaron en pedir hipotecas... Y pagarlas mientras pudiesen...? Podriamos enumerar los sucesos economicos que han derivado en puras estafas? Desde cuando actuaban sabiendo que todo aquello era insostenible? Es que no sabian lo que tenian entre manos,porque nunca lo supieron mientras se llenara su saco, o es que manejaban nuestro futuro sin la menor contemplacion?



Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 24/11/2010

EXPLOTACIÓN LABORAL DE TRABAJADORES EXTRANJEROS "Nos dijeron que en estas obras no hay derechos para nadie" Obreros lusos denuncian represalias por pedir condiciones laborales dignas Calefacción de su bolsillo

En las obras próximas a Portugal, la empresa suele poner un coche para los traslados pero cualquier incidendia corre del bolsillo de los trabajadores. Multas, cambios de rueda e incluso los 3. 000 euros por llevar el camión muy cargado. "Se dividió el gasto entre los obreros de estructura y pagamos 60 euros cada uno", explica Domingos." ¿Qué culpa tenemos nosotros, que no cargamos el camión?". Y en las averías de las herramientas "es igual".

Los que están lejos de casa se quedan en pisos pagados por la empresa. En el caso de la ampliación de Lavacolla, se alojan en Sigüeiro (Oroso). Duermen ocho o nueve por piso, pero se tienen que traer las mantas, los sacos de dormir e incluso colchones de su casa. Por la noche, pasan frío porque no se atreven a poner la calefacción. "El mes pasado la pusimos y nos quitaron el dinero de la nómina. Estamos durmiendo con mucha ropa", dice Costa. Comen bocadillos al mediodía (o arroz y pasta en la obra) y por la noche se juntan todos para comprar y repartir los gastos.


¿Alguien puede competir con estes? ¿A donde estamos dispuestos a llegar? Mas cornas da el hambre.

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 25/11/2010

Menudo problema el que nos sugiere Maria Teresa. De no haberse legalizado a tantos extranjeros, España no estaría enfrentando el peor problema de su historia moderna!

Mi condición de latinoamericano me empuja a escribir y decir que eso no es así. Pero realmente no es así? Tengo dos o tres ideas al respecto, pero antes de enviarlas a prensa necesito verificar la veracidad de los mismos.

Maria Teresa no debería rienda suelta a su imaginación, porque la verdad, cada vez que escribe, es un desafio y nos obliga a revisar nuestras notas!

Vuelvo a mis libros y a más tarde!

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 25/11/2010

Querido Erasmo. Yo cuando imagino no leo los periodicos, ni veo la tele... No se me olvida la marea de criticas que tuvo aquella medida. Yo solo soy una que lee,corta y pega, la mayoria de las veces. No tengo argumentos. Solo planteo cuestiones para que expertos me tiren de la coleta, que a veces es para lo que parece que estan. Entre los cuales, felizmente tu no te encuentras.



Un abrazo.

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 25/11/2010

Pero yo sí ¿No galleguita?. Ultimamente ando un poco peleón contigo ¿No?. Quizás deberías animarte a aplicar tu propio criterio antes de "cortar y pegar" para que te tiren menos de la coleta.

Bromas aparte, esto va de noticias económicas, como sabéis, y hoy hay una reflexión que me parece del máximo interés para debatir. A ver qué os parece:

'Diez negritos'


XAVIER VIDAL-FOLCH

EL PAÍS - Economía - 25-11-2010

¿Se cumplirá la secuencia de Diez negritos? Agatha Christie relató en esa novela de 1939 los sucesivos asesinatos de nueve criminales a cargo de otro, un juez loco que les había convocado con misterio a una isla y, cumplida la faena, se suicidó.

Los negritos en riesgo son los periféricos del euro. Ellos (no solo ellos) también delinquieron. Grecia labró un déficit del 15%, trampeó, lo disfrazó. Irlanda, un agujero bancario general, de resultas de la burbuja inmobiliaria, que desbocó su déficit público, al 32%. Por cierto que Dublín y su banco central deberían explicar por qué solo practicaron las pruebas de resistencia a dos de sus grandes bancos (Allied Irish y Bank of Ireland) y estos salieron con bien.

Portugal exhibe un déficit crónico con un PIB crónicamente plano. España, una enorme deuda privada, y un crecimiento actual muy débil: ¿Generará ingresos suficientes para restablecer sus equilibrios?

Con más o menos razón o con (apenas) ninguna, segmentos del mercado y la especulación descuentan la incapacidad de los deudores en honrar su deuda soberana. Por eso, a mayor riesgo, exigen mayor remuneración a sus bonos, en un proceso exponencial (que a veces se logra detener) bajo el lema de que el último apague la luz.

Hasta hoy, las tramas de las crisis que han acabado en rescate, la griega y la irlandesa, exhiben, junto a factores muy distintos, los siguientes rasgos comunes:

1. El país afectado acumula deberes pendientes o errores de bulto: arrastre o multiplicación de un déficit excesivo.

2. Torpeza del líder europeo. Alemania se resistió cuatro meses, hasta mayo, a crear el fondo de rescate temporal para Grecia; y agudizó sin querer el desorden irlandés con su plan para que junto al futuro Fondo permanente también paguen la crisis los privados. Algo justo. Quizá debiera hacerse, pero ¿Anunciarlo?

3. El afectado toma medidas paliativas mucho después de estallar el problema, no antes. Dublín publicó su escandaloso déficit del 32% el 30 de septiembre y fio su solución al presupuesto para 2011 que debía aprobarse... El 7 de diciembre.

4. El plan de rescate entre el país, la UE y el FMI es tardío. Llega cuando la crisis ha contagiado al siguiente de la lista, y lo que ya se cuestiona es el propio futuro del euro.

5. Las agencias de calificación actúan post mórtem, como ahora Moody's y S&P, para agravar el funeral, no para evitarlo.

6. Justo antes del desenlace, gobernantes y think tanks pergeñan proyectos de nuevas entidades que completen la unión monetaria. Así, Daniel Gros y Thomas Mayer idearon el fondo de rescate ( CEPS Policy Brief, 202, febrero 2010) y ahora la ex tanquista del FMI Anne O. Krueger y otros proponen un sistema de suspensión de pagos ordenada (A European mechanism for sovereign debt crisis resolution, Bruegel, 9 de noviembre) más o menos concomitante con los propósitos franco-alemanes.

El caso es que cualquier nimiedad desestabiliza. El contagio ya está aquí. Y cuesta un potosí despegarse. El necesario subrayado de la diferencia ("España no es equis", siendo equis cualquiera peor) apenas funciona, no basta para ahuyentar el peligro.

Recordemos además que incluso tras la dotación del fondo de rescate (9 de mayo) con el enorme colchón de 750. 000 millones de euros potenciales, la deuda española siguió sufriendo. Alcanzó el penúltimo pico (hasta ahora), de 221,16 puntos diferenciales con el bund , a mitad de junio. Solo se relajó al publicarse las buenas notas de las pruebas de esfuerzo a los bancos.

Por eso a España le quedan pocas palancas para romper la secuencia de los Diez negritos . Una es no emitir ruidos ni cometer más errores: los cuentan. Otra, demostrar autoridad, aplicando con rapidez el plan de las 15 reformas periodificadas la semana pasada (pensiones, empleo, déficits territoriales... ) y cualquier otra que no añada más austeridad directa que retranquee la demanda y, pues, el crecimiento.

Debe poner el turbo: el Gobierno tiene mayoría disponible. Y si la oposición oficial sigue en babia, podría pactar una coalición con la oposición leal. Quizá hay que equiparse ya para una emergencia sin par.


Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 25/11/2010

Pues yo no queria decir nada de la periferia, pero ya lo ha dicho este analista.

Aun sin entender ciertos "vocablos", puedo traducir que los monis que llovian eran centroeuropeos. Aquello se veia como algo muy logico. Yo siempre entendi que tanta magnanimidad no seria gratis.

" El que regala vende, si el que recibe comprende"


Y aqui lo que yo comprendo es que si no nos dimos cuenta de que estabamos en saldos, es porque no nos dabamos cuenta de que la mercancia eramos nosotros y nuestro futuro.


Ahora ya se ve mas claro.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 26/11/2010

Pues esa misma pregunta se la hice al de la inmobiliaria que esta al lado de mi casa, cuando pensaba yo que cambiandome a un chalé mi vida iba a ser maravillosa. El dijo, como si yo fuese la unica idiota que se hacia preguntas estupidas,que, para que estan los abuelos...

Hoy paso por delante de la inmobiliaria y lo veo mirando a la calle con la vista perdida...


Pero yo empece a hacerme preguntas raras cuando veia como se cerraban oficinas de bancos mientras que se ofrecian hipotecas y ya sabes, nunca se vio que bajasen los pisos, lo que te ahorras en el IRPF, que no vas a estar siempre de alquiler, que si no tienes nada tuyo...


No os acordais cuando querian construir miniviviendas... Esto es comolos cromos, hay quien los quiere repes...

Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 28/11/2010

Creo que esto es bastante interesante para entender por qué los mercados están atacando furibundamente a España:

Por qué no me fío de España

Los inversores extranjeros creen que el castigo va más allá de la especulación

DAVID FERNÁNDEZ - Madrid

EL PAÍS - Economía - 28-11-2010

Frenar una estampida de búfalos es casi imposible. Es más fácil (y práctico) intentar saber por qué corren. En los mercados pasa igual con las reacciones gregarias de los inversores. Tras el rescate de Irlanda la presión se ha trasladado a España y Portugal. La prima de riesgo española -rentabilidad extra que se exige al bono frente al bund alemán, considerado el más seguro- alcanzó está semana los 264 puntos básicos, récord desde que el país entró en el euro. Por su parte, el Ibex 35 perdió 24. 816 millones de euros de capitalización bursátil en solo cinco sesiones, siendo los bancos el centro de la diana.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha lanzado un órdago: los que apuestan contra España están equivocados y perderán dinero. Los destinatarios de este mensaje son principalmente los inversores extranjeros, señalados como los culpables de llevar a las finanzas españolas a una situación difícilmente sostenible. ¿Hay motivos para este pesimismo? Los inversores foráneos admiten que en el ataque a España hay ciertas dosis de especulación, pero advierten que la presión también obedece a la persistencia de importantes desequilibrios en la economía española.

"España está en una situación de riesgo", destaca Mark Chambers, director de ventas de MAN Group, la mayor gestora de hedge funds (fondos de alto riesgo) del mundo. "El mercado percibe que su posición es más débil que la de otras economías europeas. Italia, por ejemplo, tiene un problema de endeudamiento similar pero no sufre la misma presión. Por tanto, en el caso de España se trata de una cuestión de confianza. Y cuando no hay confianza se deja la puerta abierta a la especulación", añade Chambers.

"El estilo de MAN no es hacer dinero con las desgracias ajenas. Lo que ocurre es que nuestros fondos están diseñados para seguir las tendencias del mercado. Creemos en la eficiencia de este para encontrar un valor justo a los activos. Por tanto, ponerse corto es una estrategia legítima. Otra cosa diferente es tratar de manipular al mercado. Nosotros lo único que hacemos es gestionar de la mejor manera posible el dinero de nuestros clientes, entre los cuales también hay inversores españoles", concluye Chambers.

La crisis de los países de la periferia europea ha llevado a muchas instituciones a limpiar sus carteras de emisiones realizadas por estos países. El equipo de estrategia Lombard Odier, liderado por Paul Merson, reconoce que actualmente no poseen ningún bono de los países PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España). En el caso de deuda corporativa española, el banco privado suizo solo conserva una pequeña cantidad de bonos de Telefónica. "Por ahora, es el único riesgo en España que estamos dispuestos a asumir".

Los expertos de Lombard Odier piensan que sería "demasiado optimista" pensar que España no comporta riesgo alguno. En su opinión, la economía presenta dos graves problemas. La primera señal de alarma la detectan en el sector financiero. "Algunos bancos pueden estar en una situación mucho más difícil de la prevista tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y de crédito que ha vivido el país", señalan. En segundo lugar, les preocupa la situación del déficit público y del déficit por cuenta corriente. "España presenta claramente dificultades en el lado soberano. Su necesidad de financiación externa para afrontar sus problemas explica por qué hay presión sobre los tipos de su deuda", justifican.

En plena tormenta, cerca de 200 inversores internacionales se reunieron el lunes y martes pasado en Madrid en el S pain Investors Day . Exane BNP Paribas fue uno de los organizadores del evento. Vincent Rouviere, responsable de renta variable de esta firma, reconoce que en los encuentros entre inversores y empresas algunas preguntas giraron en torno a un posible rescate de España. "En el mercado español hay algunas oportunidades de inversión, pero eso a veces no es suficiente. La buena valoración de un activo tiene que coincidir con el momento adecuado. En el mercado todavía pesan algunas preocupaciones como el impacto de la reforma laboral, el futuro del sistema de pensiones, la corrección del déficit... ", comenta. Rouviere destaca lo importante que es la transparencia en una crisis: "Los inversores no quieren que les digan que no hay riesgos porque no se lo van a creer. Lo que quieren es entender cuáles son los riesgos para luego decidir si los asumen o no en sus estrategias".

First State es una de las principales gestoras de fondos de Reino Unido. Desde hace un año su exposición a España es casi nula. Uno de sus gestores, Perry Winfield, participó en los encuentros con compañías españolas." ¿Si habrá un rescate? Evidentemente, hay un riesgo que se está reflejando en el precio que fija el mercado para la deuda pública", admite. Las mayores dudas que le suscita la situación española son la refinanciación de la deuda y la debilidad de la demanda doméstica. "Sin embargo, la situación es diferente de la de Grecia e Irlanda. España es una economía mucho más grande y el agravamiento de su situación sería un problema para Europa y para el euro", según Winfield. Para invertir en una compañía española, First State exige que cotice con descuento frente a opciones similares. "Ante una valoración similar, apostamos por valores de otros países".

Hablar en estos momentos sobre España es algo que incomoda a muchos miembros del mercado y piden permanecer en el anonimato. "Mi impresión tras ver a las empresas españolas en el evento de Madrid es que bancos y cajas son demasiado optimistas en relación con sus perspectivas de 2011. Yo no espero una gran recuperación del sector financiero. En otros sectores, sin embargo, las empresas están en mejor situación para afrontar el futuro ya que no están tan ligadas al negocio doméstico", comenta el representante de una gestora francesa.

"España no es Irlanda ni Portugal. Puede que el mercado no esté haciendo un buen trabajo a la hora de diferenciar la situación de cada país, pero las incertidumbres van a seguir. Tenemos una exposición muy limitada a España porque vemos mayor potencial de crecimiento en otras economías. Además, el nivel de endeudamiento público y privado sigue siendo muy alto, y está por ver el resultado de las reformas", indica el gestor de un gran banco de inversión estadounidense.


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 05/12/2010

Seguimos diciendo que España no es Irlanda, ni Grecia, pero la procesión va por dentro:

La banca española no es la irlandesa

Ejecutivos del sector destacan su fortaleza pero creen que será necesaria una segunda recapitalización por la caída del sector inmobiliario

ÍÑIGO DE BARRÓN - Madrid

EL PAÍS - Economía - 05-12-2010

El martes pasado, cuando el pánico devoraba la ya escasa credibilidad del Gobierno y metía a la deuda española en el túnel del terror, un ejecutivo financiero reconocía en una reunión que estaba pensando en sacar dinero fuera de España. Cambiar la deuda pública española por la alemana y parte de los euros a dólares. "Todo es legal si se comunica", aclaró. Desde la crisis de julio pasado, es un rumor cada vez más extendido.

Otro caso: a comienzos de semana, un ejecutivo español trataba de buscar financiación en Berlín para la adquisición de una empresa en Madrid. La operación, avanzada tras meses de trabajo, no encontró reparos, pero los inversores alemanes pidieron condiciones más ventajosas por la posibilidad de que España abandonara el euro. Al final, se rompió la operación.

Son dos consecuencias reales del pánico que se ha vivido en España por la crisis del euro (bancarrota de Irlanda), por la desconfianza sobre la ejecución de las reformas económicas anunciadas por el Gobierno y por la aparente debilidad del sistema financiero. El reflejo lo recogió la prima de riesgo, que mide lo que se paga de más por la deuda española frente a la de Alemania, que acarició los 300 puntos básicos, lo nunca visto. Al final de la semana se serenó y cerró en 218.

Irlanda ha terminado pidiendo el rescate de la UE por el agujero de su sistema financiero. ¿Puede suceder lo mismo en España? Los expertos consultados lo niegan, y estas son las diferencias: Irlanda es una economía pequeña con un sistema bancario muy grande, lo que también sucede en Suiza, y eso es una mezcla explosiva. La banca irlandesa es entre 8 y 10 veces más grande que su PIB. España es la cuarta economía de la zona euro y su sistema financiero es tres veces mayor que el PIB. Otros elementos dispares: solo dos bancos de Irlanda hicieron las pruebas de resistencia, y poco tiempo después hizo falta una fortuna pública para recapitalizar el sector, sobre todo a un banco no examinado. Por el contrario, las grandes entidades españolas, el Santander, el BBVA y La Caixa, están entre las primeras de Europa por fortaleza de capital. Suman la mitad de los activos del sistema financiero español. El volumen de ayudas ratifica las diferencias entre los dos países. No obstante, al margen de las ayudas y los avales concedidos, Alfonso García, de AFI, recuerda que cualquier problema o reestructuración de la deuda bancaria implicaría un problema "en los 700. 000 millones de deuda colocada en los mercados mayoristas. Si se ataca a una entidad, no habrá problema de deuda soberana sino financiera".

Que España no sea Irlanda no quiere que el sector no tenga que asumir un nuevo golpe por la fuerte caída del mercado inmobiliario. El Banco de España reconoce que "el problema está en el sector promotor y constructor". Lo ha cuantificado: el 40% de los créditos están en suelo y edificios, 439. 000 millones. De ellos, 180. 000 millones son "potencialmente problemáticos" aunque advierte de que están provisionados en un 33%. Este es el problema común con Irlanda, pero a otra escala.

"En España no se reconoce la verdadera caída de valor de los activos inmobiliarios. El mercado está poco activo por esta razón. Mi entidad ha reconocido una depreciación del 50% de media del suelo y activos promotores. Eso es lo realista y nuestros colegas españoles, con los que compartimos operaciones, no reconocen más allá del 20% o el 30% como máximo. Hasta que no se admitan estas pérdidas y se hagan las provisiones necesarias, la banca no se recuperará, no volverá el crédito", afirma el primer ejecutivo de una entidad extranjera afincada en España. En las pruebas de resistencia de julio, el supervisor aplicó una depreciación del 50% en el valor del suelo. El resultado fue que la mayoría de las entidades entraban en pérdidas aunque mantuvieran el nivel de capital mínimo.

Desde el sector inmobiliario, el pesimismo es mayor. "Hay activos a los que hay que aplicarles un descuento del 30%, a otros el 50% o incluso el 70%. No hay operaciones porque los promotores solo rebajan precios hasta el valor de la hipoteca. Esta crisis no se va a solucionar con la rapidez de la de 1992 y alguien tiene que perder", comenta un profesional con 25 años de experiencia.

Según la consultora Rodríguez de Acuña, los precios bajarán un 20% más de media. Entre 2005 y 2008, las casas terminadas han superado a las vendidas nuevas en un 62%, según el economista Julio Rodríguez, ex presidente del Banco Hipotecario. Esta bolsa necesitará seis años para ser absorbida y está compuesta por 1,5 millones de viviendas. Y esto no es lo peor, porque el gran problema es el suelo. Rodríguez de Acuña considera que la mitad del suelo vendido no se desarrollará hasta después de 2020. Otro dato: entre 1997 y 2007, el suelo se revalorizó un 500%.

El último informe de Barclays sobre España ha sido claro. Calcula que las entidades financieras en España necesitan 46. 000 millones de capital adicional para afrontar las pérdidas en el sector de la promoción inmobiliaria. "La inversión excesiva de la banca española durante los años del boom inmobiliario hace necesario examinar en detalle la exposición de los bancos al sector del ladrillo", incide la firma. La mayoría de las pérdidas en el crédito corresponderán a entidades medianas y pequeñas "que probablemente no generarán suficientes beneficios para reconstruir los colchones de capital".

Ejecutivos de grandes entidades coinciden con estas tesis. "Las pruebas de resistencia se hicieron con las cuentas de diciembre de 2009 y con dos supuestos: que las cajas estaban fusionadas, algo que todavía no ha ocurrido, y que tenían el dinero del fondo de rescate, que tampoco era real. El análisis trimestral de la cartera inmobiliaria que ha propuesto el Banco de España es la gran oportunidad para reconocer la verdad y recapitalizar a los que les haga falta. Más vale que sea pronto".

Juan José Toribio, director del IESE de Madrid, cree que, después del exceso de oficinas y empleados de cajas (pueden sobrar más de 25. 000 personas según cálculos de CECA) y de algunos bancos, el impacto del ladrillo en los balances es el mayor problema. "Al valor actual de mercado, el sistema quiebra, pero eso no es real. El supervisor deberá fijar la valoración más realista. Un fuerte impacto del sector inmobiliario bajaría en picado la rentabilidad del sector".

Robert Tornabell, catedrático de Finanzas Internacionales y ex decano de ESADE, coincide en que hay que aclarar la situación real de los balances bancarios. "El nuevo test del Banco de España puede ser positivo, pero también ha creado sombras de duda sobre la situación del sector".

Luis Garicano, de la London School, también apuesta por el realismo: "La crisis bancaria de los ochenta en España se resolvió con cierres de entidades, pero sin dañar la solvencia del Estado. No pasa nada porque quiebren entidades no sistémicas. Incluso podría reforzar la solvencia del Estado al convencer al mercado de que separan los problemas posibles de ciertos bancos o cajas de la solvencia del Estado".

El ladrillo es un problema de solvencia, pero la banca muere antes por falta de liquidez. Para evitarlo, España ha concedido 146. 700 millones en avales del Estado, de los que se han utilizado 60. 895 millones hasta ahora. El sector cuenta con 85. 805 millones hasta junio de 2011, que se espera suficiente.


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 05/12/2010

Sin embargo, tampoco falta el nacionalista de turno que sigue sosteniendo que somos estupendos. Lo bueno de todo esto es que cada uno puede apuntarse a lo que le de la gana:

Dublín debe aprender del caso español


JOSÉ CARLOS DÍEZ

EL PAÍS - Economía - 05-12-2010

Tras el verano de 2007, todas las quinielas en la City de Londres y en Wall Street incluían a Irlanda y España como los países más afectados por la crisis financiera. Ambos habían tenido déficit sostenido por cuenta corriente, una burbuja inmobiliaria y una alta exposición de su sistema bancario a la misma. Hasta hace unos meses se alababa la determinación del Gobierno irlandés por su plan de austeridad y su banco malo para sanear el sistema bancario. Ahora nadie da un euro por Irlanda y en nuestro caso seguimos en las quinielas, aunque al menos tenemos el beneficio de la duda.

¿Qué le ha sucedido al tigre Celta? Irlanda ha estado gobernado por una casta de liberales talibanes que se creían esa milonga de la mano invisible y los mercados libres. La liberalización les funcionó bien en la mayoría de los casos y gracias a eso han podido multiplicar su renta por habitante por seis desde 1980 pero en su sistema bancario el resultado ha sido desastroso. Irlanda era un paraíso fiscal dentro de la UE y ha sido la sede del sistema bancario en la sombra a este lado del Atlántico. Esto explica que su balance haya alcanzado un tamaño de 10 veces su PIB. La mitad de ese balance es de bancos ingleses, americanos y alemanes por eso Merkel y Cameron han salido prestos a ayudarles, a diferencia del caso griego. Pero, el principal problema está en la otra mitad del balance irlandés que pertenece a bancos domésticos. Para no perder el sentido de la magnitud y para comparar con nuestra querida España, Irlanda tiene 4,5 millones de habitantes, el PIB registra una caída del 10% y lo que le queda, el precio de la vivienda se ha desplomado el 50%, la inversión en vivienda y su sistema bancario explicaban el 25% de su PIB y tienen 400. 000 viviendas nuevas sin vender. Por lo tanto, estamos hablando de la mayor burbuja inmobiliaria tras la de Japón.

La crisis bancaria japonesa le costó al contribuyente el 14% de su PIB. Irlanda tan solo en una entidad, el Anglo Irish Bank, ya se ha gastado el 20% del PIB. El problema es que ahora tiene que salvar a sus dos grandes entidades Allied Irish Bank y Bank of Ireland y cada una tiene un tamaño equiparable al PIB irlandés, o sea serían el equivalente en España al Santander y el BBVA. Esas dos entidades irlandesas tienen un 70% de su cartera de crédito en hipotecas y crédito promotor pero además hicieron banca de activos, lo cual multiplica los problemas de solvencia y sobre todo de liquidez.

¿Qué tienen que hacer los irlandeses? Copiar el modelo español. Nuestro deporte nacional es la autoflagelación pero el lector debe saber que los chinos también sueñan con simular nuestro modelo bancario. Franco nos dejó un sistema bancario quebrado e ineficiente cuyo saneamiento le costó al contribuyente el 6% del PIB en la crisis bancaria de 1979. Allí se forjó la leyenda del Banco de España y se diseñó un sistema de intervención bancaria muy eficaz. El sistema se fue mejorando y en 1993 tuvimos que salvar a Banesto, una entidad ahora saneada y eficiente. 30 años después tenemos al Santander y el BBVA, los dos líderes mundiales en banca minorista y en beneficios.

Como decía San Agustín "cuando me analizo me deprimo, pero cuando me comparo me ensalzo" Si sumas a La Caixa, una de las entidades con mayores ratios de solvencia y menor morosidad del mundo, suman el 50% de nuestro sistema bancario. Por lo tanto, las dudas sobre la solvencia de nuestro sistema no solo son infundadas sino que son una ofensa a la inteligencia. Aun así, el Gobierno y el Banco de España decidieron estresar a todo nuestro sistema en julio. El resultado es que el 75% pasará la peor crisis financiera desde la Gran Depresión sin ayudas públicas algo que no pueden decir los alemanes, estadounidenses o británicos. El otro 25% del sistema tiene capitalización débil y ha tenido que apelar a ayudas públicas que han ascendido a 1% de nuestro PIB, versus el 8% del Reino Unido o el 3% de Alemania.

No obstante, el Banco de España hace bien en acelerar los procesos de fusión y saneamiento de las entidades que han apelado al FROB y en exigir transparencia en las carteras inmobiliarias de todas las entidades, principal temor de los inversores. Los mercados siempre acaban cotizando los fundamentales y algún día el estigma pasará. Mientras tanto, como la mujer del Cesar, además de serlo, debemos parecerlo.


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 09/12/2010

Esto aclara bastante, con datos muy concretos, la verdadera situación de la banca española. De todas formas, no os fiéis del título para que no sufráis: termina diciendo que no quebrará:

¿Quebrará la banca española?


XAVIER VIDAL-FOLCH

EL PAÍS - Economía - 09-12-2010

Los mercados mantienen tres dudas sobre España: sobre su banca, sobre la puntualidad del Gobierno en cumplir sus promesas; sobre si el asténico crecimiento generará recursos suficientes para pagar la deuda.

La (espasmódica) velocidad del Gobierno, mejor para él que la demuestre, le va en ello la vida. Y la incógnita sobre la (débil) robustez del crecimiento se va resolviendo a favor de las previsiones oficiales domésticas, al cabo más fiables que las de las entidades privadas y los organismos internacionales.

Queda, pues, la banca.

La incógnita consiste en si bancos y cajas serán capaces de acabar de digerir las pérdidas derivadas del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, o se asfixiarán en el empeño.

Esa duda se ha vuelto atenazante por contagio, a raíz del rescate irlandés, que se hizo urgente por culpa de su banca. Y porque esta erosionó el glamour de las pruebas de resistencia de julio, que tanto habían beneficiado a las entidades españolas. Y por cuestión de tamaño: en 2011 vencen 135. 000 millones de deuda del sector; deberá emitirse deuda pública neta por 43. 000 millones y deuda global bruta (privada y pública; refinanciación de antigua y emisión de nueva) por 245. 000 millones.

Cuando promotores y familias impagan sus hipotecas, quedan colgadas del balance de bancos y cajas como créditos dudosos, morosos o fallidos (según la duración del impago y el nivel de garantías). Los activos (fincas, pisos), también. Las entidades tardan en limpiarlos / eliminarlos de sus balances, porque son mediocres vendedoras de pisos y para minimizar su agujero. Suelen mantenerlos a los precios de origen (altos), sin aplicarles la gran depreciación, actual y próxima, del mercado.

Un daño colateral de este arrastre de pies consiste en que la reserva de en torno a un millón de viviendas invendidas no se absorberá hasta que el 10% en manos de la banca no reduzca sus precios. El pez se muerde la cola. La construcción atrancó en la banca y no arranca en parte por su culpa.

Para disipar las dudas sobre el alcance exacto del agujero inmobiliario de la banca, el Banco de España (BdE) le exige más transparencia, nuevos datos: sobre la cartera de promoción y construcción, sobre la cartera hipotecaria residencial, las garantías que las respaldan, el valor del préstamo respecto a la tasación del activo, su estado de pago; las coberturas constituidas para atender su posible deterioro... Todo para marzo próximo. La banca cumplirá, pues el BdE puede obligarla (como pensó hace un año) a realizar más altas dotaciones sobre esos créditos dudosos.

Ha hecho más. Publica (Situación y perspectivas del sector bancario español, diciembre de 2010) la radiografía de la situación: un 2,5% del crédito hipotecario a las familias es dudoso; y un 10,9% del crédito a promotores y constructores. [Dudoso: dícese del crédito con cuotas impagadas por más de 90 días].

Así, "la inversión potencialmente problemática del sector bancario" por su implicación en la burbuja inmobiliaria "asciende a 180. 800 millones", al mes de junio. Pero un tercio de esa exposición está cubierta por las provisiones ya realizadas, indica el informe.

El BdE ha "vuelto a repasar" las pruebas de resistencia y entiende que "describen adecuadamente la situación actual del sistema bancario y de sus riesgos", dirimió el subgobernador Julio de Aríztegui.

"El sistema financiero es el talón de Aquiles de la recuperación", indicaba poco antes el consejero financiero del FMI, José Viñals, para quien "España ha cogido el toro por los cuernos y está haciendo bien las cosas".

El registro hecho público hace una semana por la Reserva Federal sobre los préstamos concedidos a bancos europeos en crisis de liquidez abona esa idea: la Fed prestó al suizo UBS 74. 500 millones de dólares. Y a otros: Barclays (48. 000), Paribas (41. 800), Scotland (38. 500), Dexia (23. 000), Commerzbank (20. 000). El único español de la lista, el Santander, solo necesitó 200 millones.

Un prestigioso boletín canadiense de análisis financiero (The Bank Credit Analyst , BCA, Vol. 62-6) concluye que la pérdida inmobiliaria latente máxima de bancos y cajas ascendería a 42. 00 millones de euros, un 4% del PIB español, lo que es "más manejable"; que "en el peor de los casos, muy difícil de creer", ascendería al 10%; y que "no parece plausible" que ese porcentaje, dada la escasa deuda pública, del 63% sobre el PIB, "pudiera empujar al Gobierno a la suspensión". "Incluso en un escenario extremo, parece altamente descartable. Esta vez la línea Maginot aguantará", concluye.

Quizá el Banco de España, el FMI, los registros de la Fed y analistas anglosajones como el BCA yerren al guiarse por razones objetivas. Y no como ciertos agentes del mercado y algún tortuoso tribuno, por el olor a sangre, las bajas pasiones y el reventismo. Continuará.


Rafael Gómez Díaz
Derecho universidad complutense de mad...
Escrito por Rafael Gómez Díaz
el 13/12/2010

No sé si Erasmo pensará que estamos algo demagógicos en España; pero, además de asegurarle que no, es posible que esto le sirva para aproximarse más al "estado de la calle" por estos pagos:

Erasmo Rodrã­guez Rivera
Maestría en teoría económica y maestrí...
Escrito por Erasmo Rodrã­guez Rivera
el 14/12/2010

Vamos Rafael, no creo que sean un algo demagogos, más bien pienso que el esquema presenta una versión parcial del problema, versión periodística, fácil de vender por un político en búsqueda de votos, político huérfano de ideas de cómo salir adelante en la crisis que se vive.

Contrariamente a Enrique, creo que vivimos en una economía de mercado. En donde la regulación del quehacer de los que operan, a todos los niveles, en el mundo económico, es obra y responsabilidad del poder público, ejercido por el gobierno de turno, gobierno que yo sepa, en España, como en mi país, es elegido democráticamente.

Por lo tanto, no entiendo, la idea que Enrique avanza, que los que gobiernan el mercado son las multinacionales o las super grandes empresas. Son nuestros políticos, quienes asumen los puestos de dirección (Ministerios de Economía, Bancos Centrales, Comités de control de los mercados financieros, etc,etc,) quienes regulan los vaivenes de las empresas y de los consumidores, y la crisis que se vive es un crisis de la regulación que hicieron, que se hace y se continúa haciendo. A mis ojos, poco ha cambiado la regulación!

Por lo tanto, en una economía de mercado, en nuestras economías, cuando alguien decide de comprarse una casa, la decisión le reviene al comprador, es su paternidad. De la misma manera, que es responsabilidad del banco si le otorga un crédito a una persona carente de capacidad de pago.

Hoy día las personas que se reclaman liberales, que militan por la libertad individual a ultranza, condenan a los bancos porque dieron crédito a personas que no tenían capacidad de pago suficiente. En la medida que se dió crédito a miles y miles de personas, no se puede argüir que estamos frente a un puñado de personas que fueron manipuladas por banqueros sin escrúpulos. A menos que se crea que los miles y miles de personas que compraron sus casas eran gente "pobre de espíritu", por no decir gente ingenuas.

Realmente estamos frente a un problema creado por el mercado y fomentado por la regulación existente, regulación implementada por nuestros políticos. El mercado tal como existe y funciona en nuestro mundo: este mercado es imperfecto, es decir, los consumidores no son super personas, con conocimientos avanzados en finanzas, no disponen de super programas de previsión que les digan con certitud lo que pasará con sus empleos en el futuro,etc, etc. De la misma manera, los bancos no son instituciones disciplinadas, perfectibles, que saben dónde y cuándo invertir a 0 riesgo..

De la misma manera, los bancos, como toda otra institución empresarial, en una economía de mercado,buscan que maximizar sus beneficios, y si encuentran que los segmentos donde operan no le dan los rendimientos que puede obtener en otras áreas, están obligadas a "inventar", a innovar dirían los liberales. Uno de los problemas para nuestras sociedades y economía de mercado es el siguiente :


Que una pequeña empresa, o una empresa grande quiebre, socialmente, es una pena, pero no pasa de eso. La comunidad^, la sociedad puede cerrar los ojos y seguir adelante. La sociedad, el país no requiere utilizar dinero de todos los contribuyentes para salvar a dicha empresa. Pero si mañana fuese el banco o los bancos que concentran parte importante de la actividad del país, el país, su gente, sus políticos están obligados a intervenir so pena de ver todo el país correr a la ruina.

Esto último es lo que ha venido en denominarse de manera bastante poética: el dilema del prisionero, los economistas lo llaman igualmente problemas de "moral hazard".


De allí que cuando leo las tribunas de liberales, me digo que éstos están embebidos en los modelos de economía pura y perfecta, inexistentes a lo largo de la historia de la humanidad. Modelos que fueron creados para pensar la realidad social y que no fueron diseñados para substituirse a la realidad tal cual existe.


Saludos


Erasmo R.