En este grupo En todos

Grupo de Arquitectura y proyección



Funcionalidad VS Estetica en Arquitectura

guillermo
Arquitectura universidad autonoma de g...
Escrito por Guillermo Cagigas Gurza
el 01/10/2010

Pongo a debate un punto medular en la Arquitectura, que es mas importante la FUNCIONALIDAD o la ESTETICA en un desarrollo arquitectonico.


Ernesto Tâmara
Costos y presupuestos de construcciôn ...
Escrito por Ernesto Tâmara
el 03/10/2010

Contestaria , preguntándote : ¿Que sería mejor... Un diseño funcional para su requerimiento u otro formalmente resuelto esteticamente; o mejor uno que cumpla cabalmente las dos características?

Alli tendrias la respuesta.


Saludos.


Guillermo Cagigas Gurza
Arquitectura universidad autonoma de g...
Escrito por Guillermo Cagigas Gurza
el 07/10/2010

Ernesto.-

Por supuesto que lo ideal es conjugar ambas características en un proyecto cualquiera que este sea, pero muchas veces, por nuestro particular forma de proyectar nos enfocamos mas a una, que a otra. ( analiza alguna de las obras de la Arquitectura moderna y te daras cuenta porque te lo comento )

Si bien se que es importante lograr el buen funcionamiento en los espacios de un proyecto arquitectónico, también lo es que sea estético.

Mi punto de debate es mas sencillo :

Para ti.

¿Que consideras mas importante en un proyecto Arquitectónico?

LO ESTETICO O LO FUNCIONAL




Ernesto Tâmara
Costos y presupuestos de construcciôn ...
Escrito por Ernesto Tâmara
el 10/10/2010

Ambas cosas; para mi lo estètico y funcional vàn de la mano.

Juan B G
Arquitectura politecnica de madrid
Escrito por Juan B G
el 11/10/2010

Guillermo:
Este debate es tan antiguo como la propia arquitectura. De hecho, en el Tratado más antiguo que se conserva, De architectura , siglo I a.C. , Vitruvio considera que la arquitectura es fruto del equilibrio de tres principios: Venustas , Firmitas y Utilitas (Belleza, Firmeza y Utilidad).
Planteas el debate con una preposición originaria del latín (VS, que significa hacia ), aunque derivado de tu pregunta uno puede constatar que el significado que utilizas es contra (adoptada por los comentaristas deportivos).
Podemos pensar que conseguir el equilibrio entre estética y función es difícil, pero en ningún caso que estética y función son términos confrontados.
Estoy de acuerdo con Ernesto, no concibo plantearme un proyecto estético sin pensar en la funcionalidad (esto estaría más cerca de la escultura), ni un proyecto funcional sin pensar en la estética. Cerrando el triángulo de Vitruvio, tampoco un proyecto estético y funcional puede ser concebido sin una estructura que lo sostenga.
Aproximarse más o menos al punto de equilibrio depende de la habilidad del arquitecto, sabiendo que ha de trabajar con elementos como la estética, en la que interviene, en alto grado, la subjetividad del individuo.
Un saludo, Juan.

Guillermo Cagigas Gurza
Arquitectura universidad autonoma de g...
Escrito por Guillermo Cagigas Gurza
el 12/10/2010

Juan B.G.

Tu comentario es bueno y además ilustra de manera presuntuosa tus conocimientos en el ramo, felicidades......... Pero, no contestas mi pregunta.

Repito una ves mas lo que escribí en respuesta a la intervencíon de Ernesto T. Y que seguramente leíste (por hacer referencia en tu comentario) pero ampliaste tanto tu comentario que no respondiste lo que se esta cuestionando.

Mi debate es aun mas sencillo:

Para ti, como Arquitecto, o como Contador , o como Doctor, o como decorador, o como simple humano.

Que es mas importante en un proyecto arquitectónico, lo uno o lo otro. Punto.

Si me contestas que........... 50% y 50% te entiendo.

Juan B G
Arquitectura politecnica de madrid
Escrito por Juan B G
el 13/10/2010

Guillermo:
Lamento haberte parecido presuntuoso, nada más lejos de mi intención. No presumo de nada, sólo pretendo poner mis modestos conocimientos a disposición de cualquier persona. Cada persona es libre de recogerlos, o no, con plena libertad. Se supone que participamos en los grupos y foros de esta página para que todos aprendamos de todos.

Lamento no haberte dado la respuesta que tú esperabas. Lamento que no entiendas que hay cosas que no se pueden cuantificar con un número y que cosas distintas pueden ser igual de importantes sin interferirse ni contraponerse.
A lo mejor estamos hablando de Arquitectura.
Un saludo, Juan.

Guillermo Cagigas Gurza
Arquitectura universidad autonoma de g...
Escrito por Guillermo Cagigas Gurza
el 15/10/2010

Juan B.G.-

Gracias por tu esplendida participación y por favor no te lamentes tanto.

Siempre agradecido por tus fenomenales aportaciones.

Gmo.


Xandra Martinez
Educación popular /recreacion universi...
Escrito por Xandra Martinez
el 16/10/2010

Creo que este es un tema muy demoda por aca en la ciudad de Santiago de Cali (Valle-Colombia); puesto que se plantea un plan de Renovación urbana amplio en que preocupados por la estetica de la ciudad no guardan ningun esfuerzo por desalojar cientos de familias de escasos recursos de asentamientos subnormales para acomodar hermosos complejos comerciales y turisticos para el recibimiento de la comunidad extranjera que se moviliza a portas de los TLC's con EEUU, EU y china.


La verdad creo que en la arquitectura es bien importante la funcionalidad, pues el ser de los espacios es la habitabilidad que se pueda hacer de los mimos; sin embargo, creo que quien querria visitar o vivir en un espacio que se presente frio o grotesco ante los ojos?.... La funcionabilidad realmente es importante, pero no cumplira con su objeto si no responde a la receptividad de la gente.


Cali, reconocida "sucursal del Cielo", sin embargo puede ser pensada para transformarla en una ciudad muy agradable.... Sin embargo, a costa de que? De despojar de sus viviendas a sus habitantes? De desplazar las comunidades con una mano adelante y otra atras?.... No hay nada más bello que una obra viva! Y la vida la da la energia circulante y habitante de los espacios....


Bueno, eso creo yo.... No?

Juan B G
Arquitectura politecnica de madrid
Escrito por Juan B G
el 16/10/2010

Tienes razón Xandra. Cualquier intervención en la trama urbana encaminada a recuperar zonas degradadas, no debería llevarse a cabo sin un plan de realojo digno que impida la expulsión de sus ocupantes, especialmente si son de escasos recursos, para beneficio de unos pocos, generalmente de altos recursos.
Me fascina el urbanismo, pero desgraciadamente, en demasiadas ocasiones, se convierte en un instrumento de especulación y de corrupción al servicio de unos pocos.
Un saludo, Juan.

Jorge Costa
Arqutectura universidad de las ciencia...
Escrito por Jorge Costa
el 30/11/2010

Voy a responder con un ejemplo clarisimo... Los mejores relojes del mundo podras ser bellos, excentricos, novedosos, de vanguardia, de busqueda, de interes, de increible diseño moderno, sport, antiguos, conmemorativos, rebeldes o totalmente revolucionarios y hasta espaciales, extraterrestres o cuanticos, o sea podran ser unicos.... PERO AL FINAL DEBE FUNCIONAR AL 100%... O sea debera dar la hora, asi de simple sino ¿Seria Reloj? El concepto bien manejado y desarrollado, surgida de una fuente bien analizada o bajo la luz de la intuicion de tu ser es lo que hace al proyecto especial, su buen funcionamiento y organizacion (dependiendo del cliente y sus inclinaciones) lo que lo hace genial, y ambos.... Seran ARQUITECTURA.

José Arleo
Arquitectura universidad central de ve...
Escrito por José Arleo
el 25/12/2010

Saludos, La pregunta de Jorge es realmente sencilla, hay una máxima en arquitectura, de muy vieja data, que dice: la forma sigue la Función.

El arquitecto es un organizador de ideas, no un simple diseñador de objetos.


Un saludo

Jorge Costa
Arqutectura universidad de las ciencia...
Escrito por Jorge Costa
el 25/12/2010

En parte si y en parte no don Jose. Para mi son exactamente iguales y son sinonimos. Ejemplo seria: si nos olvidamos de la funcion, sea cual sea, tendriamos igualmente formas posibles... Siempre podremos crearlas aun sea por capricho (implicito la funcion olivdada). Pero si olvidaramos la forma... Que habitariamos?... Las formas finalmente cubren, la funcion solo es su intangible inherente. Asi que la Forma no necesariamente sigue la Funcion, este es mas el resultado de nuestra necesidad de dividir lo indivisible. Podemos dividir el agua a la humedad?
Gracias.

José Arleo
Arquitectura universidad central de ve...
Escrito por José Arleo
el 25/12/2010

Jorge, la función implica espacio tridimensional, esto genera formas, tu no habitas o realizas actividades en las fachadas, que son las formas que ves, lo haces en el interior en el espacio generado para cada función.


Es imposible pensar en la función como un intangible, eso es un error de concepto, fíjate estos ejemplos: la función de un colegio tiene una forma distinta a la de un hospital, a la de una iglesia o centro comercial, la función hace la forma.


No se trata de lo que a uno le parece o no, son realidades que las puedas observar con ojo crítico, lo que no se puede decir es que sean sinónimos. Hubo hace algunos años una corriente de arquitectura preconcebida, es decir, se elegía una forma y allí se organizaba todo.


En el ejercicio de la arquitectura todo capricho tiene un costo, por esto ves muchas edificaciones de cualquier uso, abandonadas, por que fueron un fracaso, desde el punto de vista de la inversión, se pensó en la forma en el capricho, no en la función.


No puedes olvidar la función, ella es el principal promotor en tu diseño, a la hora de elaborar los análisis de áreas y necesidades, los conceptos generadores, que se convertirán luego en forma, como haces, si no hay una función específica, carece de sentido el no tener objeto de diseño.


Un saludo


Guillermo Cagigas Gurza
Arquitectura universidad autonoma de g...
Escrito por Guillermo Cagigas Gurza
el 08/01/2011

En total acuerdo con los comentarios de Jorge y José, si entendemos que ambos observan el " universo " desde opticas diferentes, eso es lo que pretendo, al proponer este debate. , el obtener puntos de vista coincidentes o diferentes al respecto.

En mi particular forma de hacer Arquitectura, lo que busco en mis proyectos es la realizacion de un desarrollo funcional y bello.

Esta en la habilidad y capacidad del Arquitecto, Diseñador, Etc. El lograrlo.

José, coincido con tu comentario " carece de sentido el no tener objeto de diseño "

Saludos a todos




Luis Javier Torres González
Arquitectura universidad regiomontana
Escrito por Luis Javier Torres González
el 13/01/2011

Si es arquitectura tiene que ser las dos cosas una no va sin la otra en arquitectura la solución estética tiene que ir acuerdo con lo funcional. Porque parte, de la belleza en la arquitectura, es la funcionalidad. Un edificio entre más bien funcione más bello es. Entendiendo por belleza, lo que es agradable a los sentidos. La funcionalidad como optimización de espacios, confort etc. Si nos satisface es agradable (bella).

La belleza visual es solo uno de los elementos bellos que con forman una obra arquitectónica en la cual ya hay belleza por la forma en que se soluciono su funcionalidad.

Por ejemplo supongamos una obra arquitectónica lo mas perfectamente funcionalmente resuelta, si al usuario le satisface sus necesidades, le va a parecer agradable (bella). Aunque para los NO usuarios les parecerá cualquier cosa.

En el otro extremo, que el edificio sea bello, pero que tenga muchas deficiencias funcionales o nulas. El edificio le parecerá un fiasco al usuario, aunque los observadores NO usuarios del edificio les parecerá Bello.

Entonces una obra arquitectónica primeramente debe ser resuelta funcionalmente y en la medida que se logre belleza mejorara como obra arquitectónica con valor artístico, eso es precisamente hacer arquitectura.


Jorge Costa
Arqutectura universidad de las ciencia...
Escrito por Jorge Costa
el 13/01/2011

La Forma es el resultado de la Funcion, pero NO porque uno siga al otro, sino porque uno es parte del otro. La funcion es el resultado de la forma igualmente, porque ambos son indivisibles. La FUNCION es INTANGIBLE no importa como justifiquen lo contrario. De acuerdo a tu ejemplo te lo demuestro:
TU EJEMPLO: 1 COLEGIO. Funcion "ENSEÑAR"... Cuanto mide? Como es? Que tamaño ocupa? Como respondes a esas preguntas bajo el concepto ENSEÑAR. Por lo tanto ES INTANGIBLE porque no lo puedes tocar, palpar o medir. LA ENSEÑANZA es un concepto como lo dices y por eso ES INTANGIBLE..
Ahora: Dale medidas, espacio, suelo, paredes y en ese momento sera FORMA o sea: TANGIBLE = Colegio. Ahora La pregunta es, Piensas en Forma antes del concepto de Enseñar? Piensas en "Enseñar" y despues le das forma... Como solucionas tu universo de diseño. Yo, simplemente como uno solo.
Y para terminar. Cuando dices que un hospital es diferente a un colegio, justamente me estas dando la razon. La funcion que es Intangible solicita que la forma lo tangibilice bajo las premisas del mismo concepto. O sea son parte de lo mismo, indivisibles. Es mas, Prueba 2... Cada hospital en el mundo son distintos entre si. Quiere decir que si LA FUNCION fuera Tangible todos serian iguales. Cierto? Por que su funcion es Curar, por lo que solo serian eso. Pero no es asi. Gracias a que el Curar es un concepto por lo tanto INTANGIBLE es que hay diversidad por que el resultado dependera de lo tangible o sea LA FORMA. Y dependera de cada diseñador.

Luis Alberto Nuñez
Arquitectura universidad nacional de a...
Escrito por Luis Alberto Nuñez
el 18/01/2011

Muy interesante el debate y me uno. La discusión la función sigue a la forma y viceversa se instala al inicio de la arquitectura moderna , en abierto desafío a la arquitectura que solo se proponía recrear formas del pasado sin considerar la necesidad de responder a la necesidades de la movimentación espacial del usuario, bastaba con recrear formas modernistas, neoclásicas o cuanto neohistóricos existían. Hoy las consideraciones ya no son tan simples ni antagónicas. Coincido con uno de los panelistas que estos aspectos no pueden separarse, ni desechando uno, ni estableciendo porcentajes. Una obra arquitectónica en cuanto es significativa, comunicativa, como elemento cultural y producto intelectual de una sociedad compleja, se constituye en ese orden como un producto funcional. Aclaro el concepto de funcionalidad va mas allá de una respuesta cartesiana a las necesidades espaciales ( Una máquina para vivir, es una visión limitada de lo que implica habitar ). Es una obviedad que se deben resolver las necesidades espaciales y de uso,pero el aspecto estético, relacionado con la alfabetidad visual, que establece la relación dialéctica entre edificio y usuarios también debe ser resuelta acertadamente para decir que un edificio es funcional,pues debe responder a las necesidades espaciales y estéticas de una sociedad cada vez mas compleja. Aunque debo aclarar esto último es lo mas difícil y constituye el gran desafío para los arquitectos. Entender a su sociedad tan compleja y cambiante y dar respuestas efectivas, siempre se constituirá en discusión permanente en el ámbito de la arquitectura. Saludos

Marta Cortes
Arquitectura universidad javeriana
Escrito por Marta Cortes
el 31/01/2011

Totalmente de acuerdo

Mario Enrique Gutierrez Quijano
Arquitectura javeriana, bogotá, colombia
Escrito por Mario Enrique Gutierrez Quijano
el 23/02/2011

El ideal sería un perfecto equilibrio entre la función y la estética para el proyecto de arquitectura.
Uno como arquitecto en el desarrollo del proyecto busca y lucha que se den estos 2 aspectos muy consecuentes. Pero una vez se muestra al cliente, se desequilibra la balanza por muchas razones (lo funcional, económico,etc).
Nuestra labor como arquitecto es la capacidad de satisfacer al cliente con una obra funcionalmente bella
Gracias, un saludo