En este grupo En todos

Grupo de Antropología



EUTANASIA

María José
Ofimática academia
Escrito por María José María José
el 08/05/2008

Propongo este tema porque supongo que,como a la mayoría, no me da tanto miedo la muerte sino la forma de pasar de la vida a la muerte, tener una vida con una mínima calidad. Sé que es algo muy íntimo y espinoso,pero me interesan vuestras opiniones. Yo estoy a favor,pero de la mía propia,no me gustaría tener que decidir por nadie. Por eso me parece importante que se modifique la ley y que se respeten los testamentos vitales.

José Luís Samper Martínez
Magisterio, filosofia escuela técnica ...
Escrito por José Luís Samper Martínez
el 09/05/2008

Como ya sabes, una cosa es la renuncia a que se utilicen con uno medios extraordinarios y que solamente alargan las agonías (eutanasia pasiva), y otra la intervención activa en poner fin a la vida humana por parte del hombre. Hoy se dan situaciones verdaderamente dramáticas que alargan los sufrimientos, aunque también es cierto que se ha avanzado mucho en cuidados paliativos... ¿Se deben regular estas situaciones mediante una ley? ¿Cómo saber y establecer sus límites? ¿Cuál será su resonancia en la conciencia de quienes creen poder decidir sobre la vida? ¿Cómo asumir la enfermedad y la muerte? No sé, no sé. Miedo me da ver a los políticos metiendo mano en este asunto...

Daniel Da Silva
Terapeuta en mtc centro de digitopuntu...
Escrito por Daniel Da Silva
el 10/05/2008

Es muy difícil apreciar, en la discusión, el concepto de respeto a la vida frente a la muerte inminente. Salvar una vida no implica postergar la agonía (o no debería). En varios países existe la pena de muerte y es ilegal la eutanasia. Los conceptos sobre respeto que se manejan no son los mismos para uno y otro caso. Por otro lado median preceptos religiosos que sitúan la "propiedad" de la vida no en manos del usuario, sino en las de un ser superior todopoderoso. En lo personal, creo que debería existir un amparo social (no quiero decir: legal, por todo lo que ello implica) a la dignidad del moribundo. Con medios, cada más avanzados, para prolongar la "vida" biológica en espera de una solución a la dolencia, podríamos llegar a interrumpir procesos naturales y, en el caso de esas mismas religiones, estaríamos contraviniendo sus normas, aunque de otra manera.

Lucialfa Dar Y Dar
Costa Rica, Costa Rica
Escrito por Lucialfa Dar Y Dar
el 10/05/2008

El problema es: ¿Hasta dónde se respetan los derechos de los pacientes y hasta dónde se llegará ausar la eutanasia para satisfacer otras necesidades sociales? Tla situación ya fue descrita en libros como "Mundo Feliz", de ciencia ficción, de hace 30 años en donde vemos con sorpresa que casi todas sus predicciones se cumplieron ya: bebés probeta, clones y demás.
Creo que es mejor adelantar los conocimientos a favor de los cuidados paliativos, de hecho, en los países en donde es permitida la eutanasia ya casi no se investiga para mejorar la calidad de los cuidados paliativos, pues, ¿Para qué hacerlo, si un recurso más rápido y barato es la eutanasia?
¿Es acaso modificar las leyes una hendija o ranura en donde se colarán otras ideas con el fin de satisfacer otros intereses no humanitarios? Lo creo así, y he podido observarlo personalmente. La historia nos dice que el hombre no es sabio a la hora de decidir cuando detenerse.

Daniel Da Silva
Terapeuta en mtc centro de digitopuntu...
Escrito por Daniel Da Silva
el 10/05/2008

En mi país, si la eutanasia fuera un "acto médico" pago, habrían, seguramente, más cementerios.

Lucialfa Dar Y Dar
Costa Rica, Costa Rica
Escrito por Lucialfa Dar Y Dar
el 10/05/2008

Estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque sea lamentable decir eso, Daniel. Cada vez más mi respeto se dirige a posiciones más restringidas. Saludos

Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 11/05/2008

El término eutanasia deriva del griego: "eu" (bien) y "thánatos" (muerte). Existe mucha confusión en cuanto a la forma de calificar la eutanasia actualmente. En el medio hispanohablante se han introducido conceptos provenientes de la evaluación ética de la eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de provocar primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo terminal. En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión ( dejar morir ). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente. No es algo nuevo y menos -como se cree- ligado al desarrollo de la medicina moderna,en la antigua Grecia la eutanasia no planteaba problemas morales,una mala vida no era digna de ser vivida y por tanto ni el eugenismo, ni la eutanasia complicaban a las personas. Hipócrates representa una notable excepción: él prohíbe a los médicos la eutanasia activa y la ayuda para cometer suicidio.


Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 11/05/2008

Durante la Edad Media se produjeron cambios frente la muerte y al acto de morir. La eutanasia, el suicidio y el aborto son considerados como pecado, puesto que el hombre no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por Dios. El arte de la muerte ( ars moriendi ), en la cristiandad medieval, es parte del arte de la vida ( ars vivendi ); el que entiende la vida, también debe conocer la muerte. La muerte repentina ( mors repentina et improvisa ), deseo de tantas personas en la actualidad, se consideraba como una muerte mala ( mala mors ). Se quiere estar plenamente consciente para despedirse de familiares y amigos y poder presentarse en el más allá con un claro conocimiento del fin de la vida.
La llegada de la modernidad rompe con el pensamiento medieval , la perspectiva cristiana deja de ser la única y se conocen y se discuten las ideas de la Antigüedad clásica. La salud puede ser alcanzada con el apoyo de la técnica, de las ciencias naturales y de la medicina.

Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 11/05/2008

ahora bien y saliendo de la historia , ya entrando en el umbral de una posible realidad... "mientras hay vida hay esperanza" dice un adagio popular, hay que analizar y desentrañar aún más el verdadero significado de esta frase... Porque... Y si al otro día de una eutanasia se encuentra la cura contra ésta enfermedad? ...

Daniel Da Silva
Terapeuta en mtc centro de digitopuntu...
Escrito por Daniel Da Silva
el 11/05/2008

Es una interesante exposición, Isabel, pero cargada de eufemismos. Las cosas son mucho más simples. Es imposible conocer lo que depara el futuro, si bien pueden existir tendencias y probabilidades, pero no dejan de ser eso: meras especulaciones. En las últimas intervenciones también se hablaba de los móviles, que son reales, presentes y distintos. Más allá de cualquier intención, está por encima, la libertad de la persona, la dignidad y el respeto. Soy conciente de que, también estas cosas, pueden llegar a tener lecturas diferentes, pero desde algún punto hay que partir. No se trata de ser porfiadamente inmediatista, sino, simplemente de optar, en lo personal, siempre que ello sea posible.

María José María José
Ofimática academia
Escrito por María José María José
el 11/05/2008

Jose, miedo me da a mí también que los políticos se metan en ese tema... Pero alguna vez se trendrá que hacer, porque cada vez la esperanza de vida es más larga y aparecen nuevas enfermedades degenerativas o surgen más casos de las que ya existían y ya se está regulando en otros países. Desde luego lo ideal es que cada uno deje su volentad por escrito, porque no es plan que se utilice la eutanasia activa para otros fines que no sean cumplir con la voluntad del único interesado, que es el enfermo. Y tengo la impresión de que se discute de casi todo, menos de la calidad de vida (en salud), y de cómo afrontar la muerte. No es que me obsesione el tema, pero también hay que tener en cuenta que no vamos a durar siempre. No hay que sufrir innecesariamente en el siglo en el que estamos.

Lucialfa Dar Y Dar
Costa Rica, Costa Rica
Escrito por Lucialfa Dar Y Dar
el 11/05/2008

Es tan absurdo que esta sociedad trate de prolongar la vida y luego haga leyes bpara acabarla. En vez de tratar de alargar la vida debería darse a más personas la oportunidade de vivirla con dignidad y belleza. Fui enfermera durante 30 años y pude constatar la absurdidad de todo esto

Juan Vera Alva
Madrid, España
Escrito por Juan Vera Alva
el 12/05/2008

1. - La vida es un buen regalo, base para todos los demás regalos que recibe la persona humana. Hemos recibido la vida, no la hemos inventado ni creado nosotros. No es nuestra. Es un valor o un bien sobre el que no podemos disponer a nuestro antojo.


2. - El dolor es una realidad humana. Cuando ese dolor no es voluntario, no quita dignidad a la persona. Se puede tener toda la dignidad en el dolor inevitable. Pero el dolor, de por sí, no es un bien ni un valor. Es ausencia de la salud o del bienestar necesarios para tener una vida activa normal.

3. - Por lo tanto, aunque no se puede suprimir totalmente el dolor, siempre que se pueda es mejor paliarlo que no paliarlo. Más bien es un deber paliarlo.

4. - Siempre que hay esperanza razonable, la vida debe ser sostenida con tratamientos paliativos razonables. Pero no se debe prolongar la vida con tratamientos que, a juicio médico, prolongan “innecesaria e inútilmente” el dolor. Sólo convertirían la vida en un encarnizamiento irracional.

5. - Decidir la eutanasia, provocándola directa y deliberadamente, con el pretexto que sea, siempre es una injusticia contra el Regalador de la vida y contra la persona humana del paciente. No importa quién tome esa decisión. Haya ley política o no haya ley, o haya la ley que haya. No existe un supuesto derecho a eliminar a drede la vida. Ni siquiera la propia. Ni siquiera de manera camuflada o que nadie llegue a descubrir.

Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 13/05/2008

Daniel: más allá de las meras especulaciones, nada más real que , quien tiene que decidir en el momento es quien está involucrado ,generalmente de modo afectivo,

y, ni hablar de juntar a esto una profunda conciencia de que quien toma una decisión sobre la vida de otro, siempre llevará esa carga en la conciencia y en la memoria fría donde se guardan los “meros”.

La irreversibilidad de la decisión hace que sea vana la posterior discusión del tema por lo tanto las connotaciones filosóficas y emotivas deben ser previas a una decisión drástica e irreversible como es la eutanasia.

Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 13/05/2008

No entiendo porque mencionas la inmediatez a la cual yo no tengo en cuenta ya que, frente a la muerte no existe otra inmediatez que la que ella misma pretende …en cuanto al eufemismo, te aseguro que digo lo que estoy diciendo , no hay ideas enmascaradas ni falsas sutilezas.

ah! Y realmente no creo que "las cosas sean mucho mas simples" como decis , menos frente a la muerte. Un saludo

Joao Silva
Redaccion - correccion centro europeo ...
Escrito por Joao Silva
el 14/05/2008

En mi opinion la eutanasia deveria ser permitida se las personas lo desean(en casos muy concretos obviamente). No creo que nadie deveria ser forzado a vivir con constante sufrimiento. Pero no creo que esta creencia solo por si sea benéfica. También he leido el mundo feliz la verdad es que assusta un poco ver lo que una lógica meramente práctica podria provocar. Por otro lado, en respuesta a los que creen que uno no se debe intrometer en el ciclo que vida de una persona(porque creen que és diós quién de verdad deveria decidir eso), ¿Que me dicen de la influencia que yah estan teniendo los medicos y afines, intentando prolongar su vida? No es el mismo concepto? Creo que deveria haber un seguimiento y ayuda para que las personas no tengan miedo a la muerte y a la vez inculcar la consciencia de que toda la experiencia es conocimiento, y de esa forma intentar aceptarla (la experiencia) y vivir con su condición de la mejor forma los ultimos tiempos de su vida. Obviamente que si eso no es possible las personas en questión solamente sufrirán y no podran transmitir nada de positivo mientras viven. En esos casos estoy de acuerdo con la eutanasia. Refuerzo aqui la necesidad de ayudar las personas psicologicamente de forma a que intenten sacar el minimo de provecho de su situacion (está probado por experiencia que estos casos son una fuente de inspiración muy positiva para todos los que vivimos).

Daniel Da Silva
Terapeuta en mtc centro de digitopuntu...
Escrito por Daniel Da Silva
el 14/05/2008

Hola Isabel. Voy a intentar aclarar mi opinión respecto a la eutanasia y respecto, también, a lo que vos escribiste. En lo pertinente a que "... Las cosas son mucho más simples... ", yo creo que si lo son, lo son para mucha gente. El hecho concreto de la muerte adquiere la simpleza que le confiere su calidad de inevitable. El resto (temores, prejuicios, etc,) son sentimientos humanos, se procesan según educación, experiencia y cultura. A eso me refiero con: "simpleza".

La inmediatez es la que la muerte pretende, estamos de acuerdo, y es ineludible y es lo único real.

En cuanto a los eufemismos, me refería a los atenuantes de la práctica: la eutanasia directa, indirecta, negociable, responsable y a todas las calificaciones cualitativas que quieras atribuirle, intentando diferenciarla de sí misma.

La muerte, junto con la vida, son de las pocas verdades absolutas. Lo que quieras hacer con ellas para imprimirle diversos tintes, es algo personal y podemos compartirlo o no.

Creo haber sido bastante claro en la intervención anterior. En definitiva lo que provoca puntos de vista diferentes es el elemento cultural adquirido (esos podrían ser los “meros”). Un saludo.

Isabel Isabel Muñoz
Dibujo y pintura conservatorio naciona...
Escrito por Isabel Isabel Muñoz
el 14/05/2008

La verdad, es que en definitiva estamos discutiendo algo en lo que al fin de cuentas estamos de acuerdo(en cuanto a ciertos puntos, por ejemplo: en los que se extiende la vida forzosamente sin darle paso a la muerte naturalmente) te digo, Daniel, que no es mi pensamiento en cuanto a lo práctica de una eutanasia "directa , indirecta... Etc. " sino que solo estaba haciendo un breve recorrido histórico, nada más, no hay allí rasgos de mi pensamiento , el cual arriba a la siguiente conclusión: “no somos dueños de nuestra vida ,mucho menos de la del otro, y , aun en términos de alteridad o de amor , solo Dios puede arrebatar lo que un día nos otorgó”... (en eso me parece que no congeniamos)
Sinceramente , un placer compartir este debate con vos. Un saludo.

Daniel Da Silva
Terapeuta en mtc centro de digitopuntu...
Escrito por Daniel Da Silva
el 14/05/2008

Isabel, no estamos discutiendo, solo dejando ver algunos puntos de vista que son dinámicos, porque nunca sabemos qué es lo que está por suceder. En cuanto a lo que transcribiste, sí, me percaté de que era una mención a las características de la eutanasia y era a esas características a las que me refería como "barnizantes" de la cuestión. No congeniamos en su totalidad sobre "no somos dueños de nuestra vida... ", lo que creo es que sí somos dueños de nuestra vida, pero no tanto de nuestra muerte. El placer de compartitr los debates es el mismo.

María José María José
Ofimática academia
Escrito por María José María José
el 15/05/2008

Yo creo que aunque una persona por estar impedida y terminal es igual de digna que cualquiera, como ser humano, y también su vida lo es; pero uno mismo, si se ve en esa situación, puede cambiar de perspectiva. Ya sé que no se acierta al generalizar, es mucho mejor ver caso por caso, pero mi enfoque iba dirigido sobre todo al caso de la persona que lúcida y voluntariamente DECIDE que no tiene la calidad de vida mínima. ¿Por qué hay que sufrir? ¿Por qué alguien tiene que impedirme terminar con mi vida de una forma adecuada si estoy en fase terminal y sin solución?. No puedo creer en un Dios que da y quita la vida, según le parece. Mi vida y mi muerte son sólo mías y yo decido cuándo creo que mi vida ha dejado de ser digna. No me imagino años metida en una cama,sin solución y soportando dolores y que otros tengan que cuidar de mí, pero esty dispuesta a hacerlo con aquel enfermo que quiera seguir viviendo así por los motivos que sea. Sólo desearía la libertad de poder elegir mi propia forma de morir, no la de los demás. Todas las posturas son respetables mientras no hagan daño a terceros.