En este grupo En todos

Grupo de Derecho de familia

Maria Ingrid Perez Cantillo
Criminalistica universidad santiago de...
Escrito por Maria Ingrid Perez Cantillo
el 08/06/2010

Ludópatas pueden morir o matar si se le pide cuentas por juegos, indican



La señora Shirley Pamela Rojas Montalvo, de 37 años fue ahorcada por su esposo Walter Calderón Ladrón de Guevara (54) luego que ella descubrió que le había robado dos mil soles para gastarlos en un casino.


En relación al tema, el psiquiatra Freddy Vásquez indicó en RPPque hay ciertos casos en los que el ludópata pierde el control de impulsos y es capaz de matarse a él o matar a otra persona que le pide cuentas por sus juegos.


Consideró que este es un problema de impulsos, cuando el individuo no puede controlarlo y va más allá de su voluntad; una situación en la que la mayoría de la gente no es conciente de la realidad.


El doctor Vásquez aseguró que en ciertas oportunidades, la adicción es tal que la persona que interrumpe los juegos en el casino, 'puede lanzarle una trompada o agrede a persona que interrumpe', en este caso llegando hasta el extremo del uxoricidio.


Mencionó que si un familiar va todos los días al casino, retorna de madrugada y llega de mal humor, esto es una alarma para que se intervenga en el caso, pues se trata de una adicción similar a la de estupefacientes.



Maria Ingrid Perez Cantillo
Criminalistica universidad santiago de...
Escrito por Maria Ingrid Perez Cantillo
el 08/06/2010

Uxoricidio satisfactorio



Tomás era un hombre infeliz y no lo sabía. Se enteró que el motivo de desdicha era su mujer y la asesinó. Ahora es un hombre feliz, que escribe unas memorias. Aquí el amor se acabó hace rato y se debe eliminar el obstáculo. Esta novela lleva una visión del hombre como idiota en un matrimonio. Que asesine a la mujer poco importa, lo que nos da a conocer es cómo llega a la decisión. La novela se deja leer y es hasta entretenida. Sim embargo, lo más llamativo es que él termina contando la historia como la contaría cualquier hombre casado quejándose de su esposa. Esa solidaridad que sólo es permitida por la desilusión del matrimonio. Es como escuhar a alguien dado quejas sobre el amor de su vida. La novela nos compromete a escucharlo, así nos sintamos incómodos. Sin nombrar una sola calle o comentarios sobre la ciudad, Bogotá aparece cotidiana y bastante creible. Las aclaraciones sobre una Empresa llevan a ligarnos al cotidiano de una adinerada familia. Me pregunto ahora: cómo verían los empleados a este tipo. Ya que pasaba más tiempo con ellos que con su esposa. Por qué no los mató a ellos ¿Era feliz con sus empleados?

Maria Ingrid Perez Cantillo
Criminalistica universidad santiago de...
Escrito por Maria Ingrid Perez Cantillo
el 08/06/2010

Uxoricidio reprimido



Cuando matar a la esposa se hace necesario, cuando ella es el estorbo y no la entrañable entrometida,es necesario matar por amor. Asesinar por amor propio y eliminar el objeto del deseo. En esta película, otra vez Alex De la iglesia, demuestra que en lo cotidiano somos violentos. Nuestros pensamientos más recatados son motivo de una buena dosis de sangre. A partir de estas pulsaciones, De la iglesia, planea historias que pueden pasar en el piso de arriba de nuestro apartamento o en nuestra cocina. La intensa mujer que lo abraza en la fotografía personifica el deseo comprimido, en dosis que por concentradas son letales. El Don Juan de la izquierda es desmitificado y se completa la venganza. Moraleja: Un man no se las puede comer a todas impunemente. Los sentimientos son completos, con sus pros y sus contras. Cuando queremos, pensamos que la vida es a colores y nunca entendemos los grises que se incuban. Aún así, todos debemos tomar el riesgo y saber hasta donde somos capaces de "amar", disculpe, de violentar al otro. A proposito, la película es Crimen Ferpecto.
Glosario

Escrito por Carlos Rafael Paredes Forero
el 01/07/2010

Rosselbery cordial saludo:

Me parece muy apresurado su comentario, sin precisar estudios serios sobre el tema, en especial desde la dinamica familiar y la postura real de la ley frente al tema, notese bien que a pesar de que la Ley 1257 de 2008 dimensiona una proteccion integral sobre la mujer, esta aun no es clara frente a la atencion y la real estabilizacion de la victima de diversos flagelos o daños.

Considero que su posicion feminista, tambien deja en el aire el comprotamiento extremadamente liberal de la mujer, y donde el sitio de esta en un hogar, el respeto por su pareja y su propio entorno le da derecho a vivir entonces como se le de la gana, sin reglas sin respeto a nada, y diversas situaciones entre ellas la infidelidad y pasar desapercibida por el solo hecho de liberarse.

Machismo o no el hombre historicamente ha soportado los peores cuernos del mundo, y los peores chantajes de mujeres que no solo intimidan en Juzgados y Fiscalias bajo el amparo de sufrir, pero en la realidad el que sufre es el hombre por eso el USORICIDIO pasa a un segundo plano cuando la relacion de pareja se mueve en un mar de situaciones conflictivas socialmente.

Sin contar la sociedad de consumo, la tradicion cultural y los medios de comunicacion que son los promotores de la ruptura familiar, la infidelidad y la perdida de valores,,,,,,

Silvia Rodriguez
Criminalistica deempresa
Escrito por Silvia Rodriguez
el 05/07/2010

Carlos Rafael Paredes Forero

Señor para que aprendamos juntos


El feminismo es un movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres. Nada más y nada menos. Sin embargo, demasiados hombres y mujeres se sienten obligados a aclarar, antes de dar su opinión sobre cualquier injusticia que afecte a una mujer, que él o ella no son feministas. Como no creo que sean mayoría quienes defienden que las mujeres tengan menos derechos que los hombres, aunque sea eso exactamente lo que están diciendo al declararse como no feministas, me parece que habría que empezar por denunciar cómo muchos interesados han conseguido manipular y denigrar el uso de una palabra noble. Hay que recuperar para el lenguaje el sentido de las ideas feministas. Me gustaría, para eso, hacer un poco de historia. Que la próxima vez que alguien, él o ella, se defina como no feminista sepa lo que dice.
Feministas eran las sufragistas inglesas que reclamaban el derecho al voto para las mujeres y cuya organización fue considerada terrorista por Scotland Yard. Después de encarcelamientos, huelgas de hambre y la activa colaboración en la I Gran Guerra Mundial consiguieron el sufragio universal que, en España, salvo el periodo de la II Républica y los plebiscitos franquistas, no llegaría hasta 1976. En un país tan civilizado como Suiza, las mujeres no pudieron votar en algunos cantones hasta 1990. ¿Alguien no feminista defiende que las mujeres no voten?.
La nada sospechosa Asociación Nacional de Mujeres Españolas hacía suyas, en un manifiesto de 1918, algunas de las otras peticiones de las sufragistas reclamando, entre otros, castigo a los malos tratos, creación de escuelas públicas suficientes, derecho a ascender en los destinos, personal femenino en la policía, igualdad ante el adulterio o derechos para la mujer en el matrimonio, la patria potestad y la administración de bienes conyugales. Veamos algunas de estas peticiones que, para alguien no feminista, le parecerán sin duda radicales. Por ejemplo, si la mujer cometía adulterio una sola vez se le castigaba, pero a los hombres sólo si existía habitualidad, el amancebamiento. El adulterio se despenalizó en 1978. Si un hombre sorprendía a su mujer en adulterio y la mataba o le causaba graves lesiones, delito conocido como uxoricidio, sólo era desterrado; si las lesiones no eran graves, quedaba sin pena. Esta situación duró hasta 1961. Si el hombre maltrataba de obra a la mujer se castigaba con arresto de unos días; a la mujer se le podía castigar por maltratarlo sólo de palabra. Si una mujer, maltratada o no, se atrevía a pedir la separación, ya fuera considerada inocente o culpable, debía abandonar el domicilio, pues la casa era considerada del marido que, como administrador de los bienes, se quedaba con todo. El divorcio no se aprobó hasta 1981. La mujer estaba obligada a seguir al marido donde éste fijase su residencia, dentro de España. Sólo hasta 1975 no se fija el domicilio por mutuo acuerdo, aunque si no hay acuerdo decide el titular de la patria potestad, que, hasta 1981, era sólo el marido. Es decir, el único que legalmente decidía sobre los hijos no emancipados. Al casarse, el marido se convertía en representante legal de la esposa. La mujer no pudo ser testigo en un testamento o tutora hasta 1958. El derecho del marido a la administración de los bienes de la pareja era tal que la mujer no podía, sin su permiso, adquirir o enajenar bienes, ni disponer de los de ambos, aunque los hubiese aportado ella, sin la licencia marital. Sólo hasta 1958 no se obliga al marido a pedir el consentimiento a su esposa para disponer de los bienes inmuebles comunes, aunque los gananciales los siguió administrando el marido, y sólo en 1981 pasan a ser administrados por ambos. Esa “licencia marital”, necesaria también para abrir una cuenta en un banco, trabajar, manejar un automóvil o tramitar un pasaporte, no desapareció del Código Civil hasta 1975. ¿Este modelo de convivencia es el que defiende quien dice ser no feminista?. Todavía falta mucho para la igualdad, pero no hay que disculparse por pedirla con su nombre.

Silvia Rodriguez
Criminalistica deempresa
Escrito por Silvia Rodriguez
el 05/07/2010

Carlos Rafael Paredes Forero

Como hombre usted se enfoca y trata de esta forma, pero el hecho no es de discutir por quen deposita los cuernos en la cabeza del otro, es que una mujer no puede vivir como esclava siempre y si piensa usted que obtener derechos es feminismo, libertinaje o algo parecido crealo que esta en su derecho, mientras mujeres como yo y todas las mujeres del mundo lucharan por ser casi iguales a los hombres porque nada somos sin el compañero

gracias

Gilda Noemí
Escrito por Gilda Noemí
el 05/07/2010


Gilda Noemí
Escrito por Gilda Noemí
el 05/07/2010

Hola Ross,
excelente debate, la violencia contra la mujer sigue vigente a pesar de todas las leyes y acuerdos nacionales e internacionales que garantizan los derechos de la Mujer.

La sola existencia de las leyes no garantiza que se respeten los derechos, su falta de cumplimiento y de concienciacion sobre el hecho han hecho que a pesar de lo que se ha avanzado sobre todo en dar a conocer el problema, no es suficiente todavía.

Aún falta mucho por hacer, toda una cultura de siglos por cambiar. Por eso son muy importantes las campañas de sensibilizacion para visibilizar la existencia del problema y evitar llegar a extremos como el uxoricidio.

Gracias Silvia por invitarme y a ti Ross por crear el debate.
Un abrazo!

Hector 8a Y 8a
Dfgred frgfsw
Escrito por Hector 8a Y 8a
el 05/07/2010

Que fuerte, ¿No?

David Felipe Guevara
Bachillerato cufetva
Escrito por David Felipe Guevara
el 12/07/2010

Mérida, Yucatán, a 08 de mayo de 2010. - El asesino Alejandro Ulloa Barahona, que en días pasados último a machetazos a su amasia, María del Carmen Kantún Aké, falleció anoche víctima de un infarto cardíaco.

El Hospital General Agustín O’horán, reportó el ingreso del uxoricida, de 50 años de edad, quien padecía de diabetes e hipertensión arterial. El sujeto fue trasladado al mencionado nosocomio por elementos de la Policía Judicial del Estado (PJE). Al ingresar al hospital, el malvado individuo tuvo un infarto agudo al miocardio.

A Ulloa Barahona se le detuvo en días pasados debido a que se armó con un machete y propició más de 20 tajos a su víctima, para luego darse a la fuga en el fraccionamiento Flor de Mayo de Kanasín.

El cruento asesinato, fue ejecutado ante los ojos del hijo de 11 años de edad de la ahora occisa.

Cabe destacar que Kantún Aké y Ulloa Barahona sostenían una relación violenta, y que el individuo había sido detenido en ocasiones anteriores por agredir a la mujer, pero ésta siempre le otorgaba el perdón y concedía su libertad. Hasta el trágico desenlace en que perdió la vida

David Felipe Guevara
Bachillerato cufetva
Escrito por David Felipe Guevara
el 12/07/2010

Uxoricida: hombre que mata a su mujer.

En 1944, Burroughs empezó a vivir con Joan Vollmer en un apartamento prestado por Jack Kerouac. Pronto, los dos empezaron su adicción a la morfina. Vollmer tenía un hijo de su pareja anterior y en 1947 nacería otro, cuyo padre era Burroughs.

Fueron a Nueva Orleans en 1948, debido a que Burroughs había tenido problemas legales por falsificar recetas médicas. Ese mismo año escaparon a México para evitar una posible detención.

Mientras bebían, Burroughs le disparó a un jarro de cerveza sobre la cabeza de su esposa imitando a Guillermo Tell. El disparo dio en la frente y ella murió. Burroughs pasó en la cárcel 13 días hasta que su hermano lo sacó de la cárcel. Viajó varios meses por sudamérica (Ecuador incluído) en busca del Yagué o Ayahuashca. De esta experiencia se publicó un libro de cartas entre él y Gingsberg conocido como Cartas de la Ayahuashca o Yagué Letters (1963. City Light

David Felipe Guevara
Bachillerato cufetva
Escrito por David Felipe Guevara
el 12/07/2010

Uxoricida no es una voz habitual en las crónicas de sucesos, pese a estar, lamentablemente, de continua actualidad. La veo escrita en pocas ocasiones, casi siempre en noticias luctuosas publicadas por diarios latinoamericanos; rara vez en los españoles, quizá porque predominan en la jerga periódistica los eufemismos propios de la jerga gubernamental. Sobre este aspecto del uso del lenguaje conviene leer el ensayo de Amando de Miguel titulado " La violencia de género y otras iniquidades " (www.thinkingheads.com).
Academia recoge esta palabra, por primera vez, en su edición de 1925. La define así:

"Adj . Dícese del que mata a su mujer . Ú.t.c.m."

En la edición de 1956 incluye su etimología:

" Del latín uxor, oris , mujer, esposa, y caedere , matar"

que cambia en la de 1984 y posteriores:

"Del latín uxor, oris , mujer, esposa, y - cida ".

Hay que añadir también otra curiosidad: en la primera edición señalada los académicos consideran que uxoricida es , preferentemente, un adjetivo, aunque se utiliza como sustantivo. A partir de 1970, es al revés.
La profesora vallisoletana María Ángeles Sastre Ruano nos dice, sobre el sufijo - cida , lo siguiente:
" Los prefijos y sufijos son morfemas que modifican el significado de la voz a la que se añaden para formar una palabra derivada. Los primeros se colocan al comienzo y los segundos van pospuestos a la palabra a la que modifican o a base léxica (o raiz) Formalmente, salvo el prefijo ex-, se unen sin espacio o guión intermedio.
Esta semana nos ocuparemos del sufijo -cida, de origen latino y bastante productivo en español, que entra en formación de nombres y adjetivos (.. ) con el significado de "matador", "exterminador", "destructor", o "que mata, extermina o destruye".(...)
También este sufijo -cida resulta productivo en la formación de adjetivos y de sustantivos en los que tanto el agente como el perjudicado por la acción son personas. En el caso de los sustantivos, hay que advertir que son nombres comunes en cuanto al género, es decir, que si, por ejemplo, una mujer mata a su hermano o a su hermana, es una fraticida, mientras que si es el hombre el que comete fraticidio será un fraticida.
Los diccionarios registran etnocida ( quien destruye un grupo étnico, o su cultura), filicida (quien mata a su hijo), fraticida (quien mata a su hermano), genocida (quien extermina o elimina a un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política, o de nacionalidad), homicida (quien mata a una persona), infanticida (quien mata a un niño, especialmente a un recién nacido), magnicida (quien mata a alguien importante por su cargo o poder), matricida (quien mata a su madre), parricida (quien mata a un pariente próximo, en especial al padre, a la madre, a un hijo o al cónyuge), regicida (quien mata al monarca, o a su consorte, o al príncipe heredero o al regente), suicida (quien se mata a sí mismo), tiranicida (persona que da muerte a un tirano), uxoricida (quien mata a su esposa) y conyugicida ( cónyuge que mata al otro cónyuge).(...)
Si se fijan en la relación de parentesco que existe entre el asesino y la víctima, notarán que hay algunos términos que incluyen a otros, y viceversa. Por ejemplo, parricida es un término genérico que incluye a matricida, a fratricida, a uxoricida, a conyugicida, a filicida... Por que la madre, los hermanos, la esposa o el cónyuge son parientes o familiares próximos. Conyugicida incluye a uxoricida y homicida incluye a casi todos. Y, por otro lado, carecemos de un término específico que designe a la mujer que mata a su marido y al hijo (o hija) que mata a su padre, así como las acciones correspondientes..."

https://palabraria.blogspot.com/2008/04/uxoricida. Html

Alfredo Alvarez
Técnico en chi kong - tai chi chuan ce...
Escrito por Alfredo Alvarez
el 16/07/2010

Cada día que pasa me convenzo más de que la humanidad va rumbo hacia su auto destrucción si no es que radicalmente producimos una revolución cultural.

Pasan estas cosas terribles de mujeres asesinadas a manos de quien en un altar le prometio amor y respeto por siempre... Y si bien cada persona es responsable de sus actos , éstos no sólo están condicionados desde su genética y su alma sino también son reflejo del entorno. No recuerdo que sabio dijo : "Educad al niño para no castigar al adulto"... me parece que una de las claves está allí , sólo falta encontrar adultos que nos animemos a vivir dignamente y con valores espirituales para girar la sociedad rumbo a un destino más feliz... ¡Dios nos perdone tanta ignorancia!

Gracias Rosselbery y a todos por sus acertadas y valiosas intervenciones en este debate.

David Felipe Guevara
Bachillerato cufetva
Escrito por David Felipe Guevara
el 17/07/2010

El delito de uxoricidio constituía un autentico privilegio concedido al hombre en defensa de su honor, en virtud del cual podía matar o lesionar a la esposa sorprendida en flagrante adulterio o a la hija menor de veintitrés años, mientras viviere en la casa paterna, cuando fuere sorprendida en análogas circunstancias. Este delito se mantuvo en vigor en el ordenamiento jurídico español hasta la aprobación de la ley 79/1961 de 23 de diciembre de bases para la revisión y reforma del Código Penal y otras leyes penales, pero no se suprimió porque se pensara en que era arcaico e injusto, sino porque se consideraba que los mismos efectos podían conseguirse con la aplicación de la parte general del Código. La pena era solo de destierro.

La incriminación del adulterio es conocida por su grado de patetismo; se regula el adulterio solo de la mujer, pues para el hombre el tipo delictivo es otro, el amancebamiento.

Andres Gomez Villamarin
Bogotá, Colombia
Escrito por Andres Gomez Villamarin
el 08/09/2012

Ladrones