En este grupo En todos

Foro de Historia



El personaje histórico más importante

JUAN IGNACIO
Álava, España
Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 30/03/2007

Leyendo los post de 'la Batalla más importante' he reflexionado sobre el personaje más importante. Aníbal parece que dijo que el mejor general había sido Alejandro, después Amílcar Barca (que inventó la guerrilla en Sicilia) y él mismo. Aún no habían entrado en escena Cayo Mario, Lucio Cornelio Sila o César. En mi opinión, Cayo Julio César fue el más importante, porque fue el mejor estadista hasta el momento, legalista y militar.

Otros personajes serían: Alejandro Magno, Carlomagno, Napoleón, en fin, espero vuestras propuestas.

Javier Churruca
Guipúzcoa, España
Escrito por Javier Churruca
el 30/03/2007
En el primer milenio antes de Cristo, sin duda, César, en el primer milenio despues de Cristo, pues obviamente Jesús de Nazaret y en el segundo milenio despues de Cristo, claramente Gengis Kan
Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 31/03/2007

Puede que esté de acuerdo en dos de los tres que has dicho Javier, pero en Jesús de Nazareth?

Qué "fundador" de una "fe" siguió con vida en el momento de poder organizar una especie de estado y poder llevar a la praxis lo que predicaba?

Me parece que Mahoma ha sido un personaje histórico con peso, independientemente de que seamos cristianos y de que la mayor parte del mundo se rija (se regía antes más que ahora) por "lo que quedan de sus enseñanzas".

Javier Churruca
Guipúzcoa, España
Escrito por Javier Churruca
el 31/03/2007

Para mi Jesus, no solo fue el personaje mas influyente de el primer milenio, sino que me atreveria a decir que de toda la historia de la Humanidad, no por las cosas que hizo en vida, sino por los hechos que se han llevado a cabo por la fe que fundo, tanto cosas buenas, como las mayores atrocidades de la historia, ademas de todas las guerras que se han llevado a cabo en su nombre, a parte de la trascendencia que ha tenido en la historia conversiones como la del Imperio Romano, o de personajes historicos importantes, etc....

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 02/04/2007

No me acordé de poner a Jesús. Es más importante a mi juicio que Mahoma precisamente porque no incidió personalmente en hacer importante su religión, sino que se limitó a poner una semilla (como dijo en una de sus parábolas).

Mahoma fue importante, desde luego. Desde el punto de vista del pueblo árabe fue fundador y unificador de un pueblo que no tenía nada en común excepto los cuentos y la fabulística antes de llegar Mahoma. Quizá pueda decirse que desde el punto de vista histórico, sea Mahoma más importante, pero no desde el religioso. La humildad del nacimiento y muerte de Jesucristo, un personaje sin apenas peso histórico en su momento, es fundamental para apreciar el éxito del cristianismo, que casi es independiente a su líder. 

Escrito por Alejandro
el 09/04/2007
Yo pienso que el mejor personaje historico de todos los tiempos es Karl Marx, puesto que con su obra maestra que es el capital nos muestra crítica de la economia politica  al mismo tiempo, puede leerse como un estudio sobre la especificidad histórica de la sociedad moderna. En la medida en que Marx considera que la esfera económica, El Capital, domina y condiciona el funcionamiento de la sociedad moderna, la crítica de la economía política, es decir, del saber sobre esa esfera, se torna el punto de partida fundamental para comprender qué es esa sociedad moderna y como funciona.
Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 09/04/2007

Hola, no es por polemizar pero este título a ese señor le viene grande.

Y no es porque difiera o no de sus ideas políticas o de lo que representó y representa para una parte importante del planeta sino porque como ser humano deja mucho que desear.

Yo hubiera dejado de fumar puros caros y los hubiera empleado en medicinas para mis hijos moribundos (que de hecho alguno se le murió).

Un saludo y espero no molestar a nadie

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 10/04/2007

En la revista 'Muy Interesante' salió en una ocasión el 'hit parade' de los más influyentes. Aunque no me acuerdo de todos, los tres primeros eran, por este orden, Mahoma, Newton y Jesucristo.

Siguiendo con lo de 'influyentes' más que importantes, Karl Marx tuvo una gran influencia. El socialismo y posteriormente el comunismo fueron doctrinas que movieron 'masas' siguiendo con la dialéctica comunista. Y los agitadores como Marx son los responsables indirectos de la muerte de millones de personas en todo el mundo.

Escrito por David
el 12/04/2007

No estoy de acuerdo, aunque respeto, con los que opinan que Jesus de Nazaret es el personaje más importante de la historia, porque para empezar la única referencia histórica sobre Jesus es la del historiador Flavio Josefo, que en su libro Historia de los Judios, hace referencia a una secta que tenían como líder a un tal Cristo. Otra cosa es el imperio que en su nombre se montó después, pero la pregunta es ¿Exixtió realmente? ¿Por qué no dejó nada escrito de su puño y letra? Mi opinión es que sí existió, más bien por fe que por otra cosa, pero no fue como la iglesia dice; su figura tiene todas las características propias de los líderes antiguos, me refiero a los mitos sobre su vida; en la antiguedad se inventaban mios acerca del nacimiento de todos los grandes personajes, como por ejemplo Sargón de Acad, cuyo mito es exactamente el mismo que posteriormente atribuyeron al nacimiento de Moises.

Personajes como Heráclito, Anágoras, Aristóteles o Platón se llevarían mi voto para la antiguedad. No cabe duda que Aristóteles tuvo gran influencia en la historia, sobre todo por su concepción del mundo, que varios siglos después, hasta hace bien poco, la iglesia católica utilizó para asesinar con la inquisición a todo el que osaba a cuestionar dichas teorías.

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 12/04/2007

Respeto, por supuesto, tu opinión. Permíteme, sin embargo, algunas puntualizaciones a lo que has expuesto.

Aparte de 'Antiguedades Judias' y 'La Guerra de los Judíos', hay otras obras en fuentes no canónicas donde se menciona a Jesús: Suetonio en su 'vida de los doce césares' donde habla de las persecuciones de Nerón, las cartas de Plinio y escritos de Tácito. También mencionan a Jesucristo los judíos en su Talmud (los judíos fariseos en el Concilio de Yavne), de una manera anti-Jesús, pero válida desde el punto de vista meramente historiográfico.

Estoy de acuerdo en que esta bibliografía 'clásica', es decir romana, no es dirimente totalmente respecto de la existencia histórica de Jesucristo, pero hay que tener en cuenta que era el hijo de un carpintero, y por tanto asunto de poca monta para los romanos hasta que comenzó a extenderse la 'secta', que lo era por entonces, cristiana.

En realidad yo no había previsto a Cristo porque esperaba que en este post hablásemos de los militares más prominentes, pero tampoco me desagrada el tema religioso.

A mi juicio, la importancia de Cristo reside en los humildísimos orígenes del cristianismo, y la enorme importancia que ha alcanzado.

Javier Churruca
Guipúzcoa, España
Escrito por Javier Churruca
el 15/04/2007
Si Jesús puede que no existiera por no dejar nada escrito, entonces Sócrates tampoco debio de existir, porque este tampoco dejo nada escrito
Escrito por David
el 16/04/2007

No creo que sea comparable la figura de Sócrates con la de Jesus. Aunque Sócrates no dejó nada escrito, sus discípulos Platón y Jenofonte dejaron constancia de su foma de pensar, así como Aristófanes. Sin embargo, la figura de Jesus se ensalza con la finalidad de crear un mito que permita sostener un nuevo "imperio" que emerge. Platón y Jenofonte son contemporáneos a Sócrates y hablan de él; los evangelistas, a excepción de Mateo, son posteriores en el tiempo a Jesús; narran de oídas sus hazañas. Creo que estamos de acuerdo en que el misterio que  envuleve a su nacimiento,así como las proezas que realiza tienen poca credibilidad; puede que existiera, pero lo que  creo es que alguien se sirvió de su figura para crear un imperio; quién sabe si las plabras y hechos atribuídos  a Jesús tienen algo que ver con la vida que llevó realmente.

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 16/04/2007

Creo que te confundes con la Iglesia cuando hablas de imperio. Sin embargo, no fue así durante el primer siglo de cristianismo, cuando los discípulos intentaban realizar una praxis o actuar como Dios. Fueron los griegos, desde su evangelización por San Pablo, quienes comenzaron la gnosis. Pero en cualquier caso, ya he dejado cuáles son las fuentes del Jesús histórico en mi anterior comunicación.

En cuanto a los evangelistas, Marcos era probablemente amigo de la familia de Jesús y fue discípulo de Pedro. Lucas fue discípulo de Pablo y parece que era su médico cuando fue a Roma tras apelar ante el emperador. En cuanto al último evangelista, Juan, aunque hay dudas parece que fue Juan Zebedeo, uno de los Doce. Por tanto, al menos dos de los evangelistas fueron Apóstoles, Mateo y Juan (el prpresbítero de Efeso) y en cuanto a Marcos y Lucas, quizá sus evangelios deban llamarse de Pedro y de Pablo.

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 16/04/2007
No olvidéis tampoco que pese a las escasas pruebas de la existencia de Jesús, hay aún menos pruebas de la existencia de algunos filósofos griegos, como Pitágoras o Sócrates.
Javier Churruca
Guipúzcoa, España
Escrito por Javier Churruca
el 16/04/2007
Por cierto, acerca de Cayo Julio César, provenia de una familia patricia muy antigua y de un gran linaje, pero, hasta que su padre y su tio fueron consules, hubo alguien de la familia Julia que ostentara un cargo importante dentro de la mos maiorum del SPQR, como pretor o censor o cónsul , por mas que intento buscar no encuentro casi nada
Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 20/04/2007
Tengo entendido que su tío llegó a cónsul efectivamente, pero que su padre no llegó a serlo, entre otras cosas por su prematura muerte.
Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 20/04/2007

Me gustaría enfocar el debate hacia otra dirección. ¿Qué os parece el papel de Francia en todo esto? Buena parte de los personajes más importantes tienen su territorio, digamos, en Francia. César, Carlomagno, Napoleón... Por no hablar de acontecimientos como la Revolución Francesa. Es posible que esto sea debido a que Francia, como diría el actual Presidente del Gobierno de España, está 'en el corazón de Europa'.

Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 20/04/2007

Pues en esto estriban los asuntos históricos, todo lo que está en el centro de algo es más subceptible de ser algo importante.

España como lugar de "llave" Europa-África ha sido muchas cosas importantes y sobre todo crisol de culturas

Javier Churruca
Guipúzcoa, España
Escrito por Javier Churruca
el 20/04/2007

Es verdad, en Francia se han dado acontacimientos historicos importantisimos, Cesar lo utilizo como colchon para las posibles invasiones germanicas, y Carlomagno y Napoleon como su medio para conquistar Europa en todas direcciones, aunque tambien los aliados lo utilizaron como plataforma para liberar Europa.

No os habeis preguntado nunca, porque paises como Alemania o Francia tienen una capacidad de recuperacion despues de grandes desastres como la I GM o la II GM, y sin embargo España parece que le cuesta muuuucho mas.

Escrito por Juan Ignacio Herran Tazo
el 21/04/2007

La razón de la última es que 'el plan Marshall' no llegó a España; algunos dicen que fue debido a que Stalin había sufrido una derrota, si bien indirecta, no por ello menos dolorosa.

En cuanto a que no se recupera, como contraejemplo puedo señalar el descubrimiento de América y el imperio de Carlos V, que tuvieron lugar después de la Reconquista, y en corto, después de la guerra civil entre Isabel y Juana en CAstilla.