En este grupo En todos

Foro de Historia

Rafael
Escrito por Rafael
el 05/05/2010

" En que no ha habido gobierno comunista y democrata dado que al igual que es fascismo son ideas totalitarias "


¿Qué entiendes por gobierno demócrata?.


He de decirte que tu respuesta, siempre en función de lo que interpretes por gobierno demócrata, puede ser una aporía en toda regla. No quisiera dejar pasar tampoco que nuestra conversación giraba en torno a la posibilidad de que un individuo, no un estado, esto ya se verá, pudiese tener una determinada ideología sin por ello dejar de ser demócrata y respetuoso con el estado de derecho. Espero tu respuesta, Alejandro.

un cordial saludo.

Rafael
Escrito por Rafael
el 05/05/2010

Hombre, Alejandro, para no gustarte los totalitarismos conjugas el imperativo con bastante facilidad aunque con no demasiado acierto ortográfico. Disculpa la broma, y gracias por tu deferencia para conmigo. Un cordial saludo.

Escrito por Tobías Montesinos Martínez
el 05/05/2010

Y cinco: o el amigo murciano equivoca la dirección de su invectiva o su percepción de las cosas está claramente perturbada por el genio maligno de Descartes. La amabilidad que muestra Lázaro, cierta ingenuidad y un voluntarismo difícil de encontrar incluso entre los más esforzados socialistas utópicos, queda bastante lejos de la pequeña rottweiler de la izquierda que va a misa.

Por cierto, me resulta complicado atribuir a "nosotros" la democracia. Más que nada porque "nosotros" fuimos los únicos que tuvimos que soportar un régimen fascista después de la guerra mundial. Y, en segundo lugar, porque si tuvimos democracia bastantes años después fue porque el señor que nos la había arrebatado tuvo a bien pasar a mejor vida.

Según Hitler todos sus generales eran unos inútiles y en cuanto a los generales de los Aliados tácticas como el bombardeo de las ciudades alemanas o errores como el de la playa de Omaha no dicen demasiado a su favor.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 07/05/2010

Querido amigo Ale:
Espero que me disculpes si he sido un poco agresivo en mi trato, y no.... No soy ingenuo... Sino cordial y respetuoso. Como Profesional de las ciencias sociales tengo el deber de educar y de comprender. Pero amigo mío, con respecto a que el comunismo es represivo y anti democrático...
En mi país el pueblo es quien elige a sus representantes desde las masas... El partido nuestro no es electoral... Representa a la mayoría del pueblo y vela por que se cumpla la legalidad socialista... La justicia social y la igualdad plena de los ciudadanos cubanos. En nuestro país es la Asamblea Nacional del Poder Popular la máxima autoridad y entre periodos es el consejo de estado.
Amigo... Mi tesis de que el general Zhukov es el mejor es por que valoro muchas cosas... Pero no te ocupes te respeto tu criterio... Y te invito a leer un poco más de todo... Casarse con un punto de vista es de ciegos o de necios... A los demás.... Les doy las gracias por su gentileza... Tienen aquí un amigo y un hermano leal.....
Saludos...
Lázaro R.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 07/05/2010

Estimado Rafael:
Sé que la palabra dictadura es mal vista por todos pero... La dictadura del proletariado es la mejor de ellas.... O la de la justica.... Yo creo que lo importante que debes saber es que en mi universidad yo discuto con mis compañeros temas de todo tipo y escucho todas las versiones... Pero recuerda que para un cubano todo cambio debe estar con y para más revolución....
Saludos...
Lázaro R.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 12/05/2010

Ale.... ¿Sabes amigo acaso lo que significa ser marxista? Para mí es un orgullo por que esta ciencia tan vilipendiada es un arma científica de los pobres en su lucha por conocer y transformar el mundo. Así que por favor lee primero antes de discutir. Si no conoces de algo... No des opiniones no sea que pases un mal rato... Si quieres te ayudo con bibliografía para que compares... Un saludo... A los demás un abrazo y un saludo desde cubita la bella.....

Queridos amigos lean esto y luego discutan.... Un saludo de Lázaro...

En el curso de la Segunda Guerra Mundial el alto mando de Hitler le tenía pánico a este hombre pequeño, de anchos hombros. Era sencillamente el azote de todos los hasta entonces conquistadores de Europa, los encumbrados mariscales y generales de la Wehrmacht (Fuerzas Armadas Alemanas).

Para los soviéticos, y en particular para Stalin, este era el hombre de los momentos más difíciles, poseedor de una personalidad que infundía confianza y respeto por su capacidad para resolver los problemas de carácter estratégico, operativo o de organización militar en las condiciones más increíbles.

El arte militar soviético brilló en los encarnizados combates de la Gran Guerra Patria con la inteligencia, la sagacidad, la audacia y la valentía de grandes jefes como Vasilievski, Rokossovski, Vatutin, Konev, Malinovski, Meresskov, Tolbujin y muchos otros pero sin lugar a dudas el más brillante de todos fue el Mariscal de la Unión Soviética Gueorgui Konstantinovich Zhúkov.

Zhúkov, un joven campesino, comenzó en el Ejército Rojo en 1918. Durante las duras jornadas de la guerra civil empieza a descollar como un jefe de perspectivas y ocupa distintos puestos de mando. Comenzó como jefe de sección y ya en la década del 30 ocupa el cargo de comandante de ejército en una región militar. En 1941 es nombrado Jefe de Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Soviéticas y en 1942 es el vicejefe supremo.

En su obra El Bloqueo, el escritor Alexander Chakovski describe al Mariscal:

"Era un estratega militar hasta el tuétano. No necesitaba esforzarse para hablar en términos militares. Simplemente no podía pensar de otra manera. El mapa militar le decía más que cualquier detallada descripción verbal.

"Como el escritor que reconstruye en la imaginación los tipos y acontecimientos de la futura novela, Zhúkov, mirando el mapa, no reconstruía simplemente el cuadro del pasado combate; sabía prever el carácter de la futura batalla; en contados minutos desplegaba sus distintas variantes, primero a su favor y luego a favor del enemigo, sabía abstraerse temporalmente de sí mismo y encarnar al enemigo para, luego, volviendo a ser quien era, sopesar los propósitos del adversario..."

El jefe de las tropas aliadas en la Segunda Guerra Mundial y posteriormente Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, General "Ike" Eisenhower, se vio obligado a escribir en una oportunidad: "Estoy convencido que los cadetes de nuestras instituciones militar-didácticas superiores estudiarán las operaciones de Moscú, Stanligrando y Berlín al igual que estudian la batalla de Cannes. Los nombres de Zhúkov y de otros jefes militares soviéticos se pronunciarán como nombres de grandes maestros de su arte".

NUNCA CONOCIÓ LA DERROTA

Fue Zhúkov quizás uno de los poquísimos jefes de grandes concentraciones de tropas que durante todo el curso de la guerra no fue jamás derrotado. En 1939 comandó a las tropas soviéticas que en misión internacionalista vencieron a los nacionalistas japoneses que habían invadido el territorio de la República Popular de Mongolia.

Al comenzar la Gran Guerra Patria en 1941, Zhúkov ocupaba la alta responsabilidad de Jefe del Estado Mayor General del Ejército Rojo.

Quienes hayan podido leer la testimonial obra del Mariscal, Memorias y meditaciones, habrán podido conocer los angustiosos pormenores de aquella jornada de 1941.

Eran días difíciles para los soviéticos, con estupor conocían cómo las cuñas acorazadas alemanas avanzaban impetuosamente por todas partes, al parecer indetenibles.

Precisamente en medio de aquel dramatismo Zhúkov había tenido un altercado con Stalin. Como Jefe del Estado Mayor General había propuesto retirar a todas las tropas soviéticas de la ciudad de Kiev, la capital de Ucrania, para que hicieran una activa defensa a la otra orilla del caudaloso río Dnieper y poder detener el avance alemán, así como preparar una contraofensiva en el saliente de Etnia para evitar la ofensiva directa sobre Moscú.

Cuando Zhúkov hizo aquella argumentada proposición que significaba entregar a Kiev a los alemanes, Stalin se puso furioso y lo recriminó "usted está diciendo una sarta de disparates".

Aquello disgustó al entonces General Zhúkov: "Si usted considera que el Jefe de Estado Mayor General es únicamente capaz de elucubrar disparates, nada tengo que hacer aquí y pido marchar al frente", le respondió.

Stalin pensó que a aquel joven General se le habían subido "los humos a la cabeza". No quiso razonar suficientemente sobre aquella propuesta y lo destituyó del alto cargo de Jefe del Estado Mayor, enviándolo al frente de las tropas en el saliente de Etnia.

El no tomar en consideración aquellas ideas del brillante jefe militar significó una tremenda catástrofe para las tropas soviéticas cuando los alemanes embistieron, pues al atacar a Kiev obligaron a varios ejércitos soviéticos a retirarse desorganizadamente y al no tener el tiempo necesario para atravesar el río fueron totalmente diezmados.

Mientras tanto, comandando el Frente de Reserva, adonde lo había enviado Stalin, el general Zhúkov preparó el contragolpe en el llamado saliente de Etnia y propinó a las tropas hitlerianas una de sus primeras grandes derrotas en el curso de la Segunda Guerra Mundial.

EN LENINGRADO, MOSCÚ, STALINGRADO...

Pocas semanas después, y ante la catastrófica situación de Leningrado, cuando ya el enemigo se encontraba en los arrabales de la heroica ciudad, cuna de la Gran Revolución de Octubre, Stalin llamó al General de Ejército Zhúkov para que asumiera el mando de ese Frente.

Y con amargura le dijo:

"Leningrado se encuentra en una situación sumamente difícil. O detienes a los alemanes o pereces con los demás. No hay otro camino."

"No contener", "no defenderse", "no cerrar el paso al enemigo", sino precisamente derrotar, esa fue la sicología que imprimió Zhúkov a la tarea planteada a los jefes militares del Frente de Leningrado cuando más arreciaban los ataques fascistas.

En tres semanas, desde el momento en que asumiera la jefatura del frente de Leningrado, Zhúkov estabilizó la situación e hizo fracasar los reiterados intentos de apoderase de la ciudad de Lenin, propinándoles tremendos golpes a las tropas enemigas.

Pocos días más tarde era requerido ante el Gran Cuartel General del Mando Supremo soviético para que asumiese la responsabilidad de la defensa de Moscú.

La batalla de Moscú, comandada por Zhúkov, testimonió la crecida madurez estratégica y táctico-operativa de este jefe y la heróica resistencia combativa de las tropas a su mando.

Con un potencial muy superior en tropas y armamentos los hitlerianos no pudieron conquistar la capital de la Unión Soviética, pese a que sus fuerzas principales llegaron a escasos kilómetros de la ciudad.

En noviembre de 1941, la situación se tornó muy seria, extremadamente seria; en el mundo se pensaba que Moscú no aguantaría aquella furia de fuego y metralla.

Por esos tiempos Stalin llamó telefónicamente a Zhúkov:

" ¿Está usted seguro de que mantendremos Moscú? Le hago esta pregunta con dolor en el corazón. Hable honradamente, como comunista."

"—Moscú la mantendremos", fue la respuesta categórica de Zhúkov.

Esa seguridad, respaldada por las arrojadas acciones de los combatientes soviéticos, fue lo decisivo. La contraofensiva soviética, emprendida aún sin contar con la superioridad numérica sobre el enemigo, le costó a los alemanes la pérdida de medio millón de hombres, mil trescientos tanques, dos mil quinientos cañones y mucho otro material bélico, siendo arrojados hasta 150 y 300 kilómetros de Moscú.

La derrota ante la capital soviética obligó a Hitler a dirigir su ofensiva hacia el sur, en dirección a Stalingrado.

Aquí la situación fue muy seria para las tropas soviéticas, que no pudieron contener la ofensiva alemana. Stalin nombró entonces a Zhúkov su segundo al mando y lo envió a coordinar las acciones de defensa y posterior derrota del enemigo. Defendiendo cada casa, cada metro de tierra, los alemanes fueron detenidos por los heroicos defensores al borde mismo del río Volga.

Zhúkov, junto al mariscal Alexander Valisevski, Jefe del Estado Mayor General en esos momentos, elaboró el plan de cerco y aniquilamiento de la agrupación de ejércitos alemanes comandados por Von Paulus, batalla que representó el viraje histórico de la Segunda Guerra Mundial.

EN KURSK, BIELORRUSIA Y BERLÍN

De toda la Segunda Guerra la batalla más importante fue sin duda la librada en el Arco de Kursk, fue la célebre batalla de los tanques (por las miles de unidades blindadas que contendieron). Zhúkov tuvo a su cargo la planificación de las operaciones y posterior conducción de las tropas.

Pero su mérito mayor en esta batalla la libró en la reunión del Comité Estatal de Defensa y el Gran Cuartel General de la URSS donde logró convencer a Stalin y al resto de los jefes militares de que la decisión correcta (como luego se evidenció) era la de dejar que los alemanes tomasen la iniciativa en la ofensiva y desangrarlos en combates defensivos y, luego, pasar a la contraofensiva y aniquilarlos. Todo se cumplió según lo previsto.

Iguales resultados victoriosos tuvo el Mariscal en las batallas del Dnieper-Cárpatos, Bielorrusia y en el Vístula-Oder.

Su maestría quedó evidenciada por último en la conducción de las tropas que tomaron Berlín, destruyendo en breves días a una agrupación nazi integrada por más de un millón de soldados y oficiales y cuantiosos medios técnicos de artillería, blindados y aviación.

Por esos extraordinarios méritos, Gueorgui Konstantinovich Zhúkov sería el representante del Alto Mando Soviético en el acto de capitulación de las tropas hitlerianas y el revistador de las tropas en la histórica Parada de la Victoria, celebrada en Moscú semanas después del cese de la guerra.

Por esos méritos sería el único soviético que emergiera de la guerra ostentando en su pecho cuatro Estrellas de Oro de Héroe de la Unión Soviética, máxima condecoración en la patria de Lenin.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 13/05/2010

Ale:

Con el mejor de los ánimos te digo amigo... Sin ironía.... Pero te respondo. ¿Acaso piensas que tu puedes saber mejor que yo que es mi sistema, si es bueno... Malo o regular.... Yo que lo estoy viviendo y que soy hijo de pobres? ¿Acaso tu te crees que soy tan estúpido de no saber que me conviene o que no? Mira, mi historia es la de un joven que tuvo que estudiar un mundo para ser y conocer lo que conosco. He leído tanto a Rommel, a Hítler, a Zhukov, a Rokosovsky y a todo tipo de literatura occidental o comunista que pudiese. Además amigo, soy arqueólogo, mi fuerte es la historia y la filosofía. Crees que puedo cuando te hablo hacerlo con la carga de información necesaria que me respalda mi conocimiento... Pero no lo hago por respetar tu visión del mundo. No deseo que seas comunista o que pienses como yo... Lo variado es símbolo de desarrollo. Amigo, perdona si he sido duro en is apresiaciones... Solo que es bueno que sepas ser más flexible ante el conocimiento. Un abrazo...

Lázaro Rafael

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 27/05/2010

Ale:
De donde sacas esas ideas a veces tontas. Amigo, te digo que valores lo diferente, que no digas opiniones de lo que no conoces. En Cuba no hay dictadura por que a nuestros presidentes los elegimos nosotros desde la base. Además, debes como democrático respetar lo diverso y valorar lo positivo de cada cosa. Que tipo de demócrata sería yo si me pusiese a cuestionar a todo lo que no conosco sino de oidas. Ven a Cuba y opina. Te invito cuando desees... Como amigo, mi casa, mi familia y amigos es la tuya. Así desde el pueblo, desde la base tendrás elementos para valorar. No así, eso no es inteligente ni de historiadores imparciales. Con respecto a lo de la segunda guerra Mundial te agrego al Mariscal Rokosovski, ese fue el jefe del frente de Bielorusia y junto a Zhukov tomó Berlín. Bueno, un abrazo de un amigo que a pesar de que piensas diferente te aprecia y valora.
Lázaro Rafael

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Filosofía marxista e historia ucp enri...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 27/05/2010

Ale:
lee esto....
Creo que lo primero que se debe hacer para hablar de un tema como este es leer un poco. ¿Qué es capitalismo? ¿Que es el socialismo? Lo primero que se debe conocer que el capitalismno representó un paso de avance mundial y de revolución en el siglo XVII y XVIII pero que hoy representa un estado de opresión para el mundo. El capitalismo es un sistema que se basa en la opresión al obrero y la ganancia de la plusvalía por el capitalista. Este estado representa la cumbre de la enagenación del hombre que se convierte en el lobo del mismo hombre. Este sistema no es tan bueno ya que es contradictorio en sí, ya que aunque la apropiación de la riqueza es privada y cada vez más concentrada... A la vez genera la necesidad del capitalista y el obrero que se suponen y se presuponen, esto explica la teoría de la actividad humana y la ley de la negación de la negación.

El marxismo y su concepción sobre el socialismo.
Se debe destacar que el marxismo asumió lo positivo del pensamiento socialista utópico y éste se convirtió en ciencia a partir de los descubrimientos de Marx. El socialismo aparece como producto necesario de la lucha entre dos clases formadas históricamente: la burguesía y el proletariado. El análisis profundo realizado por los clásicos del marxismo sobre la sociedad capitalista, los condujo a dos grandes descubrimientos: la concepción materialista de la historia y la teoría de la plusvalía. Estos descubrimientos convierten al socialismo de utopía en una ciencia. A lo largo de su obra Marx va dibujando su proyecto de nueva sociedad que el nombró comunismo, como alternativa al capitalismo. Este proyecto de sociedad futura, necesaria y deseable, se caracterizaba por los siguientes rasgos:
• Propiedad social (colectiva) sobre los medios de producción.
• Distribución de los bienes producidos conforme al principio de distribución “De cada cual según su capacidad a cada cual según su trabajo”.
• Democracia real, efectiva en todas las esferas de la sociedad

Escrito por Tobías Montesinos Martínez
el 28/05/2010

Una pregunta Alejandro ¿Estás descalificando a todos los historiadores formados en la Universidad española durante el franquismo? Y aunque se vaya del tema ¿Hasta qué punto conoces la ideología marxista, me refiero a la obra de Marx, es decir, a poner codos y leer los textos marxistas, para decidir tan expeditamente que atentan directamente contra la idea de libertad? Y en el caso de que mantengas tu posición me gustaría hacerte otra pregunta ¿Crees que el anarquismo como visión ajena al marxismo dentro del movimiento obrero es también antidemocrática y liberticida? No es por nada pero es que, si te apetece y no le molesta demasiado a Nasredim, puedo empezar yo a poner peros a la democracia burguesa, al capitalismo y a la presunta libertad de las "sociedades abiertas" (palabras de Popper) de Occidente. Y eso sin recurrir a textos estalinistas, castristas o marxistas de a dos de pipas.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 29/05/2010

Creo que Alejandro, el magno de grecia, realizo batallas en las que se inspiraron militares de toda la historia, hasta el general paton.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Marxismo e historia ucp enrique josé v...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 08/06/2010

Chicos... Disculpas si el tema de discusión se fue de límites.... Pero a lo que íbamos.... Creo que les tengo que decir que no dejo de admirar a militares como rommell... Pero que sin dudas... Por muchas cosas creo que el mejor es Zhukov
Lázaro

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 13/06/2010

He leído estos días de un tal Guderain que según el artículo inventó la guerra relámpago y se opuso abiertamente a decisiones de Hitler, quien lo apartó y luego tuvo que recurrir a él. Quizá fue un militar que no pudo brillar por incompetencia, o desavenencias... ¿Qué hubiera ocurrido si actuase libremente, como el consideraba conveniente? Estoy segura de que ustedes saben y pueden opinar. A fin de cuentas este es un perdedor, pero ¿Por su causa?

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 15/06/2010

Muchas gracias Alejandro por tu información, que puedo entender y estar de acuerdo.
Pero además me gustaría mucho saber la opinión de Lázaro Rafael que seguro sabe como verían los rusos una hipótesis semejante. Muchas gracias porque estoy aprendiendo, me gusta la historia, leo lo que pillo y si puedo relacionarlo en algún debate no se me olvidará tan fácilmente. Un saludo.

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Marxismo e historia ucp enrique josé v...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 15/06/2010

Querida amiga:
Me gustaría que supieses que desde mi modesta opinión, no niego que hubiese brillantes generales en el campo nazi-fascista pero, por que olvidar a mariscales brillantes como Rokosovski, Zhukov, Vasilievski, Konev, y otros que se opusieron a la potencia y genio de estos generales. Mira, si se trata de la intromisión del alto mando en las decisiones de estos grandes jefes, esa fue la causa de que no se detuviese en 1941 el ataque a la URSS por Alemania. Solo la falta de previsión de Stalin lo permitió. Además, recuerdo que las mayores operaciones militares se realizaron en el frente germano-soviético. Solo allí los nazis tenían más de 200 divisiones de combate y unidades de Italia, Rumania y otros satélites. Creo que la participación aliada fue casi nula.... Recuerdo que solo intervinieron a mediados de 1944, cuando las tropas rusas avanzaban contra Berlín. Los américanos, realmente no presentaron un frente decisivo, ya que sus operaciones de Africa o de Italia no fueron importantes comparadas con las del frente ruso, mucho más amplio. Recuerdo que fue en este donde se libraron las más importantes batallas de la SGM, Stalingrado, Bloqueo de Leningrado, la batalla del Arco de Kusrk, y la Reconquista de Europa del este, sin olvidar la toma de Berlín. Mira, es una lástima que se vea la historia con los ojos de hacer grandioso el pasado fsacista... El mayor temor actual es el resurgir de la peste parda del fascimo en políticos, historiadores que proclaman sin pudor las glorias militares nazis. Solo me queda terminar que aún cuando soy un historiador marxista, yo admiro a los bravos de Normandía con la misma gloria que los caídos en la defensa de Moscú, o los caídos defendiendo la república española de 1936-1939. No niego que los generales alemanes fuesen brillantes, pero solo un necio escucha a otro sin chistar sabiendo que no tenía razón. Creo que la famosa guerra relámpago se apagóc uando rusia pudo sacar su técnica militar y sus reservas militares, cuando el amor a la patria invadida se cristalizó igual en la Francia ocupada, que en la inglaterra bombardeada o en la rusia soviética. Creo que la victoria, para ser realista, no se debe a los rusos solo, si no a un poderoso movimiento antifascista mundial dirigido por Rusia. Es logro de la humanidad que demostró que en la unidad estaba la fuerza. Hoy esa hace falta para impedir que resurja otra vez esa pesadilla. Además, dicho por Churchill, quien agradeció a Rusia por esa victoria, y haber librado al mundo del fascismo.
Espero haber sido claro.....
Un cálido beso.....
Lázaro Rafael

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 15/06/2010

Muchas gracias por tu respuesta Rafael. Mis conocimientos sobre la segunda guerra mundial son muy pobres. No era mi intención magnificar nada de ningún sistema político o ideológico. En el artículo que leí sobre este militar llamó mi atención su lealtad al país, su honestidad al ofrecer resistencia cuando lo creia necesario, su sinceridad al reconocer en el ejercito soviético su valor y grandeza, el genio para crear algo nuevo...
Pero como yo quería aprender algo más me acordé de este debate y viendo tus conocimientos sobre militares rusos creí que podrías aportar información sobre lo que ellos vieron en este militar, que por otro lado no fue condenado en Nuremberg,ya que lo consideraron un militar de profesion sin tener que ver con otras cuestiones de la retaguardia...
De todos modos muchas gracias.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 15/06/2010

No me cabe duda de que Rusia,tanto en el caso de Napoleón como el de Hitler, fue decisiva. Guderian profetizó la victoria del ejercito ruso, al considerarlo el unico enemigo digno de tal posibilidad por su grandeza, su armamento... Y de ningún modo lo presentan como el que usted describe como un necio que escucha a otro sin rechistar. Por eso me ha parecido un personaje intersante como militar, que es de lo que trata este debate. Un abrazo.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 16/06/2010

Este era el zorro del desierto. Me imagino que entre los nazis habría gente muy competente,lo mismo que en los otros bandos.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 16/06/2010

Acab de leer algo sobre este militar en la wiki y veo que segun esto no es guderian inventor de la guerra relampago ya que se dice que rommel la practicaba en la primera guerra mundial. Es curioso lo que pensaba el de la guerra:una ocupación estúpida y brutal. Un saludo,

Lázaro Rafael Rodríguez Matos
Marxismo e historia ucp enrique josé v...
Escrito por Lázaro Rafael Rodríguez Matos
el 16/06/2010

Querida Maritere:
Espero que disculpes si mis palabras fueron un poco duras. No es ese mi punto. Me alegra que alguien como usted le encante estudiar un tema tan apasionado como la Historia Contemporánea, pero por lo general, en europa se adolece de una visión prejuiciada hacia todo lo que huela a sovietismo, comunismo o sus semejantes. La historia es imparcial. Ella solo obedece a factores de índole sociales, donde el hombre es el centro. Al analizarla, se deben ver los hechos y las actitudes, móviles, caracteres que movieron a esos hombres en determinados momentos y que los hicieron brillar. Creo que me encanta que mi interlocutor sea alguien que piense, que pese las valoraciones que se dan y que luego de cavilar saque las mejores opiniones. Pero para eso se requiere leer, y leer mucho, investigar y pensar al analizar las verdades a la luz del momento histórico concreto.... Nunca con los ojos del presente.....
Un beso.....
Saludos a Ale... Y a los demás.....
los quiero de corazón...
Su amigo....
Lázaro Rafael....