En este grupo En todos

Foro de Lectura

Julián Carax Ii
Barcelona, España
Escrito por Julián Carax Ii
el 05/07/2008

Terminé ayer de leer el libro y, de las dos interpretaciones que le puedo dar, ninguna hace, en mi opinión, que pueda llegar al aprobado.

Interpretación más verosímil: Corelli es el diablo (AC= AntiCristo? ), la verdad, escribir lo de vender el alma al diablo a estas alturas... A no ser que en tu segunda novela "adulta" ya quieras compararte con Goethe o Oscar Wilde... O quizá el referente de Zafón (guionista o ex-guionista en Hollywood, no lo tengo claro) sea directamente la película El corazón del ángel. Para volver a contar Fausto o El retrato de Dorian Gray no hacen falta 667 páginas, crepúsculos ardientes capítulo sí capítulo no, estafas de 100. 000 francos en las que no queda claro quién es el estafador y quién el estafado... Además, no se sostienen las dificultades de un diablo para hacer cumplir su pacto a Marlasca o Martín, si por otra parte puede hacer creer que existe un tumor, un burdel, una mansión en el Park Güell o volver loca de repente a Cristina... Y qué clase de diablo es alguien que fue editor en París?

Interpretación alternativa: Esquizofrenia, no lo llama Isabella Mr. Hyde? , no se sostiene mucho, siempre hay pruebas físicas que permiten creer que todo lo que le sucede a Meartín es real (cartas, cicatrices, tarjetas de visita... ) , el único lugar que apoya esta tesis son las ¿Investigaciones? Del comisario Grandes, que bien pudieran ser una trampa para que Martín confesara. Todas las personas son reales en el sentido de que todas aparecen referenciadas por terceros, y no todas podrían ser producto de la mente de Martín, al menos el hijo de Sempere reaparece 15 años después en La sombra del Viento. Lo dicho sobre la tesis Corelli=diablo vale esencialmente para la tesis "esquizofrénica", Stevenson lo contó mucho mejor, y más corto, hace más de 120 años.

Podría funcionar simplemente como thriller-folletín gótico, pero el exceso de elementos sobrenaturales también estropea esta lectura.

En resumen, por el lado positivo, capacidad de enganche máxima, técnica narrativa superior a la mostrada en La Sombra del Viento. Por el lado negativo, lo ya expresado, abuso del diálogo, algún personaje dificilmente creíble (Isabella), cabos sueltos variables en función de la tesis.

Escrito por Tais
el 09/07/2008

He terminado de leermelo hoy. Estaba deseando hacerlo porque, tanto la sombra del viento, como este, además de enamorarme mas aun de Barcelona, sus calles e incluso del autor, sinceramente, me han encantado. Pero como todos, la duda me ha llevado a buscar más opiniones...

Sobre el final, yo pienso que Corelli no es más que un erflejo de sí mismo, mostrándose su realidad, dándose una nueva oportunidad para remediarla y que, además, condenándole a él, ha conseguido liberar su alma...


Pero viendo otras opiniones, una que comentaba que nunca mencionaba en nombre de Sempere y refería a La Sombra del Viento he querido recordar leyendo apenas las primeras lineas de éste , me he dado cuenta de que el protagonista Daniel Sempere, no es otro que el hijo de Isabella y Sempere hijo...


No se si alguien mas se habra dado cuenta... Por lo que asumo que el juego del angel es una precuela de la sombra del viento y no su secuela... Por lo tanto, ¿Aún nos queda por leer la secuela? Yo sólo espero que, si es así, en esta se aclare qué tipo de ente es Corelli...


Muchas gracias...

Aramburu
Jaén, España
Escrito por Aramburu
el 13/07/2008
Cuando leí "La sombra del viento" llegué a pensar que teníamos a un Galdós del siglo XXI. El personaje Romero de Torres  exquisito y el Cementerio de Libros Olvidados pura lírica. Acabo de leer ahora "El juego del ángel" y me he llevado una decepción seria. El libro es un folletín narrativo, con momentos brillantes porque el autor tiene capacidad para ello, pero, en general, su prosa es poco literaria, el argumento propio una película de acción y si empieza con elementos mágicos, termina con encuentros fantasiosos, nada creíbles. Siento decirlo pero para mí el señor Zafón ha abandonado la literatura del Cementerio para  pasarse al escaparate de las ventas del Juego. Ganará mucha pasta, pero se quedará en eso.
Lily
Sevilla, España
Escrito por Lily
el 14/07/2008


acabo de leerme el libro hará apenas hora y media y la verdad al terminar me e kedao loka lokisima, pienso que es genial en cuanto a la manera de reflejar la historia, de entrelazar acontecimientos, de enganxar... Pero sinceramente la historia deja muxo q desear, al menos para mi gusto, sobre las dos claras versiones que se dan yo creo q es un poko mezcla de las dos; efectivamente Andreas Corelli existe e incluso es casi seguro que se trate del diablo pero tb influye el estado mental de David en la historia, ya q los primeros asesinatos como el de Barrido y Escobillas podrian aver sido obra de Corelli pero conforme se va desarrollando el libro pienso que David está cada vez más controlado por Corelli como consecuencia del pacto que hizo con el hasta el punto que él mismo asesina a la viuda Marlasca etc...

La verdad estoy hecha un lio, no entiendo bien el papel de Marlasca, lo del broche del angel x más que he leido interpretaciones sigo sin comprenderlo y el final sobre todo es una paranoia autentica. En fin... Este libro es una pasada pero sin duda alguna como "La sombra del viento" para mi no hay libro jeje (x cierto tendré q volver a leermelo ya q no me acuerdo ni de la mitad)

Bueno gente, he leido todos los post hasta la fexa y decir q me kedao más trankila cuando he visto a muxa gente como yo, creo q ha sido común el pensamiento de : "necesito una explicación" jajaja

Muxos besos! Y creo q sería buenisimo q pasado un tiempo se organizase una xarla con Zafón para que nos aclarase sus intenciones con este libro




Escrito por Emma
el 14/07/2008
"hay que destacar la sangre seca que se ve martin en su cara, cuando se mira al espejo. Justo despues de enfrentarse con los dos tios que querian violar a Isabella. Al dia siguiente, alguien comenta que murieron en esa calle dos hombres. Parece ser tener una conducta bipolar, o que corelli existe, pero no es corporeo y tiene que usar el cuerpo de martin.

Yo creo que no cabe duda de que Corelli es el diablo. La clave es que el diablo no es corpóreo y por eso utiliza en ocasiones el cuerpo de Martín y, cuando quiere hablar con Martín, utiliza los muñecos que esconde en el sótano. Lo que le importa a Corelli es que Martín termine el libro y va matando a todo el que se interpone y lo distrae (dentro del cuerpo del mismo Martín). El broche lo llevaba Martín todo el tiempo, porque siempre que hablaba con Grandes, estaba "poseído" por el diablo. 

Agradecimientos recibidos:

Spain (1) 

"

por Carlos (Mayo 2008)




Escrito por Emma
el 14/07/2008
"Quizá este calor ya veraniego me hace alucinar, pero quiero poner en común una cosa que he extraído del final del libro.
Teniendo en cuenta (como ya hemos aceptado la mayoría) que es harto probable que el Sr. Corelli sea el diablo y Martín escribe una nueva religión para él, tengo una curiosidad. No sé si recordais que la religión creada por Martín tiene como líder (como mesías) a un guerrero, un guerrero que expandirá la fe a través de la lucha y que conquerirá pueblos propagando la nueva religión. Presuntamente Martín triunfa en la escritura de la religión, donde otros como Marlasca han fallado. Además, si recordamos que el epílogo está fechado en 1945, no os parece que la religión que escribe Martín para el diablo y su mesías no son más que el nacionalsocialismo y Hitler su líder? Martín inspira al diablo y el diablo a Hitler.
Como un guiño del autor. ¿Demasiado rebuscado?
 
PD: Porque supongo que el diablo quiere el texto para algo, no sólo para tenerlo en la estantería de su casa.
"

por Pablo (Mayo 2008)


La verdad es que sí, Pablo: demasiado rebuscado. No sé, yo creo que no es el estilo de Ruíz Zafón...

Lulamy
Madrid, España
Escrito por Lulamy
el 15/07/2008

Yo cuando lo leí interpreté algo diferente, a ver si alguien esta de acuerdo:

David Martín , está muerto en una gran parte del libro, justo antes de ser intervenido en casa de Corelli.

En el libro explica cómo se pega un tiro con la pistola de su padre. ( Pag 179 ). A partir de aqui es una especie de "Sexto sentido", donde se mezcla realidad o ficción, o es un fantasma, ya que ha vendido su alma al diablo con objeto de obtener su vida y su tiempo para poder escribir.

Esto se confirma cuando aparece una lápida con su inscripcción. Y cuando Grandes dice que muchas cosas de las que le ha contado no existen, o que el doctor Trías murió hace años.

No obtante, también hay cosas que no entiendo muy bien, como lo del angel que siempre ha llevado en la solapa, tal vez es un trofeo del diablo, y esa es la prueba.

Alguien le ha dado esta interpretación?

Mar Rodriguez Alvaro
Alicante, España
Escrito por Mar Rodriguez Alvaro
el 15/07/2008
Yo creo pablo k aunk sea rebuscado tiene su logica y su sentido, lo k esta claro esk debemos seguir pensando y pensando para sacar algo claro del libro jaja a nadie se le ha kedado claro del todo e?
Escrito por Richard
el 15/07/2008
#! @##@ cada vez que leo vuestros comentarios veo mas dudas sobre el libro, lo ultimo que Martin es muerto desde la pagina 179, yo creo ke no queda muy claro que muera, pero bueno otra interpretacion; a mi lo que me parece mas inverosimil es, por un lado que david no puede ser un esquizofrenico ya que corelli le curo el tumor (eso si en extrañas circustancias) y Sempere le vio y le dijo que su aspecto habia cambiado mucho, por otro lado esta lo del broche del angel que eso si que no lo entiendo.... Y luego el final, vale que corelli le devuelba a Cristina, pero lo de la foto no cuenta, cuando Cristina tenia la foto, esa estaba en el album de su padre, y esa escena se retorna al final, cuando se supone que el tiempo ha ido pasando, que pasa que la foto se teletrasporto al pasado.....      QUE LIO......
Lily
Sevilla, España
Escrito por Lily
el 16/07/2008
"Yo cuando lo leí interpreté algo diferente, a ver si alguien esta de acuerdo:
David Martín , está muerto en una gran parte del libro, justo antes de ser intervenido en casa de Corelli.
En el libro explica cómo se pega un tiro con la pistola de su padre. ( Pag 179 ). A partir de aqui es una especie de "Sexto sentido", donde se mezcla realidad o ficción, o es un fantasma, ya que ha vendido su alma al diablo con objeto de obtener su vida y su tiempo para poder escribir.
Esto se confirma cuando aparece una lápida con su inscripcción. Y cuando Grandes dice que muchas cosas de las que le ha contado no existen, o que el doctor Trías murió hace años.
No obtante, también hay cosas que no entiendo muy bien, como lo del angel que siempre ha llevado en la solapa, tal vez es un trofeo del diablo, y esa es la prueba.
Alguien le ha dado esta interpretación?
"

por lulamy (Julio 2008)

yo creo q no murió allí, si t fijas dice algo como una suave brisa trajo consigo el aliento de las grandes esperanzas o algo así...


Bvega
Madrid, España
Escrito por Bvega
el 17/07/2008

Acabo de leer el libro y me he sentido un tanto decepcionada de no encontrar una explicacion clara.

Lo que me llama la atencion es que cuando Grandes desmonta a David todas sus explicaciones haciendonos pensar que está loco de repente dice que cuando habla con irene sabino ella niega conocerle pero cuando se va a ir encuentra el libro que robó a Sempere con lo cual interpreto que eso nos da la pista para saber que no son alucim ¡Naciones de David sino una trama preparada por supongo el patron.

¿QUE PENSAIS SOBRE ESTO?

Bvega
Madrid, España
Escrito por Bvega
el 17/07/2008

Creo que cuando Grandes desmonta a David toda su teoría nos da una pista clave después de hablar con irene sabino y ella asegurar que no conoce a david de repente el inspector encuentra el libro que robó a sempere confirmando así que es real la historia pero es imposible encontrar una explicacion pq para cada detalle puede haber mil explicaciones. ¿Que pensais?

Escrito por Emma
el 17/07/2008

Totalmente de acuerdo. Además, me niego a creer que Carlos Ruíz Zafón ha escrito un libro basado simplemente en la esquizofrenia del protagonista. Por varias entrevistas que he visto y leído de él, en sus libros todo tiene un porqué. De echo, no le gusta improvisar y cuando empieza a escribir ya sabe cómo va a terminar la historia.

Creo que el detalle de contar que Irene Sabino tenía el libro sobre su mesita de noche es un guiño que nos hace el autor para advertirnos que David Martín no está loco y todo lo que iba relatando era cierto.

Luana
Barcelona, España
Escrito por Luana
el 17/07/2008

Poco puedo aportar a todo lo que aquí se ha dicho. Al igual que la mayoría de vosotros he tenido un cierto shock final. Debo admitir que al principio pensé que era cosa mía, cuestión de limitación y de pocas luces, a pesar que soy una lectora compulsiva. No sabéis lo contenta que estoy de haber encontrado este foro y poder comprobar que mis dudas eran las mismas que las de otra gente. Mil gracias a todos por poner cada uno su porción de luz en todo este embrollo, y por compartir vuestras dudas y interpretaciones. A mi me han sido de gran ayuda y creo que a más de uno también. El autor debería de leer todo esto para darse cuenta de todo lo que ha suscitado en sus lectores.

No aportaré nada nuevo a todo lo dicho, solo un comentario muy personal. El primer párrafo de la novela, me fascinó. La novela, a su manera, también. Cada uno es libre de escribir lo que le apetece, lo que realmente necesita escribir, lo que tiene ganas de comunicar, y lo que se le antoje de despertar a sus lectores, aunque sean todos estos interrogantes que nos unen. También cada lector es libre de escoger aquello que lee, de abandonar un libro a medias, o incluso de llorar cuando un libro se acaba, por los afectos que se han invertido en la lectura. Y de opinar, claro que sí.

Me ha gustado comprobar que todos lo hemos pasado bien leyendo el libro, que le hemos dedicado toda nuestra atención y ilusión, y que de algún modo seguro que nos ha marcado para siempre.

Un placer leer todos y cada uno de los comentarios que habéis expuesto. Todos ellos muy sabios y interesantes. Un placer haber encontrado este "lugar común". Un abrazo a todos y  hasta pronto.

Escrito por Lucía
el 17/07/2008

Yo lo k no consigo encajar en toda la historia es el principio cuando acude al burdel y recrea los personajes de las historias "La ciudad de los malditoss" que escribe para la "Voz de la Industria".

Me podeis decir como lo entendeis ustedes?

Escrito por Richard
el 17/07/2008

Todos tenemos las mismas dudas por lo que veo, pero ninguno ha entendido el libro y nos puede dar una explicacion logica sin dudas sobre que.......... Pasa con david martin esta vivo muerto, que es el patron y la escala de tiempo ilogica que ya explique en la foto de Cristina.... 

En fin, con esto se le kitan a uno las ganas, 600 paginas leidas para no entender nada, si lo se me leo un libro de contabilidad

Lulamy
Madrid, España
Escrito por Lulamy
el 18/07/2008
"
"Yo cuando lo leí interpreté algo diferente, a ver si alguien esta de acuerdo:
David Martín , está muerto en una gran parte del libro, justo antes de ser intervenido en casa de Corelli.
En el libro explica cómo se pega un tiro con la pistola de su padre. ( Pag 179 ). A partir de aqui es una especie de "Sexto sentido", donde se mezcla realidad o ficción, o es un fantasma, ya que ha vendido su alma al diablo con objeto de obtener su vida y su tiempo para poder escribir.
Esto se confirma cuando aparece una lápida con su inscripcción. Y cuando Grandes dice que muchas cosas de las que le ha contado no existen, o que el doctor Trías murió hace años.
No obtante, también hay cosas que no entiendo muy bien, como lo del angel que siempre ha llevado en la solapa, tal vez es un trofeo del diablo, y esa es la prueba.
Alguien le ha dado esta interpretación?
"

por lulamy (Julio 2008)

yo creo q no murió allí, si t fijas dice algo como una suave brisa trajo consigo el aliento de las grandes esperanzas o algo así...


"

por Lily (Julio 2008)

"Extraje la pistola envuelta en el paño y abrí el tambor:Introduje seis balas y cerré el aram de nuevo. Apoyé el cañón en la sién, tensé el percutor y cerr´r los ojos. En aquel instante sentí como aquel golpe de viento azotaba de súbito la torre y los ventanales del estudio se abrían de par en par, golpeando la pared con fuerza. Una brisa helada me acarició la piel, portando el aliento perdido de las grandes esperanzas"

Me he leido muchas veces el párrafo, y creo que el autor lo deja ambiguo a propósito. No sabemos si el golpe de viento es el disparo, o un viento de la calle.
Lo mismo con la brisa "helada". Pero lo que si tengo claro esque este es un punto clave del libro. A partir de aquí David Martín ya no es el mismo. Es más depués de releer varias partes del libro, pienso que a partir de aquí se manifiesta el precio que ha pagado a Corelli. Pienso que Corelli se ha apoderado de su alma y está en el en muchas ocasiones y en otras es el mismo. De ahí la explicación del angel que lleva en la solapa. Corelli está en Martín cuando el inspector Grandes le ve.
Otro hecho importante es cuando se encuantra con una lápida con su nombre "David Martín 1900-1930" que es más o menos cuando murió. Habéis pensado en lo que dice antes de ver la inscripción, y la figura de un ángel ( Pag 580 )? "La figura debía de levantar dos metros y medio y al contemplar su rostro reconocí los rasgos y sobre todo la sonrisa " Se reconocío a sí mismo.

Finalmente, pag 655 el dice:
" Una a una las luces de la ciudad se extinguieron en distancia y comprendí que ya había empezado a recordar " Aquí empieza a recordar quién era el de verdad.
Y en el epílogo dice algo muy revelador en lo que no había reparado antes y ya confirma todo :
"Los años me enseñaron a vivir en el cuerpo de un extraño que no sabía si había cometido aquellos crímenes que aún había podido oler en sus manos, si había perdido la razón y estaba condenado a vagar por el mundo en llamas que había soñado a cambio de unas monedas y la promesa de burlar una muerte que ahora me parecía la mejor de las recompensas"

En efeco, e no sabe muy bien si era el o otra persona: Corelli, que es el que con su cuerpo cometió los crímenes. Por eso también no envejece.
Y lo dice en la página 666 ( Curioso el número de página)
" He decidido que por una vez caminará usted en mi lugar y sentirá lo que yo siento, que no envejecerá un solo día... "

Y es cuando aparece de blanco el patrón. Adivino quién iba de negro ese día...


Lily
Sevilla, España
Escrito por Lily
el 18/07/2008
"
"
"Yo cuando lo leí interpreté algo diferente, a ver si alguien esta de acuerdo:
David Martín , está muerto en una gran parte del libro, justo antes de ser intervenido en casa de Corelli.
En el libro explica cómo se pega un tiro con la pistola de su padre. ( Pag 179 ). A partir de aqui es una especie de "Sexto sentido", donde se mezcla realidad o ficción, o es un fantasma, ya que ha vendido su alma al diablo con objeto de obtener su vida y su tiempo para poder escribir.
Esto se confirma cuando aparece una lápida con su inscripcción. Y cuando Grandes dice que muchas cosas de las que le ha contado no existen, o que el doctor Trías murió hace años.
No obtante, también hay cosas que no entiendo muy bien, como lo del angel que siempre ha llevado en la solapa, tal vez es un trofeo del diablo, y esa es la prueba.
Alguien le ha dado esta interpretación?
"

por lulamy (Julio 2008)

yo creo q no murió allí, si t fijas dice algo como una suave brisa trajo consigo el aliento de las grandes esperanzas o algo así...


"

por Lily (Julio 2008)

"Extraje la pistola envuelta en el paño y abrí el tambor:Introduje seis balas y cerré el aram de nuevo. Apoyé el cañón en la sién, tensé el percutor y cerr´r los ojos. En aquel instante sentí como aquel golpe de viento azotaba de súbito la torre y los ventanales del estudio se abrían de par en par, golpeando la pared con fuerza. Una brisa helada me acarició la piel, portando el aliento perdido de las grandes esperanzas"

Me he leido muchas veces el párrafo, y creo que el autor lo deja ambiguo a propósito. No sabemos si el golpe de viento es el disparo, o un viento de la calle.
Lo mismo con la brisa "helada". Pero lo que si tengo claro esque este es un punto clave del libro. A partir de aquí David Martín ya no es el mismo. Es más depués de releer varias partes del libro, pienso que a partir de aquí se manifiesta el precio que ha pagado a Corelli. Pienso que Corelli se ha apoderado de su alma y está en el en muchas ocasiones y en otras es el mismo. De ahí la explicación del angel que lleva en la solapa. Corelli está en Martín cuando el inspector Grandes le ve.
Otro hecho importante es cuando se encuantra con una lápida con su nombre "David Martín 1900-1930" que es más o menos cuando murió. Habéis pensado en lo que dice antes de ver la inscripción, y la figura de un ángel ( Pag 580 )? "La figura debía de levantar dos metros y medio y al contemplar su rostro reconocí los rasgos y sobre todo la sonrisa " Se reconocío a sí mismo.

Finalmente, pag 655 el dice:
" Una a una las luces de la ciudad se extinguieron en distancia y comprendí que ya había empezado a recordar " Aquí empieza a recordar quién era el de verdad.
Y en el epílogo dice algo muy revelador en lo que no había reparado antes y ya confirma todo :
"Los años me enseñaron a vivir en el cuerpo de un extraño que no sabía si había cometido aquellos crímenes que aún había podido oler en sus manos, si había perdido la razón y estaba condenado a vagar por el mundo en llamas que había soñado a cambio de unas monedas y la promesa de burlar una muerte que ahora me parecía la mejor de las recompensas"

En efeco, e no sabe muy bien si era el o otra persona: Corelli, que es el que con su cuerpo cometió los crímenes. Por eso también no envejece.
Y lo dice en la página 666 ( Curioso el número de página)
" He decidido que por una vez caminará usted en mi lugar y sentirá lo que yo siento, que no envejecerá un solo día... "

Y es cuando aparece de blanco el patrón. Adivino quién iba de negro ese día...


"

por lulamy (Julio 2008)



entonces, perdona pero esq no me aclaro muxo xD, segun tu Corelli utilizaba a David a raíz de su pacto y desde lo de la pistola el no volvió a ser igual y se dejaba manipular por Corelli pero esto:

"Los años me enseñaron a vivir en el cuerpo de un extraño que no sabía si había cometido aquellos crímenes que aún había podido oler en sus manos, si había perdido la razón y estaba condenado a vagar por el mundo en llamas que había soñado a cambio de unas monedas y la promesa de burlar una muerte que ahora me parecía la mejor de las recompensas"

Tb se puede interpretar como q el había perdido un poko la razón no? (q lio :S)

Y cdo corelli le dijo lo de q no se volvería viejo David entonces paso a ser el diablo? Y Corelli en q se convirtio?

AAAAAAAAAAAAAAAGG m liooooooo jaja



Escrito por Silvia
el 18/07/2008
Estoy leyendome el libro otra vez, y en la pagina 61 en el ultimo parrafo se lee daniel martin, en vez de david martin. Es una tonteria pero queria comentarlo. Saludoss
Escrito por Carlos-91
el 19/07/2008

Ellibro es un libro fantastiko olvidao de dobles personalidades simplmente andreas koreli ase del mundo de martin unmundo  imaginario no imajinado por el si no inventado por korelly porke koño es el diablo.

I pedro vidal no le paga 15000 pesetas a el policia los paga el padre depedro vidal