En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



EL AMOR A FONDO!!:No como descripción, no como relato.

krusty
Girona, España
Escrito por Krusty
el 23/07/2007

Como seguro que por todos ustedes queridos contertulios ya es más que sabido, desde tiempos remotos el amor es un tema que ocupa una gran parte de la vida del ser humano.   

"El amor siempre fué el principal asunto de obras dramáticas, trágicas o cómicas, románticas o clasicas. Todas esas obras no son el fondo sino descripciones variadas y más o menos desarrolladas de esta pasión. Romeo y Julieta, La nueva eloísia, Werther... " SHOPENHAUER ( el amor, las mujeres y la muerte)


-  Según Schopenhauer : en cuanto al amor somos exclavos de nuestro alter ego , de nuestro Yo superior, y éste en el emor, nos priva de todo poder de elección.  No nos enamoramos sino que somos obligasdos por él a enamorarnos de otra persona y ésta de nosotros por el mismo motivo. La base de este amor reside en las futuras tercera personas, osea en la superación de la especie.

Nuestro alter ego basa su  elección más que en la persona en si, en sus defectos, y que estos puedan paliar los nuestros, siempre dicho enmiendo materializado en venideras terceras personas: algo así como en las matemáticas:   -X-= +. Dichos defectos no tienen por que ser visibles o conocidos, quizás sean defectos de trastienda o de la profunda oscuridad de nuestras cajas de pandora, de esos que solo salen en situaciones límite y que solo nuestro yo superior conoce. 

Esto no quiere decir que dichas personas solo tengan en común eso, pueden tener en común infinidad de cosas: gusto físico, caracteres compatibles y un sin fin de etcs... Pero eso es pura coincidencia, el amor no viene de ahí sino de lo anteriormente dicho.

Es como el  díficil encontronazo de dos piezas que coinciden, pero que el beneficio de esa coincidencia es evocado a una tercera y más evolucionada pieza, la finalidad de ésta es la mejora del funcionamiento de la  máquina de la que todas las piezas forman parte.

-Que os parece dicha teoria, y que podeis aportar?

-Es este el motivo por el que muchas parejas se divorcian después de consumar sus ansias de procreación? Se dan cuenta de que su unión no era más que una utilidad de mejora de la especie y quedan decepcionadas ante el vacío, ante  la falta de pasión y ante la incompatibilidad, ya conocida, con su pareja.     

-Imagianos que teneis dos hijos con la mujer de la cual estais enamorados... Y con la que a menudo tan pasionalmente os peleais. Con esos dos retoños veis saciado vuestro apetito de descendencia.... Que queda?

-Nota: me gustaría que aportarais nuevas teorías, vuestras o de otros autores. O si hay algún SCHOPENHAUER-ADICTO, que mejore la mia, ya que considero que es un punto mde vista interesante y la he dejado algo esquelética. GRACIAS!

Fabeo Sabrits
Agrario y alimentario
Escrito por Fabeo Sabrits
el 27/07/2007
El  amor no es un sentimiento inspirado por los instintos.   El amor tampoco es la union de dos personas.   Si se pretende hablar del  "algo" que atrae a los seres de sexo opuesto, definase como tal.   El "amor " concebido en la mente vernacula, siempre sera efimero. El amor es el producto  logrado al momento en que el individuo  alcanza la plenitud.   Para darnos una idea de lo subliminal que es el amor, contemplemos a Jesus, unico superhombre de la historia, quien solo a nivel de hombre-dios  pudo mostrarnos lo que es el amor.
Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: organización sectorial de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 27/07/2007

El amor bajo un punto de vista natural y humano es la expresión de la familia, descendencia. 

El amor bajo un punto de vista místico es la unión e integración del ser con el todo, su dios. 

Saludos cordiales. 


Krusty
Girona, España
Escrito por Krusty
el 27/07/2007

En primer lugar y si con el post inicial no había quedado claro, me refería al amor como deseo entre dos personas y no al amor místico, tema que tambien me parece de igual interés. Pretendía debatir una teoría de schopenhauer y las que ustedes quisieran exponer sobre susodicho tema.

Lo que no pretendía era hablar del " único superman de la historia" (Jesús?). Pero acepto que usted lo desee Sr. Sabrits como viene siendo de costumbre.

No sé si debo sertirme aludido Sr. Sabrits, al iniciar usted un post titulado "AMOR PARA GENTE SERÍA", ya que ha expuesto el mismo mensaje que aquí.

No estoy con usted si me dice que para filosofar sobre amor se tenga que ser extrictamente serio.

No creo que  para pensar sobre niungún tema se tenga que ser "tan serio". Simplemente la necesidad de respuestas activa el pensamiento.   Las muchas de las grandes respuestas o teorias aparecieron en tiempos de ocio: dando un paseo o estirado en el campo viendo caer una manzana.

De todas formas celebro su colaboración y agradezco su aportación con o sin seriedad..

Escrito por Alejo
el 28/07/2007

Krusty, creo que las mejores teorías del amor están en el mundo de las artes.

 

Leí su teoría y me pareció interesante pero yo la verdad que no tengo una.

Personalmente improvisar en este tema con algún pensamiento significaría una declaración de guerra a mis sentidos, es por ello que prefiero callar en este caso, eso si, sin dejar de leerlo.

 

Nota_ hoy es sábado, seguro voy a discutir este tema con mi novia usando otros recursos... Jeje    

 

Saludos amigo!
Krusty
Girona, España
Escrito por Krusty
el 29/07/2007

Sr. Alejo

La teoria no es mía es de Schopenhauer, la leí y me pareció interesante y decidí estampar su esqueleto en forma de post para poder sacarle el jugo junto con ustedes.

A mi tambien me gusta vivir el amor con los sentidos... Pero al leer teorias de esa índole no me queda más que pensar y crear con ello otra nueva guerra en mi interior.

Saludos amigo, y que le vaya bien este sábado. Jeje