En este grupo En todos

Grupo de Teología

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 10/01/2012

La realidad está construida por leyes naturales. O, muestrame un solo sentido que construyó la realidad objetiva.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Jaime Alfonso Celi Múnera
Derecho y ciencias políticas universid...
Escrito por Jaime Alfonso Celi Múnera
el 10/01/2012

Hola, Cristo: la ciencia NO es objetiva. Esta afirmación tuya es un craso error, propio de una persona que apenas está adentrándose en temas que todavía no ha asimilado bien .

El llamado principio de incertidumbre de Schrödinger , que refutó la interpretación Copenhague de la mecánica cuántica, ya demostró - científicamente - que en la ciencia juegan - y en gran medida - las subjetividades humanas.

Te sugiero que entres a internet y te ilustres sobre el citado principio de incertidumbre. Así podrás llegar a afinar tu pensamiento o a abandonarlo, si consideras que estás errado.

Yolanda Fraga Torres
Licenciado en ciencias quimicas univer...
Escrito por Yolanda Fraga Torres
el 10/01/2012

Usa tu raciocinio y encuentra algo interesante en esta lectura! No se que seas, quimico, ingeniero, biologo, pero tu intelecto debera entender esto que habla el creador..

Job

38:1 Entonces respondió Jehová a Job desde un torbellino, y dijo:
38:2 ¿Quién es ése que oscurece el consejo
Con palabras sin sabiduría?
38:3 Ahora ciñe como varón tus lomos;
Yo te preguntaré, y tú me contestarás.
38:4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?
Házmelo saber, si tienes inteligencia.
38:5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?
¿O quién extendió sobre ella cordel?
38:6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases? Woups BASES( LEYES)
¿O quién puso su piedra angular,
38:7 Cuando alababan todas las estrellas del alba,
Y se regocijaban todos los hijos de Dios?
38:8 ¿Quién encerró con puertas el mar, Woups otra Ley
Cuando se derramaba saliéndose de su seno,
38:9 Cuando puse yo nubes por vestidura suya,
Y por su faja oscuridad,
38:10 Y establecí sobre él mi decreto,
Le puse puertas y cerrojo,
38:11 Y dije: Hasta aquí llegarás, y no pasarás adelante,
Y ahí parará el orgullo de tus olas?
38:12 ¿Has mandado tú a la mañana en tus días?
¿Has mostrado al alba su lugar,
38:13 Para que ocupe los fines de la tierra,
Y para que sean sacudidos de ella los impíos?
38:14 Ella muda luego de aspecto como barro bajo el sello,
Y viene a estar como con vestidura;
38:15 Mas la luz de los impíos es quitada de ellos,
Y el brazo enaltecido es quebrantado.
38:16 ¿Has entrado tú hasta las fuentes del mar, wouu mas
Y has andado escudriñando el abismo?
38:17 ¿Te han sido descubiertas las puertas de la muerte,
Y has visto las puertas de la sombra de muerte?
38:18 ¿Has considerado tú hasta las anchuras de la tierra?
Declara si sabes todo esto.
38:19 ¿Por dónde va el camino a la habitación de la luz,
Y dónde está el lugar de las tinieblas,
38:20 Para que las lleves a sus límites,
Y entiendas las sendas de su casa?
38:21 ¡Tú lo sabes! Pues entonces ya habías nacido,
Y es grande el número de tus días.
38:22 ¿Has entrado tú en los tesoros de la nieve,
O has visto los tesoros del granizo,
38:23 Que tengo reservados para el tiempo de angustia,
Para el día de la guerra y de la batalla?
38:24 ¿Por qué camino se reparte la luz,
Y se esparce el viento solano sobre la tierra?
38:25 ¿Quién repartió conducto al turbión,
Y camino a los relámpagos y truenos,
38:26 Haciendo llover sobre la tierra deshabitada,
Sobre el desierto, donde no hay hombre,
38:27 Para saciar la tierra desierta e inculta,
Y para hacer brotar la tierna hierba?
38:28 ¿Tiene la lluvia padre?
¿O quién engendró las gotas del rocío?
38:29 ¿De qué vientre salió el hielo?
Y la escarcha del cielo, ¿Quién la engendró?
38:30 Las aguas se endurecen a manera de piedra,
Y se congela la faz del abismo.
38:31 ¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades,
O desatarás las ligaduras de Orión?
38:32 ¿Sacarás tú a su tiempo las constelaciones de los cielos,
O guiarás a la Osa Mayor con sus hijos?
38:33 ¿Supiste tú las ordenanzas de los cielos?
¿Dispondrás tú de su potestad en la tierra?
38:34 ¿Alzarás tú a las nubes tu voz,
Para que te cubra muchedumbre de aguas?
38:35 ¿Enviarás tú los relámpagos, para que ellos vayan?
¿Y te dirán ellos: Henos aquí?
38:36 ¿Quién puso la sabiduría en el corazón?
¿O quién dio al espíritu inteligencia?
38:37 ¿Quién puso por cuenta los cielos con sabiduría?
Y los odres de los cielos, ¿Quién los hace inclinar,
38:38 Cuando el polvo se ha convertido en dureza,
Y los terrones se han pegado unos con otros?
38:39 ¿Cazarás tú la presa para el león?
¿Saciarás el hambre de los leoncillos,
38:40 Cuando están echados en las cuevas,
O se están en sus guaridas para acechar?
38:41 ¿Quién prepara al cuervo su alimento,
Cuando sus polluelos claman a Dios,
Y andan errantes por falta de comida?


Yo solo me arrodillo ante mi Señor y salvador por que soy un gusano ante tanta sabiduria! Y no le cuestiono ni lo quiero razonar, queriendome hacer las mas inteligente, solo le admiro y digo no se nada, y no soy nada delante de su precencia y es por su amor, su misericordia que no hemos sido consumidos! Su misericordia es nueva cada mañana.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 10/01/2012

Jaime,

COnozco bien el principio de incertidumbre. De Heisinberg, NO es de Shrondinger. Estas afirmaciones, en todo caso, no obstan al establecimiento de que la realidad es energia materia y que está sistematicamente ordenada. Y como tal, es posible el conocimiento objetivo de ella. LO que ocurre, es que debido a este principio, tal vez NO tenemos todos los medios adecuados para la aprehension del orden universal. Pero, la estructura: 1-Coherencia, 2-verificacion de esta coherencia-3 Falsabilidad,etc Dan la estructura de la objetividad. Te sugiero que busques mas informacion. La misma afirmacion de verificada de la descomposicion de la luz solar por Newton, muestra que esa es una verdad objetiva. Y , que el conocimiento simple, ve la luz como una única realidad y simplonamente. Es decir, solo la estructura de la verdad que te menciono te conduce a la verdad objetiva.

De hecho, en la abogacía, el juez te exige que pruebes tanto el derecho y su articulacion con los hechos, de lo contrario, NO considera tus argumentos. Es una forma de buscar la objetivaidad.


El ser humano debe hacer el esfuerzo por limitar su sentir respecto de la verdad objetiva. La realidad es evolucion y crecimiento en complejidad, esto es objetivo y verdadero. Y no importa los sentimientos o subjetividades de las personas en tanto éstos sean destructivo.

El dogmatismo Kantiano y dialéctico subjetivista tiene manipulada a la gente, sobre todo a muchos intelectuales o profesionales.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 10/01/2012

Yolanda,

DE donde nace tu idea-no es un hecho- de que la divindiad busca esclavos y adoradores u ovejas que se automenosprecien, y llenen de culpas y males.

Si somos la imagen y semejanza, somos y podemos ser tan grande como la divindiad. La imagen y semejanza se da por la cultivacion de la racionalidad, es decir, por cultivar el árbol de la ciencia. Eso nos pide, -sin ordenar- la divindidad en cap. 2/15.

Tu vision de la divinidad como Dictador que busca gimientes, es falsa. Lo que busca la divindiad son personas de verdad, es decir, mas cercanas a la divinidad. SE está mas cerca de la divinidad cuando se cultivan las caracteristicas del ser de la divindiad, esto es, el árbol de la ciencia.

SABES QUEN SOY DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Jaime Alfonso Celi Múnera
Derecho y ciencias políticas universid...
Escrito por Jaime Alfonso Celi Múnera
el 10/01/2012

Hola, Cristo: De manera ex profesa hablé de Schrodinger y no de Heisenberg para saber si dominabas el tema que te planteaba. Por eso hice referencia a la refutación de la Escuela Copenhague de la mecánica cuántica. Veo que desconoces este asunto, por lo que te lo explico:

Schrodinger ideó un experimento para tratar de demostrar el absurdo de la tesis de la Escuela Copenhague, que consistía en introducir un gato en una cámara de acero completamente sellada, con un contador geiger y una pequeñísima porción de sustancia radiactiva, tan pequeña que tal vez en el transcurso de una hora uno de los átomos se desintegraría pero también, con igual posibilidad, podría suceder que ninguno de los átomos sufriera el proceso de desintegración. Si ocurre la desintegración, el tubo del contador emite una descarga que a través de un relé mueve un martillo que rompe un pequeño recipiente que contiene ácido cianhídrico. Si el experimentador deja este sistema por el lapso de una hora, podría llegar a decir que el gato todavía sobrevive si considera que en el transcurso de dicho tiempo ningún átomo se ha desintegrado; también podría llegar a la conclusión contraria si imagina que se ha roto la ampolleta que contiene el ácido cianhídrico, como efecto de la desintegración atómica. Sin embargo, no tiene manera de saberlo pues la cámara de acero está herméticamente sellada y solo abriéndola podrá saber, con certeza, si el gato vive o ha muerto.

Mientras el experimentador no abra la cámara de acero sellada podrá conjeturar que el gato vive o que está muerto, una de las dos posibilidades. Es una mera conjetura, una subjetividad que depende del propio experimentador y no de la realidad objetiva. Al menos en la física cuántica, la ley de objetividad de las ciencias no se cumple al ciento por ciento.

Yolanda Fraga Torres
Licenciado en ciencias quimicas univer...
Escrito por Yolanda Fraga Torres
el 10/01/2012

Cual es tu referencia Nimrod?

Yolanda Fraga Torres
Licenciado en ciencias quimicas univer...
Escrito por Yolanda Fraga Torres
el 10/01/2012

Mi referencia es la palabra de Dios, la torah de los judios, si tu no crees en ella, no puedo hacer nada por ti!

Ernesto Tâmara
Administraciôn y programaciôn de obras...
Escrito por Ernesto Tâmara
el 11/01/2012

Luis, Jaime y Yolanda, nos agradaria a los participantes y lectores de este debate contestaran a la pregunta y/o requerimiento de Ronald ( Cristo moderno ) : ¿Que es el alma y el espiritu?.


Jaime, los antiguos afirmaban que: El sol, la luna, el rayo, la lluvia eran dioses, que la tierra era el centro del universo; incluso el mismisimo A. Einstein decia que el Universo se podia medir porque tenia unas dimensiones únicas y estables... Después tuvo reconocer su error, pués el universo sigue en expansión.

Y es ahora verdad el principio de incertidumbre, hoy no se conoce forma de predecir los movimentos de las particulas cuánticas... Pero esto no quiere decir que la Ciencia no es objetiva , todo lo contrario si lo es. Y es un craso error tuyo pensar que nó.

Y pregunto : ¿Creen que solo lo cuántico es incertidumbre? , podrian pensarlo mirando lo de mas tamaño como el átomo, el sistema solar. Pero ahora miren algo mas grande como en la entropia del universo en su aparente caos o desorden.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 11/01/2012

Jaime,

Tambien lo hice intensionadamente, para mostrarte que es Heisemberg quien postuló dicho principio, de modo que atribuirselo a Schrodinger, no corresponde. De hecho, el primero afirma que no se puede conocer tres numeros cualicuanticos simultaneamente en desplazamiento de los electrones al rededor del núcleo. Lo cual lleva al segundo cientifico a reformular el átomo de Bohr, perfeccionando el analisis, con el establecimiento de la nube electronica. Etc.

En todo caso, estás suponiendo que la realidad es una paradoja. La busqueda de la objetividad puede ser obtenida, solo es cuestion de la metodologia. POr ejemplo, la mecanica cuantica informa dos estados superpuestos pero inetexcluyentes. Y solo se conoce la verdad observando el objeto. AUnque en la intervencion, el sistema puede generar la alteracion de la realidad que se espera encontar-gato vivo- sin embargo no obsta a que se conozca objetivamente ese hecho.

En todo caso, Shrodinger, igual que yo, afirma que la realidad tiene un origen en la divinidad NO en un dios macho. Y no puedes negar el hecho cierto de que la divinidad construyó el universo através de leyes universales. Y está claro que si conoces las leyes universales o naturales estás conociendo la obra de la divinidad, y por tal acto pudes ver a la divinidad. SI no ves la obra de la divinidad NO te acercarás jamás a la divinidad.

Como sea, hay varias interpretaciones sobre el tema.

Estoy haciendo un post grado, de modo que pronto podré dar respuesta cierta y original a tu planteamiento muy interesante.



SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 11/01/2012

Yolanda,

Mientras NO demuestres, pruebes falsabilizadamente que la divinidad es macho, se evidencia que solo estás repitiendo una mala costumbre. Y las costumbres solo son repeticiones mecanicas de comportamientos. Te lo pude repetir Jaime, ya que a él le enseñaron el significado de costumbre segun el Derecho en la Esc. De Leyes.

Mi afirmacion es que tú lees la biblia de modo metaforico. YO te hablo de la union de las leyes naturales expresadas por la ciencia y metaciencia las que se encuentran expresadas en al biblia.

NO respondes a lo que te expongo.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 11/01/2012

Ernesto,

Agradezco tu apoyo, no a mì, si no a la busqueda de la verdad. Y como yo soy el portador o mensajero de una parte de ella, te lo agradezco doblemente.

Te invito a mi debate, pienso que te sorprenderás con la veradad que expuso Jesucristo en su momento. EL debate se llama: EL mesias, el único cristo moderno... En filosofia.

Un gran saludo


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Jaime Alfonso Celi Múnera
Derecho y ciencias políticas universid...
Escrito por Jaime Alfonso Celi Múnera
el 11/01/2012

Hola, Ernesto: A pesar de que nos estamos apartando del punto focal del debate, quiero efectuar algunas consideraciones respecto a tu última intervención.

Karl Popper, quien como sabes formuló la teoría de la falsación, afirma que la objetividad se presenta en la actitud honesta del científico que formula una conjetura o hipótesis y no acude a toda una serie de argumentos para defender sus tesis.

El debate de la subjetividad científica ha encontrado campo abonado en el caso de las ciencias sociales (antropología, sociología, sicología, etc.). Comprenderás que en ellas se presenta una mayor subjetividad que para el caso de la física o de la química. Comúnmente caemos en el error de creer que la física o la química son las únicas ciencias, pero hay otra categoría que incluye las sociales. En éstas, cada vez se atiende - con más insistencia - al aspecto de la subjetividad del investigador o científico ya que como integrantes de una sociedad, influenciados por una determinada cultura, están predeterminados en su modo de ver el mundo, de analizarlo e interpretarlo.

De ahí que el término subjetividad viene siendo adecuado como categoría científica para señalar una dimensión de la realidad susceptible de ser distinguida y estudiada por las ciencias sociales.

Por esta razón, la afirmación categórica y sin atenuantes de Ronald en el sentido de que la ciencia es objetiva , afirmación que no establece matices ni excepciones, no la comparto porque al menos en el campo de la física cuántica y de las ciencias sociales dicha aseveración puede ser puesta en discusión.

Déjame también decirte que el célebre evolucionista Stephen Jay Gould afirmó - en una ocasión - que ciencia y objetividad eran prácticamente conceptos antónimos. Gould fue autor de un libro titulado "La falsa medida del hombre" en el que narra como a lo largo de dos siglos de historia la ciencia se usó para legitimar determinados intereses principalmente racistas y para mantener un orden social establecido.

Jaime Alfonso Celi Múnera
Derecho y ciencias políticas universid...
Escrito por Jaime Alfonso Celi Múnera
el 11/01/2012

Hola, Ernesto: Respondiendo tu inquietud inicial te diré qué entiendo por alma y qué por espíritu.

El concepto de alma puede ser objeto de análisis tanto desde la filosofía como desde la religión. Durante la historia de la Humanidad no ha sido tarea fácil precisar - filosóficamente - el concepto de alma . La definición que mas se adecúa a mi forma de pensar es aquella de Renato Descartes quien concibió el alma a la manera de San Agustín , es decir, como conciencia individual, en la que se encuentra a Dios, y como fuente de toda certeza.

Desde el punto de vista religioso, la doctrina del alma es piedra basilar para explicar la responsabilidad del ser humano en esta vida y su supervivencia después de la muerte. Para el cristianismo , el alma es una substancia inmaterial, inmortal, creada por Dios.

El concepto espíritu se ha usado - en muchas ocasiones - para traducir el vocablo griego nous , pero deriva de la voz latina spiritus , que originariamente tenía el significado de <soplo> o <aliento>. Su empleo también ha generado múltiples divergencias ya que muchos no han estado de acuerdo en que el nous griego sea traducido como espíritu .

Podemos decir - en general - que el concepto de espíritu nace en oposición al de materia , designando todo aquello que sobrepasa, que va más allá, de lo puramente material u orgánico: en este sentido fue utilizado por Platón y Aristóteles , San Pablo y San Agustín .

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 11/01/2012

Buen amigo Jaime;

Hoy, la busqueda de la verdad o conocimiento de la realidad, sea Social o Natural, se busca por medio de las ciencias. De hecho, es por esa razon que su nombre es CIENCIAS sociales y CIENCIAS naturales.

Si son ciencias, tienen todas en comun la estructura: 1- COherencia, 2-verificacion en los hechos de lo que se afirma, a fin de NO caer en meras ideas, VACIAS de realidad factica o, fantasias. 3-Y falsabilidad, entre otras caracteristicas.

TOdas estas ciencias buscan la objetividad, por ejemplo, Max Weber, en Socioliga comprensiva. Durkheim, clasiscos. Nicklas Lumhan, etc. EN sicologia, sobre todo en la clinica, no es distinto. En la historia, En antropoligia,etc. En general, en el área de las ciencias sociales se aplica la estructura general del metdo cientifico a fin de alcanzar la objetividad. Para unas ciencias es mas dificil, de eso no hay dudas, pero TODO pensador debe buscar la objetividad. INclusive en las ciencias juridicas, el Juez te obliga a que muestres el Derecho o norma juridica, la concordancia o coherencia con los hechos -tipo y tipologia- y que adjuentes pruebas al respecto, todo lo cual será verdadero si y solo si ,la contraparte no prueba que tus afirmaciones son falsas. -falsabilidad-

Existen algunos subjetiivistas que esconden sus subjetividades en lo que se denomina la objetividad intersubjetiva, que TAMBIEN se aplica las usan en las ciencias, para objetivar sus subjetivsmos. Y los sostienen diciendo que basta que un grupo de personas se ponga de acuerdo en algo, y lo dan por verdadero. Eso ocurre con los autoritarismo que siempre derivan en terrorismos, clasismos, discriminaicones, hitlerianismos, etc.

Pero amigo, el codigo genetico es la forma en como viene la vida. Y no importa lo que piense o quiera una comunidad o un grupo de dominantes y manpuladores, la informacion genetica viene en esos codigos y genera TODA la vida en la tierra. Esto es una verdad innegable, es objetiva. La teoria celular muestra innegavlemente que TODA vida se genera de un modo objetivamente determinado, y no hay otra forma. La realidad es energia y materia, y esto es innegable. Todo esto es objetivo, y solo depende de si misma. Eso es lo que debe buscar el observador. Las subjetividades son las que han degenerado-sacado del genero- a la ética objetiva y han apartado del bien a la humanidad.

SABES QUEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 11/01/2012

Jaime,

Referido a la definicion de alma y espiritu.

Partes de una falacia. Dices que es un concepto. ES decir, solo dices que es una palabra, pero no dices cual es la realidad objetiva que van dentro de esa palabra: significado y significante.

Refieres al uso histórico, pero no refieres el objetivo especifico.

Es decir, no dices si alma es materia o no. Y si no es materia por qué no. Y si algo distinto de la materia NO identificas ese algo, no le das la identidad especifica, ni las razones suficientes y diferenciadoras del espiritu. NO muestras donde comineza el alma y donde termina; y donde comienza el espiritu y donde termina,etc. NO dices si solo es energia o, amboas. SI esa energia materia o ambos son medibles, pesables,etc. POR ejemplo, el electron ,proton,etc tienen sus pesos y masas. La energia viene en cuantum, 6,63 X 10 elevado a -34 , etc. COmo se da el alma, como se concreta o materializa objetivamente su realida ontologica y ontogenica,etc.

SE evidencia que NO sabes sus consistencias. O , se observa que repites lo que repiten muchos, pero no llegas a dar la identidad indiscutible eso que llamas conceptos, debiendo ser realidad conceptualizada, para que no sean palabras vacias. LO refieres a la divinidad, y con ello eludes DENOTAR su identidad. SOlo CONNOTAS, pero NO denotas. NO basta que lo digas, debes probar coherentemente tus afirmacion más allá de TODA duda razonable. Debes DESPEJAR TODA DUDA RACIONAL REFLEXIVA Y ETICA NOMOLOGICA. COsa que no haces. POR tanto, no tienes tiene fundamento tu afirmacion.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Ernesto Tâmara
Administraciôn y programaciôn de obras...
Escrito por Ernesto Tâmara
el 12/01/2012

Tiene razón Ronald ( Cristo Moderno ).

Y visitaré tu debate en el grupo de teologia. Gracias por tu invitación.


Jaime antes he leido de religiosos que el alma se refiere al soplo divino o aliento de vida, el inicio, es mortal que termina cuando se muere el ser.


Según tú el espiritu seria la oposición a la materia, de lo orgánico, que vá mas allá...


Asi las cosas pienso que seria metafórico, para describir algo subjetivo, tal vez encuadrando en lo mental, pués en este universo material con sus leyes como lo planeó y realizó El Dios Divino lo que no tiene estas caracteristicas... Simplemente no existe.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 12/01/2012

Erenesto,

TIenes un gran capacidad de sintesis, y eres mu claro y preciso.

Sin embargo, si bien es cierto que apoyo todo tu argumento debido a que expresas la forma de ser de la realidad , me gustaria saber cmo llegas a la conclusion de que la realidad suprema que construyó la realidad en medio de la cual vivimos, es masculino. Tal vez tú estás viendo algo que yo no he percibido. El error que yo pueda haber cometido me ayudará estar mas atento en las proximas percepcion de la realidad. La divinidad nos necesita atentos al mayor grado de atencion que podamos darle, solo así somos la imagen y semejanza.

MI debate se llama El Mesias, el único Crsito... En el foro de Filosofia. NOs vemos.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY



Yolanda Fraga Torres
Licenciado en ciencias quimicas univer...
Escrito por Yolanda Fraga Torres
el 12/01/2012

Si no crees en la palabra de Dios=YHWH, dificilmente podrasd resolver tus duddas, estas duro y duro preguntando como es que Dios es masculino, nos hayn mas ciego que el que no quier ver..

Jesus es la representacion del padre y el que conoce al hijo conoce al padre, en que forma vino Jesus?

ahi tienes tu respuesta, por que le divagas tanto, quieres que se te diga con tanta vana palabreria y perderte en tanta falacia de filosofia humana, en pocas pocas palabras tienes la palabra de Dios y no te satisface y sabes por que la cuestionas, por que no te has arrepentido, y nos ha reconocido tu condicion pecaminosa.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 12/01/2012

Yolanda,

No te molestes, y sólo responde lo que te pregunto, ¿Jesus crsito, nació de la fecundaYción del óvulo y el permatozoide o no?

EL mismo Jesus decía que TODOS los humanos son hijos de la divinidad, si o no? Es màs, yo afirmo que TODA la realidad es generada o proconstruida por la divinidad.

Segundo, NO respondes por qué afirmas que la realidad constructora del universo y la vida, es macho.

Solo repites costumbres que NO entiendes. Eres inteligente, estás en las puertas de ingresar a comunicarte con la divindiad, pero te alejas intensionadamente. Es decir; RECHAZAS INTESIONADAMENTE A LA DVINIDAD. Solo por mantener una mala costumbre. POr eso Jeuscristo pedía a la gente que si tenian ojos NO era solo para ver, si no que son para percibir. Es decir, para analizar y sintetizar. Por eso afirmaba que las perlas son para la gente que usa el árbol de la ciencia. Sólo ahí está la imagen y semejanza. Visita mi debate y comprenderás.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY