En este grupo En todos

Foro de Impuesto sobre sucesiones y donaciones

Enrique Gonzalez
Licenciatura en económicas y actuario ...
Escrito por Enrique Gonzalez
el 12/09/2010

En primer lugar, tener en cuenta que el devengo del impuesto de sucesiones se produce en el mismo dia del fallecimiento del causante; en esta situacion, los herederos quedan sujetos al pago de los importes correspondientes a su parte de la herencia desde ese dia, salvo que renuncien a la herencia, ante notario en el plazo legal.

De esta forma, aun cuando al dia siguinete suprimieran el Impuesto, los herederos de los causantes fallecidos el dia anterior, seguirian sujetos a el.

Hasta la fecha, el impuesto esta vijentge en toda España, pero en ciuertas comunidades, existen unas b onificiciones en la cuota que eliminan en muchos casos totalmente el importe a pagar.

Normalmente, las bonificaciones maximas son para conyuge e hijos, y tambien en algunas se excluyen del impuestos los bienes de la aherencia que estan vinculados a actividades empresariales; pero a medida que el parentesco de lso herederos conel causante sale del ambito de descencientes y ascendientes, las bonificiones y minimos exentos tienden a desaparecer y las cuotas del impuesto son directamente las qeu aparfecen enlas tarifas del impuesto, recargadas por los coeficientes de rivados del patrimonio prfevio del heredero.

En esta situacion, unicamente se puede maniobrar con los valores de los bienes, pedro segun cuales sean estos el margen de maniobra es muy escaso.

En cualquier caso, cuando un heredero lejano recibe una herencia, por grande que sea la parte que se queda la Comunidad Autonoma de residencia del causante, el beneficio para el heredero es manifiestamente mayor que la cuota a pagar; salvo que estemos en una situacion en la que las deudas heredadas superen al valaor de losbienes, en cuya situacion deberia haberse renunciado a la herencia o aceptado esta a beneficio de inventario, en los plazos legales marcados en el Codigo civil.

Escrito por Natividad Martín Heras
el 13/09/2010

Las tarifas y los coeficientes multiplicadores son expropiatorios para los colaterales del grupo IV. En estos momentos es muy difícil saber el valor de los bienes transmitidos por herencia. Lo fija unilateralmente la Dirección General de Tributos.

En el pasado cada vez subían más los inmuebles. Actualmente cada día bajan más y la gente no tiene trabajo ni dinero para comprar.

Si la herencia es grande, los impuestos de sucesiones son muy elevados, las plusvalías del Ayuntamiento y los demás gastos que conlleva cuando hay que ir forzosamente a un pleito para partir (si los herederos directos no quieren partir) los de notaría, registro, etc. Es muy arriesgado heredar, porque los intereses de demora son muy altos y si no puedes vender y siguen bajando los inmuebles ¿Cómo sales de esa? Fácilmente no saques para impuestos y gastos.

Este impuesto es muy injusto no tiene en cuenta si los descendiente directos se han ocupado o no del causante.

Alguien me podría informar, ya que en la Dirección General de Tributos no quieren,si el hecho de moficar un contrato de arrendamiento para reducir la renta, por los llamados a la herencia, cobrarla y pagar el iva, el irpf y las plusvalías al Ayuntamiento se considera aceptación tácita .

Enrique Gonzalez
Licenciatura en económicas y actuario ...
Escrito por Enrique Gonzalez
el 14/09/2010

Como continuacion a mi respuesta anterior; olvide comentar, que no hay ningun plazo definido para adjudicar la herencia, el plazo que existe es para renunciar a la herencia, o aceptarla a beneficio de inventario es de 1 mes, debiendose hacer la renuncia ante notario o ante el juez.

Para aceptar la herencia, no es necesario ningun tipo de acto notarial, basta con hacer cualqeuir accio0n encaminada a ello, como por ejempolo presentar el im puesto a liquidacion o pedir el aplazamiento de la obligacion.

El plazo de 6 meses, viene referido a la liquidacionn del impuesto de sucesions, no a la adjudicaion de la herencia, que puede quedar sin partir como un patrimonio indiviso y sin cambio s de titularidad, hasta qeu los herederos decidan o lleguen a un acuerdo; incluso se pueden hacer adjudicaciones parciales para proceder a vender, por ejmplo un piso, repartiendo el importe de la venta entre todos los herederos, o adjudicarselo solo a uno o a varios.

Carlos M. García Mahía
A Coruña, España
Escrito por Carlos M. García Mahía
el 27/09/2010

La Ley 29/1987, de 18 de Diciembre, del Impuesto de Sucesiones y Donaciones es nacional, pero cada Comunidad Autonóma aplica sus propias normas, y gracias a los hechos diferenciales, lo único que se consigue es una total desigualdad entre los españoles, injusticias fiscales y agravios comparativos. En Galicia, el Impuesto de Sucesiones fué el atraco del siglo, hasta la entrada en vigor de la Ley 9/2008 de Julio, Gallega de Medidas Tributarias en relación con el Impuesto de Sucesiones. Con esta última Ley (aprobada por el gobierno bipartito PSOE-BNG), a los herederos comprendidos en los Grupos I y II, se les aplica una bonificación del 100% de la cuota tributaria, siempre y cuando la base imponible (incluyendo donaciones anteriores, si las hubiese), sea igual o inferior a 125. 000 €. Si te pasas de ahí, pagas, aunque tienes el descuento por parentesco 18. 000 €, y la rebaja si heredas la vivienda habitual, hasta el 99% de su valor (claro que no la puedes vender o transmitir en cinco años). A los herederos pertenecientes a los grupos III y IV, los siguen despellejando.
Ojalá nuestros políticos piensen, por una vez, en nosotros y no en ellos.

Enrique Gonzalez
Licenciatura en económicas y actuario ...
Escrito por Enrique Gonzalez
el 02/10/2010

´Comp`letam ente de acuerdo; los politicos piensan de distinta manera cundo estan en la oposicion y cuando llegan al poder,

El impuesto de Sucesiones es una tradicion mediebal del señor feudal que nuestra actividad policito economica actual es incapaz de eliminar.

A nuestrios socialistas sew les llena la boca con la politica sociual y luego gozan del al plusvalia del mjyuerto en el mas amplio sentido de la palabra.

Bonificar al 100% a los herederos de prierr y segundo grado, ascendente o descendente, es como deberia ser; para los de 3 y 4 grado no deberia saer la excusxa del expolio, pero la frealidad es qeu si es tal.

Conel nivel intelectual actual de nuestros politicos, en el gobierno y en la oposicion, no creo en modo alguno que este tema se arregle, maxime en la actual situacion, enla que en cualkqueir momento nos cponraran hasta por el arie que respiramos, pero no hayt que desesperar, tenemos lo que nos hemos buscado, politicos ineptos, sindicalistas matones y todos juntos unos labrones,

Escrito por Natividad Martín Heras
el 02/11/2010

Hola Felix

Supongo que tu hermana y tu habréis cuidado a tu tía y por esos os ha nombrado herederos. Nuestro sistema es muy injusto, al menos en la Comunidad de Madrid. Sólamente entán exentos los herederos en línea recta aunque no le hayan prestado ninguna ayuda al testador. Basta que estén en el grupo I ó II del ISD. Da igual que el heredero único reciba un montón de millones, si es hijo o hija o nieto, etc. Apenas paga nada, el 1% de la cuota del ISD. Muy injusto ¿Verdad?. Luego dicen que todos somo iguales. En Francia los herederos están exentos hasta 300. 000 € y lo que sobrepase de esa cantidad pagan el 25%. En España pagamos solo los colaterales elegidos por el testador si la herencia es muy pequeña, porque es la única forma de que se pueda conseguir el dinero para pagar los impuestos y los gasto. Si la herencia es en inmuebles, como los valoran mucho y no se pueden vender en estos momentos, mejor repudiarla o renunciar a ella. Heredan todos, la CM, el Ayuntamientos, los Bancos, los Abogados, el Notario, los Juzgados, todos menos los designados herederos. Pero de esto no se hace publicidad. No da votos.

Escrito por Natividad Martín Heras
el 02/11/2010

Alguien me podría informar de lo siguiente:

El testador dejó 1/3 de la herencia para cada uno de sus dos hijos y 1/3 para mí que viví siempre con él y lo cuidé hasta su muerte. A los hijos les dejó la herencia con derecho de acreder. Si yo repudio mi legado de parte alículota, por lo excesivo de los impuestos, acrece en la masa hereditaria de los hijos. La duda que tengo es si los hijos al heredar mi parte tienen que pagar los impuestos que la CM me exige a mí o solamente el 1% de la cuota por ser hijos.

Si alguien puede aclararme esta duda le estaría muy agradecida, porque en la CM no me lo dicen, gracías.

Escrito por Natividad Martín Heras
el 04/11/2010

Mil veces me he hecho la misma pregunta sin respuesta ¿Cómo es posible que en el ISD no se tengan en cuenta que las grandes fortunas solamente paguen el1% de la cuota y si la herencia es de un colateral, que ha cuidado al testador, tenga que pagar una barbaridad, en el supuesto que pueda pagarla sin tener que renunciar o repudiar la herencia?. Alguien me podría razonar ¿Dónde está la igualdad, la justicia y la progresividad de los impuestos?

Juanfiscal Ruiz
Ciudad Real, España
Escrito por Juanfiscal Ruiz
el 04/11/2010

Hola Natividad, resulta que no hay ningún motivo para mantener la obsoleta discriminación por parentesco de los grupos III y IV del impuesto de sucesiones que afecta al 18% de la población correspondiente a las herencias a favor de personas de estos grupos de la familia ampliada, conocidos o desconocidos: hermanos, sobrinos, primos, sobrinos-nietos, tutor, cuidador, guardador, vecinos, amigos,… o desconocidos por los siguientes motivos:

1. El principio básico debe ser: Libertad para el testador, sin coacción.
Ojo, no estamos hablando de cualquier cosa. Estamos hablando de las últimas voluntades en la vida de una persona, a la que no se debe coaccionar su libertad de testar hacia quienes más desee con políticas fiscales-recaudatorias obsoletas. Cuando una persona va a hacer testamento no debe tener condicionantes fiscales que impidan su autonomía plena de la voluntad. Si el tío de América (nos hemos ido a un extremo) quiere libremente dejar parte de sus bienes a su sobrino ¿Quién es el Estado con gravámenes y coeficientes multiplicadores de la cuota desproporcionados para impedir que se cumpla su última voluntad?

2. La protección constitucional a la familia no es un argumento válido.
Hace muchos años los padres morían jóvenes y los hijos quedaban huérfanos pronto. En la actualidad, la esperanza de vida de los padres y de los hijos es mucho mayor que cuando nació el impuesto y, afortunadamente en la actualidad, su capacidad económica cuando heredan, entre 50 y 55 años de edad media, es suficiente para subsistir por lo que no necesitan que el Estado actúe laxamente a su favor. Y, por supuesto, los nietos y bisnietos dependen de sus padres, no directamente del testador. Además, cuando nació el impuesto casi nadie llegaba a conocer a los nietos, por eso al legislar “descendientes” se pensaba sólo en hijos. Por otro lado, los hijos no tienen porque ser los mejores preparados para gestionar las empresas familiares, quizás un sobrino, por ejemplo, es más eficiente y se aseguraría la continuidad de la empresa, la riqueza y el empleo de toda la familia y por consiguiente del país. La fiscalidad no debería actuar en su contra obligándole a vender la empresa. Y, por último, los hermanos, sobrinos, primos, etc también son familia.

3. Es incorrecto pensar que los grupos I y II han contribuido a formar el patrimonio del testador.
Cuando nació el impuesto de sucesiones, la práctica totalidad de las rentas y los patrimonios y; por lo tanto, las adquisiciones por razón de muerte, procedían de explotaciones agrarias, “el campo” lo trabajaba la familia directa y, por ello, Hacienda diferenciaba familia próxima, lejana y extraños, puesto que los frutos se habían trabajado entre los más próximos, además se consideró que el grupo I tendría un tratamiento especial puesto que su capacidad económica es baja. Actualmente, los hijos (y menos aún los nietos, lógicamente) no pagan la hipoteca de la casa, ni el préstamo del coche, ni los fondos de inversión etc. Los hijos cuando fallecen los padres ya llevan 50 años fuera del hogar inicial y hacen su vida independiente, con sus propios hijos. Antes vivía toda la familia en el mismo techo prácticamente toda la vida. Tan sólo existiría, según cada caso, la excepción del cónyuge que convive.

4. La vida ha evolucionado.
Las adquisiciones procedentes de explotaciones agrarias son minoritarias, el turismo se ha desarrollado, hoy no hay distancias, hay mayor movimiento migratorio a otras ciudades e incluso países, la esperanza de vida está aumentando, la estructura de la familia está cambiando, la inmensa mayoría de los ancianos no pasan sus últimos años de vida en casa de los hijos si los tiene, proliferan las residencias de mayores, centros de día y ayuda a domicilio, se está discriminando a ciudadanos sin descendientes... Por ejemplo, serían en general grupo III o IV un sobrino, sobrino-nieto, primo, tutor o cuidador de persona tercera edad sin hijos, los vecinos que cuidan de la persona mayor desarraigada, el amigo de toda la vida que ayuda a persona anciana porque su hijo vive en otra ciudad, las personas que acogen a mayores,… hay muchos ejemplos (quizás pasan más tiempo cuidándolos estas personas que los propios hijos o cónyuge si los tiene, sobreviven y están cerca).

5. Cuestión social, sobre todo.
Por todas estas personas que “arriman el hombro” cuando más falta hace a las personas mayores dependientes o/y que no pueden tener una vida medianamente digna sin ayuda, la legislación debe, y es justo que así lo haga, preocuparse premiándolas y ayudándolas por su esfuerzo cuando lo más difícil está por hacer y muchas noches en vela quedan por pasar. Si el mayor quiere premiarlos (con total libertad sin ser influido por la discriminación por parentesco) por su esfuerzo con parte de la herencia, la fiscalidad actuará en su contra y lo desincentivará. La legislación debe crear estímulos para que los ciudadanos no envejezcan ni mueran abandonados. Alguien cree que un cuidador de una persona mayor no desespera si se entera que la parte de la herencia que le corresponde se la va a llevar el Estado, pensará una y mil veces por qué me pasa ésto a mí. Es muy injusto, lo digo por experiencia. El Estado debe recompensarlos.

6. Todos los españoles somos iguales ante la Ley sin discriminación alguna por razón de cualquier condición o circunstancia personal o social.
Lo dice la constitución, sin embargo, en el impuesto de sucesiones las reducciones en la base (por vivienda habitual, por empresa familiar, por parentesco, por seguros de vida... ), las deducciones de la cuota (por parentesco) y los coeficientes multiplicadores (por parentesco y patrimonio preexistente) para calcular la cuota a pagar, tienen en cuenta el parentesco del heredero con el fallecido; pero en la mayoría de las comunidades autónomas sólo se aplican a los grupos I y II, quedando discriminados en otras los grupos III y IV.

7. Los tributos deben ser justos inspirados en los principios de igualdad y equidad, sin que en ningún caso tengan alcance confiscatorio o desproporcionado.
Lo dice la constitución, sin embargo se están confiscando las herencias a los grupos III y IV. Por ejemplo, en una parte de España, un hijo que hereda 1.000.000 euros pagaría aprox.3. 400 euros, pero un tutor de persona tercera edad sin hijos pagaría aprox. 680. 000 euros. ¿Hay diferencia eh? Si a ésto le unimos la plusvalía que se paga a los ayuntamientos (los grupos III y IV también están discriminados) y lo que se pagar por notario, registro, gestoría, abogados, gastos de última enfermedad, entierro,... El resultado es que no queda nada, toda la herencia se la queda el Estado. El tipo de gravamen global puede llegar a superar el 100%. Vergonzoso, sobre todo si lo comparamos con los grupos I y II, cuya tributación puede llegar a ser inferior a 2. 000 veces más de media.

8. La tendencia en la UE es a homogeneizar la tributación de todas las herencias por igual.
Siguiendo las propuestas del Libro Verde de Sucesiones de la Unión Europea, Merkel, en Alemania, ya iguala en beneficios fiscales hasta 4º grado colateral incluido en la reforma fiscal a partir 1-enero-2010. La tendencia en la Unión Europea es a la desaparición del impuesto de sucesiones porque penaliza el ahorro y por lo tanto la riqueza y el empleo de las naciones. Debido a la existencia de otros impuestos (renta, sociedades,... ) haciendo cálculos se observa como los Estados recaudan más a lo largo de la vida de los herederos si no expolian el patrimonio en el fallecimiento versus Estados que piensan en el corto plazo y en sus propios intereses recaudatorios de la Legislatura que les toca gobernar, más que en la riqueza futura global del país, y pueden crear retrasos irreparables, sobre todo en el turismo estable.

9. El impuesto de sucesiones es el único que queda teniendo en cuenta el parentesco para tributar.
En ningún impuesto: renta, sociedades, iva, iiee, itp, ajd, etc siguen existiendo discriminaciones por parentesco. Sólo, en su caso, se tienen en cuenta las operaciones vinculadas para controlar que los movimientos de rentas se realizan a los valores legislados, razón que no cabe para el impuesto de sucesiones puesto que la comprobación de valores la realiza la Administración. Así, se debe tener en cuenta la nueva manifestación de capacidad económica con motivo de la herencia recibida, que no debe condicionarse por el parentesco, sino que para cualquier persona es idéntica. Por lo tanto, con los criterios objetivos que tiene en cuenta la administración, no hay lugar a pensar que los bienes valen más o menos dependiendo de quién los tenga, posea, use o disfrute.

10. Se rompe el principio constitucional de la progresividad de los impuestos.
La constitución dice que los impuestos deben ser progresivos, es decir, que pague más el que más capacidad económica manifieste. Por ejemplo, en Catalunya con la última reforma del Tripartito un hijo (grupo I o II) que herede 1.000.000 de euros pagará menos impuestos que un hermano o sobrino (grupo III) que hereda 250. 000 euros o que un primo o sobrino-nieto (grupo IV) que hereda 150. 000 euros. Y en otras comunidades españolas, por ejemplo en Madrid, con las bonificaciones que hay en el 99% de la cuota de sucesiones (sólo para grupos I y II, el resto sigue a la tarifa Estatal) la discriminación todavía es mucho mayor, abismal, así un hijo (grupo I o II) rico que herede 3.000.000 de euros, SÍ SÍ 3.000.000 DE EUROS, pagará menos impuestos que un hermano o sobrino (grupo III) pobres que heredan 150. 000 euros o que un primo o sobrino-nieto (grupo IV) pobres que heredan 50. 000 euros. ¡Es muy injusto! ¿Hay derecho a este maltrato?...

11. Efectos muy perversos.
Cuando se mezclan herederos de distintos grupos de parentesco en la misma herencia, los de los grupos I y II sobrevaloran los bienes de la herencia artificialmente para quedarse con toda la herencia ya que no les produce ningún problema al gozar de bonificaciones del 99% en la cuota de sucesiones, y de paso expulsan a los herederos de los grupos III y IV (que no gozan de bonificaciones del 99% en la cuota de sucesiones y tienen coeficientes multiplicadores de la cuota superiores o iguales a 2) que se ven obligados a renunciar a su parte de la herencia para no arruinarse. Otra vez se incumple la voluntad del testador y se producen disputas familiares dejando huella para toda la vida.

Los hijos (grupos I o II) de los multimillonarios pagan menos impuesto de sucesiones que los hermanos o sobrinos (grupo III) pobres o los primos o sobrinos-nietos (grupo IV) pobres que heredan unos pocos miles de euros, a los que además se les confisca la herencia. Sin embargo, todos sabemos que los impuestos deben ser justos, progresivos, que pague más el que más capacidad económica manifieste, y no confiscatorios.

Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, un famoso multimillonario pagará menos impuesto de sucesiones al recibir la herencia multimillonaria de su madre también famosa, que un pobre que hereda 10 mil euros de su tío viudo.

Un tutor, cuidador, guardador, acogedor, vecino, amigo… que son los que luchan 24 horas 365 días porque los mayores sólos (sin hijos o con hijos que no viven en la misma ciudad) pasen sus últimos años y mueran de la forma más digna posible son considerados en el impuesto de sucesiones como extraños y por lo tanto grupo IV a los que se les confisca la herencia.

12. De regalo nada.
Si las herencias que reciben los grupos III y IV se consideran un regalo, el mismo regalo es para los grupos I y II. De hecho nuestro ordenamiento lo cuantifica en la nueva capacidad económica que se pone de manifiesto con motivo de una transmisión gratuita mortis causa, siendo la misma para todos los grupos de parentesco, sin perjuicio de la progresividad que se deba aplicar por cuantía del patrimonio heredado del difunto o del patrimonio preexistente de los herederos. No obstante, los que aún piensan que se recibe un regalo se lo pueden preguntar a los ciudadanos que ayudan a las personas mayores dependientes, irremediablemente todos tarde o temprano, en sus últimos años de vida.

Todos estos problemas se solucionan legislando en las comunidades autónomas la ampliación de las bonificaciones a todos los grupos de parentesco en las comunidades que ya las han implantado, o dejando sin efecto el impuesto aplicando bonificaciones del 100% en el resto. Y para los no residentes en España, que ellos puedan elegir tributar por todos sus bienes en la comunidad autónoma que decidan, lógicamente la más beneficiosa. El turismo estable lo agradecerá.

Escrito por Natividad Martín Heras
el 04/11/2010

Hola Juanfiscal:

Mi primo era una persona muy honesta y coherente. No le gustaba deber nada a nadie y menos amí que me quería con locura. Si levantara la cabeza y viera que lo que me dejó, con tanto amor por mis desvelos y cuidados hacia él, me lo van a robar sería capaz de prenderle fuego para que no fuera para nadie.

Le escribí a Doña Esperanza Aguirre (no hubo respuesta) y al Defensor del Pueblo (aquí dijeron que comprendían mi indignación, pero que el ISD era igual para todos. Que se cumplía perfectamente la Constitución y los principios de igualdad y progresividad).

El ISD pasa desapercibido para la gente, pero es una vergüenza que las grandes herencias paguen el 1% de la cuota igual que las pequeñas. Habrá igualdad, pero ¿Dónde está la progresividad?

Que piensen que todos los hijos son merecedores de lo de sus padres es otro gran error. Los hijos de mi primo no hicieron nunca nada para él. Que nos roben a los colaterales, amparándose en el parentesco,lo que con tanto sudor nos hemos ganado es una vejación.

El ISD debería tener escalas igual que el IRPF y para todos igual y que el que más reciba que pague más. Si alguien es merecedor de las herencias o donaciones gratuitas son los colaterales elegidos por el testador ya que los bienes son suyos hasta su muerte.

¿Quien se atreve a pagar esa burrada de impuestos si lo inmuebles no se pueden vender y dada vez valen menos? ¿Quien tiene dinero en efectivo para pagar?

Pido que se cumpla la voluntad del testador y la igualdad para todos. Los legisladores deberían ser bastante más sensatos y no cometer estos atropellos.

Kabras Kabero De Cabras
Barcelona, España
Escrito por Kabras Kabero De Cabras
el 01/12/2010

Tengo entendido, que en las comunidades autonomas que manda el PP, si está eliminado, pero en las demas se ha reducido algo, en unas mucho y en otras poco. Consulta con el notario de tu poblacion donde vas a hacer la herencia y él te informará. Informate no cuesta nada.

Escrito por Natividad Martín Heras
el 10/12/2010

Hola Felix:

El maldito impuesto como tu lo llamas no va a desaparecer, porque resulta que los colaterales designados por el testador y que pretenden heredar son muy pocos, los que heredan posiblemente ninguno. Y la voracidad de hacienda es infinita. A la hora del voto, que es lo único que les preocupa a nuestros políticos-legisladores, no les va a afectar nada. Además, la culta del "robo a mano armada" la tiene tanto el Gobierno Central como las CCAA. Los descendientes directos son muchísimos y están exentos en el 99% de la cuota, todos se sienten felices y contentos porque no tienen que pagar, aunque no se ahorren apenas nada. Hasta 1.000.000 € debería todo el mundo estar exento, viva donde viva a y el parentesco que tenga con el testador (y estoy hablando de testador, no de colaterales que no se han ocupado del amigo o familiar fallecido, ni éste de designarlos en su testamento). A partir del millón de € deberían poner una escala del 20 al 45% para los herederos como en el IRPF. Sacaría muchos más hacienda o la comunidad y tendría menos cabreados a los colaterales y a la gente con tantos impuestos, porque lo que no es de recibo es que las grandes fortunas no paguen nada con el pretexto de que ya han pagado sus padres o abuelos. Yo curro mis rentas todos los meses y tengo que pagar toda clase de tributos, sin que le dé ningún cuidado a nuestros legisladores. Impuestos para todos o para nadie.

Juanfiscal Ruiz
Ciudad Real, España
Escrito por Juanfiscal Ruiz
el 30/12/2010

Ya en Cataluña se consideran las personas que han tenido "Situaciones convivenciales de ayuda mutua" como Grupo II, con independencia del grado de parentesco. Sólo hay que probar que ha habido una ayuda efectiva al fallecido antes de su muerte.

Me alegro porque se premie con beneficios fiscales a CUALQUIER PERSONA que “arrima el hombro” cuando más falta hace a las personas mayores dependientes o/y que no pueden tener una vida medianamente digna sin ayuda. Si el fallecido ha decidido premiarle en su testamento con parte de la Herencia ¿Quién es el Estado para confiscarselo después de la cantidad de sacrificios y esfuerzos realizados?

Me alegro por Cataluña, a ver si se dan cuenta a nivel estatal y modifican la Ley de 1. 987! XD

Escrito por Natividad Martín Heras
el 30/12/2010

La única opción que me ha dejado Hacienda a mí que conviví 43 años con mi primo y nos queríamos muchísimo es la de la repudia o renuncia pura y simple del legado. A la valoración elevadísima de los inmuebles, le han sumado un 3% de ajuar doméstico, tanto a las parcelas como al dinero en efectivo, como a los locales en brutos y a todo eso le han aplicado un 70% de ISD + un 5% de interés de demora, más el 200% de plusvalías por estar fuera de plazo, más los gastos de partición y adjudicción. Todo lo anterior suma mucho más que el valor de los bienes. ¿Y cómo saber a priori lo que vale realmente los inmuebles en este momento?. El valor real de mercado de los inmuebles sería el que estuviera dispuesto a pagar por ellos un comprador en efectivo. Hacienda me obliga a aceptar la herencia y a hacerme responsable de los impuestos antes de que yo pueda intentar vender los inmuebles para ver lo que realmente valen. Me están confiscando el legado. Me quedan dos días para renunciar. Irá todo para los dos hijos que no cuidaron nada a su padre y ellos están exentos en el 99% de la cuota. Me lo quitan a mí y se lo dan a quien no quería el testador. Estoy desencantada con la igualdad y la justicia de nuestras leyes, con Dª Esperanza, con el Sr. Rajoy y con ZP y el Gobierno entero. Si el testador no tuviera hijos se quedarían con todo son como los lobos.

Juanfiscal Ruiz
Ciudad Real, España
Escrito por Juanfiscal Ruiz
el 30/12/2010

Hola Natividad, todo el dinero que comentas va a ir para Esperanza Aguirre por el Impuesto de Sucesiones ya que es competencia casi en su totalidad de la Comunidad de Madrid.
Además falta añadir el impuesto sobre el incremento de los terrenos de naturaleza urbana, más conocido como plusvalía municipal, entre un 10% y un 20%, que irá para Gallardón.
Y bueno... Más gastos de abogado, procurador, gestoría,... Un desastre que se quedan con todo!

Está claro, va en contra de la Constitución en múltiples artículos.

Yo que tú aceptaba la Herencia A BENEFICIO DE INVENTARIO, teniendo en cuenta todo lo que hay que pagar para heredar, e inmediatamente recurría las liquidaciones de los impuestos incluso hasta llegar al Constitucional si antes no te dan la razón, son 5 años pero lo ganas. Se vulneran los principios de progresividad, no confiscatoriedad, igualdad, justicia, no discriminación... La lista es interminable...

Y por cierto cuando se introdujeron los cambios en estas normas autonómicas y municipales falta la exposición de motivos, el espíritu y la finalidad de las reformas. No se responde a la pregunta ¿Por qué unos sí y otros no se pueden beneficiar? Es que jurídicamente es imposible motivarlo!

No hay derecho que tú que te lo has currado te quedes sin nada y los hijos que no han dado palo al agua se lo lleven todo.

En mi opinión, tanto Esperanza Aguirre como Alberto Ruiz Gallardón deberían extender los beneficios fiscales de los grupos I y II del impuesto a los grupos III y IV del mismo, es de justicia sobre todo social.

Pero acepta y recurre, no te quedes sin lo que es tuyo, te lo mereces!

Maria M.bianchi
Madrid, España
Escrito por Maria M.bianchi
el 21/05/2011

Estoy de acuerdo con lo que comentais el impuesto de sucesiones es solamente otro modo de recaudar más y más por parte de los gobiernos para su enrequecimiento propio.
Cuando en Madrid se quitó el impuesto para los familiares del grupo uno se dijo que era injusto pagar doblemente por algo que ya se habia pagado impuestos en vida del fallecido y que el que heredaba pagaria en su declaracion de la renta por los beneficios que lo que habia heredado. Que diferencia existe entonces en los demas grupos? Es discriminatorio.
Esperemos que realmente llegue pronto una ley de la Union Europea que derrogue esta ley injusta, mientras tanto todos los que hemos tenido que pagar por herencias de familiares de segundo, tercero..... Grado tendremos que ver como nos roban el dinero que nuestros familiares habian ahorrado con la esperanza de que hubiera hecho nuestra vida mas facíl.

Rocío Gallego
Sevilla, España
Escrito por Rocío Gallego
el 05/05/2013

Hola, un Saludo a todos actualmente me encuentro indignada por la situación que se me ha presentado, recientemente ha fallecido un familiar al cual yo estaba cuidando porque se encontraba solo, ya que su mujer falleció y dos años después desgraciadamente su hijo también falleció.

Mi madre y yo nos hicimos cargo de el y lo hemos estado asistiendo durante toda su vida hasta sus últimos dias.

La sorpresa es que este familiar me ha dejado a mi la herencia y al ser Tio-abuelo mio, tengo que pagar la mitad de lo que heredo, es abrumadora. No comprendo porque este si su deseo ha sido dejar sus bienes después de toda una vida de esfuerzo y sacrificio a la persona que lo ha asistido ocurre esta situación. Comprendo que haya que pagar el impuesto de sucesiones pero no este disparate.

Un saludo y espero ayudar a que este impuesto se revise para que a parte que se beneficie los descendiente más cercanos, lo este también las personas que no siendo parientes cercanos pero han asistido a esa persona fallecida aún más que si lo hiciera una pariente cercano.

No es justo