En este grupo En todos

Grupo de Filosofía

Dosyogoro Gómez
"sólo sé que no sé de cositos" y "jeje...
Escrito por Dosyogoro Gómez
el 08/12/2010

Las democracias, se arreglarían con los contratos representativos. Tal que si hay fraude electoral, pudieran haber penas de multas costosas y cárceles para aquellos representantes que no cumplieran con lo prometido por medio de un contrato legal. A no ser que se demostrara que el rompimiento del contrato representativo fuera por causas mayores.


Así si yo vote a Fulanito porque dijo que haría tal cosa y no la hace, pues lo denuncio y si se demuestra que no lo ha hecho sin tener ninguna justificación de causa mayor pues a la cárcel por incumplimiento de contrato y fraude.


Para el poder ejecutivo, las votaciones deberían tener siempre un mínimo de votaciones tal que si hubiera un partido ganador este tuviera el 41 % del total del electorado o censo electoral (votantes y no votantes o en blanco), tal que si vota el 41% del electorado y este ha votado al mismo candidato o partido; esas elecciones son válidas para el poder ejecutivo. Si no se consigue, hay que volver a las elecciones cambiando las ofertas de programa, programas como vínculos contractuales con los votantes, para que el sistema funcione como representativo, y no como delegatorio como funciona ahora.


Para el poder legislativo, tiene que haber habido un 80% de votantes como mínimo del censo electoral (hayan votado o no - igual que votar en blanco. -).


Si votan menos del 80%, pero hay programas o partidos en concreto que alcancen un mínimo del 10% de votos del electorado o censo electoral total (de entre los votantes y los que hayan votado en blanco y no hayan votado), este ocuparía el % correspondiente en la cámara de representantes.


Volviendo a repetir las elecciones en donde ya no podrían participar ni el % votantes de los partidos, ni los partidos que tendrían adjudicado su parte de representación de la cámara representativa. Ahora el % restante del electorado que quedara sin haberse adjudicado una parte de la cámara sería el nuevo 100% del electorado, y se volvería a repetir el proceso, sabiendo ahora que solo se reparten el % sin repartir de la cámara de representación no adjudicados.


Si de tal manera no se consigue llenar la cámara de representantes hay que ir cambiando las ofertas de programa, programas como vínculos contractuales con los votantes, para que el sistema funcione como representativo, y no como delegatorio como funciona ahora.


Además en los programas no solo debe de aparecer, un modelo legislativo, sino también un modelo de actitud, un marco de referencia de comportamiento ante sucesos imprevistos; tal que sino se cumple se pueda denunciar a la justicia con penas de cárcel y multas costosas, para los miembros representantes del poder legislativo o para los miembros del poder ejecutivo, inclusive para el poder judicial en cada caso; deponiendo la ley las formas y obligaciones contractuales de leyes, actitud, maneras, etc. Que debe de tener en cada caso los programas contractuales ya sean para el ejecutivo, el legislativo y el judicial.


Se debería votar en elecciones diferentes, votar para el ejecutivo (directivo, gobierno, gestor de turno), votar para el legislativo, representativo y controlador del gobierno, y votar para el poder judicial, arbitro que impone y resuelve la veracidad, las leyes y los conflictos de intereses.


En todo caso deberían de haber leyes en todos los poderes que mantuvieran un contrato, tal que si se rompe sin causas ajenas o fuerzas mayores, la justicia podría imponer penas de multas costosas y cárcel llegado el caso, por fraude, timo e incumplimiento de contrato electoral.


Todo ello, está claro que haría el voto público, pero es que no hay mayor prueba de democracia y normalidad política que el voto público, voto que ejerce de contrato vinculante sobre un programa. Si alguien siente que por su voto se le discrimina o se le hace un daño, que vaya a los tribunales, en donde la constitución debe de prevalecer los derechos y libertades de un sistema en donde el voto es público.

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 08/12/2010

¿Quien manejaría las cortes que determinarían si los contratos son cumplidos o no?

Dosyogoro Gómez
"sólo sé que no sé de cositos" y "jeje...
Escrito por Dosyogoro Gómez
el 09/12/2010

No hace falta, irías a un juez con tu voto y el programa electoral de quien votaste. Y lo denunciarías por incumplimiento de contrato o fraude electoral. El juez determinaría si la denuncia es de ley o es justa (no sé como se dice el término legal) y abriría un proceso judicial contra el demandado. Si el el juicio se demuestra la culpabilidad por incumplimiento de programa o contrato, en el juicio se se impone la pena prevista dado el grado de importancia sobre el incumplimiento realizado, ya sean multas gordas o penas de cárcel. En todo caso que se pueda quitar al diputado o congresista fraudulento del escaño y poner de nuevo el escaño en venta, perdón, digo en elección electoral o poner una persona que por ley cumpla con lo prometido por contrato.


Cuando lo pienso, es complicado, pero se puede hacer.


Quiero de alguna manera que le demos importancia a los textos contractuales, es decir que votemos propuestas electorales, ya ni siquiera personas. Y que estás propuestas sean las que ejerzan el poder. Propuestas o programas que sean extensos, y abarquen como mínimo una series de puntos o temas ya obligados por ley constitucional de antemano.

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 09/12/2010

El juez determina si la denuncia es justa. ¿Quien manejaría las cortes que determinarían eso? ¿Quienes serían lo sjueces y quienes los nombrarían?


¿Puede un solo voto revocar el mandato popular? ¿Debe haber la misma cantidad de votos que en las elecciones? Porque eso ya existe y se llama plevicito, se puede hacer un plevicito para revocar un mandato (para otras cosas también). Sin juicios ni nada tan engorroso.


Aparte, si es necesario un voto de mayoría de patrón electoral para revocar un mandato, hay que tener en cuenta que no todas las personas tienen la posibilidad de hacer efectivo su voto salvo en elecciones.

Y una cantidad menor de votos no veo que puedan revocar un mandato, yo no voy a andar votando cada semana porque a trescientasmil personas se le ocurre que el gobierno no está cumpliendo.


¿Y cómo sabes si cumple o no? ¿Quien maneja los medios de comunicación? Deberías veracá en argentina como un multimedio maneja la opinión publica, cada vez menos gente le cree, pero todavía hay muchos que creen que el gobierno es un desastre porque sale en todos los diarios, radios y TV que lo es.


Incluso en el caso de que el gobierno no cumpla, por qué no esperar a que termine su mandato para ver cómo fue todo el proceso?

Acá en argentina los clubes de futbol contratan un tecnico, pero con campeonatos cortos de 19 fechas si un equipo pierde 5 partidos seguidos al tecnico lo echan.

Dosyogoro Gómez
"sólo sé que no sé de cositos" y "jeje...
Escrito por Dosyogoro Gómez
el 09/12/2010

Si lo aplicáramos solo al poder legislativo, yo voto a una persona, no haría falta poner de nuevo unas elecciones, solo revocar el escaño que se atribuye a mis circunscripción electoral. Es más no habría hecho solo fraude conmigo, ya que todos lo que votáramos a esa persona lo haríamos en base a un programa, si esa persona no cumple con el programa, cosa que determinaría un juez o jurado en un juicio que saliera adelante desde una previa demanda. El único efecto sería o repetir las elecciones en esa circunscripción y solo con el número de votantes de esa persona para el escaño en particular o poner un sujeto nuevo al cargo del escaño que estuviera obligado a cumplir con el programa electoral. Todo para combatir el fraude electoral. Repito que habría que demostrar legalmente y en un juicio que hay un rompimiento o incumplimiento de contrato, demostrar el voto y demostrar que tu votaste un programa distinto al que se desarrolla. Los jueces serían nombrados como hasta ahora en España por oposiciones a funcionario público del sistema judicial o nombrados estilo USA por elecciones siempre que tengan unos requisitos mínimos que aseguren una profesionalidad en el ejercicio de juez, carrera empezada por oposiciones y ya para subir de rango ya por elecciones.


Reconozco que con el poder ejecutivo sería más lioso o engorroso y a lo mejor es mejor dejar periodos electorales.

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 09/12/2010

Es igual, las provincias eligen sus diputados y senadores, pero una persona no puede hacer juicio y revocar un mandato por si sola, solo la mayoría.

Así que el juicio sería para ver si el resto de las personas de tal provincia estan conformes o no.


Supongo que se harían elecciones (con el gasto publico que ello conlleva) y que serían no obligatorias, porque yo no tengo por qué ir a confirmar mi voto cada vez que trescientasmil personas se les ocurre. Toda persona que no vota es un voto positivo. Entonces en esas elecciones libres debería llegarse a una mayoría, sabiendo que los partidos políticos de la oposición movilizarían a sus votantes para aprovecharse de la situación y que el enjuiciado debería movilizar a sus fuerzas para ganar, de la misma forma, se me ocurre que sería un gran gasto público, un quilombo de la san puta, una inestabilidad institucionarl constante, porque habría denuncias todos los días de miles de personas que están descontentas o malintencionadas, etc.


Afortunadamente los juicios tardarían mas tiempo que el mandato, así que anmtes se irían por finalización efectiva que destituídos.


No le veo ningun futuro a tu idea, y, realmente, ningun sentido tampoco. Si le das el poder a alguien y no te gusta como lo usan, no los vuelvas a votar.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 12/12/2010

Cómo te está cambiando la cara Acrato! Por qué será. Normal que luego digas:

... No se amigo mio dooooooooooooonde puede renacer la conciencia crítica de clase que necesita el trabajador para unirse con el resto en una lucha común...

---------

Ni lo sabes tú, ni tienen ni puñetera idea los 5. 900 millones que son como tú, y que se quejan si saber de dónde le vienen los problemas a esta sociedad. Que escupen al cielo y luego se creen que llueve.
A caso lo que véis todos vosotros sirve para algo más que para crear el sistema legislativo, judicial, ejecutivo y económico que padecemos? Por muy escrupulosamente que se aplicásen vuestras leyes, pasaría más o menos lo mismo... A caso cada día no hay más ateos y homosexuales, capitalistas pobres, parados, millonarios y demás degenerados por que sois muy listos y éticos?


Tan animal irracional y discapacitado cerebral es un capitalista: pobre, parado o multimillonario; que un ateo. Todos ellos tienen practicamente muerta la mitad más importante del cerebro; por lo cual no saben ni que son ni que existen los valores universales. El grado de demencia es tan alto y pernicioso como ha reflejado el informe que Fino P Canalejo, nos ha dejado.




A todos los inútiles que se os llena la boca de democracia y a la vez os la cargáis porque pensáis que se puede dejar votar a un Ateo, a un capitalista, a un homosexual, etc. Os pondría en un avión sin piloto y os dejaría que eligiéseis muy democráticamente quien de vosotros debería pilotar el avión. Y os tendría así hasta que reconociéseis que la democracia solo puede darse entre iguales y además si son sabios; jamás entre necios aunque sean igula de necios. Para nada todo el mundo tiene derecho al voto y para nada vale lo msimo un voto que otro.

Otra cosa que haría, sería poneros en una operación a corazón abierto, y os haría decidir entre todos y muy democráticamente, quien de entre el público no médico, debía operaros.

Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 12/12/2010

Estas haciendo Spam señor Paulino, estas supinas tonterias son las mismas que dices en otro post. Eres un fascistoide eso está claro, te crees un elegido y eres como yo un mono que te crees que porque te disfrazas de gnosticismo te cambia tu fisonomía cerebral. ¡De eso nada monaaaada ¡Que curioso, tu ves al resto de la humanidad como necios y yo te veo como el más necio de todos. De todas formas puedes votar ¡Eh ¡Yo para tu alegría hace años que no voto. Un saludo

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 14/12/2010

Y qué más da! Si votarán otros más monos que tú. ¡No hay salvación!

Arthur Morales Perez
Artillero escuela militar
Escrito por Arthur Morales Perez
el 14/12/2010

Indudablemente la democracia es la mejor forma de gobierno existente. Si falla, no lo hace en la forma de gobierno misma sino en sus funciones.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 14/12/2010

No lo es ni en el mejor de los casos; ya que entre iguales y además sabios, seguirían sin saber gobernarse frente aquello que los supera. Solo la jerarquía puede gobernar e instruir adecuadamente a los inferiores que dependen de ella.
EN NINGUN CUERPO VEGETAL, ANIMAL O HUMANO EXISTE UN GOBIERNO Y ORDEN DEMOCRATICO.

Dosyogoro, qué más da como lo hagas o dejes de hacer; siempre votará gente que no tiene valores y que será la mayoría absoluta. No hay nada que hacer. Además las leyes siempre serán hechas por gentes sin valores y aplicadas por gentes sin valores ya que si no fuera así las mayorias necias jamás las refrendarían. Los necios jamás consentirán ser gobernados por sabidos. Siempre eligirán y votarán a alguien a su imagen y semejanza en el mejor de los casos en versión mejorada pero aún asi insuficiente; pues tanto lo que está por debajo de ellos como lo que está por encima siempre les parecerá absurdo.


Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 15/12/2010

¿Y porque no gobiernan los sabios Paulino y si lo hacen los necios?

Con todo lo listos que son lo de tu estirpe no han sabido comunicarse con los necios para que acepten el gobierno de los sabios ¿Eh? ¿Son acaso mejores comunicadores los necios que los sabios?

Explicanos como sería tu sistema de gobierno, estoy impaciente por conocerlo. Un saludo

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 15/12/2010

El gobierno natural es en todas partes igual por universal. ¿Quién gobierna las céluas de tu cuerpo, órganos, etc? Todo está jerarquizado escrupulosa y respetuosamente;pero sin democracia absurda. Toda la galaxia gira en torno a su Sol central jerarquizadamente.

Y contestando a tu pregunta, del por qué no gobiernan los sabios. Te podría decir, porque los necios jamás podrían reconocer su sabiduría y buen gusto. Per hay una razón aún más poderasa. La libertad es la única forma de que alguien pueda equivocarse y ver el resultado de sus errores; para si es posible llegar a comprender que debe enmendarse. Por otro lado, la libertad es la única manera de reconocer la cizaña y el trigo para después poder seleccionarlos sin trampa ni cartón. Este mundo se ha quedado como carcel de recilado para que de la masa se pueda salvar lo poco que sea salvalble. Si ahora viniesen los sabios a dominar con sus mentes o tecnologías, o a demostrar la transcendencia y las consecuencias postmorten de una vida degenerada, todos actuarían por interés y no se debatirían entre la incertidumbre y el sufrimiento que lleva a descubrir por uno mismo la necesidad del bien, de la jerarquía y a la transformación libre y real de uno mismo.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 16/12/2010

En las escrituras de Platón se pueden ver conceptos sobre las formas de gobierno, incluyendo la aristocracia como la ideal.


Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo:


  • Artesanos o labradores – Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma.
  • Guerreros o guardianes – Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma.
  • Gobernantes o filósofos – Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma.

De acuerdo con este modelo, los principios de la democracia ateniense, como existía en aquella época, eran rechazados en esta idea y muy pocos estaban en capacidad de gobernar.
Este desprecio a la democracia podría deberse a su rechazo frente al juicio a Sócrates. En lugar de retórica y persuasión, Platón dice que la razón y la sabiduría ( episteme ) son las que deben gobernar. Esto no equivale a tiranía, despotismo u oligarquía. Como Platón decía:


Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o, aquellos que ahora son llamados reyes y los dirigentes o líderes, puedan filosofar debidamente, es decir, hasta tanto el poder político y el filosófico concuerden, mientras que las diferentes naturalezas busquen solo uno solo de estos poderes exclusivamente, las ciudades no tendrán paz, ni tampoco la raza humana en general.

Las teorías teológicas de Platón posiblemente eran esotéricas (secretas). Incluso en la Carta VII Platón afirma:

" No hay ni habrá nunca una obra mía que trate estos temas [... ] Cualquier persona seria se guardaría mucho de confiar por escrito cuestiones serias, exponiéndolas a la malevolencia de la gente " (341c). Estos comentarios de Platón hacen pensar que aquello que dejó en escrito no es, para él, suficientemente "serio.

El universo que el ser humano puede percibir por los sentidos y la parte del universo que actúa como causa del anterior…

Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 16/12/2010

Que no Paulino, el problema del ser humano no es que sea un necio. Hay algo que los seres humanos nos diferencia de los demás seres vivos: nuestros intereses individuales están por encima de los intereses colectivos. Esto es así, somos cavernícolas por excelencia, la tribu es lo que nos define y tu mismo , sin que te des cuentas, eres defensor de las afiliaciones que te pirran. Ni democracia, ni aristocracia ni comunismo que te parió: somos asquerosamente defensores de la tribu y esto sólo se arregla si somos capaz de extraer del ser humano el gen que nos impulsa a ello.

Nos unimos para sobrevivir pero dentro de tal comunidad sólo buscamos desarrollar nuestros propios intereses. La política es la nueva mitología que busca las permanentes soluciones y respuestas a nuestros problemas, pero después de treinta y cinco años de democracia en este país, los políticos siguen vendiendo el trabajo para todos, la justicia para todos, la libertad para todos, el bienestar, bla, bla, bla.......... Y así seguimos, la gente sigue creyendo que los políticos son la solución al problema, que las ideologías tienen las formulas, pero ni hay políticos ni formulas que valga para superar el verdadero problema ´la doctrina que opera por debajo ´la doctrina de San para mi´, así que no me cuentes milongas chavalito porque entre los artesano, los guerreros y los filósofos aparte de existeir necios lo que existe en cada uno es el afán por si mismos. Un saludo

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 16/12/2010

Acrato, eso te lo ha contado Platón; yo te dije otra cosa:

El gobierno natural es en todas partes igual por universal. ¿Quién gobierna las céluas de tu cuerpo, órganos, etc? Todo está jerarquizado escrupulosa y respetuosamente;pero sin democracia absurda. Toda la galaxia gira en torno a su Sol central jerarquizadamente.

Y contestando a tu pregunta, del por qué no gobiernan los sabios. Te podría decir, porque los necios jamás podrían reconocer su sabiduría y buen gusto. Per hay una razón aún más poderasa. La libertad es la única forma de que alguien pueda equivocarse y ver el resultado de sus errores; para si es posible llegar a comprender que debe enmendarse. Por otro lado, la libertad es la única manera de reconocer la cizaña y el trigo para después poder seleccionarlos sin trampa ni cartón. Este mundo se ha quedado como carcel de recilado para que de la masa se pueda salvar lo poco que sea salvalble. Si ahora viniesen los sabios a dominar con sus mentes o tecnologías, o a demostrar la transcendencia y las consecuencias postmorten de una vida degenerada, todos actuarían por interés y no se debatirían entre la incertidumbre y el sufrimiento que lleva a descubrir por uno mismo la necesidad del bien, de la jerarquía y a la transformación libre y real de uno mismo.


Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 18/12/2010

¡Ay Paulinito, polvoroncito de Estepona ¡Nadie gobierna nuestro cuerpo: este es como una máquina automatizada ¿Has visto alguna? Y en el organismo si hay algo que existe es una auténtica democracia donde cada uno cumple su función escrupulosamente sin importarle quien eres tu, nadie manda sobre nadie porque nadie sabe que existen los otros, lo que ocurre amigo Paulino es que durante millones y millones de años esta fabulosa máquina que es el cuerpo humano se ha ido formando estableciéndose milones y millones de relaciones simbióticas y e incluso pararitarias constituyendo una estructura de la que no son conscientes pero que funciona por si misma sin necesidad de que nadie la controle. Cuando aparece la consciencia el individuo hace acto de presencia pero no sabemos si esto significa que nos conduzca a algo más grande. Tal vez, la consciencia es lo contrario a lo que pensamos y resulta que se trata de ´otro meteoro´ que cada cien millones de años produce una extinción.

No estés tan seguro de nada Paulino, se que lo tuyo es una pose. Un saludote

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 18/12/2010

Cuanta petición de principio incongruente Acrato. En nuestro cuerpo manda la pieneal que a la vez sirve a la luz. Luz que en estado de superpoción ordena tanto a la pineal como a la clorofila de las plantas. Y, si la consciencia en el individuo aparece cuando lo hace, en el vegetativo siempre ha estado. Y antes del vegetativo, estaba antes del comienzo de la manifestación física del universo. No consigues comprender, que no existe el azar ni el determinismo y que por tanto solo te queda lo que existe: la vida inteligente, diferenciada en diversas formas...

Dardo Rodriguez
Profesorado de literatura adveniat
Escrito por Dardo Rodriguez
el 21/12/2010

Coincido que debe haber un orden y alguien tiene q mandar incluso en nuestro cuerpo o en la naturaleza toda pero en cuanto al hombre creo que cualquiera puede ocupar cualquier lugar de los estratos de platon, siempre y cuando contenga los conocimientos o atributos para dicho lugar. O sea q cualquier persona puede ser presidente o desocupado pero para llegar a presidente debe poseer todas las cualidades, para eso tambien debe funcionar el aparato que controle o examine esas personas. Igual siempre se escapa algun q otro tirano....

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 25/12/2010

Che, y si cambiamos y en lugar de un gobierno que decida por todos (los que los votaron y los que no) que cada uno al votar se regularice bajo el gobierno que eligió, y luego si no le gusta se pasa a la oposición. Algo así como la competencia de Mercado pero a nivel político. Por ejemplo, sino me gusta el servicio de Internet, me cambio de empresa (actualmente no puedo porque hay monopolio en el sector donde vivo), si el gobierno no me soluciona los problemas que tengo planteados, no favorece la producción y el empleo... Me paso al otro... Pero puede ser un desvarío... ¡Es el hilo de Paulino! Entonces es un desvarío.

Feliz navidad, estoy desvariando.