En este grupo En todos

Grupo de Filosofía

Belly
Perú, Perú
Escrito por Belly
el 12/11/2007
Por favor mas informacion sobre carlos max
Escrito por Alfredo
el 14/11/2007
enferma cualkiera la puede sakar de wikipedia hija de perra




Yesmari
Anzoátegui, Venezuela
Escrito por Yesmari
el 11/01/2008

Hola, podria alguien decirme cuales son las clases de politica?

 soy estudiante de administracion de empresas y estoy un poco confundida con eso.

Gracias   y espero que alguien me ayude.

Escrito por Yooooo
el 22/04/2008
Yo tambien
Mariana
Antioquia, Colombia
Escrito por Mariana
el 06/06/2008

Conjuno de las actividades con que se gobierna un estado y de los procedimientos gubernativos con que se tiende  a alcanzar uno determinados fines, nodo de dirgjir los asuntos del estado 


Pd. Tengo 11 años

Escrito por Jessica
el 30/08/2008
Holas xfis nesesito saber q es politik si ay algien con muy buena  boluntad q me lo d please ok bueno eso no + po ia grasias xau
Escrito por Toy Confu
el 03/09/2008
POR FIS NECESITO SABER QUE ES LA POLITICA.................... Y ALGUN EXPONENTE DE ESTO...........
Escrito por Simss
el 03/03/2009
"Por favor necesito saber la definicion de politica segun marx pero urgente "
por cindy (Octubre 2006)



mira amigo, marx es revolucionario, es el hambre por la inteligencia y desarrollo humano deberias de aprender apensar por ti; la politica para marx es la libre anarquia en pocas palabras y no solo es politica es supervivencia :BIENESTAR

Escrito por Luz Marina S
el 19/04/2009
"Por favor necesito saber la definicion de politica segun marx pero urgente "
por cindy (Octubre 2006)

Hola, la poltica para marx estaba orientada ahacia el aspecto economico por lo tanto para el "la poltica :es un tiempo pleno donde la lucha, las crisis y las bancarrotas forman parte de su quehacer cotiadiano al igual que para lenin es la expresion concentrada de la economia , por lo tanto se convierte en el instrumento mas idioneo de restitucion de lo consfiscado por las derivas del capital

Mercedes Mora
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Mercedes Mora
el 24/01/2010

La política es la praxis en el contexto de un partido politico de la clase trabajadora, el proletariado. Es la praxis, o las acciones, mejor dicho el pensamiento en acción, del proletariado. Que pasa a través de esta de ser "La clase en sí" a " la clase para sí". Está en el manifiesto comunista, creo... Sino puede ser en los manuscritos filosóficos...

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 24/01/2010

La poltíca para Marx parte de lo que él define como materialismo dialéctico y es una versión materialista de la dialéctica de Hegel y cuya concreción es la lucha de clases. Para Marx la política es una lucha entre las clases, las de las élites y las clases trabajadoras y desposeidas. La política da cuenta de dicha dialéctica o enfrentamiento en los partidos. Marx propone el partido único (dictadura) del proletariado (la clase de los explotados) como solución para la emancipación de las cadenas que ostenta la burguesía (la clase explotadora), en un "Estado transitorio", el cual, como su propio nombre indica es temporal, sólo un "mal menor" hasta la extinción de las clases explotadoras. El problema es que dicho estado a nivel real (socialismo real) se convirtió en una nueva forma de tiranía de clases (proletariado-burócrata de partido o tiranía de la nueva casta dirigente y proletariado productivo) y dicho estado transitorio tendió a eternizarse, aparte de las consecuencias sangrientas que fueron necesarias para el mantenimiento del mismo (gulags, depuraciones y persecución de toda crítica). Aún así la aplicación de las ideas de Marx (el marxismo-leninismo y su concreción en el estalinismo) no deben confundirse con la teoría científica de la historia desde el materialismo científico y su análisis del capitalismo en su monumental obra, El Capital, considerada una de las más grandes obras de la literatura económica.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 24/01/2010

Bueno, esa es la cosa. Hace poco leí "El estado y la revolución" de Lenin. En este texto fundamental del pensamineto comunista, Lenin explica que el proletario burócrata es un proletario más, etc... Y que los anarquistas persiguen los mismos objetivos que los comunistas y patatín y patatán. La cuestión es que el socialismo real (el comunismo) se convirtió en un nuevo zarismo... Porque al parecer la propiedad o está en manos privadas (capitalismo) o en las del Estado (comunismo), pero dado que en el momento en que el estado afloje un poco la propiedad tiende a privatizarse, y vuelven a surgir las clases, la única solución es un estado totalitario sine diae , o sea, se eterniza... De "estado transitorio", nada.

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 24/01/2010

He discutido muchas veces este asunto. La idea de Marx del Estado transitorio ya fue criticada y puesta en evidencia por Bakunin en "Dios y el Estado". Bakunin viene a decir que el problema de las clases es consustancial al Estado, puesto que todo Estado reproduce las estructuras autoritarias y jerárquicas, como las de la Iglesia y que, a pesar de la teórica destrucción de las clases que se propone el Estado Comunista, en realidad sólo habría una sustitución de la burguesía (antes de la Revolución Francesa la clase dominante era la aristocracia) por la burocracia, por la dictadura del partido. Y sus palabras fueron más proféticas que las de Marx, porque así fue durante buena parte del siglo XX en Rusia, con la Unión Soviética. En teoría el poder del estado comunista viene de abajo arriba (los soviets o consejos) pero en la realidad lo que existe de facto es una dictadura de corte piramidal y dictatorial de arriba abajo que se parece, y mucho, al zarismo. De ahí que se diga a veces "el zar Stalin" o "el zar Breznev"... Los comunistas decían "Ni Dios ni patrón", pero sí al Estado que era el megapatrón, el nuevo Dios al que todos deben servir. Chomsky ya dijo que todo capitalismo es de Estado (porque el capitalismo no puede existir sin el estado, por mucho que griten los "anarcocapitalistas", término aberrante para llamar al liberalismo extremo). Y eso ocurre clarísimamente el el Estado Comunista, que es un régimen del capitalismo de Estado, no siendo éste el garante de la propiedad privada, sino literalmente, el propietario absoluto.

Es bastante complicado, pero así es a grandes rasgos, de forma simplificada, me parece...

Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles
el 26/01/2010

Muy interesante el tema. Yo creo que la concepción del Estado de Marx parte de la crítica a Hegel. Me centro en este punto. Desde luego, los Estados comunistas no fueron transitorios...


Lo copio de un trabajo que escribí hace tiempo:



<! -- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Garamond; panose-1:2 2 4 4 3 3 1 1 8 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p. MsoNormal, li. MsoNormal, div. MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:. 0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12. 0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:ES; mso-fareast-language:ES;} @page Section1 {size:612. 0pt 792. 0pt; margin:70. 85pt 3. 0cm 70. 85pt 3. 0cm; mso-header-margin:36. 0pt; mso-footer-margin:36. 0pt; mso-paper-source:0;} div. Section1 {page:Section1;} -->

El Estado no es para Marx un agente, un sujeto, no es previo a la sociedad civil, sino su resultado. Hegel concibe al Estado como sujeto y a la sociedad civil como su predicado. Marx no parte del movimiento del concepto abstracto, sino de las fuerzas productivas materiales y de las relaciones de producción como elementos de la transformación social. A esto se refiere como la inversión de la dialéctica hegeliana. Por eso el Estado no puede ser previo, ni independiente de la sociedad civil. El Estado, lejos de armonizar los conflictos de intereses que se dan en la sociedad civil, los reproduce, el Estado es funcional respecto a la sociedad civil, un instrumento de dominación al servicio de la clase dominante, que garantiza sus intereses. El punto de vista hegeliano, con la intención de crear estructuras universales superadoras del individualismo, pierde de vista la génesis socio-histórica del Estado.

La separación entre sociedad civil y Estado es análoga a la separación entre economía y política. El marxismo descubre los procesos económicos como la raíz de la superestructura política, como la base real sobre la que se asientan las estructuras jurídicas y políticas, cuya función primordial es el aseguramiento de la propiedad privada, manteniendo de esta forma el orden social. Esta relación de dependencia o de implicación no es, sin embargo, determinista, pues las formas de relación son más complejas que una relación causa-efecto.

Marx plantea que “no debemos censurar a Hegel porque describa el ser del Estado moderno tal como es, sino por presentar lo que es como esencia del Estado. Lo racional es real, pero esto se halla en contradicción con la realidad irracional que es siempre lo contrario de lo que expresa y expresa lo contrario de lo que es”. Mientras el Estado se presenta como la realización del espíritu, como realización de la libertad, para Marx no es, en realidad, sino una forma de las relaciones sociales cristalizada en instituciones que ocultan su origen y por tanto su verdadera función. El Estado, entonces, no realiza lo universal, sino que sirve a intereses particulares. Hegel subsumía las diferencias de la sociedad civil en la unidad del Estado, identificado con el interés general, para lo cual era necesario pensar el Estado como una instancia autónoma. Una vez cuestionada su autonomía respecto de la sociedad civil, se cuestiona también su capacidad de objetivar el orden de la razón y el concepto de sociedad civil adquiere una relevancia mayor. No obstante, Marx mantiene la diferenciación entre sociedad civil y Estado, que será cuestionada

Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles
el 26/01/2010

<! -- /* Style Definitions */ p. MsoNormal, li. MsoNormal, div. MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:. 0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12. 0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:ES; mso-fareast-language:ES;} @page Section1 {size:612. 0pt 792. 0pt; margin:70. 85pt 3. 0cm 70. 85pt 3. 0cm; mso-header-margin:36. 0pt; mso-footer-margin:36. 0pt; mso-paper-source:0;} div. Section1 {page:Section1;} -->

cuestionada más tarde por Foucault como mera distinción teórica que no es operativa en la práctica, negando la trascendencia del Estado y afirmando que las relaciones de poder atraviesan y configuran todo el cuerpo social construyendo procesos de subjetivación. La diferencia reside en que Marx no diferencia ambas esferas de modo apriorístico, sino que la reconoce como un dato empírico. Dicha separación es un elemento constituyente de la sociedad moderna.

El olvido o la ocultación de la génesis estatal consiguen que el Estado se manifieste ante los individuos, no como una estructura constituida históricamente, sino como un dato natural, como un sujeto autónomo y exterior a los individuos. La formación de la subjetividad no es ajena a la maquinaria estatal. El Estado se objetiva en estructuras específicas sociales y se subjetiviza en estructuras mentales. Para Hegel estas estructuras supraindividuales son las que hacen posible la libertad del individuo, son la realidad de la idea ética. También para Foucault lo colectivo precede a la formación de los individuos, pero se diferencia de Hegel en que concibe la libertad como una práctica muchas veces enfrentada a las normas y a las instituciones que expresan relaciones de dominio. Las instituciones que Hegel ve como la libertad objetivada, Foucault las ve como expresiones de relaciones de poder, que imponen estructuras cognitivas y evaluativas. El Estado sin embargo no es la única instancia que ejerce la soberanía, el poder no se focaliza en un punto, pensarlo así es ignorar toda la microfísica del poder. El poder, entonces, no es algo exterior, no emana de un sujeto trascendente, del Estado, y no es posible separar tajantemente sociedad civil y Estado. Instituciones de la sociedad civil, como la familia o la escuela, son estructuras cerradas de la sociedad disciplinaria que las instituciones estatales reproducen. La línea de demarcación entre la sociedad civil y el Estado es borrosa.

Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles
el 26/01/2010

La dictadura del proletariado, para entender qué quiere decir Marx no hay que pensar en el significado que el término ha adquirido durante el siglo XX. Una democracia puede perfectamente ser una dictadura de clase burguesa, desde el punto de vista marxista. La dictadura del proletariado se opone a la dictadura burguesa. Supuestamente, al ser el proletariado una clase sin interés, ejerecería la dictadura solo el tiempo necesario para abolir las clases y que el Estado desapareciera por ser innecesario. La dictadura del proletariado podría entenderse como una democratización radical... No obstante, es obvio que no fue eso lo que ocurrió... Una lástima jejeje

Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles
el 26/01/2010

En los Estados comunistas (esto debería ser una contradicción en los términos) se dio una lógica muy perversa: puesto que eran Estados de los trabajadores, era una pretensión absurda que estos reclamaran derechos, mejoras, etc, puesto que argumentaban que no eran Estados al servicio de una clase dirigente burguesa... Y no podía haber conflicto de intereses entre clase trabajadora y capitalistas. De nuevo el Estado se concibió (falsamente) como representante del interés universal... Y perdió todo interés en crear las condiciones de su abolición.


Algo así, es complicado todo esto


Saludos

Liberio Chavez
Distrito Federal, Mé...
Escrito por Liberio Chavez
el 14/06/2011

La politica es el ejercicio que hace una sociedad de sus derechos y obligaciones con ella misma en la medida que ejercemos este ejercicio estamos haciendo mas o menos politica. Como ciencia es el estudio de estos fenomenos cuando un gobierno tiene un equilibrio de los derechos y obligaciones se dice que esta´haciendo buena politica


a mi tambien me costo´mucho trabajo entender el concepto de politica estube consultando diversos textos y diccconarios pero ninguno de acuerdo a lo que veia y decian me daba el concepto. Si deseas mas informacion comunicate conmigo


cuando escuucho a los que se dicen politicos y les preguntan que es la politica dicen es el arte de servir tambien he escuchado que dicen es hacer lo posible de lo imposible ,por todas estas sandeces y otras que he ecuchado me propuse entender que es la politica y de ahi la definicion sencilla y clara que yo hice

Gonzalo Fernandez De Cordova
Derecho complutense de madrid
Escrito por Gonzalo Fernandez De Cordova
el 15/06/2011

Los politicos hacen todo lo posible para que sea imposible hacer que lo posible sea posible con lo que lo posible deviene de todo punto imposible y lo que parecia imposible es mas que posible que pase, por muy imposible que pareciese que algo tan horrible pudiese ser posible.

Marx estaba equivocado sus estudios no demostraban que se iba a producir la dictadura del proletariado, lo que hicieron fue provocarla sus libros, Lenin los leyo y los llevo a la practica. Si Marx no hubiera profetizado nada el comunismo no habria existido

A veces Dios escribe con rebglones torcidos como decia mi abuela QEPD

Iris Jaimes
Mérida, Venezuela
Escrito por Iris Jaimes
el 17/06/2011

En este momento necesito informacion sobre la filosofia de la educacion humanista bolivariana , que es , condicion historicosocial para el surguimiento de un nuevo humanismo. Ideas de rousseau, simon rodriguez, simon bolivar, jose marti y luis beltran prieto figueroa. El humanismo marcista, y el humanismo del siglo xxi les agradesco si pueden ayudarme