En este grupo En todos

Grupo de Sector legal



CONTRATOS A TERMINO FIJO EN COLOMBIA

NONA
Derecho ucc
Escrito por Nona Niño
el 17/10/2008

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

Radicación No. 10825

Acta No. 25.

Magistrado Ponente: GERMÁN G. VALDÉS SÁNCHEZ.

Santa Fe de Bogotá, D.C. , siete (7) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998).

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de LUIS HORACIO GOMEZ BUITRAGO contra la sentencia dictada el 26 de septiembre de 1997 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá, en el juicio adelantado en contra de la CORPORACION DE ELECTROMESTICOS S.A. "CORELSA S.A."

I - ANTECEDENTES

Ante el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Santa Fe de Bogotá, el recurrente llamó a juicio a la Corporación de Electrodomésticos S.A. "Corelsa S.A. ", para que fuera condenada, en forma principal, a pagar la "indemnización contemplada en el literal d. Del numeral 4º. Del Art. 64 del C.S. Del T. ", la pensión sanción, la indemnización moratoria y las costas del proceso, ó, en forma subsidiaria, a pagar "la indemnización contemplada en el Literal 3º. (sic) del Art. 64 del C.S. Del T. " y los intereses moratorios causados por el no pago de la indemnización anterior.

El actor fundamentó sus pretensiones en que "ingresó a prestar sus servicios a CORPOMMETAL LTDA (sic), hoy CORELSA, en la ciudad de Bogotá el 5 de marzo de 1979, mediante un contrato escrito de trabajo a termino (sic) fijo, como operario de la sección de pintura y esmalte"; que trabajó en forma ininterrumpida hasta el 24 de enero de 1993 con un sueldo mensual básico de $126. 313,oo y un salario promedio mensual de $163. 800,oo; que "fue despedido en forma irregular e injusta el 22 de enero de 1. 993, aduciendo el patrono que "su contrato escrito a término fijo que vence el 4 de marzo de 1. 993, no se le prorrogará"; que firmó contrato escrito de trabajo a término fijo de un año el 4 de febrero de 1. 981; que con posterioridad a la firma del contrato mencionado en el hecho anterior no suscribió contrato diferente, ni prorrogó el mismo, "entonces su modalidad se indefinió en el tiempo"; que no se le practicó el examen médico de retiro; que no se le ha cancelado la indemnización por despido injusto ni la indemnización moratoria, ni se le ha reconocido la Pensión Sanción.

La entidad demandada se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones de pago, compensación, prescripción, inexistencia de las obligaciones y la de "las peticiones de la demanda y los hechos no se ajustan a la forma como se cumplió el contrato y se pagaron los derechos derivados del mismo."

Mediante sentencia del 8 de octubre de 1996 el Juzgado condenó a la entidad demandada a reconocer y pagar al demandante la pensión sanción a partir del 21 de febrero del año 2019, en cuantía no inferior al salario mínimo legal, y la suma de $1.943.942 por concepto de indemnización por terminación ilegal del contrato de trabajo, absolvió de las demás pretensiones, declaró no probadas las excepciones y le impuso las costas a la parte demandada.

II - LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Por apelación interpuesta por las partes, el proceso subió a conocimiento del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, Corporación que por la sentenci

Jose Aldemar Tamayo Ocampo
Carrera derecho - investigacion judicial
Escrito por Jose Aldemar Tamayo Ocampo
el 21/10/2008

Me interesa conocer mas, como me conecto.

Nona Niño
Derecho ucc
Escrito por Nona Niño
el 21/10/2008

Ehhhhhhhhh no sé

Omar Tld Tld
Derecho unmsm (universidad nacional ma...
Escrito por Omar Tld Tld
el 26/10/2008

Me parece una excelente sentencia.

Alvaro Mata
Derecho uca (universidad centroamerica...
Escrito por Alvaro Mata
el 26/10/2008

La sentencia la encuentro justa.