En este grupo En todos

Grupo de Economía y Finanzas

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 27/05/2009 | Nivel Avanzado

La deseleración Económica en cualquiera de los paises latinoamericanos, no afecta mucho la Economía a nivel global ya que son paises que inciden muy poco en las economías grandes. Esta deseleración en los paises indurtializados si afecta la Econom´´ia lobal, tenemos un ejemplo con la crisis estadounidense. Sin embargo esas crisis de los paises industrializados sirve en muchas ocasiones de jalonador del crecimiento en las economías de los paises pobres, por ejemplo al no poder traer los bienes de paises ricos, se abre la oportunidad de que nuestros paises se vean obligasoa a innovar, de esta manera se llega a depender menos de los paises que nos proveen de bienes industriales. En cuanto a la inyección de dinero, lo veo inprocedente ya que esta acción, puede llevar a laseconomias a luchar contra la inflación que esto supone.

Ernesto Patiño Ullauri
Maestría en administyración de empresa...
Escrito por Ernesto Patiño Ullauri
el 27/05/2009 | Nivel Avanzado

Pienso que el tema de la globalización y la crisis financiera mundias no tienen una solución viable en corto plazo, si es que las grandes potencias, principalmente EEUU no deja de emitir dinero sin respaldo para financiar a los grandes bancos, que son los causantes del desastre económico mundial, y principalmente de los paises pobres

Carolina - Hija Edgar Reyes (qepd) Reyes
Metodologias de autoformacion universi...
Escrito por Carolina - Hija Edgar Reyes (qepd) Reyes
el 27/05/2009 | Nivel Avanzado

Veamos otra solución de cómo afecta la globalización en Colombia: el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, llama a esta medida ‘confianza inversionista’. ”

Según informó El Tiempo hoy 5 de mayo de 2009:

Mediante resolución 814 del 4 de mayo de 2009, el Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial habría otorgado oficialmente el permiso de sustracción del área de reserva forestal permitirá sustraer 515 hectáreas de la Reserva Forestal a la firma Anglogold Ashanti, para el desarrollo del proyecto minero de La Colosa en Cajamarca.

Mi comentario: Tomo una acotación de un senador del PDA “Permitir a la trasnacional minera continuar con sus trabajos en una zona hoy protegida, agregó el congresista del PDA, pone en riesgo el suministro de agua de varios importantes municipios del Tolima. Recordó también cómo la empresa, a pesar de estar prohibido, inició trabajos en la Reserva Central, hecho por el que Cortolima la sancionó, comportamiento ilegal que el Ministerio de Ambiente premiaría. ”

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 30/05/2009 | Nivel Avanzado

Muy bueno tu comentario. Eso es la realidad, èste gobierno se ha empeñado en acabar con lo bueno del paìs, como por ejemplo los campesinos, que alfìn de cuentas nos dan de comer. La peor verguenza mundial es tener un gobierno con nexos familiares con los ocho y escobar, y que tal sus colaboradores.

Rodolfo Elías Delgado Torres
Postgrado de alta gerencia universidad...
Escrito por Rodolfo Elías Delgado Torres
el 31/05/2009 | Nivel Avanzado

Deseo expresar que el "vs" expresa generalmente una confrontación entre un aspecto y otro aspecto, más sin embargo, cuando tratamos de evaluar una relacion entre desaceleración económica y globalización, estamos hablando de dos variables que se inciden de manera directa y no inversa .

Cuando el desarrollo de la globalización es creciente, eso contribuye a un crecimiento económico sostenido, gracias a la lógica de la ampliación de los mercados y la posibilidad de poner en práctica y perfeccionar un mayor desarrollo de la economías de escala; pero cuando la globalización sostenida por ese crecimiento económico entra en crisis, que es lo que se está viviendo en estos momentos, las economías no solo se desaceleran (o sea siguen creciendo a tasas positivas, pero va disminuyendo la velocidad de dichas tasas), sino que empiezan a encaminarse hacia una recesión económica y más aún; pueden extenderse hasta una depresión económica . Aclaramos que cuando se habla de recesión, se está hablando de tasas de crecimiento negativo de pequeña magnitud (tasas negativas cercajas por el lado negativo a cero) y de poca profundidad con un corto período de tiempo, generalmente de dos a tres años; mientras que cuando se habla de una depresión (como las de los años 30), se está hablando de una t asa de decrecimiento (negativa) significativa alta y de muchos más años de duración.

Hoy día se habla de técnicamente de recesión, cuando se dan dos trimestres seguido o más, de tasas de crecimiento negativo, criterio este; que trató claramente de ser modificados por el propio gobierno de los Estados Unidos en la presidencia de J. Bush por motivos claramente políticos (elecciones de los Estados Unidos) por no aceptar en el año 2008 que si este criterio era válido, entonces desde ese mismo año y antes de las elecciones presidenciales, se debió aceptar que los Estados Unidos ya había ya entrado en una recesión ante de estallar la crisis financiera; primera crisis contundente desde la gran depresión, que inevitablemente estaba llamada a profundizar la crisis hacia el mercado real o sea el mercado generador de bienes y serivicio.

Dado el peso de la economía norteamericana en el mercado mundial, tanto en el mercado monerario como en el mercado real, era imposible que la misma no se extendiera al mercado mundial. Precisamente por la globalización, n o había posibilidad alguna que estando el primer mercado importador y exportador mundial, disminuyendo su demanda agregada a lo interno; no se extendiera su crisis monetaria y productiva al mercado mundial. La caída de su demanda, por su magnitud, fue afectando las exportaciones de las grandes economías como Japón, China, Alemania. Inglaterra, el propio Estados Unidos, etcétera; por mencionar algunas de las economías mas importantes del mercado mundial.

Si caía esa demanda entre las principales economías mundiales, involucrando con ello tanto exportaciones como importaciones de los principales países, pues claramente se caería la producción de exportación e importación, en todos esos países, lo cual profundizaría aun mas, la situación recesiva mundial. Un ejemplo simpler podría ser el siguiente: al reducir China sus exportaciones al mercado de los Estados Unidos por la caída de la demanda interna en los propios Estados Unidos, China demandar&i

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 01/06/2009 | Nivel Avanzado

Valoro en gran medida sus comentarios, sin embargo sigo sosteniendo que èsta crìsis, por el mismo hecho de ser global, brinda oportunidades a paises como Colombia, ya que a nivel mundial se restringe la producciòn, por ende la demanda de materias primas; por tanto Colombia verà afectada su exportaciòn de materias primas, al mismo tiempo su importaciòn de bienes industriales. Esto deberia de llevar a producir, algunos de los productos que se importan utilizando esa materia prima nativa y barata.

Carlos Adrian Canales Osorio
Administración de empresas instituto t...
Escrito por Carlos Adrian Canales Osorio
el 01/06/2009 | Nivel Avanzado

Cañas estoy de acuerdo contigo pero si ustedes no cuentan con la tecnológia y el apoyo de su gobierno, es relativamente dificil, pero es posible que ustedes hagan las condiciones para poder producir tanto los bienes de materias primas e industriales y la crisis solo son las consecuencias de la falta de planeación y prevención por parte de los gobiernos.

Carlos Adrian Canales Osorio
Administración de empresas instituto t...
Escrito por Carlos Adrian Canales Osorio
el 01/06/2009 | Nivel Avanzado

Rodolfo tu comentario es muy efectivo ayuda mucho a comprender partes esenciales de la macro y microeconomia. Desde tu punto de vista rodolfo

¿Como crees que han actuado hasta la fecha los paises desarollados ante la reseción economica o crisis economica?

¿Que medidas propones?

Rodolfo Elías Delgado Torres
Postgrado de alta gerencia universidad...
Escrito por Rodolfo Elías Delgado Torres
el 02/06/2009 | Nivel Avanzado

Carlos Adrian y demás participantes: Les agradezco sus comentarios del debate, que me dan la oportunidad de seguir expresando mis puntos de vista en el mismo. Esto permite que colectivamente, vayamos sembrando un conjunto de ideas que amplíen el tema y por tanto sigan enriqueciendo el mismo. Parto que este debate, no es “ganar-perder”, sino expresar puntos de vista que dejen caminos de reflexión que seguiremos tratando.

- Cuando se me pregunta el “ ¿Como crees que han actuado hasta la fecha los países desarrollados ante la recesión económica o crisis económica? destaco en primer lugar que los países desarrollados, principalmente con Estados Unidos a la cabeza; son los responsables de la crisis que se vive . Hablamos nuevamente de la Economía capitalista occidental.

- Esto hace que la mejor pregunta pueda ser por lo tanto, el cómo han actuado los países capitalistas desarrollados que son responsables de la crisis que se vive , para disminuir o eliminar la recesión o crisis económica? La crisis nace en los Estados Unidos. Lo empezó expresando sin adornos , el gobierno alemán, principal economía de Europa, al destacar desde el inicio de la crisis financiera inicial y económica actualmente, que el epicentro indiscutible del terremoto financiero estaba en los Estados Unidos. Ningún otro país de Europa salió a confrontar dicha apreciación, muy por el contrario: coincidían.

- De igual modo, cuando Europa y las principales economías emergentes del mundo, con Brasil a la cabeza; hablaban de replantear los objetivos y términos del como se tomaban las decisiones en el FMI, Bush expresaba antes de salir de la Presidencia de los Estados Unidos; que un debate era posible, pero que no se podía hacer renacer los términos en que se fundamentó el surgimiento del FMI en Bretton Woods .

- Con ello, dejaba claro que no había intención de hacer una modificación a fondo de organismos como el FMI y el Banco Mundial que lo hiciera renacer. Simplemente aunque aceptaba a “regañadientas” su responsabilidad en la crisis, no se manifestaba de acuerdo de extender esa responsabilidad hasta el punto de ceder el control de dichos organismos históricamente subordinados a su política y mucho menos, compartir los mecanismos de decisión bajo el objetivo de no prevalecer su hegemonía.

- A ciencia cierta, formulaba su disposición de dialogar, pero no aceptaba cambios que llevaran a la pérdida del control de los organismos. Se vertían criterios favorables a la revisión, mientras la crisis se profundizaba, dando tiempo por supuesto; a que la crisis tocara fondo para luego tomar el ciclo de la recuperación de su hegemonía, para volver a sentar nuevamente, posiciones firmes e inflexibles.

-

Facundo Ranco
Mendoza, Argentina
Escrito por Facundo Ranco
el 02/06/2009 | Nivel Avanzado

Soy de Argentina y si de algo sabemos es de crisis y sus ciclos. Hay que pensar de que siempre que llovio paro. Hasta en el diluvio universal. Soy de la idea en el que las crisis son oportunidades y de cuando el viento corre fuerte hay que hacer como los Árabes con las tormentas del desierto agacharse y cubrirse con el camello y recien cuando empiece a parar ponerse de pie para seguir la marcha.

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 02/06/2009 | Nivel Avanzado

Estoy de acuerdo Facundo. En Colombia al leer su historia socio-Econòmica, se encuntra como el desarrollo industrial ha estado ligado a las crisis mundiales, entre ellas las dos guerras mundiales y la gràn crpisis del 29. En èstas coyunturas es donde Colombia ha podido industrializarse, Por ejemplo nace Icollantas, al no poder traerlas del exterior. Nace el IFI, el instituto de fomento industrial.
Ahora lo que se debe hacer es reforzar la demanda interna, pero ahì si tiene que estar el estado como impulsor de polìticas que conlleven a un incremento de la demanda. Entra en juego sin lugar adudas la teorìa Keynesiana.

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 03/06/2009 | Nivel Avanzado

Efectivamente Rodolfo Elìas, en el gobierno de bush, recae totalmente la responsabilidad de la crisis que como lo he expresado antes puede llegar a ser una oportunidad de desarrollo autosostenible de toda la Amèrica Latina. Afortunadamente hoy en dìa A.L. Cuenta con presidentes patriotas, humanistas, desrrollistas e indepententistas, desfortunadamente en Colombia, hay un gobierno mafioso, que solo le intaeresa su circulo para enriquecerse, sumiendo en la pobreza a la gran mayorìa de Colombianos de bièn. Pero bueno me alegro por Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Paraguay, El Salvador, Venezuela, Cuba etc.
La inversiòn en lo social es lomàs importante en este momento, significa equidad, significa paz, significa desarrollo y riqueza. Veamos a los paises escandinavos , tienen el mejor nivel de vida del mundo y practican el socialismo, es màs estos paises no se han visto afectados por la crisis.

Rafael Garay
Economia universidad de cartagena
Escrito por Rafael Garay
el 03/06/2009 | Nivel Avanzado

La globalizacion es ireversible y sus efectos son permanentes y constantes. La solucion no es seguir inyectando dinero la mas viable es redistribuir la produccion a nivel mundial. Es algo asi com hacerle una reingenieria global al planeta en materia de produccion y d eproduccion de servicios.
el actual esquema es ciclico y estas crisis seguiran presentadnose mientras se concentre la pridccion enunos cuantos sitios.
Una redistribucion d ela produccion aumentaria el poder de compra de mucho mas gente y las empresas tendian mercados sostenibles que no se saturen. Complementario a esto habria que pensar en establecer un limite a la produccion para no generar saturaciones

Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
Economista universidad cooperativa de ...
Escrito por Hernando Cañas Rojas Cañas Rojas
el 05/06/2009 | Nivel Avanzado

La Economìa capitalista fluctua en los llamados ciclos Econòmicos, `por tanto habrà auge, desceleraciòn, recesiòn, crìsi y recuperaciòn. Si recordamos lo que pasò en 1929, con la gran crisis, la caida de la bolsa de nueva york, etc. Hasta esè momento, se seguian los dictados de los Economìstas clàsicos; la recuperaciòn vino de la mano de Keynes, quien se opuso obviamente a la doctrina clàsica. Pero nuevamente en los 40 en Bretton woods, aparecen los monetaristas y retoman la Economìa clàsica, el resultado es èsta crìsis.
Stiglitz se opone al neoliberalismo que es como se denomina hoy en dìa los postulados de los clàsicos. Para que se premia a un Señor con el Nobel de Economìa, si los gobiernos con su miopìa y avaricia lo desechan.

Rodolfo Elías Delgado Torres
Postgrado de alta gerencia universidad...
Escrito por Rodolfo Elías Delgado Torres
el 06/06/2009 | Nivel Avanzado

Estimado Hernado Cañas Rojas:

Coincido con usted en las fases que describe del ciclo económico. Es cierto que la crisis de los años 30 era la mayor expresión de la invalidez de los postulados de la Escuela Clásica, la cual concebía el sistema económico capitalista, como un sistema "autorregulado" por las fuerzas del libre mercado, sin la presencia del Estado el cual era considerado por ellos como un “cuerpo extraño” a esa naturaleza de "autocorrección" que por sus supuestos expresaban que el sistema económico de manera natural por la participación de esas fuerzas "autorreguladoras" llevaría al sistema económico siempre al equilibrio de la Oferta Global y la Demanda global. Ese equilibrio del modelo clásico, sería de pleno empleo de los recursos.

Este enfoque por supuesto, era el fiel legado del liberalismo económico desde su nacimiento con Adam Smith, contra el decadente régimen feudal y a su vez, como expresión de la lucha de los teóricos del libre mercado, contra el proteccionismo que en contra del libre mercado, propugnaba el mercantilismo como modelo previo a este liberalismo económico. Al estallar la gran depresión, el enfoque clásico por largo tiempo sostenido y defendido, no lograba explicar la nueva realidad de la gran depresión y mucho menos, surgía el mecanismo de la autocorrección que sostenía. Fue en base a ello, que si la realidad se estaba desarrollando en una dirección contraria a la Teoría, no podía ser la realidad la equivocada, si no la teoría que no lograba reproducir en la realidad lo que sostenía. Es en esa coyuntura que surge un nuevo enfoque: el enfoque de John M. Keynes. Considero no compartir plenamente con usted de que Keynes “se opuso a la Escuela Clásica“. Estoy seguro de que usted lo sabe, pero no lo ha incorporado en su opinión para ajustar las palabras a ese aspecto y es el hecho de que Keynes fue literalmente un discípulo de la Escuela Clásica hasta ese momento, pero fue a la vez el economista que a partir de la contradicción de dicha teoría con la realidad, sometió como persona con criterio científico, a una crítica los supuestos de dicha escuela y dio origen desde esa posición; a la nueva escuela.

Keynes conocía plenamente los enfoque de la “Escuela Clásica”, una denominación dicho sea de paso, establecida por Karl Marx llegando hasta David Ricardo y extendida por Keynes hasta su propia época incluyendo a su contemporáneo Profesor Pigou, pasando antes por J.S. Mill, Alfred Marshall y Edgeworth.

Dada la estrecha relación entre Keynes y Alfred Marshall en la Universidad de Cambridge, al cierre del siglo XIX e inicio del siglo XX y siendo este último considerado la síntesis destacada del modelo del pensamiento neoclásico para esa época, hacía que Keynes conociera muy bien los criterios en que se fundamentaba la Escuela Clásica. Keynes en su propia obra de la "Teoría General de la Ocupación, el interés y el dinero"; reconoce ser conocedor muy profundo de dicho enfoque, al decir en su prólogo claramente en relación a la Escuela Clásica que "... Yo mismo defendí durante muchos años con convicció

Rodolfo Elías Delgado Torres
Postgrado de alta gerencia universidad...
Escrito por Rodolfo Elías Delgado Torres
el 06/06/2009 | Nivel Avanzado

ESTIMADO HERNADO CAÑAS ROJAS : Por razones que no entiendo, solo llegó una parte de lo que escribí. Le completo lo escrito con este envío.

Dada la estrecha relación entre Keynes y Alfred Marshall en la Universidad de Cambridge, al cierre del siglo XIX e inicio del siglo XX y siendo este último considerado la síntesis destacada del modelo del pensamiento neoclásico para esa época, hacía que Keynes conociera muy bien los criterios en que se fundamentaba la Escuela Clásica. Keynes en su propia obra de la "Teoría General de la Ocupación, el interés y el dinero"; reconoce ser conocedor muy profundo de dicho enfoque, al decir en su prólogo claramente en relación a la Escuela Clásica que "... Yo mismo defendí durante muchos años con convicción las teoría que ahora ataco y creo no ignorar cuál es su parte fuerte" .

Para Keynes sus enfoque fue hacia la crítica de los supuestos en que descansaba dicha Teoría Clásica y eso además para el no fue fácil cuando afirma adicional que “la dificultad reside no en las ideas nuevas, sino en rehuir las viejas que entran rondando hasta el último pliegue del entendimiento de quienes se han educado en ella, como la mayoría de nosotros ”. A decirlo en pocas palabras, Keynes antes del “keynesianismo”, compartía el pensamiento clásico. La madre, demostrativa de toda verificación de la teoría; la realidad; hizo la diferencia para ese hombre de pensamiento ante todo, científico.

Después de Keynes, el mundo se convirtió en Keynesiano , aunque su propia alumna Joan Robinson reconoce que la teoría de la Demanda Efectiva, unos de los principales pilares de dicha teoría, ya había sido expresada con anterioridad por Michal Kalecki en su obra: “Teoría de la Dinámica Económica”, basados en los modelos de reproducción simple y ampliados de Carlos Marx… pero su obra lamentablemente se conoció plenamente después de la Teoría General de Keynes… aunque se había expresado antes.

La influencia monetarista no pudo competir con el enfoque Keynesiano en su primera etapa, sino después con los estudios dados por Milton Friedman que dio origen posteriormente a su designación como premio Nobel en el año 1976 y el surgimiento de algunos resultados económicos distintos a los que propugnaba la teoría Keynesiana. En la obra “Moneda y Desarrollo Económico” de la Editorial El Ateneo; impreso en el año 1973, el propio Milton Friedman afirma haciendo referencia al último cuarto del siglo XX, lo siguiente: “Si nos remontamos al final de la segunda Guerra mundial, veremos que a partir de mediados de la década de 1940, pred omina sin lugar a dudas la revolución Keynesiana” . Esto era así porque según Friedman: “se creía en general que la cantidad de moneda circulante era una magnitud bastante carente de importancia y que la teoría de la cantidad de moneda guardaba con la economía propiamente dicha una relación parecida a la de la astrología con la astronomía. En los 25 años transcurridos desde entonces se operó un cambio fundamental. ” O sea, que el mismo Milton Friedman, co

Anadelina Correa
Carabobo, Venezuela
Escrito por Anadelina Correa
el 09/01/2011 | Nivel Avanzado

Mamaguevos se la tiran de inteligente y no llegan a mierda...!