En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



Brevísima poética para mi amigo Oscar Portela

Luis
Filosofía universidad nacional de educ...
Escrito por Luis Rodríguez Alén
el 30/08/2009


"El pensar está siempre de camino hacia el pensar",expresó Heidegger en esa espléndida conferencia "Was ist Denken? "," ¿Qué es pensar?". Yo diría entonces que la expresión del pensar (logos) es símbolo sin cese del propio pensar,es decir,el discurso del pensar está a la espera de ser hallado por el pensar. Todo hallazgo del pensamiento es ahora y siempre una interpretación (correcta o no,pues existen presentes criterios objetivos que determinarán su validez y legitimidad). Lo importante es que el símbolo y con él la entera seidad son realidades plurívocas nunca unívocas. No basta una sola interpretación. Es necesario constantemente tener presente que cada teoría metafísica,cada idea,cada justamente pensar si son correctos amplian nuestro horizonte comprensivo:nos hacen ver más cosas. Una palabra,una mera palabra no es jamás una mera palabra:remite a todo un ámbito significativo el cual se sustenta en una estructura de significación. Tengamos esto en cuenta para lo que ha de seguir.



La más antigua forma de comprender el arte poético en el ámbito occidental es quizá la más rica y compleja,aquella que todavía es amparada por el símbolo y su misterio. Esa inspiración,ese entheos "lleno de dios",ese entusiasmo divino que posee al rapsoda y lo convierte en sagrado guarda aún para nosotros,hombres de lo efectivo,secretos tesoros. También otros pueblos europeos sentían igual. Entre los germanos la poesía era proporcionada por una bebida embriagadora,el hidromiel -coincidente con el soma hindú,la ambrosía griega e incluso el haoma persa- que era propiedad de Odín. Precisamente este dios que originariamente no ocupaba el status que alcanzaría con la progresiva militarización de la sociedad germana,era el dios del furor:Wodanaz (Wotan,Woden) de la raiz wod,furia;en moderno alemán wut. La misma idea entonces;lo poético como don o posesión de un dios,un numen,algo que arrebataba al poeta,al scop y lo transfiguraba.

En este aspecto lo poético no estaba separado de la magia,de la adivinación. Tanto la völva germana en el Völuspa (La visión de la adivina) como la pitonisa ebria del oráculo de Delfos compartían la misma característica imprescindible:el estado de trance,el éxtasis que no es otra cosa que la posesión divina que otorga la poesía.


Pero como decía al principio es difícil interpretar el símbolo pues éste es siempre plurisignificativo. Sustituir un poema cargado de imágenes,metáforas,símiles por un simple "el poeta está enamorado" o "el poeta está triste" constituye un intolerable empobrecimiento. Como dijo acertadamente Paul Ricoeur el símbolo es "la condensación de un discurso infinito". Por ello mismo su significación última será ya y por siempre parcialmente inhallable.Parcialmente.Una posible hermenéutica de la parcialidad,a la vez el mejor consejo que podemos intuir de Husserl consiste en no violentar la vivencia,lo misterioso,lo que exige una conceptuación para ser entendido


Así Homero empieza su canto con una síntesis reveladora:"Canta ,oh diosa,la cólera del aquileo... "Se trata de unir lo sagrado con la humana realidad que es siempre profana. El hombre no puede penetrar en lo sagrado;el templo,el bosque,la tierra. Es necesario el ritual purificador,el sacrificio para que se puedan unir en el sacerdote,el shaman,representante de lo humano,lo santo y lo mundano dotando así de sentido y vivificando la realidad entera. Homero lleva a cabo en esta primera frase la tarea del sacerdote,del druida. Sacraliza lo más humano,lo más mundano;el combate,la guerra,el valor,la ira. Heroe justamente está formado,vinculado al griego hieros,lo sagrado. La poesía es ahora el ritual,el sacrificio para sacralizar y dotar de sentido la guerra y el guerrero. Lo sagrado es la realidad última en la concreción de las realidades vitales del hombre que éstos sienten,pre-comprenden. El nacimiento de la filosofía no solo en la marinera Jonia,sino tomando la palabra en sentido amplio,también en China e India tendrá siempre como sentido definitivo la racionalización de esa realidad presentida.

Esta interpretación permite explicar el sentido de la propia etimología del griego "poeta" y el hecho incesante de que siempre en sus orígenes toda poesía esté fuertemente formalizada. La poesía era un nuevo rito (por tanto un don de los dioses como son todos los ritos),una nueva forma de purificación,de hacer sagrados,de sacralizar los actos vitales. Todo acto ritual en el mundo antiguo era siempre una recreación del orden primigenio. De ahí poeta,creador,en griego,más exactamente recreación,dar forma,de poiesis. Y lo mismo ocurre con otros étimos indoeuropeos. Por ejemplo scop,el aedo germano,del verbo scipiare,dar forma. Pero su novedad era precisamente la palabra. Si el poeta pretendía cumplir su misión,inyectar trascendencia en lo humano,la palabra,el decir poético debía distinguirse obligadamente de todo otro decir. De ahí el formalismo:aliteración,métrica,figuras literarias,las Kenningar (metáforas,símiles) de los escaldas islandeses.


LUIS RODRÍGUEZ ALÉN

Luis Rodríguez Alén
Filosofía universidad nacional de educ...
Escrito por Luis Rodríguez Alén
el 03/09/2009


Hola,Lubel,un placer hablar contigo. Mira me parece o me da la imprensión de que estás muy centrada en ese par de conceptos -pues eso es lo que son,lo que no dejan de ser-,me refiero al límite y lo ilimitado. Antes de aventurarme a nada te pido me expliques tu opinión sobre estos conceptos y es más lo implicado,la problemática implicada por ellos. Sabes que fue Pitágoras,la metafísica pitagórica,la primera en establecerlos en la historia del pensamiento occidental -si exceptuamos lo implícito en el gran Heráclito,pero eso es otro tema-. Para él -Pitágoras- el límite era el número,es decir la medida... No sé dime tu opinión.

Un saludo.

Luis Rodríguez Alén
Filosofía universidad nacional de educ...
Escrito por Luis Rodríguez Alén
el 04/09/2009


Mira,tenía pensado esperar tu respuesta a la pregunta de mi post anterior,pues era -y es- siempre lícito y necesario -además ,por supuestísimo, de constituir un acto de respeto y educación y de sincera gratitud- dar pie al Otro a que muestre sus ideas,a que las aclare,a que devele lo que quiere decir antes de siquiera realizar un mero debate sobre ellas -y no ya una refutación o una polémica-. Sabe hablar y por lo tanto "sabe pensar" aquel que sabe siempre escuchar y por lo tanto sabe apreciar y valorar.

A ver,te cuento. Esta madrugada estoy desvelado,no soy capaz de pegar ojo. Así que he encendido el portátil y he pensado que,una vez más,a pesar de que debía esperar tu respuesta podía escribirte algo. Tomátelo como una carta,una invitación,una mano tendida a ti y no como una intención de polemizar o cualquier cosa por el estilo. El que sabe,el que piensa,el investigador serio y honesto nunca discute.Dialoga.Intenta aprender y enseñar para junto a su amig@ con una opinión contraria a la suya -y no solo opiniones en cuanto creencias,interpretaciones o razonamientos teoréticos sino también actitudes distintas,ect. - llegar a una comprensión mutua que implica ya y siempre a fortiori un enriquecimiento personal. Todo esto te lo digo porque es más que probable que lo que viene a continuación ya lo sepas,ya lo hayas pensado y por lo tanto "haga llover sobre mojado" XD.

Bueno vamos allá:

Lo que te mencioné arriba sobre Pitágoras es esencial para esta problemática. El pensamiento pitagórico -el cual es estructuralmente imposible de entender sin el orfismo- reificó,hipostasió,realizó una hipóstasis de la ciencia matemática donde fue el primero en hacerla avanzar realmente,es decir como justamente ciencia,estruturación racional -y no meramente conocimientos semi-empíricos en el sentido más láxamente práctico en los cuales básicamente consistían las matemáticas egipcias y mesopotámicas-;la reificación se produjo con la todavía intuición de la posible reducción y plasmación de las leyes que precisamente convertían el mundo,el todo (to holon,to panta) en un Cosmos,en un mundo ordenado por leyes racionales a aspectos matemáticos. Los pitagóricos fueron los primeros de su época,incluida India y China, en tener la intución,la clarividencia de que la ley del universo no solo era objeto de razón,esto ya lo sabía Tales y los primeros en filosofar -la escuela de Mileto- sino que esta racionalidad era expresable en términos matemáticos. Esto fue la causa directa de la reificación. Su famoso lema:"todo es número y armonía" nos da la clave para entender como según ellos eran los números las causas de las cosas. Entiéndeme bien. Pretendían que los números,cualquier número,3,2,7 eran más que meros números -expresiones exactas del pensar-,eran o pretendían que eran entes como esta mesa,este portátil y además entes de los cuales todo se había originado,desde mis manos hasta el oceano o esta paloma en mi ventana.

La lección correcta de Pitágoras en el campo filosófico es la comprensión de cuán profunda era la vieja idea helena de la medida. Antes aún que los propios presocráticos los famosos siete sabios de Grecia y los poetas gnómicos expresaban con sentencias y aforismos este hecho fundamental de la mentalidad sencillamente genial del pueblo griego,de ese pueblo con corazón intenso y frente despejada ante el beso del mar. "Sé justo,nada hay mejor";"iré por el camino recto adonde me lleve sin desviarme jamás";" sigue el recto camino de la justa medida";"nada en demasía". La justicia era el camino recto,es decir la verdadera medida,el cálculo teorético y práctico (ética) que correspondía a la naturaleza,la physis. Las sentencias anteriores son de los siete sabios y de poetas gnómicos. He citado de memoria,puede haber leves incorrecciones. Recuerdo con seguridad que la primera y la última son de Solón y una por lo menos de Píndaro.

Siglos después en los años finales del resplandor económico,político y cultural de lo que se llama la Atenas clásica o a secas el esplendor de la Grecia clásica,Aristóteles -el primero y el más grande lógico de la historia- escribía en la Ética Nicomaquea que la virtud primera y heurística -esencialmente equivalente al guia interior,el Hegemonikón de Marco Aurelio- dentro del campo o ámbito de las virtudes supremas -las intelectuales- era la phronesis. La prudencia en un sentido y connotaciones muy parecidas a nuestro siglo-niño:la capacidad de elegir correctamente,esto es racionalmente. La prudencia aristotélica era el arte de ver la medida,la virtud del justo.


Bueno vamos al tema importante que quiero comentarte,a la esencia del tema mismo. Me pareció mucho más lúcido cuando escribiste en el post de mi amigo Devenir hablando acerca del límite y lo ilimitado:"... Es algo que tiene un límite,es decir desde aquí hasta aquí" que cuando escribiste:"la vida necesita límites". Me explicaré. Como supongo que sabrás la obra escrita de Platón -mi maestro en el tiempo- los diálogos desde los primeros tras la muerte de Sócrates (Apología,Lisis,Menón) hasta los de madurez y los últimos (los llamados dialécticos:Replública,Fedón,Fedro,el Banquete,Parmenides,El Sofista,Las Leyes... ) no nos pueden dar una imagen a modo de modelo o esbozo fundamental de su pensamiento. Hace ya varios lustros que los especialistas en Platón descubrieron la existencia de doctrinas no escritas. La propia carta -posiblemente a la luz del más riguroso y especializado examen la única sin casi lugar a dudas escrita del puño y letra de nuestro filósofo- realmente auténtica,la famosa carta VII nos puso sobre la pista. En ella,Platón,habla expresamente acerca de unos conocimientos que no pueden entenderse con la letra muerta de un libro -prejuicio heredado de Sócrates- y solo "en una comunidad de vida,en investigaciones y dialogos sin rivalidades" pueden llegar a ser comprendidos,a hacerse inteligibles:"solo así se enciende como una llama en la oscuridad una luz en el alma". Además declara con inmejorable y nítida claridad que "sobre estas cosas no he escrito ni nunca escribiré".

Lo que sigue es la exposición en primer término de lo que los especialistas han podido recontruir de esas doctrinas no escritas y en segundo término mi razonamiento personal en cuanto filósofo de las consecuencias e implicaciones de ese pensamiento dormido en la historia y ahora con esfuerzo devuelto a la luz.

Las doctrinas no escritas que circulaban a modo de conocimiento cuasi-secreto únicamente en el interior de la Academia y para los discípulos más avanzados consistían en lecciones tituladas "Acerca del bien". Dado que para Platón ya desde la República el bien era el principio supremo generador y anterior al mismo ser,es lógico suponer que se trataban de lecciones sobre cuestiones relacionadas con los aspectos más difíciles de la metafísica,con las cuestiones referidas a las ultimidades de la realidad,a la verdad suprema y última. En ellas Platón distingía dos principios iguales en la existencialidad,es decir dos principios supremos,generadores de todo que existían ambos desde siempre a pesar de que en rango ontológico -más bien axio-ontológico- había uno de mayor importancia. Éste era llamado el Uno mientras que el otro principio era llamado la Díada,la dualidad indeterminada-ilimitada,la duplicidad grande-pequeña pues era infinitamente inmensa e infinitamente pequeña. En una palabra carecía de límite. El Uno operaba sobre esta materia que no era sin embargo parecida al substrato material aristotélico el cual consistía realmente en el apeirón de Anaximandro:algo ilimitado,algo que da la materialidad pero por ello mismo era él mismo algo material,físico. La Díada era "materia inteligible",diciendolo poéticamente,con Shakespeare:"materia de los sueños". El Uno operaba dando forma a esa Díada sin forma,sin determinación,sin límite. Y he ahí la cuestión. El límite no era una "vida que termina muriendo,que tiene sus fronteras,que se guía por los sentidos y está limitado por ellos". No. El límite era inteligibilidad,posibilidad de inteligibilidad. Lo ilimitado era lo indeterminado,aquello que justamente pòr carecer de forma (recuerda la traducción correcta de la Idea en Platón,eidos,forma) no podía ser comprendido,no podía ser entendido. Lo ilimitado no era una vida inmortal,sin cese. "Una vida inmortal" es una proposición que puede ser comprendida. Lo ilimitado era realmente lo descubierto por los pitagóricos:los números irracionales,que carecían de límite en el sentido de inteligibilidad. El Uno,el límite actuaba dando racionalidad a la Díada informe.

Bueno,Lubel,si todo esto ya lo sabías o lo habías pensado -cosa que casi se con seguridad- espero que por lo menos algho te haya ayudado.

Un saludo,Luis.




Eso
Escrito por Eso
el 07/10/2009
" analogía la que te marcas que tendría más en cuenta si no fueras mujer, una mujer, un ente creacionista fisiológicamente no puede recurrir a una parábola vaginal para explicar a un hombre lo que es su nacimiento (el del hombre me refiero) como ente creacionista psíquico, y no digo místico porque lo místico es sólo un adorno estático de la fuerza implosionante inherente a todo nacer, o sea, una palabra para desviar la verdadera responsabilidad del ciclo orgánico de la vida, ciclo el cual, por su naturaleza orgánica muy dado a la entropía (y no pienses en la entropía como la palabra para justitificar los inteligentes azares del caos porque eso sería llamarlo estúpido, entropía es pura supervivencia del hombre, o perpetuación de rotura de himen si lo prefieres),

soltada la parrafada carnivolenta vamos a lo que vamos que si no nos vamos y no llegamos,

la transgresión es amiga, y está en todos sitios, mira... Te voy a leer algo que acabo de recoger de mi derecha, un pedazo de prosa de una noche de verano,

"el huevo no existe es una protección del valor original, un residuo del código, estela de la sombra quintidimensional de la significación",

lo de la quinta dimensión se refiere al tiempo implícito, que es algo así como la transgresión introtemporal para con los parámetros extratemporales, o introtemporales ajenos,

no pretendo transgredir porque soy pura naturaleza, sólo pretendo instruir a las personas que a la hora de instruir a la filosofía se decantaron más por la palabra, el problema de crear un entrelíneas explícito, que es lo que pretendo, eso sí lo pretendo, el problema te digo del entrelíneas explícito es que la gente tiende a tomarse las cosas al pie de la letra, y cuando una persona le toma el pie a la letra se zancadillea el entendimiento, cuestión de lógica, o juego de palabras si lo prefieres que para el caso es lo mismo,

si quieres entender lo que te explico tendrías que ponerte en el papel del cascarón de huevo, y preguntarte quien eres, y entonces imaginar ese primer crujir que te identifica como lo que eres pero que lógicamente una vez llega ya eres tortilla de patatas, te dirás que el huevo no tiene facultad para definirse porque no tiene facultada para romperse pero existe la fuerza implícita, la mística del cascarón de huevo si lo prefieres, o fenomenología quintidimensional por estirar la hermosa prosa que no es poca cosa, que hace que queramos, que amemos al huevo, de hecho si calculas las proporciones de altura y anchura de un huevo verás que la secuencia de fibonacci está latente en cada huevo frito con chorizo, y en el chorizo lo mismo también, no lo sé porque tengo hambre, hace mucho que no tengo dinero,

no voy rompiendo himenes por la vida pero creeme mujer que no necesito romper ningún himen para crearte un embarazo psicosomático en el karma,

un saludo,
"

por Laputalavirgen (Octubre 2009)

Chin-pun

Eso
Escrito por Eso
el 07/10/2009

Bien ,bien,vas muy bien..... Siga!

Eso
Escrito por Eso
el 08/10/2009
" pues eso: big crunch
"

por Laputalavirgen (Octubre 2009)


si,si,la implosión,te puede bien,además de ser necesaria... Siga siga

tortilla
Escrito por tortilla
el 12/10/2009

Poesia: ritmo y melodía del lenguaje. Se dicen lo mismo cantando que dando la murga en plan “laputavirgen” intentando restar musicalidad a las palabras…

La “ p u t a” virgen es un “deje” muy paleto tio… se dice “ la virgen p u ta” aunque… la aldea global es lo que tiene, los paletos resaltan como resortes.

Eso
Escrito por Eso
el 13/10/2009
" creo que este fue el tema de serafín zubiri cuando estuvo en eurovisión, creo que si hubiera sido negro hubiera ganado, es lo que tienen ciertas ausencias, que nos obnubilan, un blanco ciego resulta irritante a la vista, casi antinatural, pero un negro ciego, sobre todo si canta, y ya no te digo nada si toca el piano, como que nos entra mejor, debe ser cuestión de musicalidad otocular, los sentidos no son insensibles los unos para con los otros, de modo que el olfato puede tener tacto y reaccionar nerviosamente a olores intensos, o las manos oídos como cuando un sordo toca la caja, del mismo modo los oidos tienen ojos, en este vórtice de relaciones sentimentales la transcripción de un tipo de codificación a otro se hace de forma transparente al usuario, el usuario sólo interviene cuando pretende aplicar valores preestablecidos en un lenguaje sensitivo a otro lenguaje sensitivo siguiendo unos valores preconfigurados por los condicionantes de su entorno consensuados socialmente lo que desencadena en una sensitividad social (que no sensibilidad social). Un pianista negro y ciego es el cúlmen de la estética auricular (y no imagines ahora a james brown con auriculares de algodón rojos porque james brown no era ciego, era ray charles), es ciego como el carbón, negro como la ceguera, negro y ciego como su piano, y músico, lo que nos traslada a un estado de confianza capaz de reiniciar el nirvana, sentimos que en el vacío negro existe la musicalidad,
a ray charles le hubieran dado el premio digo pero no por esa discriminación positiva que le regala casa a los gitanos, si no por ese ajusticimiento reactivo al inmisericorde desproveer de los justos, ese ajusticiamiento reactivo se manifiesta poéticamente en la imagen, al mismo tiempo, y digo al mismo tiempo, que en la música, esto es justo pues que se traduzca en el brillante autoproyectar de la hermosura por excelencia, la simbiosis, la poesía pura, la copita de eurovisión por ejemplo, que normalmente no tiene mucho valor musical pero la intención también cuenta oye,
la virgen #! @##@ es verdad que suena muy bien, sobre todo porque ambos adjetivos son susceptibles de ser sustantivados (como todos los adjetivos) y en el momento en que colocas primero el nombre como en españa no somos como en inglaterra, conducimos por el otro lado y escribimos por el final las definiciones, aparte de avisar cuando vamos a preguntar o dar una voz con signos exclamativos, como en españa no somos con en inglaterra te decía, el recolocar el adjetivo virgen al principio sustantivándolo denota un marcado caracter de hombre de ciudad, hombre de ciudad eso sí, que huyó apresurado de su pueblo ante las continuas collejas a que les sometían sus vecinos de la hermandad del santo dolor de la purísima virgen, por mencionar a una virgen,
suena más bestia como tú lo planteas, pero tengo que decirte que todo lo que me has dicho y lo que yo te he contestado no sirve para nada porque estamos hablando de distintas cosas, no me has entendido,
gracias en cualquier caso,
un saludo,
"

por Laputalavirgen (Octubre 2009)

Sería una especie de reencarnación de Ray Charles... Con zapatitos de tap

En tal caso,de nada

Eso
Escrito por Eso
el 13/10/2009

Y sepás con que se come... A nosotros no nos dan lástima los ciegos...

Ni los ángeles auxiliaron a Xubiri,en el "Bailando por"...

Como tampoco sentíamos piedad de Borges... Después de leer Informe Sobre Ciegos,de Sábato

¿Entiende el punto?

Un saludo