En este grupo En todos

Grupo de Cultura y humanidades

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 25/02/2010 | Nivel Medio

Las falacias de Andrés (continacion)

3) Andrés nos dice que la enorme mayoría de los grandes pensadores eran fervientes creyentes y especialmente cristianos, lo cual es:

a) primero una mentira, en la lista que da, muchos no tenían una idea de Dios teísta y menos aun cristiana, por ejemplo kant solo era deísta y crema que era necesaria la religión solo para brindar un soporte para la moral, muy dudoso que creyera realmente en el dios cristiano, Hegel no cree en la revelación, así que difícilmente pueda pensarse que es verdaderamente un cristiano, el caso de Einstein es el mas emblemático pues el mismo se ocupo de aclarar muchísimas veces que no creía en un dios personal como pretende el judeocristianismo, sino que su idea de dios es mas bien un panteísmo como es de Espinosa y algunos creen un panteísmo cientificista, y podría extender para los casos de Kepler y Leonardo da Vinci en particular, quien ha dado notorias pruebas de escepticismo respecto del cristianismo y algunos creen que era simplemente ateo, solo que en su época seria imposible decir tal cosa públicamente, Asi que Andres o no conoce de lo que habla o simplemente miente en esta cuestión.

b) curiosamente Andrés omite prácticamente todos los filosofos y grandes pensadores del siglo XIX y XX que se manifestaron y justificaron su agnosticismo y su ateismo y aun muchos anteriores: desde Protágoras nacido en el 481 A.C. , pasando por Diágoras, Epicuro y Lucrecio anteriores a el cristianismo. Luego entre los mas destacados encontramos a David Hume, Denis Diderot, El Baron de Holbach, Jeremy Bentham, James Mill, Arthur Schopenhauer, Lord Byron, Heinrich Heine, Auguste Comte, Johann Kaspar Schmidt, Karl Marx, Friedrich Engels, Mark Twain, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud , Bertrand Russell, Sir Karl Popper, Jean-Paul Sartre, Joseph Fletcher, Albert Camus, Primo Levi, Isaac Asimov, Andy Warhol, Carl Sagan, Theo Van Gogh y, Charles Chaplin, H.P. Lovecraft, Ernest Hemingwa, Jacques Lacan, Arthur Miller y Gene Roddemberry. Etc, etc, etc, y no los menciono para justificar una posicion personal, solo lo hago paraq que se entienda lo falaz y tendencioso del pobre argumento de Andres

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 25/02/2010 | Nivel Medio

Las falacias de Andrés (continacion)

En conclusión_

Andrés quiere demostrarnos que los cristianos no son ignorantes ni entupidos, porque hay grandes personajes históricos que han sido cristianos, y esto conlleva varios errores fundamentales:

I) los cristianos no son todos entupidos ni ignorantes, aun si ningún gran personaje lo fue

II) la mayoría de los grandes pesadores no fueron cristianos, en rigor fueron una minoría

III) no debemos aceptar algo simplemente por que lo diga otro, aun si ese otro fuera una persona destacada, particularmente en las cuestiones emocionales como la religión, nuestras decisiones son personales y no tiene la menor importancia las decisiones emocionales de las personas destacadas, ¿Dirías que eres cristiano porque Locke lo fue?

IV) el conocimiento no se da una vez y para siempre, sino que evoluciona, se acrecienta, y en este aspecto es muy significativo que precisamente en los últimos dos siglos donde el conocimiento humano se ha incrementado exponencialmente la postura dominante entre científicos, filósofos, y académicos en general sea: EL AGNOSTICISMO Y EL ATEISMO, debemos tomar lectura de este hecho tan significativo, parece que cuanto mas conocemos del mundo y de nosotros mismos, mas nos alejamos de las religiones, esto es muy evidente en con un alto nivel de educación.


Podríamos decir


DETRÁS DE TODO RELIGIOSO NO HAY UN IGNORANTE

PERO LOS IGNORANTES FRECUENTEMENTE ASUMEN UNA POSICION RELIGIOSA

Si eres religioso, es posible que creas tener una postura racional, yo no creo que sea asi, creo que lo racional te lleva directamente al escepticismo o el ateismo fuerte, pero acepto que no seas racional en todos los aspectos de la vida, lo que es importante es que seas honesto, sobre esta basa si podemos dialogar y tal vez enriquecernos mutuamente
saludos a todos

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 25/02/2010 | Nivel Medio

Mucha gente cree en dios porque necesitan que alguien se enseñoree de lo que llaman "lo espiritual"
por cierto lo espiritual no es contradictorio con la razon, es otro plano de la existencia, lo espiritual es la esecia de lo que somos, pero esta nada tiene que ver en mi opinion con el dios cristiano, ni musulman, tien que ver con nuestra propia capacidad de crecimiento, con hacernos responsables de nosotros mismos, creo que los orientales tienen mucho mas claro estas cuestiones que este anquilosado monoteismo cristiano, musulman o judio

Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 26/02/2010 | Nivel Medio

En fin Juan Gabriel.... En vista de que yo solo soy un falaz y un mentiroso, pues supongo que lo más "sabio" de mi parte es retirarme del debate y no seguir siendo insultado. En vista de que tu eres o te consideras superior a mí (en vista de tus palabras) , pues tu podrás dar un curso que no tenga mentiras a este debate. Solo como comentario, E-magister supuéstamente existe para debatir y exponer nuestras opiniones, no para ser insultado ni denostado por nadie.

Atentamente

Andres, (el mentiroso y falaz)

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 26/02/2010 | Nivel Medio

Oh Andres es una pena que se retire del debate sin darnos la oportunidad de obtener de su parte un acto de hombria de bien, como seria, por ejemplo, reconocer su error la formulacion de datos, despues de todo, absolutamente todos cometemos erores, lo bueno es saber reconocerlos en lugar de refugirse en el rol de victima, pues de hecho no lo he insultado, pues al indicar yo las falacias de su argumento, lo hice fundamentando mi opinion, lo cual si corresponde a un acto de honestidad intelectual.
Atentantemente, y le deseo a usted la mejor evolucion

Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 27/02/2010 | Nivel Medio

Pues si incluso no tengo hombría, tal como dices, mayor razon aun para retirarme de este inoficioso debate (espero que me permitas tener una opinión al respecto)

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 27/02/2010 | Nivel Medio

En verdad yo siempre trato de no desmerecer a nadie por las creencias que sustenta, tanto asi que por lo general rehuyo el tema del ateismo y la religion, porque la gente se pone suceptible, irritable, y muy frecuentemente las discusiones se vuelven desagradables,

Aqui tenemos un debate creado por una tal Adriana, presumiblemente española, presumiblemente religiosa, que lanza un guante en actitud desafiante, y dando por sentado que no puede existir un ESTADO DE ATEISMO,
En verdad, tal desafio, merece una respuesta, tal vez no tanto porque Adriana merezca una respuesta, tal vez ella no quiera escuchar la respuesta, tal vez ella no le interesen los argumentos de la respuesta, tal vez sea de las personas que usan esta medio simplemente como un ambito donde propalar sus creencia religiosa sin la menor intencion de someterse a la razon, de prosperar en la busqueda de la veredad, o al menos de introducirse el resbaladizo dominio del pensamiento critico. Sin embargo insisto, el desafio merece una respuesta al menos para todos aquellos que ingresen al debate con la prediposicion a debatir racionalmente,
asi que Adriana,... Vamos contigo

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 27/02/2010 | Nivel Medio

Respuesta a Adriana Hurtado

la cual dice: <<< Me parece un poco absurdo que qienes sostengan en la no existencia de un dios, o simplemente, la no creencia en este, puedan hablar con tanta seguridad de algo que, realmente no conocemos>>>

en verdad hay que aclarar primero, que se debe entender por ATEISMO, para ver si es posible que exista "un estado de areismo", en el que Adriana no cree.
1) ¿Que es ser ateo?

El ateísmo se caracteriza por una ausencia deliberada (es decir, elegida) de creencia en la existencia de dioses. Algunos ateos llegan más lejos, y creen que algunos dioses en particular, o todos los dioses, no existen. La no creencia en la existencia de dioses es a menudo referida como la postura del "ateísmo débil". La creencia de que los dioses no existen (o no pueden existir) es conocida como "ateísmo fuerte".

Es importante, sin embargo, hacer notar la diferencia entre las posturas fuerte y débil del ateísmo. "Ateísmo débil" es simple escepticismo; no creencia en la existencia de Dios. "Ateísmo fuerte" es una creencia cierta en que Dios no existe. Los religiosos casi siempre caen en la trampa de asumir que todos los ateos son "ateos fuertes". Hay una diferencia cualitativa entre las posturas "fuerte" y "débil"; no es sólo una diferencia de grado
Algunos ateos creen en la no existencia de todos los dioses; otros limitan su ateísmo a dioses específicos, tales como el Dios del Cristianismo, en lugar de hacer una negación general.
2) ¿ no es lo mismo no creer en Dios que creer que no existe?

Absoplutamente no. Si tu no puedes probar la proposicion: Dios existe, no tienes el menor derecho a exigirme racionalmente que crea que es verdadera, y por lo tanto por defecto, racionalmente asumire que es falsa, pero ¿Porque?
porque, es generalmente aceptado como racional, que debemos asumir que las cosas no existen a menos de que tengamos evidencias de lo contrario. Incluso los religiosos siguen esta regla la mayor parte del tiempo; ellos no creen en unicornios, ni en los dioses mitologicos de los griegos o babilonicos, a pesar de que no pueden demostrar concluyentemente que no existen esta cosas en ninguna parte.
si no adoptaramos esto como norma, tendriamos que admitir como posible la existencia de todo tipo de seres fantasticos, que en verdad no podemos demostrar concluyentemente que no existan en algun lugar, lo cual no solo no es racional, sino hipocrita y en casos extremos "delirante"
Asi el no poder probar que Dios existe, y poder probar que Dios no existe, nos coloca en uan posicion agnostica, que no se detiene en lamera duda, sino que concluye racionalmente en la no existencia de Dios, pues la carga de la prueva reside en aquellos que proponen la existencia de un ser "fantastico, extraordinario y sobre todos inaccesible a toda experiencia sensible, asi el agnosticismo conduce al ateismo debil
Por otro lado el ateismo fuerte, es decir, el que asegura que Dios no existe, lo hace no por defecto sino porque afirma que puede probar que Dios no existe, lo cual es posible no si se habla de Dios en una forma vaga y vacia; una energia, un principio creativo, una guia para la evolucion del Cosmos, etc. Etc.
Pero si es posible demostrar que Dios no existe cuando se dan su caracteristicas concretas, como hace el cristianismo, la solucion del problema, consiste en examinar la existencia de Dios que las religiones proponen a nuestra adoración.
Como escribio Sébastien Faure-----

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 27/02/2010 | Nivel Medio

Continuacion
Como escribio Sébastien Faure

<<< Esto ha hecho Dios; aquello ha dejado de hacer; esto ha dicho; lo otro ha dejado de decir; se ha movido; ha hablado con tal fin, por tal razón; quiere tal cosa; prohíbe tal otra; compensara una acción mientras castigara otra diferente. ÉL ha hecho lo presente y quiere que se haga lo futuro, porque es infinitamente justo, sabio, bueno, etc.

¡Ah que dicha! He aquí un Dios que se hace conocer. Baja del imperio de lo inaccesible, disipa las nubes que le rodean, desciende de las alturas, habla con los mortales confiándoles su pensamiento, les revela su voluntad y encarga a un grupo de privilegiados la misión de extender su “doctrina”, de propagar su ley, revertiéndoles de plenos poderes tanto en la tierra como en el cielo.

Este Dios, sin embargo, no es el Dios-fuerza, Inteligencia, Voluntad, Energía, que, como tal, podría, según las circunstancias e indiferentemente, ser bueno o malo, útil o inútil, justo o injusto, misericordioso o cruel; este Dios, dotado de todas las perfecciones, no puede ser compartible más que con un estado de cosas del cual fuera él creador, y por el que se afirmaría su Poder, su Justicia, su Bondad y su Misericordia infinitas.

Este Dios es el que nos enseñan en el catecismo cuando somos niños; es el Dios viviente y personal en cuyo honor se elevan los templos, hacia el que se ascienden las plegarias, por el que se realizan los sacrificios y al que pretenden representar en la tierra todos los clérigos de las castas sacerdotales.

No es ese algo desconocido; esa fuerza enigmática; ese poder impenetrable; esa inteligencia incomprensible; esa energía incognoscible; ese principio misericordioso; hipótesis, en fin, que, en medio de la impotencia humana de hoy para explicar el cómo y el porqué de las cosas, el espíritu acepta complaciente. No es tampoco el Dios especulativo de los metafísicos; es el Dios que sus representantes nos han descrito y detallado tan amplia y luminosamente. Es el Dios de las religiones, el de la historia religiosa de cada pueblo, el que yo niego y voy a discutir; el que conviene a estudiar si queremos obtener de esta exposición filosófica un provecho positivo, un resultado practico>>>>......
y luego da las famosas doce pruebas de la inexistencia de Dios, las cuales subire al fichero para quien lo quiera leer, pueda hacerlo


Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 27/02/2010 | Nivel Medio

Si alguien me preguntara

¿Eres agnostico o ateo?
yo diria; depende

¿De que depende?
de que entiendas tu por Dios,
si es algo vago y difuso, entonces soy agnostico y para ser consecuente concluyo en que Dios no esiste, pues no puedes probar "toda esa cosa difusa"
si crees en el dios cristiano por ejemplo, entonces soy ateo (fuerte), pues puedo demostra que ese dios no existe, incluso sostengo que es hasta ridiculo creer en el dios cristiano
¿Quien en su sano juicio podria creer:
que alguien nacio de una virgen
que hizo miles de miladgros que no quedaron asentados en ningun otro lugar que en los escritos de sus adeptos
que resucito
y que subio en cuerpo y espiritu al cielo?
Mas alla de las pruebas logicas, ¿No es esta creencia en Cristo divino, una fabula ridicula, equiparable a las fabulas de la mitologia grecorromana?

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 02/03/2010 | Nivel Medio

Yo pienso, luego existo
Yo soy ateo, por convicion racional
luego:
el ateismo es algo verdaderamente existente

Alfredo Amaya
Ingeniería industrial universidad jose...
Escrito por Alfredo Amaya
el 08/03/2010 | Nivel Medio

El hecho de ser alguien ateo no significa que podemos hacer lo que se nos da la gana.
Estoy de acuerdo en la inexistencia de un Dios del que habla la Biblia.
Pero hayq ue reconocer que las ideas de Jesus o las que menciona la Bibli nos ayuda como serees humanos a llevar una vida estable y equilibrada.
Sabemos que la biblia es un libro inventado por hombress, pero es nuestra cultura, la religión depende de como nos hemos criado , de donde hemos nacidoo, y nosotros nacimies en una región dominada por españoless que acabaron con las creencias de nuestros antepasados.
Nos metieron el cristianismo a la brava, asi como tambieñn nos pudieron someter a un islamismo.
me sorprende que haya grandes personalidades creyentes del cristianismo que demustran tener fe en algo que no existee.
Yo veo la religión como unas normas que ayudan a las perosnas a refigiarse de sus probelmas, e enfrentar la muerte, a creer que algun dia veras asus familiaress,etc.

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 12/03/2010 | Nivel Medio

Alfredo
No estoy tan convencido como tu de que las eneseñanzas de jesus o de la biblia nos "ayuden como seres humanos", creo que lo que has querido decir es que :"nos ayuden a ser mas humanos"

La biblia por ejemplo nos enseña que "la sabiduria proviene del temor de Dios", y nosotros sabemos que del temor solo viene el sometimiento y la exclavitud, no seremos mejor humanos haciendonos exclavos.
Jesus, tambien promete el infierno a quienes no se humillen ante el, y esto claramente ademas de darnos una imagen bastante autoritaria, y despotica de jesus, no veo prque el tyemor al infierno nos hara mejores humanos.

Claramente las enseñanzas de jesus y de la biblia, solo han producido historicamente persecusiones, guerras, asesinatos de los disidentes a su doctrina y atrodicidades de todo tipo, decir que las ensñanzas de la biblia "nos ayudan a ser humanos" es una mentiraque la historia desmiente, es verdad que ciertas personas han demostrado ser grandes personas, como la Madre Teresa, o San Francisco de Asis, pero esto es NO POR LAS ESEÑANZAS CRISTIANAS, sino a A PESAR DE LAS ENSEÑANZAS CRISTIANAS, esto es que en ellas habia una disposicion hacia la vida y la solidadridad que hicieron potenciar la ideologia cristiana en cierta direccion positiva, pero el cristianismo considerado en su totalidad, es negativo como lo demuestran la inmensa mayoria de los cristianos, si el cristianismo como enseñanza fuera eficaz para mejorar al hombre, ya lo hubiera hecho, despues de todo han tenido 2000 años para demostrarlo.
La religion en general surge del temor, temor a la muerte, al infierno, a ser castigado por sus actos, a la incertidumbre de la vida, temor a que algo malo les pudiera pasar, etc...
Del temor nunca puede surgir algo bueno....

Alfredo Amaya
Ingeniería industrial universidad jose...
Escrito por Alfredo Amaya
el 14/03/2010 | Nivel Medio

Es la manera que la gente utiliza el cristianismoo. Tam,bien pienso que la Biblia es el libro que más ofende a Dios y mucho en el antiguo testamentoo.

Lo describen como cruel como un gran asesinoo, genosida, que descabeza a los niños, el dios vengativo que mato a todos los seres humanos menos a 8 personass.

La historia de Job por ejemplo.. Solo parahacer la prueba que el era leal le mato a toda la familia , animales , le quemo las cosechas, etccc.

Que contradicciones al leer sobre el dios ene l nuevo testamentoo....

Es de leer como fue la Cultura egipciaaa se parece mucho a lo que describe la biblia. La ley de Dios, la resurreción , la vida despues de la muerteee....

Romulo y remo , los fundadores de Roma tambieñn fueron victimas del genosidio, cuando el tio mando a asesinar a todos los niños y la madre los uso en una cesta ene l Rio dodne mas adelante los amamanto una loba..
que barabridad ,, la misma historia de Moieses. Hasta dicen que la madre de los gemelos fue obra del espiritu santo, de la gran violada que le dio un Dios Romano.

La religión la han utilizado para hacerse ricos muchos pastores.

Aqui en el Salbvador hay un pastor que en la cara le dice a la gente sobre un sueñoo que tuvoo.. Que habia soñado que la gente le iba a dar 10000 dolares para comprarse u carro

Y la gente es tan tonta dando el dinero..



Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 15/03/2010 | Nivel Medio

Es verdad que los mercaderes de la fe utilizan la religión para enriquecerse, obtener fama y una posición de respeto, y esto con la simple transformación del "Jesús de los humildes" en el "Jesús garante de los buenos negocios", esta transformación ha sido posible en el marco social de la sociedad del consumo desmedido y la obtención de beneficios y satisfacción inmediatos, esto no solo es funcional a los pastores que se enriquecen, sino también es funcional a la mentalidad de la gente que les siguen, ellos buscan soluciones rápidas, formas de evasión de la propia responsabilidad para transformar sus vidas, y en el fondo no les importa que el pastor "se compre un gran carro con su dinero", si este logra que Jesús les permita a ellos también comprar uno, tampoco son inocentes, tienen los mismos valores. Así se pierde una parte importante del discurso cristiano, tal vez lo único digno de ser rescatado, la solidaridad, la compasión y el desprecio por lo que el consumismo pueda ofrecer.
La inconsistencia entre el AT y el NT es como tu dices: muy evidente. Solo los teólogos que fuerzan hasta el absurdo la interpretación, pueden encontrar coherencia entre el dios de amor y el vengativo y sanguinario, dios de Israel.
la religión siempre fue y en todas sus formas una forma de alineación, una forma de colocar los conflictos las esperanzas, los mejores los perores pasiones del hombre en un mundo irreal, dominado por potestades contradictorias y absurdas. En el caso de las enseñanzas de Cristo, tampoco hay homogeneidad, pero al menos es de reconocer que tiene un elevado contenido humanista, un lección, un verdadero subproducto de una religión de esclavos, solo desde la perspectiva de los esclavos puede naturalizarse la idea de la igualdad, la compasión, y el amor al prójimo, algo totalmente incomprensible dentro de los valores de una cultura guerrera como la romana. El cristianismo forjo lo mejor de si mismo por oposición a los valores de Roma, lamentablemente también forjo lo peor de su institucionalización en perfecta correspondencia con el mundo romano.

Alfredo Amaya
Ingeniería industrial universidad jose...
Escrito por Alfredo Amaya
el 15/03/2010 | Nivel Medio

SEa cierto la existencia de jesus las enseñanzas son muy humanistas sobre el amor al projimo.

La liblia habl sobre lel dios de los israelitas y quienees son ellos? A caso no son los mas guerreros y aesinos d este planeta?
en la biblia habla que el dios de los israelitas gracias a el asesinaron a sus enemigos en las guerras. Acaso los enemigos no eran hijos de este mismo Dios?
Nos da a entender que solo los israelitas tenian el privilegio de tener a su Dios ( El Dios de Israel) que cosa tan absurda.
Porque es que se adora un Dios que no es de aqui , a un Dios ajeno que trajeron los españoles durante la conquista? Y que genero genosidio en estas tierras de America.



Vanessa
Escrito por Vanessa
el 15/03/2010 | Nivel Medio

Supongo que el debate se pone candente cuando hay opiniones contrarias.
Yo, sin intencion de irme ni hacia la derecha ni hacia la izquierda, hablare sobre una experiencia personal.
Mi formacion intelectual es cientifica, dentro de las ciencias exactas, por lo cual toda hipotesis o teoria debe ser probable por medio de la practica, de lo contrario es falsa.
Por otro lado no tuve antecedentes familiares de religiosidad ni nada por estilo, pero si estudie en un colegio catolico donde me "obligaban" a asistir a misa frecuentemente y al entrar a la universidad abandone completamente esas practicas.
Por lo anterior, pude clasificarme dentro del ateismo, ya que siempre encontre una respuesta a las cosas que ocurrian, en la ciencia y en la teoria del conocimiento.
El tema del teismo o el ateismo no depende de la ignorancia, pero el fanatismo y la religiosidad si estan directamente relacionados con ella.
Existen cosas que la ciencia no ha podido explicar, porque? Por la falta de tecnologia? , tal vez. Como en el caso del balance inicial de la materia y la antimateria antes de la creacion del universo. Que rompio ese balance? Que habia antes de eso?. Hasta donde el hombre puede llegar en su busqueda del conocimiento: hasta la altivez y la soberbia, hasta creerse el mismo un "dios" y pasar del ateismo al teismo, donde el dios es el mismo hombre, el super "yo", el superhombre de Nietzsche.
Lo cierto es que el hombre no puede ser dios puesto que es imperfecto, y si en el camino hacia la perfeccion tiene que buscar sabiduria, debe buscarla primeramente en la humildad y en reconocer que es muy poco en relacion con otras creaciones y que su pequeño entendimiento no le alcanza para tener conciencia de la divinidad y ni aun asi poderla comprender.
Por esa razon, el algun momento sucedio algo en mi vida, que me hizo entender que yo no era dios y que si ese ser existia, estaba fuera de mi, que se revelaba a cada quien conforme una ley incomprensible y produce cambios en la conducta y en la vision personal del mundo, que no dependen de la voluntad propia, sino de algo que obra dentro de uno, siempre en direccion a la perfeccion.
Tiempo despues entendi, que si yo queria alcanzar la perfeccion, debia comenzar con aceptar mi restringida capacidad para entender las cosas que ocurren en el universo y dejar de buscar conocimiento que no viene de Dios, que es pura vanidad y afliccion de espiritu.
Saludos.

Vanessa
Escrito por Vanessa
el 15/03/2010 | Nivel Medio

Ahhhh, y querido amigo Juan Gabriel, bajate del pedestal de tu propio conocimiento, ya que eres tan filosofico, date cuenta primero que es mas sabio reconocer que no se sabe nada.
Y para todos: hay cosas que existen mas alla de lo que nuestros ojos pueden ver. El mundo microscopico de las bacterias y los virus no podemos verlo y existe, es un completo universo. Aceptemos que como humanos estamos limitados, ese es el principio de la sabiduria.
Y con respecto al temor de Dios, en la Biblia, tendriamos que estudiar un poco de hebreo antiguo para entender el significado de la palabra "temor" en este caso. El termino hebreo r'set se refiere a un temor reverencial y piadoso, el temor que un hijo obediente tiene por un padre amoroso, el miedo a ofender. El hebreo tambien contempla otros terminos para el temor y el miedo cuando se refiere a un castigo.
Tener temor de Dios, es reconocer la necesidad de El.
Saludos

Alfredo Amaya
Ingeniería industrial universidad jose...
Escrito por Alfredo Amaya
el 17/03/2010 | Nivel Medio

Realmente no puedo creer como alguien con concocimientos científicos pueda creer en semejantes historiás biblicas que parecen ser historias para niños.
Las personas no estan preparadas a la muerte es un tema tan profundoo que lo mejor y h parara sentirse bien emocionalmente prefieren creer en algo que no existe.
Terner la esperanza de una vida eterna de una resurreción donde nos encontraremos con nuestros seres queridos,.
La gente no esta preparada para aceptar esa realidad, que nos morimos perdemos a un familiar y realmente no queda nada solo microorganismos que sirven apra abonar las plantass, estas plantas son consumidas por otros seres humanos y por animales. Es decir que nuestros atomos se dispersarian y lelgaran a formar parte de otros seres.
la gente prefiere mejor estar engañada pensando en la resurreción en la esperanza de una nueva vida,,...

Que es fe?
REspuesta es creer en algo que no existe.. Lo crees porque lo tienes que creer. Pàra sentirte bien parta vivir engañado.
Esa debilidad espiitual d elas personas es aprovechada por tanto oportunista para ganar mucho dinero. Tambien fue utilizada por lso grandes conquistadores y evangelizadores los cuales sometieron y asesinaron a pueblos para meterles la religion y sobre todo con propósitos de poderr. Tener riqueza.
A los poderosos les conviene tener mucha gente temerosa a Dios para que se sientan conformistass , uqe acepten su realidad, que el cambio lo tiene que hacer dios en el dia del juicio.
Muchas religiones son diseñadas por laCIa para estudiar el comportamiento de las perosas.
Por eemplo el caso de Gin Jhon en USA quien asesino a miles de su congregación obligandolos a tomar veneno. Murieron miles de persona por culpa de ese pastor loco contratado por la CIA para dominar masas.
Asi quieren tener a los pueblos sometidos a costa de la fe de las personas.
Otro ejemplo los famosos MORMONES agentes de laCIA encubiertos disfrazados de religiosos. Es la unica manera de lelgar a los lugares podres, latinoamericanos tener acceso a sus viviendas, concoer sus costumbresss.
Me recuerda mucho a l apelicula de AVATAR.

porque tenemos que adorar a un dios que no es el nuestro? Sino el de los isrtaelitas que es el pueblo mas odiosoo, que solo en guerra viven.
Ese es el Dios de Israel el dios de los asesinos.

Juan Gabriel Kipes
Profesorado de filosofia universidad d...
Escrito por Juan Gabriel Kipes
el 17/03/2010 | Nivel Medio

REFUTANDO A VANESA

La verdad es que tengo cosas más importantes que hacer que rebatir un argumento lleno de falacias, mentiras, absurdos y perogrulladas como las que usted escribe señora. Pero lo haré de todas formas pues no voy a permitir que usted intervenga en un debate sin argumento valedero alguno con el solo propósito d ensuciarlo.

1) E evidente que reconoce la importancia y prestigio que tiene la ciencia sobre cualquier discurso o ideología teísta o fideista, ya que lo primero que hace es presentarse a si misma como; “formada en las ciencias exactas”, de las que por lo visto no ha aprendió bien, pues las ciencias exactas son la lógica y las matemáticas, y en ellas no ocurre como usted dice: “.. Las hipótesis y las teorías se hacen posibles por medio de la practica, y de lo contrario son falsas”

Esto señora es una tontería, porque:

a) las ciencias exactas no tiene “hipótesis”, sino axiomas, conceptos primitivos, postulados y teoremas.

b) Las ciencias exactas no tienen conclusiones que se hagan “probables” en la práctica, por el contrario son totalmente independientes de la práctica o experimentación.

c) Una hipótesis, señora, no es lo mismo que una teoría, esta ultima es un cuerpo de teoremas demostrados, o en el caso de la Física (que no es ciencia exacta) una teoría es un conjunto de leyes verificadas relativas a cierto campo de estudio

d) Que una hipótesis sea probable, NO LA CONVIERTE EN VERDADERA, no conoce usted lo que la probabilidad significa, y tampoco convierte en falsa a otras hipótesis, su lógica señora, es desastrosa.

Así señora que si usted “esta formada en las ciencias exactas”, evidentemente no esta formada en ninguna universidad, pero además señora, a juzgar por la baja calidad de su estilo literario y la enorme cantidad de errores ortográficos, es evidente que usted no tiene formación académica alguna. Lo cual no invalida sus argumentos pero si pone en evidencia que ESTA MINTIENDO.

CONTINUA...