En este grupo En todos

Grupo de Historia universal

Norelys Ibarreto Gonzalez
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Norelys Ibarreto Gonzalez
el 10/11/2009 | Nivel Avanzado

Obama es solo un kent negro.
Prohibido dar cifras de desempleo en eestados unidos. Alarmantes las cifras pero la economia esta creciendo quien entiende eso.

Rene
Escrito por Rene
el 11/11/2009 | Nivel Avanzado
Obama-Afganistán: ¿Decisión in extremis?

10 Noviembre 2009 9 Comentarios

Tras largas semanas de cavilaciones y consultas, el Presidente Barack Obama ha dado un paso que lo involucra más en la guerra de Afganistán, al decidir enviar otros 34 mil soldados al país centroasiático a partir de marzo de 2010.

La cifra no llega a lo solicitado por el General Stanley McChrystal, pero constituye un significativo incremento de las tropas norteamericanas, en medio de la violencia que ha dejado 8 años de invasión y la incertidumbre tras el fiasco electoral.

La decisión sobreviene en un momento de creciente rechazo en la sociedad estadounidense a la presencia militar en Afganistán (una encuesta de CNN muestra un 57% de opositores a la guerra y un 59% que está en contra de enviar más tropas). Pese a ello, la Casa Blanca dio el paso adelante. Pareciera, como valoró el renombrado intelectual Gore Vidal, que el presidente «está actuando como si Afganistán fuera el talismán mágico; resuélvelo y habrás resuelto el terrorismo». [1]

Lo preocupante no es sólo la decisión en sí, sino bajo qué condiciones fue adoptada. Una alarmante noticia publicada en la revista Rolling Stone , el 29 de octubre, bajo la firma de Robert Dreyfuss, develaba que Barack Obama enfrentaba un ultimátum del Pentágono y la Junta de Jefes de Estados Mayores: o le facilitaba al General McChrystal los 40 mil efectivos adicionales que ha solicitado públicamente o enfrentaba un motín a gran escala de sus generales…”Tal parece que el Presidente está librando dos batallas: una en Afganistán y la otra organizadas por sus propios generales”. [2]

Obama estaba contra la pared desde que el diario “The Washington Post” publicara el informe del general McChrystal, que le fue filtrado por manos interesadas, en el que este señalaba que si no se envían refuerzos militares en escalada a Afganistán el riesgo de derrota es inminente: el chantaje no podía ser más brutal. Como confirmación, aparecería en la prensa más tarde que atrás de la jugada de McChrystal se encontraba el general David Petraeus, quien ahora encabeza el Comando Central y, según algunos analistas, pretende ser candidato a la Presidencia por los republicanos en el 2012.

La guerra en Afganistán es la tercera más larga en la historia de Estados Unidos (97 meses) y sobrepasará pronto a la guerra de VietNam, que ha sido la más prolongada (102 meses). Más de 800 norteamericanos han fallecido en el campo de batalla, 55 de ellos en el pasado mes de octubre, y se espera que el incremento de tropas aumente además el número de bajas entre los ocupantes. La historia de la guerra va para largo y augura un atasco para los invasores. Como expresan los comandantes talibanes, herederos de la cultura de resistencia del pueblo afgano, “ellos tiene los relojes, pero nosotros ten

Rene
Escrito por Rene
el 11/11/2009 | Nivel Avanzado

¿Y entonces que?

Norelys Ibarreto Gonzalez
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Norelys Ibarreto Gonzalez
el 12/11/2009 | Nivel Avanzado

Hola rene,

la respuesta es negocios.... No es genocidio sino, una simple transaccion financiera.

Norelys Ibarreto Gonzalez
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Norelys Ibarreto Gonzalez
el 12/11/2009 | Nivel Avanzado

El pueblo estadounidenses no tiene memoria, ya ven que no es necesario que le borren el cerebro con uranio empobrecido.

Norelys Ibarreto Gonzalez
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Norelys Ibarreto Gonzalez
el 12/11/2009 | Nivel Avanzado

Buenas noches.

Norelys Ibarreto Gonzalez
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Norelys Ibarreto Gonzalez
el 12/11/2009 | Nivel Avanzado

Obama esta al frente del genocidio que continua en irak y lo peor la historia lo enterrara solo por su color.

El no cambiara nada no se hagan ilusiones.

Rene
Escrito por Rene
el 14/11/2009 | Nivel Avanzado

Hay que recordar que el gobierno de los EE.UU.Es un juego de ajedrés
1-El pentágono es el árbrito principal
2-La CIA y la Agencia de Seguridad Nacional son los jugadores
3-Obama es un peón de dicho juego.

Rene
Escrito por Rene
el 14/11/2009 | Nivel Avanzado

Las bases militares en Colombia expresan la desesperación de Estados Unidos porque cada día pierde más terreno, advirtió hoy el presidente venezolano, Hugo Chávez, quien afirmó seguirá denunciando el peligro de esas instalaciones. En un análisis de la situación actual, el mandatario venezolano aseguró que la desesperación de Estados Unidos se debe a los avances progresistas en una región donde hace 10 o 15 años controlaba todo el continente con excepción de Cuba.

Rene
Escrito por Rene
el 17/11/2009 | Nivel Avanzado

La revista Rolling Stones llegó a afirmar que Barack Obama enfrentaba un ultimátum del Pentágono y la Junta de Jefes de Estados Mayores: o le facilitaba al General McChrystal los 40 mil efectivos adicionales que ha solicitado públicamente o enfrentaba un motín a gran escala de sus generales. Entonces ¿Quien gobierna en los EE. UU.?

Rene
Escrito por Rene
el 19/11/2009 | Nivel Avanzado

En primer lugar no acepto esa respuesta yo ha usted le estoy dando informaciones verídica no manipulada si cree que nosotro somos así es su problema aquí se está debatiendo de Obama no del pueblo de Cuba. Un saludo.

Rene
Escrito por Rene
el 20/11/2009 | Nivel Avanzado

Es así esos debates a favor del imperio véase EE. UU. Y otros a favor de nosotros lo oprimidos y otra cosa el le lema de los Marines ´Salvar a los Oprimidos¨USARMY.

Rene
Escrito por Rene
el 20/11/2009 | Nivel Avanzado

A de más fue mi asignatura conocer la USARMY.

Rene
Escrito por Rene
el 20/11/2009 | Nivel Avanzado

Y CUAL ES LARESPUESTA SEÑOR? DE ESTO

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, admitió ayer por primera vez que no logrará clausurar el penal de la ilegal base de Guantánamo (Cuba) en enero, como había prometido.

La orden de cierre en doce meses de esa penitenciaría fue una de sus primeras acciones como presidente, pero ahora solo han salido de la base naval sólo una veintena de reclusos.

Antonio ...
Murcia, España
Escrito por Antonio ...
el 23/11/2009 | Nivel Avanzado

Para mí el "Nobel" es ahora como los concursos de Eurovisión, pura política.
Hay poderes en EEUU más poderosos que el sillón presidencial.
CIA, militares, petroleras, por poner un ejemplo.
Hay mucho dinero en juego.

Saludos

Eugenia
Escrito por Eugenia
el 24/11/2009 | Nivel Avanzado

Elía, pienso que muchos idealizaron a Obama por ser el primer presidente afroamericano al ganar las elecciones, a igual que le comparan de ser el más poderoso del mundo, de todas maneras puede ser negro, blanco lo mismo da, la filosofía de los gringos es dominar la globalización financiera regulando por medio de sus bancos centrales los gigantescos movimientos mundiales de capaital-dinero e inclusive los intereses, las tazas de cambio. Entonces como podríamos hablar si el presidente Obama tiene la intención de arreglar los aspectos más relevantes de todos los países que supuestamente están en problemas

Rene
Escrito por Rene
el 25/04/2011 | Nivel Avanzado
Investigan a “filántropo” al que Obama le dio dinero de su Nobel para crear escuelas en Afganistán

Mortenson posa con colegiales de Wakhan, al norte de Afganistán. Foto: Reuters

Mortenson posa con colegiales de Wakhan, al norte de Afganistán. Foto: Reuters

Aprovechando la popularidad de su libro Tres tazas de té , que desde 2006 ha vendido cuatro millones de copias, el que ha sido considerado uno de los grandes gurús humanitarios de Estados Unidos, Greg Mortenson, ha recaudado más de 60 millones de dólares (41,9 millones de euros) para una organización caritativa, de nombre Instituto de Asia Central, con la que dice haber construido más de 170 escuelas en Pakistán y Afganistán.

Tal ha sido su relevancia que el presidente Barack Obama le ha llegado a donar 100. 000 dólares (69. 851 euros) de su premio Nobel de la Paz. Ahora, tras una investigación exhaustiva, el escritor Jon Krakauer y el programa televisivo 60 Minutes afirman que Mortenson utilizó muchos de esos fondos para enriquecerse, que las cuentas del instituto son totalmente opacas y que construyó menos escuelas de las que dice. El fiscal general de Montana, donde Mortenson reside, ya ha iniciado una investigación.

Su exitoso libro ‘Tres tazas de té’ ha sido lectura obligada para los soldados

En 1993, Mortenson decidió llegar a la cima del K2. Se desplazó hasta Pakistán, con un equipo de montañeros que le llevó como enfermero. Después de más de dos meses, incapaz de seguir ascendiendo, abandonó. En el descenso, se perdió y acabó en la localidad Korphe. Allí se recuperó de sus heridas; disfrutó de la hospitalidad de sus habitantes, y sufrió por su pobreza. Agradecido, se comprometió a regresar y darles escuelas a los niños de aquel poblado y del resto de la región.

Mortenson regresó a Montana para fundar el Instituto de Asia Central (CAI, por sus siglas en inglés). Escribió una biografía, Tres tazas de té -publicada en español por Vintage-, que ha estado cuatro años en la lista de libros más vendidos de The New York Times . Regresó en numerosas ocasiones a Asia, donde asegura que en 1996 le llegaron a capturar brevemente los talibán. Se le nominó tres veces al Nobel y se hizo amigo de generales, que desde la cúpula del Pentágono han hecho que Tres tazas de té haya sido lectura obligada para los soldados que han ido a Afganistán.

El problema es que Mortenson se inventó anécdotas, exageró incidentes, construyó menos escuelas de las que dice, malversó fondos y se enriqueció a costa de su instituto, según argumenta una investigación reciente de Krakauer y del programa 60 Minutes , de la cadena CBS. Krakauer es un afamado escalador y reputado autor de libros como Hacia rutas salvajes o Mal de altura. Había donado fondos a la organización de Mortenson hasta que leyó su libro en 2010 e intuyó que era una farsa. Así propuso a CBS una investigación televisiva y escribió un libro paralelo, Three cups of deceit (Tres tazas de engaño).

“Los primeros ocho episodios de Tres tazas de té son un intrincado trabajo de ficción presentado como hechos”, asegura Krakauer. “Mortenson ha mentido sobre las nobles gestas que ha conseguido, los riesgos que ha asumido, la gente con la que se ha encontrado, el número de escuelas que ha construido”. Y todo eso con un fin: el enriquecimiento personal a través de un supuesto fraude. “La organización caritativa de Mortenson ha emitido balances financieros fraudulentos y ha malversado millones de dólares donados por estudiantes y otros devotos que confían en él”.

El programa 60 Minutes visitó algunas de las escuelas que construyó Mortenson y descubrió que estaban vacías. El dinero de CAI ha ido, en parte, a adquirir decenas de miles de copias de Tres tazas de té , que se han repartido en sus conferencias. CAI no compra los ejemplares a la editorial, sino a librerías, para dar ingresos por derechos al escritor. Por sus conferencias llega a cobrar 20. 000 euros, aunque algunas las pronuncia gratis. Las cobre o no, siempre carga a su propia organización los gastos de transporte, de 32. 000 euros, y en muy pocas ocasiones los reembolsa. Según una auditoría de 2009, aquel año CAI utilizó 2,7 millones de euros para construir escuelas en Asia y una cantidad mayor, 3,1 millones, en las conferencias de Mortenson.

Poco ha dicho el supuesto gurú desde entonces. Se ha limitado a enviar a sus donantes y colaboradores una carta en la que acusa a sus detractores de “pintar una imagen distorsionada” y que, “como una persona introvertida y tímida, no es fácil tener que entrar en un circo mediático”. Mortenson pronuncia unas 160 conferencias cada año.

Rene
Escrito por Rene
el 25/04/2011 | Nivel Avanzado
¿El México-gate de Obama?
23 Abril 2011 mexico-masacre1 Laura Carlsen
Foreign Policy in Focus
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Una operación secreta para contrabandear armas a través de la frontera para los cárteles de la droga mexicanos -supervisada por agentes gubernamentales de EE.UU.- amenaza con convertirse en un gran escándalo para el gobierno de Obama.

La operación, denominada “Rápido y furioso”, se dirigió desde la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), en Phoenix, Arizona. ATF aprobó la compra de armas en armerías estadounidenses y rastreó la ruta de contrabando hasta la frontera mexicana. Según las informaciones, más de 2. 500 armas de fuego se vendieron a testaferros quienes luego entregaron las armas a contrabandistas bajo la nariz de la ATF.

Una vez cruzada la frontera, la oficina parece haber perdido el rastro de las armas. Cientos de AK-47 y de rifles Barrett de calibre 50 -favoritos de los cárteles de la droga en guerra- llegaron fácilmente a manos de algunas de las organizaciones criminales más implacables de México.

Gunwalking

En la jerga del tráfico de armas, cuando se habla de permitir a sabiendas que contrabandistas hagan su trabajo hablan de “ gunwalking ” (que se podría traducir como ‘pasear armas’ N. Del.T. ] Según denunciantes de la ATF, la oficina se quedó mirando sin hacer nada mientras los compradores adquirían hasta 20 armas de una vez y las entregaban rápidamente a contrabandistas en aparcamientos cercanos. Esperaban seguir el rastro de las armas hasta México y echar mano a un importante cártel.

En diciembre de 2010, armas “paseadas” se indentificaron como las que se habían utilizado cuando los cárteles de la droga asesinaron al agente de la Patrulla de Frontera Brian Terry. Un angustiado agente de la ATF tomó la decisión de denunciar la operación de gunwalking , después de que la oficina ignoró meses de quejas.

El agente John Dodson denunció la operación “Rápido y Furioso” en una entrevista con CBS News el 3 de marzo. A Dodson le preocupaba la operación desde mucho antes del asesinato de Terry. Cuando una gran cantidad de armas cruzó libremente la frontera a principios de 2010, notó con alarma, junto a otros agentes de la ATF, el aumento del crimen violento al sur de la frontera. Dice que informó a sus supervisores: “Mientras más armas compran nuestros sujetos, más violencia tiene lugar allí”.

Dodson informa de que su supervisor respondió: “Si vas a hacer una tortilla, tienes que romper algunos huevos”.

Incluso algunos de los dueños de las armerías se sintieron incómodos por la cantidad de armas que estaban vendiendo a clientes sospechosos, pero según se informa, les dijeron que continuaran la operación.

Poco después de la entrevista de Dodson, el director de la oficina de ATF en México, Darren Gil, dijo que CBS había comenzado a recibir informes inquietantes sobre una cantidad desacostumbradamente elevada de armas del área de Phoenix que aparecían en la violencia de los cárteles mexicanos. Cuando comenzó a hacer preguntas, Gil descubrió que a su equipo le habían bloqueado el acceso a ordenadores con información sobre “Rápido y Furioso”.

Gil interrogó a funcionarios en la central en EE. UU. , quienes le dijeron que tenían órdenes directas del Departamento de Justicia y que no dijera nada al gobierno mexicano sobre el programa.

Gil renunció indignado en diciembre de 2010 después de ver “una incautación tras la otra, y otra más” de armas “paseadas” en escenas de crímenes violentos en México.

El Congreso interviene

A principios de 2011, el senador Charles Grassley (Republicano de Iowa) solicitó una información de la ATF. La oficina se la negó. El Congreso tiene que emitir ahora una orden de comparecer que ordene a la ATG que informe sobre el programa “Rápido y Furioso”.

Mientras tanto, funcionarios del gobierno de EE. UU. Tratan de negar que hayan estado involucrados, sin confirmar realmente que la operación tuvo lugar. La secretaria de seguridad interior, Janet Napolitano, no desmintió las afirmaciones con respecto al programa, pero afirmó que ella supo de la operación sólo después del asesinato del agente Turner y que no tenía ninguna información sobre la participación de agentes de Aduana.

En una situación incómoda, el fiscal federal [Ministro de Justicia] Eric Holder asignó a un inspector general para que investigara. El presidente Obama defendió dos veces a Holder -en Univision y CNN - declarando que ni él ni Holder sabían de la operación.

La investigación llevará a una de dos conclusiones: ninguna de ellas positiva para el fiscal general. La primera es que Holder autorizó una operación que probablemente violó las leyes estadounidenses, mexicanas e internacionales y armó a peligrosos narcotraficantes.

La segunda es que el jefe del Departamento de Justicia dirige a personal delincuente que decidió no informar a su jefe sobre una operación que plantea importantes infracciones legales, éticas y diplomáticas.

Holder emitió recientemente un memorando a fiscales de la frontera sudoeste ordenándoles que no permitan el tráfico de armas a cárteles mexicanos. El memorando declara: “No debemos planear o realizar operaciones clandestinas que incluyan el cruce de armas por la frontera”. Lógicamente, un memorando que instruya a fiscales de la justicia para que no se involucren en gunwalking ilegal sería innecesario si no hubiera un precedente de una actividad contraria.

Algunos funcionarios de la ATF han justificado el programa afirmando que la operación podría llevar al procesamiento de individuos que se encuentran más arriba en la cadena de contrabando. La ATF publicó un comunicado de prensa el día de la entrevista de Dodson anunciando una decisión de “estudiar las actuales estrategias de la oficina en el tráfico de armas de fuego…”

Reacción mexicana

El presidente mexicano, Felipe Calderón, y su gabinete se han mostrado notablemente confiados con respecto a la posibilidad de que se hayan traficado armas al archienemigo con el apoyo de un gobierno extranjero. El portavoz de Seguridad Nacional, Alejandro Poire, se negó a aceptar que la operación haya existido y reservó su comentario hasta después de que se publiquen los resultados de la investigación estadounidense.

Calderón no parece dispuesto a arriesgarse a poner en peligro el apoyo político y financiero del gobierno de EE. UU. Para su guerra contra la droga quejándose demasiado fuerte. Su estrategia contra los narcóticos ha sido fuertemente criticada en su país en los últimos meses debido a un gran aumento de la violencia y la corrupción.

Los miembros de la oposición en el Congreso mexicano, los medios y el público, han ordenado una investigación y han calificado la operación de violación del derecho internacional e incluso de acto de guerra. La indignación aumentó cuando William Brownfield, jefe Internacional de Narcóticos del Departamento de Estado, elogió el programa ante la prensa mexicana y confirmó que “continúa”. El ex embajador en Colombia y antiguo propugnador de la guerra contra la droga, se burló de las críticas, y señaló que la cantidad de armas que se entregaron a “destinos no controlados” es “limitada”.

Pero para muchos legisladores y ciudadanos estadounidenses y mexicanos, el que se permita aunque sólo sea un arma en manos de los brutales cárteles es demasiado. El programa de gunwalking ha aumentado el escepticismo público hacia la “responsabilidad compartida” que Obama y Calderón han tratado de promover en numerosas declaraciones públicas, y ha alimentado las crecientes protestas populares en México que rechazan el modelo de la violenta guerra contra la droga para enfrentar el narcotráfico y el consumo ilícito.

¿Gran escándalo?

Con respuestas evasivas de las agencias gubernamentales, importantes implicaciones internacionales y persistentes preguntas sobre “quién sabía qué, y cuándo”, la operación “Rápido y Furioso” podría convertirse en un importante escándalo para el gobierno de Obama. Dependerá de la reacción del gobierno.

El gobierno de Obama enfrenta una difícil alternativa: u orquesta un encubrimiento, como parece estar haciendo la ATF, o abre el caso y acepta las consecuencias.

El caso de gunwalking pone a prueba la integridad del gobierno de Obama. Debilita aún más el apoyo a una estrategia fallida de la guerra contra la droga. El gobierno busca actualmente más millones de dólares para ayuda a la seguridad de México bajo la Iniciativa Mérida.

El mejor camino es investigar exhaustivamente la operación y castigar a los responsables, no importa a qué altura llegue la culpa. Es también hora de terminar con el apoyo a una guerra contra la droga que se hace más fuerte y violenta cada día que pasa.

La columnista de Foreign Policy In Focus , Laura Carlsen, es directora del Americas Program para el Center for International Policy en Ciudad de México.

Fuente: https://www.fpif.org/articles/obamas_mexicogate

Elia Quesada
Canto, armonía, piano,composición, téc...
Escrito por Elia Quesada
el 11/07/2012 | Nivel Avanzado

Cerrado