En este grupo En todos

Grupo de Neurociencia social

Manel
Escrito por Manel
el 03/05/2011

Hola Julio


¿Crees posible que nosotros seamos conscientes de nosotros mismos y que el cerebro no lo sea? Parece difícil pensar que nuestro cerebro sea ajeno a lo que sucede en nuestra mente.

--------------------------------------------------------------

Desde luego teleologicamente hablando nadie puede negar que el origen de la cognición es biológico. Solo con echar un vistazo a lo que ocurre con ella en determinadas patologías como el Alzheimer, y como se deteriora la misma, es imposible que alguien pueda pensar que el cerebro es ajeno a la mente, para mi no existen diferencias entre mente y cerebro.

Un cordial saludo

Franci Ehrenfeld
Licenciatura en ciencias biologicas un...
Escrito por Franci Ehrenfeld
el 15/06/2011

Hola a todos

Soy nueva en esta página y me ha gustado mucho este grupo, que manifiesta otra perspectiva de lo que yo he aprendido bajo el nombre de “neurociencias”.

El tema en curso me llama mucho la atención, al principio lo noté extraño por el hecho de mezclar el término ciencia y destino, siendo éste último, considerado como algo mas místico que técnico, pero pensando bien las cosas y leyendo algunos de sus comentarios me parece una pregunta más que lícita.

Si consideramos el destino como la serie de circunstancias que nos tocará vivir inevitablemente, podemos encontrarles dos variables, una de ellas involucra todo lo personal, lo cognitivo, lo intrínseco en nosotros… y la otra variable involucra nuestro ambiente, y la acción de terceros en nuestra vida.

Nuestro destino sería la combinación de estas dos variables a lo largo del tiempo, ciertamente gran parte de nosotros será determinada genéticamente, en el caso de enfermedad o de simple predisposición como lo es en el caso de las enfermedades de herencia “no mendeliana”. Sin embargo esto no es lo único que necesitamos para que nuestro destino sea “escrito”… el entorno y cultura juegan un rol preponderante, capaz de eludir cada conclusión que quiera hacerse en base a análisis científicos y/ó probabilísticos. Como ejemplo muy absurdo (espero que no se molesten tanto ) Un samurái que fuera derrotado por su enemigo tomará la decisión de suicidarse por no soportar la vergüenza de haber perdido una batalla… y si una persona con la misma dotación genética, hubiera nacido en Latinoamérica, le hayan inculcado creencias cristianas, podrían estarle golpeando todos los días y no va a tomar la decisión de suicidarse porque los cristianos y su cultura dicen que si se suicida “su alma se perderá y arderá con fuego y azufre en el infierno por la eternidad”.

A mi percepción, el destino de una persona es como su “fenotipo” desde un punto de vista social a largo plazo, que contempla todas las variables habidas y por haber… y afortunadamente, la ciencia no va muy lejos de esto y nadie nos podría negar que en un futuro esto pueda ser determinado de manera casi empírica.

Quise hablar de “variables” porque podemos utilizar las matemáticas como herramientas para hacer predicciones, no sé si se puede hacer a nivel personal, pero sí que se ha hecho a nivel poblacional.

Si nosotros nos preguntáramos… “ ¿La especie humana podría estar destinada a ser extinguida por una plaga, o infección global? ” podemos empezar a determinar variables dentro de un sistema de ecuaciones diferenciales, y desarrollar estas mismas ecuaciones para analizar resultados.

Esto no es invento mío, yo misma leí una publicación de biomatemáticas donde se planteaban esta pregunta… y mediante todo el desarrollo matemático se determinó que la especie humana no podrá ser extinguida por ninguna plaga, peste o infección que afecte a nivel global… siempre quedará un pequeño porcentaje en la población que supere la crisis. Esto… puede correlacionarse a procesos biológicos reales, por ejemplo… se ha demostrado que un mínimo porcentaje de la población es homocigoto recesivo para un receptor de quemoquinas, que es indispensable para que el virus del VIH pueda infectar, por lo tanto… aunque el VIH se diseminara por todo el planeta, esta población podría sobrevivir y la especie humana seguiría habitando el planeta… A pesar que todas estas cosas son aproximaciones, es un muy buen comienzo para el futuro.

Mi base de conocimiento es “cuadradamente” científica, espero no haberme desviado tanto de sus expectativas jejeje.


Un beso a todos!

Manel
Escrito por Manel
el 18/06/2011

Buenas Franci, impoluto tu texto. Ya puestos, no estaría de más hablar sobre Lorenz, (matemático), Es decir si partimos de los conocimientos y las circunstancias actuales, podemos pasar de un estado X a un estado Y, pero si pudiéramos volver marcha atrás ya no volvemos a X dado que cualquier sistema es complejo, (Vease distintas condiciones que provocan determinados estados de salud), ya que los sistemas son complejos, es decir nunca se pueden reproducir exactamente las mismas condiciones, porqué escapa a nuestro conocimiento las probabilidades caóticas del sistema.

Ese ejemplo tan bueno que, si colocamos un corcho en un lugar preciso de un río y luego verificamos varios kms más abajo el lugar donde llegó dicho corcho, podemos decir a ciencia cierta que el corcho llego allá a través de leyes físicas, ley de la gravedad etc, pero si hubiéramos querido predecirlo hubiese sido imposible. Estos sistemas se asemejan a cuando se quieren realizar predicciones muy amplias, pues no conocemos todas las variables futuras, no están a nuestro alcance, ya que son sistemas caóticos/complejos, donde por ejemplo si repetimos el experimento con otros corchos tendrán un destino diferente. Cada momento de sistema es único, por eso determinadas predicciones están determinadas al fracaso siempre que sean vistas como modelos predecibles, ya que nunca podremos predecir el caos generado por el ser humano en el sistema de estudio, acontecimientos imperceptibles logran resultados distintos e imposibles de predecir. Todavía queda mucho para implantar los sistemas caóticos a las predicciones, (sirva el ejemplo de la meteorología), quizás jamas tengamos la tecnología suficiente,. Casi que esto no tiene nada que ver con tu escrito el cual está totalmente redondeado desde un punto de vista científico, sinó aportar nuevos aspectos a las dificultades predictivas.

Un saludo



Franci Ehrenfeld
Licenciatura en ciencias biologicas un...
Escrito por Franci Ehrenfeld
el 18/06/2011

Buenas... Me gustaría abordar un poco sobre un punto que trataste Manel.

"... Todavía queda mucho para implantar los sistemas caóticos a las predicciones..."

Ciertamente esa es la verdad absoluta con respecto a nuestro poder predictivo mediante los sistemas de variables (que mas que variables... Son funciones matemáticas en sí). Si consideramos un sistema físico "simple" como el ejemplo que diste del corcho que viaja entre dos puntos en un río... éste ya tiene variables infinitesimales con un grado de implicación posiblemente incierto (o al menos a priori ) sobre el objeto que se está moviendo, lo que nos obliga a utilizar derivadas parciales considerando muchas variables evaluadas de manera singular manteniendo las demás constantes... (principio de la mecánica cuántica, pero no es el tema ahora). Lo anterior solo lo menciono debido que... Si los procesos habituales en nuestro entorno (como las leyes newtonianas mismas ) son lo suficientemente "básicos" como para poder ser cuantizada de una manera casi absoluta... ¿Que mas podemos esperar para procesos tan complicados como lo son los procesos biológicos?...

Cuando ahora sabemos que lo único "digital" en la biología es el desarrollo del código genético, donde sabemos exactamente como fluye la información ante las combinaciones de nucleótidos en nuestro DNA, lo que nos ha permitido desarrollar verdaderas "ingenierías genéticas" debido a que en esa circunstancia la naturaleza es particularmente rigurosa.

Pero es obvio para nosotros que en los demás procesos biológicos, hay "matices de gris" en el flujo de la información, nada es blanco o negro... Y a medida que los mecanismos evolutivos continúan, mas procesos se descubren y esto nos va sumando "variables" a considerar en las predicciones que quisiéramos hacer, evidentemente esto en neurociencias se dificulta más aún, la misma neurociencia ha "evolucionado", y está creciendo a pasos agigantados... Desde un punto de vista fisiológico y molecular, que eventualmente y con estudios en paralelo, (donde la estadística tiene mucho que contarnos) podríamos hacer el nexo perfecto entre los temas que en este interesante grupo abordan con su explicación estrictamente biológica, (tema que también está creciendo a pasos agigantados)... Las predicciones absolutas y "omnipotentes" no están en nuestras manos desafortunadamente; pero estoy completamente segura que algo no menor podremos hacer al respecto, a qué nivel y con que grado de fehaciencia lo hagamos... Bueno, solo la experiencia, la investigación y el esfuerzo nos lo dirá.


Un beso a todos!

Manel
Escrito por Manel
el 19/06/2011

Hola Muy buenas Franci, gracias

Desde luego sin la capacidad predictiva y las distintas herramientas que el ser humano a utilizado a lo largo de la historia, quien sabe.... Apostaría muy fuerte que quizás no estuviéramos aquí. El máximo exponente a día de hoy es la genética y algunos otros cómo bien comentas. Yo tampoco creo que los nuevos descubrimientos tanto en física cuántica como las nuevas apuestas de la teoría del caos derrumben la actividad predictiva "humana", para mi sería un despropósito pseudocientifico pensar eso.

En cuanto a las neurociencia, por lo menos en la parte que a mi más me sirve o me agrada si se le quiere llamar así, entiendo qué por lo menos lo que hemos aprendido, es decir la linealidad de la causa en tanto en cuanto que la biología, inclusive la medicina la psiquiatria etc han basado su epistemología en premisas de la física Newtoniana, y esto nos ha servido de mucho, entiendo que las ciencias de la vida continúan muy limitadas por ese "reduccionismo" heredado. Creo que no queda otro remedio que aplicar las nuevas teorías sin linealidad, y sin localidad (cuántica), entendiendo que mientras que la biología cognitiva siga "casada" con la física newtoniana, y la filosofía mecanicista Cartesiana, las funciones mentales y físicas seguirán dividas, grave error, por lo menos a mi me lo parece.

Entiendo imposible abandonar los procesos lineales en espacios de geometría Euclidiana tales como los vamos "manejando" hasta ahora en las ciencias del ser humano o de la vida, aunque se deberían incluir y contemplar procesos no lineales en espacio tales como la geometría fractal (caos), por la razón de la simultaneidad y reciprocidad de la comunicación mente cuerpo-cultura, que crea campos de bioinformación reciprocos de flujo -reflujo, la biología crea pensamientos y los pensamientos crean biología. Cuando hemos intentado y como autocrítica intentamos separar la mente y el cuerpo, o lo que es peor, cuando intentamos separar la mente y el mundo, no contemplando mente-mundo como un campo de bioinformación, seguimos con el mismo problema mecanicista de siempre creamos una división artificial entre el observador y la observación y por ende de lo observado, presumiendo que es posible extraerse del mundo que se intenta observar y rompìendo ese holismo biológico (por llamarlo de alguna manera), que se "archiva" en forma de "trazas" caóticas"no lineales en todo nuestro organismo, como bien nos están reafirmando las tímidos intentos de aplicar la teoría del caos y la cuántica a la medicina y a todas las ciencias biológicas....

Un cordial saludo

ANGEL DE LA GUARDA
Escrito por ANGEL DE LA GUARDA
el 02/07/2011

Pienso que el destino no puede ser demostrado por la ciencia todavia.

Lo cual no quiere decir que en futuro lejano lo sea. Que lo sera

Pero de momento no puede ser ratificado por la ciencia

Ya que el destino es algo no material, empredecible y aleatorio no tangible y sin materia por lo tanto imposible todavia de cuantificar y convertir en ciencia.

Un saludo