En este grupo En todos

Foro de Psicoanálisis

Olga
Escrito por Olga
el 14/02/2011

Por supuesto que es psicólogo y psicoanalista. Y esa duración del psicoanálisis es absolutamente normal. De hecho, habría que psicoanalizarse de vez en cuando toda la vida, como hacen los mismos psicoanalistas, ya que es una faceta del ser humano que no hay que desatender, lo mismo que seguimos cuidándonos corporalmente o en cualquier otro aspecto. No te voy a dar un dato tan personal como quién es mi psicoanalista, manu, y además no sé con qué fin.

Respecto a lo de badoo, pues no sé, la verdad, pero procuraré verlo.

Olga
Escrito por Olga
el 15/02/2011

Jaja, alucinante.

Olga
Escrito por Olga
el 18/02/2011

Bueno, Freud fué alguien importantísimo que dijo maravillas, pero no hay que tomarlo como que todo acabó con Freud. Porque eso sería como tomar sus enseñanzas como dogmas cerrados. Discípulos de él, psicólogos y psicoanalistas posteriores, y eruditos en general, pueden cuestionar las teorías de Freud (o algunos de sus elementos) sin que por ello se caiga en ninguna especie de transgresión. El saber siempre está vivo, es susceptible de ser revisado y mejorado. Y así ha sucedido durante toda la historia. Muchos hombres y mujeres no estamos a favor de la teoría sobre la envidia del pene, de Freud. No la compartimos, sencillamente y llanamente porque el uso de nuestra razón nos dice otra cosa... No es porque seamos "feministas". A mí personalmente no se me juega nada del feminismo en este debate. Soy una mujer y madre normal y corriente, que le encantan los hombres y que no tengo problema alguno en ese terreno. Lo cual no quiere decir que yo no pueda estar en desacuerdo con Freud. Se sabe con total certeza que en el siglo de freud y los previos se amenazaba continuamente a los niños con cortarles la colita si se masturbaban. Es más, se les llegaba a poner aparatos raros, y diversos inventos y formas de hacer que no tuvieran poluciones nocturas. Freud pasó por alto esta tradición cultural tan penosa, y le dió por pensar que los niños al ver que las niñas no tienen pene les da miedo perderlo (dicho así rudimentariamente). O que las niñas tienen envida del pene. Es una opinión de Freud , taaaan subjetiva................. Y además, las mujeres tenemos un maravilloso y potentísimo órgano genital FEMENINO, y nos encanta la penetración, no el pene, el pene para vosotros, gracias..........................


A mí personalmente me parece magistral la teoría que tiene Freud sobre "poseer el falo", pero cuando es tomada en su sentido simbólico, y por supuesto aplicado a hombre y mujer, porque ambos tienen el mismo pánico a la castración, que no es física, sino del ego, de la miseria humana en general, de que no haya nada, miedo al vacío, miedo a no ser, miedo a tantas castraciones.... Es decir, pienso que esos movimientos psíquicos se dan en el ser humano y Freud los captó muy bien. Desgraciadamente, al exponerlos con un lenguaje clarísimamente androcéntrico, se hace difícil no confundirse y aplicarlo con igualdad a ambos sexos, pero bueno, echándole un poco de inteligencia y culturizándose un poco, se puede interpretar bien a Freud, aunque creo que al principio sobre todo se lo tomaba no muy simbólicamente, creo que realmente se llegó a creer que nosotras somos inferiores y que necesitamos un pene , y muchos psicoanalistas posteriores se agarran a esa faceta de freud y aplican esto de la envidia del pene de forma literal. De ahí el motivo de este debate. Realmente la envidia del pene y todas esas cosas de inferioridad en algún sentido, son unos errores de un hombre limitado como lo somos todos, en este caso Freud dijo muchas verdades, pero también es hijo de su época machista y victoriana y dijo barbaridades como esa. Por supuesto aquí no hay nadie superior ni inferior, y en todo caso la mujer ha demostrado a lo largo de la historia una mayor propensión hacia la paz , la paciencia, el perdón.... Etc. , sígnos todos ellos de salud mental, emocional y calidad humana. El ser humano varón tiene (ya menos) reprimidas todas esas cualidades y por eso quizá ha sido más proclive a la guerra, la infidelidad, y muchas cosas horribles, pero no creo que sea por su esencia de hombre sino porque reprimir los sentimientos (la sensibilidad) es una patología, y de eso habló mucho mejor Jung, que Freud, pues ya sabemos que Freud todo lo que sonara a espiritualidad y cosas así las quitó del mapa. Por suerte su discípulo y cientos de personas posteriores mejoraron en ese sentido las teorías de freud, y supieron diferenciar la religión (ritos , culpas etc) de esa faceta tan maravillosa y libre que es la esencia humana y que está relacionada con el amor. A mayor patología, menos capacidad de amar, menos plenitud a la hora de ver la vida, de ser, de ver y entender a los demás..... Por eso, la psicología no puede eludir estos aspectos tan humanos, porque nunca alguien va a estar sano psicológicamente si se le reprimen sus aspectos más elevados como ser humano. Por supuesto, no hay nada determinado en la mente, somos libres, somos creadores de nuestros pensamientos y nuestra realidad.... Somos lo que elegimos.

Comparto este link porque me parece que resume muy bien cómo la psicología es una ciencia viva, en continua evolución, un Saber, y como tal susceptible de ser revisado y mejorado: Hace un recorrido desde el psicoanálisis y el conductimo (visiones mecanicistas del ser humano) para ir a parar a la psicología humanista, y la llamada cuarta fuerza actual en psicología que es la psicología transpersonal. La física cuántica sale irremediablemente.


Https://www.instituto-integra.com/transpersonal. Html

Fernando Jauregui
Arequipa, Perú
Escrito por Fernando Jauregui
el 09/11/2011

Hola:

No he llegado a leer todas las opiniones acá escritas. También he de reconocer que mis lecturas de psicoanálisis fueron dejadas de lado hace algunos años, pero este es un tema que me interesa. Para mi el tema parte de la interpretación que hace Freud a partir del deseo en el ámbito imaginario. Es decir, que el mismo surge justamente ante la identificación de una carencia que se activa en el complejo de Edipo. El surgimiento de emociones con poca capacidad interpretativa que se puede tener a los 4 - 5 años puede generar que la interpretación del(a) niño(a) se sustente en fantasías acerca de las relaciones que se manejan dentro del ámbito de la familia. Esta indistinción entre géneros me parece importante porque la envidia del pene no solamente genera ansiedad en la mujer, sino también, y quizás principalmente, en el hombre. Recordemos que la misma se genera cuando se percibe la diferencia entre el poseer y el no-poseer-al verificarlo en su anatomía- y que inmediatamente por medio de la fantasía ambos, niño y niña, buscan una interpretación de dicha diferencia a la que ambos reaccionar de manera diferenciada. El hecho de que se denomine envidia del pene no tiene que tener un sentido negativo solo para la mujer, recordemos que M. Klein afirmaba que la envidia era una emoción muy primaria o primitiva. Luego, volviendo a la diferencia en interpretación del (no) poseer, por parte de la mujer se genera una asociación natural a la carencia, a lo que Adler y alguien en un comentario, sino me equivoco denominó la protesta femenina, ya que como indican en ese tiempo al hombre se asociaba con mucha naturalidad la fuerza, la habilidad, etc. , o elementos o atributos con evidente connotación positiva. Esto generaría obviamente que la mujer asuma cierta carencia como inferioridad. Ahora bajo esta premisa, tendríamos que ver si se cumpliría lo señalado en el contexto actual, para lo cual, desde mi pto de vista, si sucede. Recordemos que para Freud existen eventos, coyunturas y estructuras, siendo éstas últimas las que se basan en el imaginario y cuyo cambio toma bastante tiempo. Además tomemos en cuenta que la base epistemológica del psicoanálisis es en parte la afirmación de que existen experiencias propias de la humanidad como psiquismo y la estructura familiar si bien ha cambiado, no creo que haya logrado modificar los códigos de interpretación a nivel de fantasía, siendo este un concepto evidentemente estructuralista.

Espero haberme hecho entender y espero ante nada haber aportado algo en este debate.

Slds

Cristian Daniel Pueblas
Lic. piscología uba
Escrito por Cristian Daniel Pueblas
el 24/11/2011

Olga:

Hablar de la envidia del pene y esos títulos de las obras freudianas no tiene un sentido consistente en un marco tan cotidiano; no tiene sentido cientificar semejante frase y mucho menos sostenerla doctrinalmente; y sobre todo teniendo en cuenta el motivo subjetivo de tu pregunta.

Como punto de partida sería más valioso en lo personal pensar una nueva incógnita. ¿Por qué este enunciado ("... Las mujeres queremos tener pene... ") tiene esta resonancia en vos/mi?. A partir de ello surgirán nuevas incógnitas y sin dudas encontrarás la respuesta cifrada a este sentimiento fantasmal que ha despertado toda tu atención. Mi simple consejo, humildad.

Saludos

Cristian

https://cristian-pueblas.blogspot.com/


Frank Loredo Loredo
San Luís Potosí, Méx...
Escrito por Frank Loredo Loredo
el 17/06/2012

A lo mejor tu mamà envidiaba a tu padre y ahora tu tomas su conducta

Alejandro Rojas
Lima, Perú
Escrito por Alejandro Rojas
el 10/10/2012

Hola.

No he leido todos los comentarios pero respecto del primero un par de cosas. En primer lugar el termino adecuado sería "falocentrista". El que una teoria sea antropocentrica hace de la perspectiva de "ser humano" la valida y el género no es cuestion en ese asunto. En segundo lugar, el que las mujeres debieran aceptar que no tienen pene, considero, es naturalmente algo sano. No denigra de ninguna forma a la mujer el decir que para trascender una sociedad en la que se ha planteado al hombre como centro, las mujeres deben de aceptar sus caracteristicas distintas a las del "macho" (si nos apegamos solo al aspecto sexual-evolutivo) pero no por ello menos valiosas. En una sociedad en la que tener el pene es símbolo de poder (cuenta cuantos funcionarios y politicos tienes que sean hombres) la mujer debe aceptar que para construir su lugar debe de celebrar lo distinta que es y lo bello que esto la hace.

Alejandro Rojas
Lima, Perú
Escrito por Alejandro Rojas
el 10/10/2012

Hola.

No he leido todos los comentarios pero respecto del primero un par de cosas. En primer lugar el termino adecuado sería "falocentrista". El que una teoria sea antropocentrica hace de la perspectiva de "ser humano" la valida y el género no es cuestion en ese asunto. En segundo lugar, el que las mujeres debieran aceptar que no tienen pene, considero, es naturalmente algo sano. No denigra de ninguna forma a la mujer el decir que para trascender una sociedad en la que se ha planteado al hombre como centro, las mujeres deben de aceptar sus caracteristicas distintas a las del "macho" (si nos apegamos solo al aspecto sexual-evolutivo) pero no por ello menos valiosas. En una sociedad en la que tener el pene es símbolo de poder (cuenta cuantos funcionarios y politicos tienes que sean hombres) la mujer debe aceptar que para construir su lugar debe de celebrar lo distinta que es y lo bello que esto la hace.

Alejandro Rojas
Lima, Perú
Escrito por Alejandro Rojas
el 16/11/2012

Realmente entiendo a lo que te refieres. Sin embargo no comparto o no he logrado entenderte en este asunto del duelo como algo único en el hombre. Considero que las mujeres tambien han de hacer un duelo, como es natural para sobreponer su yo al supereyo de sus padres. Un proceso de formacion de identidad natural en ambos sexos.

Respecto de lo diferente, como tu mencionas, no pretendia implicar un criterio valorativo. Lo diferente entre una mujer y un hombre no es de ninguna manera comparable para hallar mejor o peor. La fuerza es antonimo de debilidad y, a diferencia de lo que se entiende por fuerza, "debilidad" remite a una carga valorativa negativa intrinseca. Habria que decir que la mujer es debil y esto, por supuesto, es un sinsentido. Fuerza física o debilidad se reparten de manera caprichosa entre todos los seres humanos.

Bella una mujer porque a priori es eros. Eso que acabas de hacer: imprimirle un afecto a tu respuesta es eros y bello tambien un hombre porque, a priori es logos y complementa esta dinamica.

Escrito por Pedro De La Torre
el 27/03/2017

Hola Olga.

Parece indignante a algunas mujeres, pero esa indignación viene de la resistencia a aceptar un hecho traumatico que se constato en la infancia.

Hay quien tiene y hay quien no. Eso es indiscutible. De ahi la envidia de tener lo que el otro tiene, pero yo no. Es un mecanismo arcaico e inconsciente.

Eso no quiere decir que quien tiene sea superior ni que quien no tiene sea inferior. No se trata de lo que significa socialmente. Se trata de lo que supuso para cada persona, cómo te marcó la experiencia de saber que unos tienen y otros no.

Es comun que muchas mujeres quedaran apegadas a esa envidia sentida en aquel momento. Se trata de utilizar esta informacion para entender cómo funcionamos. Por ejemplo, esto explica el irrefrenable y continuo intento de borrar las diferencias.

Saludos

Pedro de la Torre