En este grupo En todos

Foro de Psicoanálisis



¿Por qué pensó Freud que las mujeres queremos tener pene?

Olga
Escrito por Olga
el 19/10/2010

Me quedo absorta releyendo algunos aspectos de las arbitrarias y antropocéntricas afirmaciones que Freud realizó (dejemos a parte aquí lo mucho buenísimo que aportó). Me refiero por ejemplo a que la mujer para llegar a serlo plenamente, tiene que asumir que NO TIENE PENE, a parte de rotundamente falso me parece denigrante, como no podía ser más coherente con la época victoriana en la que él vivió. No digo que Freud tuviera intención de denigrar, sino que la afirmación en sí, ofende a nuestro género, que lo convierte en "sucedáneo del" género masculino, que sería el principal y más completo...
Lo expresé hace unos pocos años en un pequeño escrito al respecto, relacionado con el tema, y lo comparto aquí ahora con ustedes. Me encantará oir sus opiniones.

Http://grupos.emagister.com/ficheros/vcruzada? Fdwn=1&idGrupo=7058&idFichero=606348

Escrito por Lolo Dsjfkjdskfjdsk Dsjdskjdsjf
el 21/10/2010

Hola Olga,lo que planteas lo entiendo de otra manera(tambien llamada envidia del pene),no entiendo(como hombre ) que la mujer sea un sucedaneo del hombre,ni creo que Freud tuviera tal intención. Como yo lo entiendo es estrictamente desde el punto de vista del deseo,es decir,colocar nuestro deseo en el otro,entendido esto como desear los "privilegios" de los que el hombre gozaba en aquella época y que sigue teniendolos..
De todas formas conozco a compañeras que han afirmado que en epocas tempranas desearon de tener un pene y de poder hacer pipi de pie como los hombres por no mentar algunos sueños que tambien tuvieron. Como bien sabes el psicoanalisis trabaja con el inconsciente y quizás quede un remanente de este deseo o que dicho deseo moldee en alguna medida su personalidad. Concientemente y de manera lógica cualquier mujer sabe que no puede tener pene pero....... ¿Que pasa inconcientemente? ¿Realmente la mujer asume esa diferencia fisiológica a nivel inconsciente? ¿Será el feminismo(en algunos casos extremo) una proyección,desplazamiento de ese deseo? Y no me refiero a derechos,sino a tener "todo" lo que el hombre tiene y ellas no? ¿No estará esto relacionado con esa insatisfacción permanente en muchisimos casos de la mujer histérica? En la histeria suele ocurrir que nunca estan satisfechas, ¿Por qué la histeria se da muchismo más en la mujer que el hombre? Francamente creo que algo queda de esa etapa y que se hace manifiesto en épocas posteriores. Doy mi opinion con todos los respectos a la mujer que nadie se equivoque,pero psicologicamente hablando si puede haber mucho de esto. Saludos y el debate esta servido.
Lolo ,Psicologo Clínico

Olga
Escrito por Olga
el 21/10/2010

Hola Lolo. "Desear los privilegios de los hombres" eso sí, y ´sería totalmente lógico, pues la mujer estaba literalmente subyugada. Pero el tema del pene, Freud no lo planteó así para nada. Él estaba convencido de que la mujer tenía que superar ser mujer. Lo cual es rotundamente falso. La mujer tenía que superar que NO LA DEJARAN SER. Que es muy diferente. ¿Por qué la histeria se da más en la mujer? Porque ha sido la mujer la sometida. La histeria es una llamada de atención a la colectividad, a la falta de amor por parte del hombre de la época, es un grito de dolor donde no se puede ni gritar porque te van a callar la boca.
No obstante, no estoy tan de acuerdo con que se dé más en la mujer. Hay aspectos en el hombre histéricos totalmente, pero que estaban socialmente aceptados. Que un hombre pegara cuatro voces porque la mujer no tenía la comida, se consideraba hombría y autoridad normal y corriente. Que la mujer se desamayara de agotamiento y de pena por ser literalmente una esclava, se considerara histeria...
Hoy día, en el fútbol, la mayoría son hombres.... Hombres histéricos... Hay muchos modos de canalizar la histeria. Y el mal humor y agresividad continua de muchos hombres que no logran controlar... (A ver, me encantan los hombres eh? Estoy remarcando cosas negativas simplemente para argumentar el tema que nos ocupa). Tengo hijos niña y niño, y jamás ha habido envidias de pene, ni de vaginas, ni imaginaciones de penes en mama. Se sueñan cosas muy raras, todos podemos soñar , pero si un hombre sueña que tiene vagina, no se le da relevancia... Además no fueron estudiados ¡Los hombres estaban perfectos! Ejejej. Toda la teoría psicoanalítica en su origen está impregnada de machismo y de conceptos imaginados por Freud. El feminismo es la reacción de la mujer a la situación tan terrible que ha soportado a lo largo de la historia. A veces, efectivamente se fanatizan un poco, pero la mayoría de las mujeres nos dedicamos a ser feministas desplegando todo el maravilloso potencial que tiene una mujer. Si Freud hubiera podido experimentar el placer sexual femenino , jamás hubiera considerado que deseamos pene, más bien él hubiera querido pasarse a nuestro género. Clitorídeo, vaginal, anal, todo junto.... Da igual.... La mujer está completísima, y por supuesto esto no solo en sentido físico sino mental y emocional. Somos mujer y contenemos lo masculino, del mismo modo que un hombre sano contiene lo femenino en su justo límite. El hombre sí que ha tenido históricamente reprimida su parte femenina, de ahí su necesidad voraz de someternos, de ahí su histeria canalizada de otra forma... Pero histeria. Histeria con autoridad, es diferente, claro. El que tenía la autoridad puede someter. A las sometidas sólo les quedaba desmayarse o no sentir placer sexual porque cada noche tenían encima un maltratador. Quien tiene así placer sexual? Histeria en la mujer? Si, pero como consecuencia de los hombres...
Insisto: estoy generalizando y muy especialmente refiriéndome a la época de freud (y de ahí hacia atrás) pero hasta hace bien poco podemos hablar igual. ¿Por qué hay más mujeres histéricas? Mediten los hombres sobre sí mismos... Ahí está / estaba la raíz del problema. No es porque deseemos pene.... Es porque queremos ser personas y no se nos dejaba.

Escrito por Lolo Dsjfkjdskfjdsk Dsjdskjdsjf
el 25/10/2010

Hola de nuevo Olga,siento no haber respondido antes a tu mensaje. Sigo estando de acuerdo contigo en algunos aspectos(nadie que esté centrado desea nada malo para la mujer) pero pienso que tu visión sobre la mujer está excesivamente filtrada por el feminismo. Claro que hay hombres histéricos y con respecto a las patologías todas tienen de ambos sexos. Como bien sabes el origen de la histeria es de caracter sexua(ahora se llama según el DSM IV trastorno de conversión) y es conocidisimo desde la antiguedad,donde el origen de atribuía al utero. Tener una visión feminista sobre las teorías de Freud aunque pueda ser cierto creo que es un error,hay un trasfondo más importante. Imaginemos que utilizamos el papel de la religión para ver a la mujer a través de los tiempos,en el Genesis dice textualmente Dios a la Mujer que parirás a tus hijos con dolor y el Hombre tendrá dominio sobre ti,pofríamos citar tambien que la mujer es la que incita y por tanto culpable de hacer pecar a Adan al comer la manzana y un largo etc. Entonces deberíamos decir que Dios es machista,que menosprecia a la mujer,etc. En cambio todos tenemos nuestras crencias en Dios y en este caso nadie se plantea si Dios era machista o la mujer sucedaneo del hombre. Creo que con Freud ocurre lo mismo ,es decir, te crees o no la teoría pero llegar a conclusiones sobre cuestiones de genero creo que nos alejamos de la teoría sobre como explicar el intrincado mecanismo psiquico de las personas. Un Saludo

Lolo

Olga
Escrito por Olga
el 25/10/2010

Hola Lolo! Sí, créeme que te entiendo. Es verdad que hay que conocer muy bien el trasfondo y contexto de ciertas afirmaciones de una teoría, para ver que no pecan de machismo o de lo que sea, sino que puede parecer eso porque extrapolamos cosas de nuestra cultura a aquélla, o viceversa, y bueno, por muchos motivos. De hecho, he leído cosas de Freud que con un lenguaje machista, contienen una gran verdad no obstante.
Pero no es aplicable esto a todo lo que Freud dijo eh?. A veces la cosa es irritante y no hay forma de darle la vuelta. Por ejemplo cuando afirma sin más que si una "niña" (no recuerdo el caso que es) al ser abordada sexualmente por un hombre, no siente excitación, es que es histérica. La niña, la adolescente, sintió asco, y le quedaron síntomas conversivos, ok... La única forma que tenía de expresar la humillación y agresión sufridas. ¿Cómo va a sentir excitación ante semejante situación totalmente desagradable? ¿A qué mujer le gusta que un hombre "mayor" la bese y/o toque sin permiso? (podría darse el caso, pero en general.... Es NORMAL que no sea así).

Y eso de que la raíz de la histeria tiene carácter sexual, también es muy relativo. Sé perfectamente el sentido amplio que freud le da a la sexualidad, pero repito de nuevo: fluctúa y a veces lo toma literal como sexo puro y duro. Como si el mal de la mujer fuera ese. Y bueno, puede que si, realmente las reprimían primero y luero querían que tuvieran orgasmos. Eso es incompatible, y no era algo innato en la mujer, era cultural. Si desde chica te dicen: NO SIENTAS SEXO, ES MALO Y ES DE SER MALA MUJER, y luego te casaban a la fuerza y con quien no querías ni deseabas, y querían que disfrutaras en la cama, evidentemente te creaban DESDE AFUERA una división. Que no es caracterísitica de la mujer, sino de la mala acción externa del mundo dominado por los hombres...

Creo que estas afirmaciones son objetivas, no lo digo desde el feminismo, sino argumentando desde mi razón y comprensión de la historia. Puede que me confunda en algo, pero no me considero feminista en el sentido extendido del término.

Un saludo

Escrito por Lolo Dsjfkjdskfjdsk Dsjdskjdsjf
el 28/10/2010

Hola Olga me alegra que sigamos de acuerdo,el caso al que te refieres creo que es el caso Dora(hace bastante tiempo que lo lei)y la verdad hay algunas conclusiones en el mismo que creo que son una autentica chorrada y con las que no estoy muy de acuerdo aunque el caso Dora es interesante en otros aspectos tambien relacionados con la sexualidad(homosexualidad). De todas formas la sexualidad en las mujeres es más complicada que en el hombre,las mujeres teneis que resolver un "conflicto" que el hombre lo tiene resuelto. Este "conflicto es muy fácil de entender y es previo al Edipo (Electra en la mujer) pero sin perder de vista que de lo que te hablo es a nivel inconsciente. Por simple observación y experiencia propia el primer objeto de amor de un niño o niña es su madre,pues bien,ese objeto de amor, el hombre lo continua amando(en la mayoría de los casos) durante toda su vida pero identificado hacia otras mujeres. En cambio la mujer debe desechar un objeto amado y tomar otro ,en este caso el de un hombre(en la mayoría de los casos). Esto creeme es un "conflito" dificil de resolver en muchas mujeres y que puede dar lugar a multiples trastornos psiquicos. Por eso en muchos casos los hombres somos dependientes de las mujeres(nuestras mamas) de por vida. Esto es a grandes rasgos,se podría profundizar más en el tema y seguro que estaríamos de acuerdo. Creo que esto lo explica sencillamente la naturaleza,la propia especie, no es una concepción más sobre las diferencias de genero. Espero que la gente se anime y comente sobre este tema. Un saludo Olga y hasta pronto.

Lolo


Olga
Escrito por Olga
el 28/10/2010
Es verdad, yo también espero que se anime más gente a opinar! :) La afirmación que comentas sobre el conflicto que tiene que superar la mujer, Lolo, no me parece con mucho fundamento (perdón, no quiero ofender, estamos simplemente debatiendo, jeje) además en todo caso quien se debería ofender es Freud, pues es suya esa teoría. Pero digo, no me parece que tenga mucho fundamento. Históricamente las mujeres siguen amando a su madre y padre, consciente e inconscientemente, y luego se entregan amorosamente a un hombre, con el cual son capaces de ser fieles y estar muy a gusto sin complicarse la vida. Cuando a la mujer se la trata bien, ha sido históricamente más dócil sin problema alguno. El conflicto lo veo yo más de parte del varón, que sistemáticamente genera una especie de rechazo hacia la mujer, así como un continuo malestar, agresividad solapada... Etc. , y una necesidad compulsiva de estar con muchas mujeres, siendo infiel. Parece que tiene más conflictos que resolver el hombre... Una mujer se dedica a su marido, sus hijos, su trabajo, y generalmente solo pide ser tratada con amor, o al menos con cierto respeto. El propio Freud relaciona la salud psíquica con la capacidad de amor. Y la mujer, históricamente, ha amado más. Yo creo que eso de que tenemos que soltar un objeto y elegir el otro, es una conclusión de Freud muy arbitraria y "oh casualidad" siempre es la mujer la que tiene los problemas... Freud tenía poca empatía me parece a mí. El único conflicto que tenía que superar la mujer es el de vivir esclavizada por el padre y luego por el marido, un marido generalmente no elegido. En definitiva, no estoy de acuerdo con buscar en el inconsciente la raíz de los problemas que son sociales, y menos basándose en una especie de adjetivación de la mujer como un ser extraño y complicado que "no sabemos qué quiere". ¿Qué quiere una mujer?. Una mujer quiere ser lo que es, alguien completo y maravilloso. Y Generalmente no la han dejado ser. Más bien me identificaría con Jung en buscar en el inconsciente colectivo la raíz de los males que ha padecido la mujer. Y el sanar la sociedad diciéndole al inconsciente colectivo que hay que pasar del macho que domina, a dos personas que se ENCUENTRAN. El patriarcado terrible es histórico, esto no lo dice una mujer feminista ni con odio (por suerte soy libre de eso), sino una persona con simple saber sobre la historia. Y hoy día no está erradicado aún ese problema. Decía Freud que la mujer tiene que asumir que es mujer, y dejar atrás su masculinidad. Pues bien, yo digo: el hombre tiene que asumir que tiene reprimida su parte femenina. Y he ahí su gran división interior. Y su gran conflicto. Creo que el hombre no se tranquiliza porque se le reprime su parte femenina. Ambos aspectos están de los dos géneros, y deben tener su espacio. Si no, se derivan toda una serie de problemas de pareja, y sociales. Un saludo Lolo.
Marta Muhlrad
Psicología universidad de buenos aires
Escrito por Marta Muhlrad
el 01/11/2010

Eso lo trabaja jung, el discipulo rebelde de freud. En su teoria de los arquetipos, él establece un arquetipo doble o de dos caras, el "animus" para la mujer y el "anima" para el hombre. Lean a jung, en toda su obra aparecen esos temas.

olga, no se site psicoanalizaste, pero no es para darle tanta importancia. Yo sí he escuchado manifestaciones en el sentido de querer tenr un pene, considerar al clitoris como un pene pequeño,etc. Y de hecho, cuando nace un varon todo el mundo elogia su pequeño pene. La sociedad sigue siendo tan falocentrica como antes, solo q las mujeres logramos avanzar mucho-. Pero solas, el hombre no acompaña demasiado este cambio proq no sabe como actuar en condiciones de igualdad. Y muchas mujeres tampoco queremos q sea asi, ya q nos gusta q sean caballeros, que paguen la cena, etc.. Las disfunciones sexuales masculinas son muy comunes, aun cuando la mujer toma la iniciativa, goza y lo expresa.

la esposa de freud fue ama de casa y madre, pero no olvides q su hija anna murio soltera, y trabajo siempre. Fue educadora y psicoanalista de niños, escribio libros. Freud formo tambien a otras mujeres para ejercer el psicoanalisis, o sea que no las relegaba al hogar y al sometimiento. Su principal discipula y seguidora fue melanie klein,autora muy importante durante una epoca ya pasada.

finalmente, muchos hombres buscan travestis para tener fantasias eroticas. Si las mujeres tuvieramos pene, ellos ciertamente lo disfrutarian muchisimo.

saludos,
marta

Olga
Escrito por Olga
el 01/11/2010

Hola Marta! Qué bien que alguien más participe en el debate! Jeje.

Bueno, no es para tanto, efectivamente, no se me va la vida en ello, pero el tema va de esto y expresé mi frontal desacuerdo, simplemente. No desde la desesperación! Jaja, sino desde la simple y llana convicción.

No me identifico con los comentarios sobre el pene y demás, yo he tenido varón y hembra, y simplemente he tenido dos hijos, me encanta que él tenga su maravillos pene porque es varón , jeje, simplemente, y que ella tenga su maravillosa vagina porque es hembra, simplemente. Como me encanta que tengan sus otras partes en su sitio y sanas.

No es ninguna tontería la repercusión que puede llegar a tener una teoría, ya que varios discípulos de Freud (freudianos cien por cien) llegaron a coser el clítoris de las mujeres para que no les funcionara y fueran abandonando su ser "fálicas" (dime si ésto no es para tanto, jejej) e incluso llegaron a practicar ciertas cirugías encaminadas en el mismo sentido. Entonces, es muy importante que la mujer sepa que está completa, y que su forma de sentir es maravillosa. Lo que sucede es que no puede tener placer si es casada con un hombre que ni amaban, ni deseaban, y si encima sus artes amatorias eran nulas, pues ya estaba todo hecho. No tenían que aceptar su feminidad. Lo que no podían es soportar su situación de no ser personas. No se podían realizar como tales.

Respecto a Jung, me encanta. Soy junguiana cien por cien, y conozco lo que comentas del animus y el ánima. Efectivamente Jung superó con creces a Freud, pero como pasa con todo el que "vé" más, es pisoteado y relegado por los que ven menos. Lo que no vió Freud es que al hombre le faltaba asumir su parte femenina sin más, y que ambos géneros debemos tener cierta armonía entre esos aspectos, aunque conservando nuestras lógicas peculiaridades. Pienso que Jung vió muchísimo más profundo que Freud, y lo del inconsciente colectivo viene a ser corroborado hoy día con mayor fuerza incluso por los avances científicos.

Escrito por Lolo Dsjfkjdskfjdsk Dsjdskjdsjf
el 02/11/2010

Gracias Marta por animarte y enriquecer el foro con tus siempre esperados comentarios.

Olga he quedado sorprendido por lo de los discipulos de Freud, nunca había escuchado ese tipo de prácticas y resulta dificil de creer. La forma en que siente la mujer debe de ser maravillosa y queda patente en que es mas potente sexualmente que el hombre,cosa que no nos gusta(hablo en general) ya que esto nos hace perder el dominio de ciertas situaciones y nos sentimos inferiores en ese sentido con las consiguientes tendencias a controlarlas y temer infidelidades(celos). Lo que si es cierto es que estamos condenados a entendernos y no podemos evitarlo,creo que deberíamos potenciar más lo que nos une y olvidar más las diferencias aunque habrá siempre diferencias evolutivas y fisologicas que nos haran sentir y percibir siempre de manera diferente y que hemos de asumir. Saludos

Lolo


Olga
Escrito por Olga
el 03/11/2010

Hola! Me gustaría quedar claro que yo no estoy exponiendo aquí este debate y estos datos en plan "guerrera" jeje, o porque yo sea contraria a los hombres. Sinceramente, no siento absolutamente nada contra ellos, al revés! Jeje. Esto es simplemente hablar sobre un punto concreto de la teoría freudiana.

Pongo a continuación algunas referencias concretas sobre lo expuesto, es el párrafo de un libro, se puede buscar en google, pero hay muchas referencias al respecto. Lo pego literalmente, con algunos comentarios que realicé en otra ocasión:


"Los freudianos se embarcaron en elaboradas gimnasias mentales: Marie Bonaparte, freudiana, (por citar una) en Female Sexuality , p. 148, 1953, llegó a sugerir la cirugía para ayudar a las mujeres a regresar al camino correcto:

"... Después se me ocurrió que, en los casos en que, en ciertas mujeres, este espacio era excesivo y la fijación clitoridiana obstinada, podía efectuarse una reconciliación clitoridiana-vaginal por medios quirúrgicos, lo que beneficiaría la función erótica NORMAL. El profesor Halban, de Viena, biólogo y cirujano, se interesó en el problema y desarrolló una técnica quirúrgica sencilla. En ésta, se cortaba el ligamento suspensorio del clítoris y el clítoris se prendía a las estructuras subyacentes, fijándolo así en una posición más baja, con una eventual reducción de los labios menores" (Citado en "El mito del orgasmo vaginal" de Anne Koedt, pág. 254). [/b]

Nos dice Anne Koedt en la pág. 256 de la obra citada : "Pero el daño más severo no se daba en el área de la cirugía , en la que los freudianos daban absurdas vueltas en círculos intentando cambiar la anatomía femenina para que cuadrada en sus suposiciones básicas. El daño más grave fue el que se infligió a la salud mental de las mujeres, que bien sufrían en silencio culpándose, bien corrían en busca de un psiquiatra tratando desesperadamente de encontrar la oculta y terrible represión que las había mantenido alejadas de su destino vaginal....".

En la obra de Caprio, Frank S. The sexuality adequate female , 1953, pág. 64:

Habla -pueden leerlo- de cómo Freud consideraba frígida y necesitada de atención PSIQUIÁTRICA a toda mujer que sintiera algo en el clítoris, pues para él significaba que no había asumido su triste realidad de mujer, sucedáneo del hombre. Estas ideas crecieron como la pólvora e hicieron surgir seguidores, tales como Frank S. Caprio, que acorde a Freud opinaba y expresó:

"... Cuando una mujer sea incapaz de lograr un orgasmo vía coito, a condición de que su marido sea una pareja adecuada, y prefiera la estimulación clitoridiana a cualquier otra forma de actividad sexual, se la puede considerar frígida y requiere ayuda psiquiátrica".

Mary Ellman, Thinking About Women, 1968

Freud desaprobaba implícitamente a las mujeres, pues no tenían pene, y esto lo expresa de forma EXPLÍCITA en su ensayo "la psicología de las mujeres", allí prescribe para ellas el abandono de la vida de la mente, pues interferiría en su función sexual. Cuando el paciente psicoanalizado es un hombre, el analista se propone la tarea de desarrollar sus capacidades, pero con las pacientes, la labor es ayudarlas a resignarse a los límites de su sexualidad. Como lo plantea Mr. Rieff: "para Freud el análisis no puede estimular en las mujeres nuevas energías para el logro y el éxito, sólo puede enseñar la lección de la resignación racional".

Esta ablación física que se hizo a las mujeres por los seguidores de Freud, pero basándose en los precendentes teóricos que él sentó como una ablación psicológica, tiene tristes consecuencias hasta la actualidad. Por suerte tenemos ya otra mentalidad, pero tarda siglos quitarse este tipo de lastres. Dicen -y yo opino igual- que la iglesia y la religión ha hecho mucho daño a la sexualidad, pero las invenciones absurdas y misóginas de Freud , no se quedan atrás...

Marta Muhlrad
Psicología universidad de buenos aires
Escrito por Marta Muhlrad
el 17/11/2010

Estas exagerando, olga, no fue apra tanto. De hecho, su hija no se caso ni tuvo hijos, y sus discipulas fueron psicoanalistas afamadas y autoras de libros famosos. Freud no fue mas machista qeu cualquier hombre termino medio, solo q el hablaba y escribia sobre sexo y los demas no lo hacen, salvo en forma de chistes.

hoy en dia no se separan los orgasmos, pero en otras epocas se creia q era superior un orgasmo vaginal al clitoridiano. Freud dice q son dos etapas en la vida sexual femenina, primero el placer se da en el clitoris y luego en la vagina. Esto no creo q hay causado tanto daño como tachar a la mujer de frigida o anorgasmica, cosa q los sexologos hacian y hacen todo el tiempo.

jung no es superior a freud, son teorias diferentes y formas de trabajo diferentes tambien. Su formacion era distina, freud fue un neurologo y jung un psiquiatra. Yo admiro a los dos.

es interesante lo q dice otro participante,q cuando un hombre ve q la mujer es capaz de gozar con intensidad, se asusta y cree q ella lo va a engañar, que él no le basta como hombre. Eso castra muchisimo mas q todas las teorias psicologicas, los eternos mitos machistas.

el goce femenino siempre ha sido misterioso y se ha tratado de desentrañarlo, pero no se si nos han hecho mucho favor con esto...

Olga
Escrito por Olga
el 17/11/2010

Respecto a lo último que dices, Marta, del goce femenino, yo es que no le veo mayor "misterio" que el hecho de que ha sido negado, reprimido, y pisoteado. El placer sexual del hombre ha fluido, nadie lo ha entorpecido. Por tanto lo conocemos. El de la mujer, ha pasado por muchos duros golpes y avatares, de ahí que apenas ahora nos estemos empezando a entender a nosotras mismas. Pero no es porque la naturaleza sexual de la mujer sea un enigma, sino porque no se la ha dejado expresar como era.

Y yo misma observo en mi vida que efectivamente al hombre aún le hace ruido cuando nos ven que disfrutamos el sexo. Y a veces una disimula acá y allá... Luego nos dicen: no sabes que quieres... Y no... No sé qué quiero, el problema es que lo que yo quiero, a tí te sienta fatal :) quizá a nivel inconsciente, ok, pero el que no sabe ni lo que quiere, es el varón (generalizo, hay de todo) pero muchos varones no saben si quieren una madre o una mujer sexual. Si eres poco sexual los aburres, si eres normalmente sexual o muy sexual se aterran y como que les sienta mal... La división es de ellos. El enigma es de ellos. El mío no es enigma ninguno: soy madre y si quiero me doy la vuelva y soy mujer, y deseo a un hombre, del cual entiendo perfectamente su sexualidad y no le juzgo por ella

Olga
Escrito por Olga
el 23/11/2010

Todas las opiniones dichas con cierta educación, creo que son muy bien venidas. No entiendo muy bien si concluyes que la inferioridad de la mujeres es real en algún sentido, o simplemente explicas los razonamientos que hizo Freud.

Desde luego esos razonamientos freudianos fueron totalmente subjetivos, y además analizó unas 500 mujeres nada más en toda su vida, mujeres que no podían mostrar lo que SON, sino lo que las dejaban ser, mujeres distorsionadas, enfermas. Se sabe perfectamente que sólo una cuestión religiosa hacía temer a los niños que perdieran su pene, ya que se amenazaba con cortarles la colita, o que iban a perder el pene si tenían malos pensamientos o se masturbaban. Freud, sin embargo , prefirió decir que tenían miedo de eso porque veían a las mujeres sin pene. Pocos niños de la época verían los genitales de las niñas, pero bueno. Dejando ese tema, comentas que las mujeres tenemos un organo interno. Podría comentar:

1) ¿Interno es peor que externo? O simplemente diferente?

2? ¿Es tan interna la vagina? Si observan lo que hay entre las piernas de una mujer, es una vagina, un potentísimo órgano genital interno Y EXTERNO. Cuando la vagina llega al orgasmo multiplica varias veces su tamaño, y aparece más externa que nunca.

3) sólo el hecho de comparar en búsqueda de superioridad o inferioridad, los genitales de ambos géneros, me parece tan......... Absurdo?. Sin duda un deseo de mostrar que el hombre vale más, es lo que subyace a todo eso. Qué pena... Pues lo ideal no es que nadie valga más, sino que haya un auténtico encuentro entre hombres y mujeres.

Respecto al apetito sexual, ahora que no estamos dominadas, como las de Freud, tenemos el mismo apetito sexual. Por tanto, Freud no puede generalizar los resultados de sus pocas investigaciones, a todas las mujeres. Para mí, sólo puede saber lo que es una mujer enferma, y enferma no por ser mujer, sino por ser la victima de los hombres. No es esencial a la mujer ser histérica. Los hombres de la época las hacían estar histéricas. La enfermedad estaba en otro lado.... Más profundo, el mundo del corazón y los sentimientos, que Freud no supo leer en los síntomas de las mujeres. Era más fácil decir que estábamos frustradas porque no teníamos un hijo varón (ja-ja-ja perdón que me ría) o porque no teníamos pene. Por favorrrrrrrrrrrrr

Me gustaría decirle a Freud que los que marcan el sexo del hijo son los hombres. Una mujer sólo tiene cromosomas X. Es el hombre el que pone otra X o bien una Y (XY=varón). Por tanto, la mujer no tiene nada que ver en el sexo de los hijos. Yo tengo varón y hembra y puedo dar fe, como cualquier madre normal, que se quiere a ambos exactamente igual, y que jamás pensamos que queremos pene, ni nos queda frustración alguna, porque somos MUJERES. Orgullosas de ser MUJERES. Sería como decir que un pájaro añora las patas de un lince. Es imposible! Son cosas diferentes....

Olga
Escrito por Olga
el 25/12/2010

Nadie puede saber lo que otro sabe o no de una ciencia. Y en todo caso, es muy saludable poder debatir aunque el otro diga cosas que no son compartidas por uno mismo. Y me parece todo un síntoma que haya cierto enfado y retirada de un debate, porque simplemente no puede sostenerse con pacifismo y naturalidad.


Los foros están para exponer ideas.

Olga
Escrito por Olga
el 01/02/2011

Releyendo ahora, comentar respecto a eso de la inferioridad física de la mujer, que es algo absolutamente cultural. Hoy día, que los muchachos se pegan 10 o 15 horas sentados jugando a la consola, resulta que andan 20 metros y se cansan, su piel es blanca y su carne blanda. Es decir: "como de mujer". Sin embargo, una mujer que desarrolla su potencial físico, puede ser tan fuerte o muchísimo más que un hombre. De todas formas, la fortaleza es relativa al tamaño de la persona, etc. No se puede comparar de forma rígida. Y en todo caso, aunque la mujer sea o fuera menos fuerte físicamente, eso no la hace inferior. Sería simplemente una cualidad, parte de ella misma, que además no necesita la fortaleza para realizarse, pues la mujer usa el cuerpo pero también la mente y el corazón, son sus grandes potenciales, infinitos , demostrados históricamente con hechos, sin necesidad de tus demostraciones científicas de laborario.

Castración... De qué? No me falta nada. Jaja, permíteme que me ría. El complejo de castración está referido al hombre y a la mujer en realidad. Yo con este tema quise hablar más bien de muchos psicoanalistas que lo toman literalmente y relativo sólo a la mujer. Pero si lees a Freud, el hombre puede sentirse muuuuy castrado. Tú tienes pánico a mis opiniones, perdona sea tan sincera Manu; te sientes castrado con ellas, te afectan profundísimamente. Tu tono es muy feo, siempre, en todos los foros en que nos encontramos. A mí sin embargo las tuyas no me molestan. Si acaso me puedo sentir sorprendida y con cierta tristeza de que te tomes tan mal mis opiniones, cuando soy una persona del mundo que tiene derecho a opinar libremente, y a sentir y pensar todo lo que pienso y siento, porque no sé si sabes que no eres la medida de la realidad. Hay más cosas afuera... Cosas muy válidas fuera de tí...


Me preguntas algo, dices literalmente: "me gustaría saber tu opinión sobre el concepto sistema de conocimiento religioso".

No he escuchado nunca el concepto SISTEMA DE CONOCIMIENTO RELIGIOSO. Sólo sé que las religiones (si le quitas el tinte de iglesia y todo lo que consideramos ahora como religión) es decir la religión como sistema filosófico, teológico, razonamiento humano... Que existen desde tiempos ancestrales, efectivamente son un sistema de conocimiento de la realidad, porque el ser humano posee facultades como la intuición y muchas otras que le hacen captar Verdades absolutas, trascendetes e inmanentes. De hecho, la humanidad ha evolucionado poderosamente hasta hoy día con las solas facultades del hombre.


Estoy de acuerdo con Freud en esa fase mágica de la humanidad, que fué necesaria, que el hombre se explicó la vida a base de mitos... Etc. Pero un niño por ejemplo también pasa por esa fase mágica, y debe pasar! No hemos de decir: mira... Qué tonto, se cree que el sol lo mira.. Bueno, no es tonto... Está ahí... Y de la magia pasará a la realidad, progresivamente y a su ritmo. A nivel de la colectividad humana pasa lo mismo. La gente ha creído cosas, y poco a poco el pensamiento mágico fué dando paso a un sentido sobre lo trascendente (podemos llamarlo Dios) mucho más real. Una fecha clave es el 10. 000 antes de Cristo, hay un salto evolutivo infinito, el ser humano empieza a entender que un hombre no puede ser un dios (adoraciones de hombres, animales... ) que una tormenta no puede ser un castigo, que lo importante es la paz entre las personas.... Y un largo etcétera; y pasa a relacionarse más desde la realidad, observando que nadie nos quita el dolor, que la realidad es luz y sombra, pero siempre experimentando una realidad superior. EXPERIMENTÁNDOLA. En sí mismos. Y a través del razonamiento y todo su potencial como seres humanos. A través del silencio y la meditación la humanidad ha accedido a las realidades trascendentes. Y también a través de un modo de vida sencillo, sintiéndose parte del todo, y aportando a ese todo cosas buenas... Porque está claro que la verdad no está en ningún libro de ciencia. La ciencia puede decir datos sobre mí, puede describirme: es rubia, mide 1,64, tiene ojos azules, puede andar, puede leer y razonar.....

Y puede seguir describiéndome, pero esos datos no soy yo. Yo soy más que eso. La ciencia no miente en cosas (generalmente................ ) lo que digo es que se queda muy corta, es más, si se la endiosa, puede empobrecer tremendamente al ser humano, y es causa de muchos males también.


Olga
Escrito por Olga
el 01/02/2011

Por ejemplo, estos hallazgos de científicos (física cuántica), ponen de manifiesto que la psicología se ha quedado atrasada, y ha de dar paso a considerar normal la parapsicología (en el sentido de mente colectiva y sus consecuencias) , y esos mismos hallazgos científicos corroboran lo que ya el saber mítico-religioso intuyó: estamos unidos.... Somos un Todo interconectado, los pensamientos y los actos, nos afectan y con ellos afectamos a otros. Existen el Ying y el Yang, que diría la "religiosidad" oriental. Existen el bien y el mal en este mundo mental y vibratorio.... Lo que Jesús decía era Verdad, somos Uno, y estamos en evolución hacia una meta... Plenitud, resurrección, da igual el nombre... La ciencia lo llama evolución, pero su método y mirada son tan pobres que lo reducen a lo físico:

Http://www.hologramacuantico.com. Ar/index-5. Html


Ruego no me editen este post, pues es en respuesta a Manu sobre lo que Freud decía en cuanto al mito y el sistema de conocimiento religioso. Jung, discípulo de Freud , se dió cuenta de todo esto, con su teoría del inconsciente colectivo y otras muchas maravillas, El discípulo superó con creces al maestro. Aunque Freud hizo lo suyo.... Y no es poco.


Esto son opiniones mías. No hablo como si estuviera en posesión de la verdad. Esto es un foro para opinar.

Manu Rodriguez
Navarra, España
Escrito por Manu Rodriguez
el 01/02/2011

Olga encantada de conocer una persona con tanta intuición e inspiración escritora, da igual la religión budista, que cristiana que judía, antes está la magia de la intiución y habilidades y tu mensaje anterior es tan explendido como amplio y sincero, hace tiempo que navego por este nuevo espacio llamado internet, crees que pertenece a alguna ciencia en particular o para ser concreto ¿Como defines el concepto internet filosóficamente?



Manu Rodriguez
Navarra, España
Escrito por Manu Rodriguez
el 01/02/2011

Te dejo mi nombre en el badoo Olga para que podamos hablar en tiempo real, de esta manera entablamos un debate de diálogo y intercambiamos opiniones, estoy encantado de conocer una persona con tan emotivo amor por la verdad, me buscas en un chat llamado badoo, el bardo en la ciudad de vitoria, españa, un saludo


Manu Rodriguez
Navarra, España
Escrito por Manu Rodriguez
el 14/02/2011

Hola Olga, decías en uno de tus escritos que te habían psicoanalizado durante 8 años, eso es mucho tiempo, y por mi intuición creo que al menos en apariencia era un auténtico psicoanalista, me podrías proporicionar alguna página web donde esté ese psicoanalista, gracias, un saludo