En este grupo En todos

Grupo de Filosofía

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 20/11/2011

Alejandro comprendo tu tesis de Fantasma e imagen, de religion (para mi fe) y ciencia, pero no lees que eh dicho cuerpo, mente y alma?.

Acaso defines alma cientificamente?

Disculpa si mi modo de expresarme es casi dictador, pero es que no tengo estudios para decirte lo que pienso de una manera que suene agradable, o linguisticamente hablando inerte... Pues pongo mis pensamientos como llegan a mi, a veces euforicos, dictadores, o pasivos, dudosos, no trato de ocultar mi sentir. A si me podras conocer mejor cuando escribo y veras que no me oculto tras lo dicho.

Y nuevamente veo defensores de la era de la ciencia tratando de ponerla en un Trono que no es mas que la creacion de tu "Imagen" puesto que la ciencia, la astrologia y todas las materias parten de una necesidad de el ser humano, la cual nace de su fe, y su creencia en que algun dia llegaran las respuestas a sus inquitudes, y si el ser humano no abria sido optimista, y creedor, intuitivo, apasionado, y por supuesto lo contrario a pesimista no abria llegado a este punto. Bien yo insisto en mi tesis de que estais dibagando en la edad de oro de la ciencia, de tu edad de oro.

Yo podria hablar del alma como tu hablas de dislexia, y sin enbargo no lo entenderias por que no estas dispuesto a aceptarlo.

Es una cuestion brava... Lo que puedo decirte que la ciencia no le a dado mucho a la humanidad, solo seguridad. En todo caso de estar en lo cierto o errado, la ciencia es un metodo. Mi amigo, no es el metodo. Y bien podes estudiar la espina dorsal, la medula, el cerebero, los puntos del cerebero y si algun dia tengo un problema de salud relacionado al tema te consultare, pero no creas que podes hablar del alma de los seres humanos desde esa vicion de la vida. Mas vale explicame como se acuagula la sangre... Y limitate a hacer incapie en tu fuerte... Como lo vienes haciendo pero sin dibagar.

Sin irme del enfoque del tema y disernir del escandalo y la discucion, voy a volver al nucleo de la conversacion como dice el CRISTO MODERNO, para definir a la libertad, como la palabra lo dice libertad, no confundas mi definicion de libertad, con libertinaje, que no es lo mismo, libertinaje seria la libertad sin estar sujeta a la conciencia moral.
Esto es una cuestion cencilla Alejandro, no hay que entender mucho mas. Una persona no necesita mucho para ser "libre", solo debe decearlo y hacerlo.

Saludos. No te vuelvas loco mi amigo... Estas llenando estos comenarios de palabras vacias bien acomodadas .

PD: Yo no defiendo la religion por sobre la ciencia, ni la ciencia por sobre la reliion, pongo cada cosa en su lugar, acaso la ciencia y la reliion no llegaron a la misma definicion para energia y espiritu?... Tonces no te me volvas loco amigo y aceptemos... Solo que la ciencia envuelta en su ego a negado que la materia no existe (metaforicamente hablando) y admite que todo es energia vista desde un microscopio, y esa energia conforma el todo, y sos energia amontonada, con forma de ser humano... Eso podria decir la ciencia, yo "creo" (tengo fe) en las almas de las personas ;-)

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 20/11/2011

De seguro aprenderemosmucho domingo, de lo contrario no estaria aca.. Saludos cordiales

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 21/11/2011

a)"La libertad sola (por sí misma y en sí misma ) es impensable,"

Tu lo has dicho .

b) " siempre que usamos el concepto de libertad es para calificar algún acto."

Tu lo has dicho .

c) Imaginen ustedes qué torpe se vería alguien que quiera encontrarle "partes" "componentes" a la dureza; pues igual de torpe e ignorante se muestra quien quiera encontrarle partes a la libertad.

Tu lo has dicho

Todo relacionado al punto "1. - "de tu tesis

a) La libertad a de ser parte "dominada del ser" por la moral, conciencia-socio-cultural.

b) Para calificar un acto libre, que es de lo que se habla, por ende este acto esta sujeto a la moral.

c) La libertad no puede ser impuesta el libros que impongan la ley, o el derecho. Ya que estarian limitandome a actuar libremente. La conciencia socio-cultural que no an sabido enseñar las escuelas deveria orientar a la humanidad a esa libertad. Estando por encima de los libros de leyes y derechos.

----------------------------------------------------------------------0---------------------------------------------------

a) No es así. Ni la ciencia es fantasma de la religión ni la religión es fantasma de la ciencia, ni la ufología es fantasma de la ciencia ni la astronomía es fantasma de la astrología. El hombre es el que puede crear fantasmas o respetar la imagen.. , tanto al ejercer la ciencia como al entregarse a la fé.

Tu lo has dicho

a) Sobre este punto diria que sos responsable del fantasma que te crees, si es que te has creado un fantasma, o de la imagen que asimilas si te has creado una imagen de la vida.

Yo la sigo descubriendo todos los dias, si no le daria la mano a dios, si fuese dueño de la verdad.

Son metodos mi amigo, y ambos muy buenos, y con un mismo destino... Pero tu pones a la ciencia en el trono, y yo pongo al ser humano en todo su explendor en el trono con su ciencia, y con su divinidad, con la matematica y con el amor a su mujer, con el destino y el camino.

Se libre.

---------------------------------------------------------0--------------------------------------------------------

" Ahora sí chavos.. , a soltar todas las propuestas.. , pero todas con una sola orientación.. , o mostramos que la ciencia tiene garantía de imagen o batimos a la ciencia con su toque de fantasía.. ; o batimos a la religión con el estigma de la fantasía o encontramos una realidad mucho más solida que la que nos da la experiencia sensible."

O encontramos una realidad un poco mas real, de ver las 2 cosas compuestas en un mismo ser.
O decime que no crees en nada, y decime que no tenes fe en nada, que sos pesimista y ni que en el ser humano encontrara las respuestas crees, por que creer es tener fe, y tener fe en algo no comprobable, es lo que mas motiva a la religion, (que insisto no creo en ninguna iglesia) y si crees en la ciencia como el camino a las respuestas ancestrales bueno, dedicale tu vida y deja tu aporte, por que yo lo vere como una guia, un metodo para ayudarnos a comprender un poco mas... Y nada mas que eso. Y si es que lo haces crees, y es tu fe lo que buscas probar, y de hay veremos tu lado espiritual comprobado.

PD: Aguante la ciencia :-)

Saludos naturales :P

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 21/11/2011

Respecto a tu definicion de religion hablas de entidades cuando dices religiones, ya que el hecho de creer es Fe y eso considera religion individual de uno, repito que no creo en las iglesias si bien tampoco voy a decir que sus intenciones sean malas, si las eh encontrado en disgusto a mi creer en lo relativo a la historia.

Conparto esa opinion si hablas de las religiones como las califica la historia, pero hablo de una creencia, fe, y esas cosas que no relaciono con iglecias, entidades, ni apolojias.

Respecto a:
( De nada serviría para un propósito determinado que individualmente se realizaran acciones,sin orden, y a criterio de cada componente).

Y aqui aplicamos directamente el metodo que usaba socrates para expresarce, sin usar sus palabras para hablar.

Bueno, es por eso que ah de estar sujeto a la conciencia moral socio-cultural.

Al igual que el cuerpo humano, ah desarroyado el igado, el pulmon, el corazon... Y otros puntos fundamentales para nuestra existencia, somos producto de la evolucion propia de cada organizmo indivudual que socio-culturalmente le dan vida a lo que somos, metaforicamente hablando y sin ganas de escribir algo demaciado enredado, creo que se entiende el punto al que voy.

Y digamos que mas alla de su evolucion individual nunca perdieron el orden, por que estan sujetos a algo superior, en el caso que planteamos sobre libertad a la morar socio-cultural.
En el caso del igado seria suicida si no llevara un orden. Al igual que la sociedad si obtuviese la libertad de una ideologia confusa, y lo tomara como libertinaje.

Crees que si no evolucionava cada parte que conforma nuestro ser, podriamos ser lo que somos?.

Si no fuese asi, no seriamos libres, y si fuese libertinaje que es lo que interpretas seriamos suicidas. Por el momento insisto que no estamos preparados para ser libres (como sociedad, cada cual sabra si seguir los libros o sus razones).

Saludos

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 21/11/2011

Coincido en la tesis

"Estudio/Oración/meditación"

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 21/11/2011

Coincido en la tesis

"Estudio/Practica/analicis"

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 21/11/2011

Alejandro,
Lo primero que debo afirmar es que No necesito de tus comentarios o lenguaje o terminos,etc para expresar mi discurso o pensamiento. Tengo una formacion superior a tí de modo que no reuquiero nada de tí. De hecho, te doné un curso que NO supiste refutar. Solo expresastes sentimientos animales de dolor y subcultura y frustracion, pero NO refutas.
Cuando enuncio la metodologia que menciono, la escula de Sicoanalsis, Frankfurt,etc ya han usado el principio de razon sufieciente. El principio de identidad se usa desde hace mucho, El razon suficiente, la induccion /la deduccion, la coherencia, verificacion, falsabilidad son principios que se usan en las universidades por los grandes pensadores como yo y los que te cito...

NI siquiera sabes cual es la diferencia entre el principio de identidad y la dialéctica. Tú pretendes usar el principio de identidad, pero terminas siendo dialéctico. NO sabes cual es su diferencia, y si la llegas a saber, ya la aplicates de modo contrarictorio, autonegando tus arguemnto. Es decir, en tu ponencia ya te anulastes. Y más encima dices que y afirmas que tu inventates el principio de identidad. Ubicate.

COPIO:
"La pasion NO RAZONA, NO ENTIENDE, comprendes ésto? La volutnatad tampoco. Comprendes ésto?
La pasion debe ser dirigida por la racionaidad. Si las pasiones son "buenas"cosntrucitvas,etc, entonces deben ser ejercidas. Si son destructivas, deben ser eliminadas"
.

Vean nada más qué lastimoso es el estado mental de este hombre.. , estas últimas cuatro lineas" todo mundo las sabe",, la comadrona.. , la gordera.. , el arriero.. , la prostituta.. , el soldado.. , ( no estoy despreciando sino tratando de hacer un listado representativo).. , todo mundo sabe esto que nos quiere enseñar este sujeto... Estas cuatro lineas no tienen objeción. El asunto es que no se deducen de su concepto de libertad. Ese es lo erroneo. Así que este pobre sujeto saca verdades de mentiras, por la sencilla razón de que su pensamiento propio son puras babosadas pero luego las mezcla con lo que la cultura ha consagrado.

Veamos su libertad: "igual que el átomo, tiene partes, la libertad no es la excepción".
Así lo dijo en el momento más pretencioso :

Todo tiene partes, no hay excepciones. ¿Es esto real? ¿Lo puede afirmar un hombre que conoce lo más indispensable?

"Un extenso es un ser estructurado por otros elementos que a su vez pueden ser detectados como entidades"
"Un Discreto es un ser que es concebido en una sola intención; sin partes"

De un solo plumazo este sujeto "se fumó" al "ser discreto". Y este es un concepto propio de la ciencia, amparándose en las definiciones filosóficas respectivas para "el ser compuesto de materia y forma" y el "ser compuesto de potencia y acto"; el primero "anclado en tiempo y espacio", el segundo "anclado solo en el tiempo". Es este el "simple contingente" del cual tenemos un buen ejemplo en "el ser de razón". ¿Cuantas partes, moderno, tiene tu concepto de "bien"? ¿Cuántas partes tiene el número cinco? ¿Cuantas partes tiene el anhelo?.
¿Te das cuenta de que eres un imbécil metiéndote en "camisa de once varas"?

AFIRMAS QUE LO QUE DIGO O AFIRMO ES UNA VERDAD UNIVERSAL, dieces: TODO EL MUNDO LO SABE, inclusive la gente comun. A confesion de parte relevo de pruebas. Y para sellar, afirmas que es irrefutable, es decir, una verdad universal es lo que afirmo e informo.

A saber: La racionalidad, lo que hace es razonar o captar o analisis y ssintesis.
La pasion o emociones, solo sientien pero no captan.
La voluntad, NO reflexiona ni siente.
La racionalidad reflexiva ética objetiva, toma a la voluntad (como instrumento o medio,etc) y se une con la pasion constructiva,(decidió), la hace su objetivo, y la realiza o ejerce, llamado el ejercicio de la LBiertad. Esta misma racionalidad refelxiva ética objetiva o nomologica, RECHAZA a la pasion destructiva y la excluye como objetivo, y la elimina,. Así se llama libertad a la racionalidad reflexiva ética objetiva o nomologica que eligió la pasion constructiva, tomó la voluntad y se dirigío tras el objetivo IDENTIFICADO y selccionado.
Esto es irrefutable.

Tu refutacion es que esta afirmacion es incoherente, inverificabel y falsabilizable. Los árboles tienen pasion, éstos toma a la voluntad y se reproducen, buscan el sol, etc Pero no decidieron, No se dan cuenta, No tienen la racionalidad. Están predeterminados por ley natural A OPERAR ASI. Los animales, lo mismo. NO tienen racionalidad reflexiva,etc. Están obligados a operar. La pasion u hormonas,etc toman la voluntad y los llevan a actuar. Son similares al drogadicto, al borracho, al dictador, al explotador, al dogmático, etc. Animales y estos enfermos son- en general y para ilustrar- iguales. Solo operan debido a que el DESEO-pasion hormonal o esfinteristicos,etc. - los guian. Es el principio d esobreviviencia. En todos ellos solo hay pasion de la vida por la vida, tomando la voluntad para vivir.

En lo humano, está la racionalidad reflexiva ética objetiva y nomologica. La cual es una realidad cualicuantica(sustancias y sus medidas/ intensivas extensivas) que se erige desde las sustancias que forman las neuronas,etc Aquí se unen las tres partes que he aislado y mostré en la empiria o hechos,etc. Se une pasion, voluntad, la ética objtiva detectada por la racionalidad reflexiva, que eligirá a la pasion constructiva. Esta LIbertad al que lleva al establecimiento del Derecho, otorgando a la ética objetiva la cohercibilidad y coaccion-fuerza-. Para su ejercicio. PARA QUE SE HAGA EL BIEN. Esta es la que genererá las revoluciones en contra de los lideres patologicos,etc. Hay implicancia logica nomologica.

El número cinco es la suma cinco de unidades. Es decir, es la represntacion conceptual de la realidad cuantitativa y cualitativa-sust. Y sus medidas-: 1poroto +1poroto +1poroto+1poroto+1poroto= 5porotos.
La partes que forman el bien: 1-Hacer todo, menos daños a si mismos. 2- Hacer todo, menos daño a los demas. 3- Defenderse del daño- juridicamente y en un estado democratico-.

Este es el sistema que no entiende. Pero NO lo entiende debido a que se invade por la emociones o pasiones destructivas-LAS QUE ACABO DE EXPLICAR-. Para verificarlo, basta que vean como me insulta y propala un sin numero de epitetos denigrantes. Estas expresiones informan a todos quienes lean su post, que es un escalvo.

Intentar definir libertad pensando se estructura en relacion comparativa con el hecho de estar atado o no atado, es vergonzoso. Por ejemplo; un animal, si lo tienes atado es menos libre que aquél que NO está atado? Es evidente NO. Lo animales NO piensan, no planifican,etc Atodos o no, los animales NO son libres.

Y no sigo explicandote nada mas, debido a que seguramente harás una tesis con mis definiciones, pero ya las tengo registradas, de modo que si lo haces te demandaré. Además, eres un roto grosero con quien no se puede dialogar civilizadamente.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 21/11/2011

Al menos di algo antes de retirarte Alejandro, lo que sea que quieras decir, realmente aprecio tus comentarios, aun que nos trates como basura, solo doy mi opinion del tema, y no cambio de idea a no ser que realmente sea necesario, es por eso que insisto en mi tesis de la libertad amigo, y comparto ahora unas cuantas ideas mas con CRISTO, pero todo lo que has dicho ah sido mas que interesante, solo no aceptes las faltas de respeto y esas cosas, se llama trasmutacion, no puedes hacerte problemas por lo que se diga aca, no existen esas cosas, trasmutalas y usalas en nuestra contra, demuestra de que estas hecho amigo por que si estoy equibocado no quiero quedarme en la duda, si es que estoy equibocado demuestramelo y ayudame a salir de mi ignorancia, como deber que has de tomar por ser mayor y mas entendido en el tema.

Saludos cordiales

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 21/11/2011

Alejandro,

Si vas a seguir intentando refutar insultandome y no ver la coherencia y estructuracin de mi discurso, entonces, está muy bien que te retires. No acepto rotos groseros. Te digo roto grosero basado en que te expresaste con groserias respecto de mi persona. Debiendo haberte referido solo al argumento, te referistes a mí de modo subhumano. Por tanto, tu me obligas a que describa y califique tus actos, o acaso piensas que me quedaré callado, tolerando falta de educacion.

La ética objetiva me dice clarmente que me debo defender de la gente rota como tú. TErcer principio de la ética objetiva.

En lo que respecta a la verdad objetiva revelada por la natureleza, y que gustoso expongo, expresada con principios metodologicos axiomaticos innegables, NO eres capaz de refutar. Y te alejas, ya que te las das de excelso pensador, pero no pudes negar mis afirmaciones. Yo repondí a muchas tuyas. Tu No a las mias.


Si quieres huir, como lo hace Domingo, es asunto de uds. Pero deben saber que la LIbertad solo se manifesta tal y como lo expliqué, y quienes actuamos de ese modo, somos LIbres. Lucas tiene mucha pasion por el conocimiento, eso se llama filosofia, y tu obligacion es entregarle pensamientos objetivos, la verdad objetiva, pero no lo que a tí se te antoje. En este sentido, aplica lo que sabes y dí, parte por parte, donde están mis errores, inclusive en las respuestas a las preguntas que te respondí. De lo contrario, huye. Entonces serás considerado por tu acto. O se te olvida que mi ex-colega decía:... Por sus actos los conocereís..


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 22/11/2011
Alejandro: cuando hablas de fantasmas e imágenes y preguntas si se excluyen religión y ciencia, no puedo hablarte de otra cosa más que del paradigma y el metarrelato. Si nosotros nos referimos a la edad media, con su oscurantismo, la inquisición, etc, debemos comprender que el "dueño" del metarrelato filosófico era la iglesia. Y en ese contexto, donde se mezclaba filosofía griega y mitología (exportada también de los griegos, como el Hades o inferos de los Latinos, actualmente infierno). Dentro de ese metarrelato, el diablo, las brujas y los hechiceros tenían realidad. Podemos decir que eran fantasmas, ciertamente, a causa de una forma de predicar a base del miedo, pero no podemos decir lo mismo del metarrelato teológico. Ese metarrelato era verdadero en el paradigma dado, revelación, racionalización, dogma...
Cuando hablamos de ciencia sin embargo hablamos de un método que se nutre de los objetos naturales de otra forma. Tiene cierta asepsia metafísica y filosófica. La diferencia de la ciencia, es que no se quedó enclaustrada en un paradigma, sinó que dió varios virajes que dieron la relatividad, la cuántica, los agujeros negros, las supernovas, etc. De hecho, los científicos no son tan positivistas como antes. La ciencia pues, contruye relatos provisorios que nos acercan más o menos al objeto. En ese sentido, el único metarrelato que podríamos encontrar es el propio positivismo, que es lo que genera que ahora grandes "empresas" aprovehen y vendan cosas "descubiertas por la ciencia".
Sin embargo, y en unión con lo expuesto anteriormente, ni el positivismo como metarrelato, ni la teología, es lo que marca la modernidad o postmodernidad. En realidad, en la modernidad se acudía a la autoridad paterna del estado,que decía que era bueno, que malo, a quien encarcelar y a quien dejar "libre". La postmodernidad implantó la ídea que se acabaron los metarrelatos (transformándose al fin de estos en un metarrelato), que dá como resultado esas cosas como "no sé adonde ir", "el futuro no existe, déjate fluir", o como muchos adolescentes que vemos en estado de ataraxia, viviendo porque el aire es gratis. Entonces somos "arrojados" a una "libertad de consumo" en donde lo que eliges forma parte de la estadística. Somos números, somos influenciables, o como dije yo, tomamos coca cola. La diferencia pues entre fantasma e imagen para mí es clara: cada relato y metarrelato es verdadero dentro de un paradigma. Cambia a un paradigma más correcto, y te das cuentas de que en realidad es un fantasma. Parece real, y no lo és. Igual con la religión: ¿Dios existe? Sí ¿Porqué no? ¿Existe el dios que nos dicen las iglesias? Definitivamente no.
El tema de Dios termina siendo impensable (Kant, crítica a la razón pura) porque es un absoluto, y nosotros solo nos podemos manejar en paradigmas relativos. (Es una visión particular mía de Kant, jeje, espero no te moleste).
Y obviamente, hay que replantear el paradigma donde se mueve el concepto de libertad porque por ahí, por más libres que nos sintamos, estamos viendo un fantasma.
Saludos.
Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 22/11/2011

Domingo,
LEe bien, Alejandro, cuando leyó mis refutaciones y afirmaciones, se molestó mucho, que no expresabe pensamientos, si no solo sentimientos de malestar, solo insultos. Desde ahí, solo expresa insultos e intentos de refutacion. Cuando le refuto sus refutaciones, se molesta,etc.

Imaginate que dice el espiritu es el generador de muchas cosas- intensivas y extensivas- pero NUNCA ha definido espíritu. Entonces no sabes de qué está hablando, o si lo sabe no lo dice,etc.

Revisa el debate, él comenzó con los insultos, y de acuerdo la ética objetiva yo debo defenderme de personas como él. Y todos los humanos éticos y que se respetan a si mismos y respetan a los demás tambien deben defenderse.

Mi ex-colega Jesucristo JAMÄS dijo que habia que poner la otra mejilla, eso es un invento de los dictadores teopoliticos nacionalistas,etc.

En todo caso, tu deberías dejar de condenar a los demás al azar, y si haablas de interaccion propedeutica, deberias mostrar como se refuta la afirmacion y definicion que hice de Libertad. Hablar menos, y hacer más. Antes y despues de la batalla es muy fácil ser el heroe. Empapate del debate, abandona la galería... No refutas mi desmetaforizacion, y te mostré mi metodo. No refutas LIbertad, pero dices que estoy equivocado, Te das cuenta de qué hablas? Estás pareciendote a Pluton. NO tiene ningun metodo y dice que todo lo que escribe está impecable y es la verdad de la realidad,etc.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY



SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY.

Lucas Martin Roppel
Administracion rural sociedad rural ar...
Escrito por Lucas Martin Roppel
el 23/11/2011

Che dejense de joder parecen chicos... Que se ban a andar calentando. Son grandes ya, por una boludes... Para mi eh, es una lastima...

Los 3 eh, o 4 no se, dejendese de faltar el respeto para empesar. (Pelotudos) jaja, ja, no se enojen che.

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 23/11/2011

Buena propuesta, Lucas.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 23/11/2011

Lucas,
Estoy muy de acuerdo con tu propuesta.

Si Alejandro hubiera estado predispuesto a argumentar, me habria dicho que no queda clara la respuesta respecto de la realiad que él llama discretas y que yo denomino cualitativas, y me habriá pedido un desarrollo de ese aspecto. Le respondí las preguntas o ejemplos que dió, que se suponen son sintesis de lo que dice, como por ejemplo: que mencione las partes del numero 5, y si no quedaba claro mi tesis con eso, corresponde pedir que se desarrolle mas. Etc. Pero en lugar de eso, decide NO participar. Corresponde analizar si hay causas o razones suficientes para dar identidad al acto que realizó.

SABEN QUIEN SOY DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 23/11/2011

Inclusive Domingo,
Si apela a la caracteristica propedeutica, debió haberse referido la definicion que dí, y dar razones suficientes para identificar el error de mi tesis. Pero tampoco lo hizo, y solo descalifica y culpa erroneamente.

SABEN QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY