En este grupo En todos

Grupo de Filosofía

Lucio Stoppani
Estado de México, Mé...
Escrito por Lucio Stoppani
el 10/11/2011

La Soberbia es el único problema de Emagister…

Ya dejen el Pendejismo en segundo término…

La soberbia…

El pedo aquí, (o problema (según algunos autores)) es que la soberbia es bronca del espíritu…

Y estos weyes (o muchachos) se quedan en materia.

Y empieza el problema en el que algunos ya trabajan, pero esta cabrón… esta cabrón por que estos weyes (o muchachos) no tienen un “sentido” de la vida…

Por eso siempre están inquietos, yo estoy seguro, es más me dejo mamar un huevo… si estos chavos están tranquilos…

Tranquilos tranquilos, yo me meto por la única y sencilla razón de que estos vicios nos afectan a todos, no solo producen malestar… producen rebeldía… rebeldía?, rebeldía… si a huevo.

Soberbia redomada y soberbia pendeja hay aquí en Emagister, las dos igual de peligrosas, pero para que las cosas caigan donde deben de caer…

Dale sentido a tu vida…

(ay! Wey como me vi con esa ultima frasecita?)

(Oye mi “Ciego” este es el negro… (-Cuando chingados? )… pues así tu (soberbio)).

Lucio Stoppani
Estado de México, Mé...
Escrito por Lucio Stoppani
el 10/11/2011

No! Yo cuando chingados voy a llegar a 2947 de actividad…

(Esto no tiene nada que ver… pero como andaba haciéndome pendejo por algunos perfiles de “por ahí”… esa expresión tuve…)

Y dije: -pues la comparto… ya ven como se comparten pendejadas por aquí…

















Esto… solo para darle seriedad a mi susodicho segundo término….

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 10/11/2011

Alejandro,
Me retracto de lo referido al pais. NO corresponde, no es racional. Te pido mis excusas. Peo, si vas a refutar la afirmacion que te menciono y conforma los texto oficiles del Ministerio de Educacin de mi pais, dame fundamentos. O, hagamos un analsis comparativo con los de tu pais.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO, Y HACIA DONDE VOY...

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 10/11/2011

Oye ´pequeña Lulu,
TU lenguaje, es casi igual al de Alejandro. La diferencia es que tu eres mas metaforica que él. Pero la verdad es que no me interesan las metaforas y menos las metaforas populares o marginales.

Alejandro y tu huyen de las afirmaciones que nO pueden refutar. Hay personas que vamos en busqueda de la verdad, y otras que huyen de ella, yo y los seres libres la buscamos, y yo la conozcos en varia de sus partes, pero uds huyen. Sigan huyendo.

SABEN QUIEN SOY, DE DONDE VENGO, Y HACIA DONDE VOY

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 12/11/2011

¡Háganme el favor de ser bueno comigo, please! Estoy convaleciente todavía y me he fumado muchas páginas para ver... Unas aportaciones muy interesantes de Alejandro, algunas intervenciones muy oportunas de Roma, Martín, Antif (amigo, que su frase me llevó a crear este debate) y un montón de galimatías (siempre utilizadas para confundir a los oyentes y para ello los remito al hilo Neosofística) de Modern Crist.


Y en eso recuerdo como comenzó la ídea de este debate. ¿Qué hacer con los trolls? Y eso extendido a toda la sociedad. La ídea de norma, Ley, coerción.

Hago un poco de historia: hace mucho tiempo se censuraron muchos perfiles arbitrariamente. Entonces para resguardar la libertad se eligió a Lubel que hizo una excelente administración. En ese entonces se habló que hacer con los trolls, y se estableció que envés de censurarlos no había que alimentarlos. ¡No alimentar a los trolls! Aunque yo no estaba muy de acuerdo, hay trolls muy agresivos que se retroalimentan en su propio círculo vicioso.

Esos trolls aparecieron, y Lubel tuvo que, incluso echarlos del foro. La muy válida queja de los más puristas, cansó a Lubel en una tarea que la superaba, y hace poco acepté la administración sabiendo que iba a ser dura.

De hecho: hice un hilo para que el foro se autorregule y nadie diga que se actúa autoritariamente (creo que está abierto todavía, manejo del foro). Las repetidas acusaciones de abuso del poder de parte mía, produjo que abriera el foro y entraran todos los trolls a pesar de que en una votación se decidió por mayoría no abrirlo. (Ojo, no me estoy quejando del puesto, solo hice una previa y me salió larga) Desde allí se impuso la máxima: no alimentar a los trolls, ignorarlos. Que ellos hablen al espacio cibernético, pero si nadie les contesta entre los activos del foro ¿Qué van a hacer? Aburrirse. (De antemano perdón a los que simpatizan con uno en particular, les tengo en alta estima más eso no quita que el susodicho use pseudociencia mística, refutado varias veces sin que se haya enterado)


Esto generó una pequeña discusión normas, libertad . Y aprovechando una frase inigualable de Antifrizto, hice este hilo ([ETIC] [POL] en los prefijos de Martín), pensando hasta que punto la coacción es coartar la libertad en pro de las libertades de otros (minorías o mayorías). Esto en busca de encontrar el punto exacto en donde en lugar de "mi libertad termina donde empieza la del otro (como si la libertad sea un fenómeno individual, y amenazante para la sociedad), esté la idea de "mi libertad aumenta la del otro". Arduo el trabajo del filósofo, pues había que redefinir la libertad (o mejor expresado, darle una vuelta de perspectiva para ver el mismo fenómeno de otra forma) revisar los conceptos de "Ley", "regla" y "norma" y avanzar a la máxima expresión de libertad posible. Si lograbamos esto más el como y no solo el qué (La libertad es social, una propiedad emergente de la interacción, o la Libertad es una cualidad del ser, o la libertad es creada por las leyes, coaccionando la libertad de una hipotética minoría inarmónica, a favor de una mayoría "normal", es decir, que se ajusta a la norma), tendríamos una tesis para aplicar en el mismo foro, como una comunidad, una sociedad en miniatura. Y quizás, solo quizás, los trolls dejen de serlo para que sus libres ocurrencias incrementen la libertad de todos y cada uno, y si al final funcionaba el experimento, podríamos tener un borrador filosófico que con el tiempo pueda ser la base fundacional de las sociedades todas (lo digo en plural porque en la India se tiene una sociedad de un modo, entre los musulmanes otro, y entre los occidentales laicos o religiosos otro que produce diferentes tipos de personas). Porque las sociedades cambian, evolucionan y ahora los cambios son muy rápidos y tarde o temprano tendremos otra sociedad. Pues bien, esa sociedad tendría que ser mejor que la de "Star Wars" o "The Matrix" (esta última ya medio real dado que tenemos una nueva generación abstraído en un mundo virtual, todos conectados pero sin comunicación).


¿Pienso en grande? Quizás, pero como en los asuntos filosóficos soy bastante pesimista (no así en lo científico, que soy optimista al extremo), no espero que este debate llegue a esas alturas. ¿Porqué? Por que el filósofo siempre debe cuestionar las verdades establecidas, y no construír verdades incuestionables. Sí aún hoy seguimos preguntando lo mismo que Platón, Aristóteles, aunque con otros discursos y otras visiones. Obviamente el trabajo de cambiar las sociedades son de las ideologías, no de la filosofía, y las ideologías se basan más en cautivarnos que en ser absolutamente racionales.


Saludos.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 13/11/2011

Soy el único que elimina a los misticos, miticos, esencias y etc.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY...

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 13/11/2011

El filosofo debe buscar la verdad, sin importar las ideologias. Establecer la verdad o exhibirla. Si ésta es incuestiionable o absoluta, es una verdadera verdad. Si alguien se atreve a cuestionarla, con fundada e inegable razon, entonces ha de premiarseles, ya que el trabajo último y principal, es precisamente la cultivacion de la LIBertad, solo ella-el pensar- nos lleva a la verdad.

Nadie ha dado argumentos que merezcas tiempo de analisis a mis afirmaciones sobre Libertad. NI el mistico mitico como Alejandro, ni menos Lulú, que una poeta popular, etc.

La LIBertad es una realidad objetiva, y está estructurada en algunas subpartes clarmetne indentificables. Pero la mayoria sigue pensando como le enseñaron. Los dogmaticos tradicionalesitas condenaron a Socrates. Mis afirmaciones NO son distintas de él. Pero nadie las ve. SOn ellos los trolls? Ya que pridicas muchos de los trolls, pero no los nominas.


SSABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY...

Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón
el 13/11/2011

Modern Crist, si ves el cerro de una perspectiva, se ve de una forma. Si lo ves de otra perspectiva, otra será la forma en que la veas. De hecho esa es la causa de que se pierdan muchos en la montaña.


Igualmente la libertad tiene muchas perpectivas, muchos "vericuetos", muchas formas de verla. No es algo plano como un cuadrado que solo lo puedes ver como cuadrado (aunque si inclinas la hoja puede verse de otras maneras). La libertad, primeramete, es un concepto abstracto. ¿O acaso ves alguna libertad caminando por la calle? No, ves personas libres, siendo libre una adjetivación abstracta. Porque lo que ves en realidad son personas rubias o morochas, vestidas o no, que caminan, que matan, que encarcelan, que construyen y destruyen. Es decir ves el acto , que es algo perceptible y concreto. De ahí si los actos son libres o no, si es obligación o elección, no lo sabes. Tienes que averiguar que llevó a esa persona a hacer esos actos, para suponer libertad. De ahí encontramos la cualidad de darse cuenta, los móviles, la intelección, la intuición, la creatividad, hasta que se consuma el acto. Luego todo lo que estudia al hombre (lo que mencioné recién), van desde la lógica, la filosofía, la sociología, la psicología, la biología, y hasta la espiritualidad. No me reduzcas esas complejas ciencias a protones y electrones, al contrario, se debe abordar multifacéticamente el tema.


Sorry, tuve que hacer otra cosa y me olvidé algo más que quería escribir, ya lo recordaré.


Saludos.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 13/11/2011

Pluton,
Muestrame que la fuerza de gravedad cambia su ser al ser mirada de otra perspectiva. Muestrame que los enlaces quimicos NO forman la realidad.

La LIBertad es objetiva, NO es una construccion de los seres humanos. Nació en los seres humanos, y sus estructuras subyacentes son las celulas neuronales y funciones sinápticas construidas por las sustancias quimico fisico y bioqimicas. NO es una abstrasccion. NO es una idea.

Además, nunca negaste mi desmetaforizacion. Si yo la planteo dentro de la estructura COHERENCIA, VERIFICAION Y FALSABILIDAD, tu debes mostrar donde están los errores, y esos errores deben ser coherentes, verificables en los hechos, y aunque yo quiera negarlo, no se puede debido a que es evidente que es un error.

Si dices que mi metodologia es un error,entonces díme por qué algo NO debe ser coherente, y no debe verificarse en los hechos, y por qué No debe ser falsabilizable.

Es decir, te pido, por respeto a tí mismo, que tus refutacines tengan bases racionales o causales. Sé que eres muy inteligente, tambien tienes la paciencia que caracteriza a los grandes, pero aún así, no la aplicas a lo que te explico. Sabes que tambien soy muy inteligente, y que no busco competir contra nadie, solo busco dar a conocer la verdad.

Saludos

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 13/11/2011

No he entendido bien lo que explica Alejandro. Pero sé que se refiere a la teoría de la relatividad, en la que la gravedad es la consecuencia de la curvatura del espacio-tiempo, la cual es la consecuencia de la masa: por ejemplo, los planetas del sistema solar seguirían una linea que nos parecería recta en vez de elípticas en distancias como las del sistema solar (no es recta porque tambien es curva para grandísimas distancias, pues el universo es curvo), pero la masa del sol curva el espacio-tiempo, con lo que los planetas "intentan" seguir una trayectoria en linea recta en un espacio-tiempo curvo. Para entender la curvatura del universo tomemos el ejemplo de la curvatura de la superficie terrestre: en la trayectoria que sigue un objeto en una geodésica, si partimos de un punto en la Tierra y continuamos en lo que nos parece una línea recta volveríamos al punto inicial. La diferencia es que en el universo hay cuatro dimensiones y no dos como en la superficie de la Tierra: tres espaciales y una temporal. En definitiva, la gravedad depende de la masa, pero porque ésta curva el espacio-tiempo. A más masa , más curvatura, con lo que una gran acumulación de masa hace que el espacio-tiempo se curve mucho, hasta el extremo de que dicha curvatura se vuelve infinita en un agujero negro, donde la densidad de la materia es extrema: por eso nada puede escapar a dicha gravedad, ni siquiera la luz.
El tiempo depende del espectador en el sentido de que depende de la masa y la velocidad con la que se mueve. A mayor velocidad el tiempo se hace más lento -para un objeto en relación a otro que está en quietud relativa al primero-, pero aumenta su masa o energía, con lo que aumenta la gravedad que curva el espacio-tiempo. No es que alguno de los dos relojes- o los dos - esté averiado, es que el tiempo objetivo, como el espacio, no es absoluto, sino relativo.


Pero no me preguntéis mucho más, porque, como digo, en cuestiones de física soy bastante ignorante, como en casi todo.

Saludos.

PD: Plutón, Martín o Alejandro: si consideráis que estoy equivocado os ruego que me saquéis de mi error.

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 13/11/2011

Está bastante bien. Tanto el tiempo como el espacio dependen del marco de referencia. Depende de la masa y la velocidad, pero siempre con referencia a un sistema desde el cual obvervarlo.

La masa es una caracteristica que cobran las particulas al interactuar con un campo que se conoce como "de Higgs", a pesar de que la famosa partícula no se encontró y que los de AURORA no tienen idea de cómo medir la velocidad de los neutrinos o no cumplen con las reglas.


¿Ésto tiene algo que ver con la libertad del hombre?

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 14/11/2011

A mi me molesta la demagogia, busca limitar mi libertad (igual que muchas otras cosas buscan lo mismo).

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 14/11/2011

Alejandro,
Te dí un curso rápido para que aprendas ha hablar. Te lo repito: Dos o mas personas se reunen,etc aquí se genera la "situacion comunicativa". En esta, se generará el acto de habla. Si no hay situacion comunicativa NO hay acto de habla. El acto de habla(ilocutivo, perlocutivo, locutivo) puede ser: expresivo-emociones;- referencial- al objeto-; declarativo- modifica la realidad- ; apelativo/prescriptivo,declarativo,etc

Esto se comunicará al receptor, de modo verbal(oral, escrito); no verbal-diagramas,etc- ; paraverbal-kinesico, proxémico,etc-.

Esto, en general, se llama el discurso. El cual está armado conforme a los elementos cooperativos(cantidadd y calidad de palabras +o- precisas); los elementos madalizadores. Todo lo cual manifestará los niveles de habla o registro de habla,es decir: culto, comun y corriente, popular, marginal o argost,etc.

Este curso, si afirmas que es un equivoco o tiene errores, debes expresar cuales son, decir que es malo, solo por que a´tí se te antoja, es vergonzasamente infantil.

Me acusas de YO PEDIR dinero. NO tengo necesidad de pedir dinero a nadie. TE podría COBRAR por el curso. Pero no la haré, debido a que no tienes idea de qué se trata, y no lo comprenderás jamás. Es decir, es un trabajo negativo.

Si no sabes fundamentar, es evidente a que se debe. Aprende el curso y aprenderás a refutar.

Mientras no respondas fundadamente mi afirmacion sobre la consistencia de Libertad, etc, NO responderé tus afirmaciones. Las que por lo demás son falsas.

SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY...

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 14/11/2011

NI el movimiento, ni la masa, ni la energia, ni el espacio, ni el tiempo ,etc necesita de nadie que lo observe para llegar a ser. El movimiento de la realidad es movimiento absoluto y universal, y le da lo mismo si lo observas o no. Existirá sin importar si lo estás mirando o no. El movimiento se divide en absoluto, y relativo. El absoluto es el desplazamiento que hace toda la realidad en su constante universal y absoluta. El relativo, es el desplazamiento desde A hasta B. El cual puede ser directo- cuando el observador ve a un móvil que fue de A a B. O, indirecto, cuando dentro de ese móvil iba en él un viajero, que iba sentado pero se desplazó desde A hasta B, junto(dentro) al móvil.

No relativicen la realidad por conveniencia o demagogia capitalista.

SABEN QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY

Lulu
Escrito por Lulu
el 14/11/2011

Que elocuencia, que maestría, que grandeza, pásenle, pásenle señoras y señores a lo barrido, el maestro en todo su esplendor nos habla de lo universal y del absoluto.

cuando dentro de ese móvil iva en él un viajero, que iba sentado pero se desplazo estaba en A y ahora se encuentra en B, junto al móvil

Que bárbaro, que manera de exopresarse, una maravilla sin igual………………………móvil IVA y el viajero IBA…….. Va que va la baba. Desequilibrio ipso facto, pero, por amor a dios moderno, pasémoslo por alto, venga y siéntese, no preste atención a pequeñeces de la locura. Sabiduría en todo su apogeo

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 14/11/2011

@Alejandro:

Somos pocos y nos conocemos mucho, vos no adulas a nadie si no es para ventajear, es por el mismo motivo que te hacés la victima, para ventajear. Por el mismo motivo me comparas con lo que es mi contrario, para ventajear.

De la misma manera que me voy a detener en un semáforo y voy respirar en paz, voy a decir que la demagogia no me gusta y porqué. No hay odio alguno, hay reconocimiento y libertad para expresarme. La misma que tenés vos para expresarte a tu manera.


Sigamos con lo que teníamos entre manos antes de referirnos el uno al otro.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 14/11/2011

Lulú,
Estás mirando la forma, PERO eres incapaz de referirte al fondo. Sabes por qué no te refieres al fondo, ¿Cierto? O quieres que te lo explique.!

La explicacion a mi falta de ortografía es, me concentré mas en el fondo. En todo caso no soy el único, solo es cuestion de pongas mas atención en lo que escriben los demás. En todo caso, todo tu agresión contra mí, se debe a que tienes un gran sentimiento de placer respecto de mí, pero no te atreves a comunicarmelo, por que piensas que serás rechazada. Esa represión hace que me agredas. En todo caso, te quiero mucho.


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY...

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 14/11/2011

Bueno, aparte de dar las gracias por las explicaciones de Alejandro y Martín, no tengo mucho más que decir y lo que sigue puede ser considerado como hablar por hablar, así que podeis pasar por alto este mensaje...

Solo hacer un comentario a esta frase de Moderno:

No relativicen la realidad por conveniencia o demagogia capitalista

Vaya... No sabia que la teoría de la relatividad, el espacio y el tiempo relativos (dependiendo del marco de referencia, como la mosca dentro del coche que tiene un movimiento inercial además del movimiento de desplazamiento dentro del coche) tuvieran algo que ver con el "relativismo" o la moral del egoismo del capitalismo, incluido la de su profeta A. Smith...


Y esto otro:

El movimiento de la realidad es movimiento absoluto y universal , y le da lo mismo si lo observas o no. Existirá sin importar si lo estás mirando o no. El movimiento se divide en absoluto, y relativo...


¿En qué quedamos? ¿El movimiento es "absoluto y universal" o es "absoluto y relativo"? Digo yo, me parece, se me ocurre, tal vez... Que dependerá del punto de vista o marco de referencia... Una mosca que se mueve en el marco de un prado tendrá un desplazamiento muy distinto en relación a la Tierra que si se mueve dentro de un coche que se desplaza a 80 Km/h, aunque para la mosca el esfuerzo sea el mismo y "subjetivamente" recorra solo un metro y medio...



Moderno, cada vez me sorprendes más: que la realidad sea objetiva, que no dependa de si es observada o no, no voy a ponerlo en cuestión. Pero es que sucede que el tiempo cambia según las condiciones de masa y velocidad de quien se desplaza. Esto es más perceptible para altas velocidades... Supongo que conoces la paradoja de los gemelos:

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos

Esta paradoja fue propuesta por Einstein al desarrollar lo que hoy se conoce como la relatividad especial . Dicha teoría postula que la medida del tiempo no es absoluta, y que, dados dos observadores, el tiempo medido entre dos eventos por estos observadores, en general, no coincide, sino que la diferente medida de tiempos depende del estado de movimiento relativo entre ellos. Así, en la teoría de la relatividad, las medidas de tiempo y espacio son relativas, y no absolutas, ya que dependen del estado de movimiento del observador. En ese contexto es en el que se plantea la paradoja. ( Wikipedia)

Yo no entiendo casi nada de Física... Pero como tú eres tan inteligente, seguro que comprenderás el siguiente desarrollo de las ecuaciones:


Para el gemelo en la Tierra:

T_{viaje} = T_1+T_2+2T_1+T_2+T_1 = 4T_1+2T_2\;

\bar{T}_1 = \int_0^{T_1}\sqrt{1-\frac{v^2(t)}{c^2}}dt= \int_0^{T_1}\frac{1}{\sqrt{1+\frac{w^2t^2}{c^2}}}dt = \frac{c}{w}\ln\left[\frac{wT_1}{c}+\sqrt{1+\frac{w^2T_1^2}{c^2}}\right]

\begin{cases} T_{viaje} = 4T_1+2T_2 \\ \bar{T}_{viaje} = 4\bar{T}_1+2\bar{T}_2= \cfrac{4c}{w}\ln\left[\cfrac{wT_1}{c}+ \sqrt{1+\cfrac{w^2T_1^2}{c^2}}\right] + 2T_2\left[ \sqrt{1+\cfrac{w^2T_1^2}{c^2}}\right]^{-1}\end{cases}

T_{viaje} - \bar{T}_{viaje} > 0

Para el gemelo que viaja a grandes velocidades:

\begin{cases} \bar{x}= x- \cfrac{c^2}{w}\left[\sqrt{1+\cfrac{w^2t^2}{c^2}}-1\right] \\ \bar{t} = t, \quad \bar{y} = y, \quad \bar{z} = z \end{cases}


g = -\frac{c^2}{1+\cfrac{w^2\bar{t}^2}{c^2}}d\bar{t}\otimes d\bar{t}- \frac{2w\bar{t}}{\sqrt{1+\cfrac{w^2\bar{t}^2}{c^2}}}d\bar{t}\otimes d\bar{x} + d\bar{x}\otimes d\bar{x} + d\bar{y}\otimes d\bar{y}+ d\bar{z}\otimes d\bar{z}


\frac{d\bar{u}^i}{ds}+\bar\Gamma^i_{ml}\bar{u}^m \bar{u}^l = 0


\begin{cases}\cfrac{d\bar{u}^0}{ds}= 0 & \mbox{con} \quad \bar{u}^1=\cfrac{\bar{u}^0}{c}\cfrac{d\bar{x}}{d\bar{t}}\\ \cfrac{d\bar{u}^1}{ds}+\bar\Gamma^1_{00} \bar{u}^0\bar{u}^0=0 & \Rightarrow \quad \cfrac{d^2\bar{x}}{d\bar{t}^2}+ \cfrac{w}{\left[1+\frac{w^2\bar{t}^2}{c^2}\right] ^\frac{3}{2}}=0 \end{cases}

\bar{x}(\bar{t})=\frac{c^2}{w}\left[1-\sqrt{1+\frac{w^2\bar{t}^2}{c^2}}\right]


T_1=\int d\tau = \int_0^{T_1}  \begin{matrix} \\ \underbrace{ \left[g_{00}+\frac{2}{c}g_{01}\frac{d\bar{x}}{d\bar{t}} -\frac{1}{c^2} \left(\frac{d\bar{x}}{d\bar{t}} \right)^2\right]^{1/2}}_{=c} \end{matrix}  \frac{d\bar{t}}{c}

( 6b ) \bar{T}_1=\int d\bar{\tau} = \int_0^{T_1} \sqrt{g_{00}}\frac{d\bar{t}}{c} = \int_0^{T_1} \frac{d\bar{t}}{\sqrt{1+\frac{w^2\bar{t}^2}{c^2}}}= \frac{c}{w}\ln\left[\frac{wT_1}{c}+ \sqrt{1+\frac{w^2T_1^2}{c^2}}\right]

T_2=\int d\tau = \int_{T_1}^{T_1+T_2}  \begin{matrix} \\ \underbrace{ \left[g_{00}+\frac{2}{c}g_{01}\frac{d\bar{x}}{d\bar{t}}-\frac{1}{c^2} \left(\frac{d\bar{x}}{d\bar{t}} \right)^2\right]^{1/2}}_{=c} \end{matrix}  \frac{d\bar{t}}{c} = (T_1+T_2)-T_1

( 7b ) \bar{T}_2=\int d\bar{\tau} = \int_{T_1}^{T_1+T_2} \sqrt{g_{00}}d\bar{t} = T_2\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}} = \frac{T_2}{\sqrt{1+\frac{w^2T_1^2}{c^2}}}

g = -c^2\sqrt{1-\cfrac{V^2}{c^2}}d\bar{t}\otimes d\bar{t}-2V d\bar{t}\otimes d\bar{x} + d\bar{x}\otimes d\bar{x} + d\bar{y}\otimes d\bar{y}+ d\bar{z}\otimes d\bar{z}


En fín, no sigo, ya me he cansado de copypastear...

Por supuesto todo esto para mí es un jeroglífico indescifrable... ¿Debo considerar por eso que las matemáticas y la lógica son irrelevantes y que el tiempo es absoluto, y porque el movimiento es "absoluto", según tú afirmas, aunque luego digas que es "absoluto y relativo"?


Por supuesto, todo esto de copypastear ecuaciones es una broma, Moderno, no pretendo que me expliques estas ecuaciones de manera que yo las entienda porque no podré entenderlas nunca, no fuí un buen estudiante pues mi cabeza no da para mucho, así que no te esfuerces ni te enfades conmigo: solo quiero que "relativices" tu afán de tener el conocimiento "absoluto" de la realidad "objetiva". Porque la realidad es relativa e incierta (relatividad de Einstein y principio de incertidubre de Heisenberg)

Saludos.

Cristo Moderno
Santiago, Chile
Escrito por Cristo Moderno
el 15/11/2011

Antifrizto
DICE:
NI el movimiento, ni la masa, ni la energia, ni el espacio, ni el tiempo ,etc necesita de nadie que lo observe para llegar a ser. El movimiento de la realidad es movimiento absoluto y universal, y le da lo mismo si lo observas o no. Existirá sin importar si lo estás mirando o no. -- El movimiento se divide en absoluto, y relativo. ---
El absoluto es el desplazamiento que hace toda la realidad en su constante universal y absoluta. El relativo, es el desplazamiento desde A hasta B. El cual puede ser directo- cuando el observador ve a un móvil que fue de A a B. O, indirecto, cuando dentro de ese móvil iba en él un viajero, que iba sentado pero se desplazó desde A hasta B, junto(dentro) al móvil.

... Y dice:" el movimiento se divide en absoluto y relativo". COmienza en un punto seguido y termina en un punto seguido la afirmacion que hago. Luego desarrollo la afirmacion o clasificacion.

Este es el movimiento universal y absoluto. Es un hecho, o verificable. Y seguirá así existan seres que lo observen o no. Es una verdad objetiva, y no importa de cual es el punto de vista que lo veas, NO cambia su ser de movimiento universal. Esto no es relativo, no depende de acuerdos de nadie con nadie, etc.

El principio de heisinberg, solo es válido en tanto NO se tenga la instrumentalidad para lograr la captacion del electrón y la precision cualicuantica. COmo sea, es bastante aproximada la sollucion de la nube electrónica. Lo que afirmo es que el problema está en la falta de analisis del ser humano. De ninguna manera se niega el hecho de que la realidad esté ordenada.

Con respecto a tus afirmaciones matematicas, los proximos semestres tendré asignaturas de ecuaciones diferenciales y otras, y analizaré a Einstein, y otros.

EN todo caso, el tema es la fuerza gravitacional, la que no cambia su ser, ya que si cambiara, la realidad deja de ser lo que es y estar como está. Toda la realidad está ordenada teniendo como una de sus formas a la Mx GxH; MxV2 /2; ó, lo que es lo mismo: U+K. El hecho de que en algunos planetas la fuerza G, se infima,etc NO anula el pricipio que genera el momento angular surgido del big-bang


SABES QUIEN SOY, DE DONDE VENGO Y HACIA DONDE VOY...

No relativicen la realidad por conveniencia o demagogia capitalista.
,

Alejandro Serrato Luevanos
Filosofía seminario mayor diocesano de...
Escrito por Alejandro Serrato Luevanos
el 15/11/2011
Dios! No comprendo nada. Pero este segmento está genial..:

"Con respecto a tus afirmaciones matematicas, los proximos semestres tendré asignaturas de ecuaciones diferenciales y otras, y analizaré a Einstein, y otros"

El Cristo aprendiendo de míseros mortales a interpretar un "instrumento linguístico" (la matemática) que valida "la congruencia de modelos mentales", pero que "no necesariamente" apunta hacia la realidad.