El saber cientifico es una consecuencia del saber filosofico. La filosofia es el uso de la razón para ofrecer una explicación a una cuestión. El alcance de la filosofia coincide con el alcance de la razón. Aquello que ce fuera de dicho alcance no es filosofia, por eso resulta ridiculo que algunos intenten dar un argumento irracional dentro de la filosofia... Podemos verlo en este mismo foro cuando aparecen argumentos religiosos (basados en la fé).

Lo anterior es la definición fundamental de filosofia pero no define la ocupación actual de la filosofia, hoy la filosofia se ocupa de la investigación racional de todo aquello que no está tipificado como una ciencia concreta (fisica, matematicas, quimica, psicologia, etc etc). Tambien se observa, al igual que antes, que hay gente que todavia mezcla conocimientos de estas ciencias con la filosofia tal como si estuviesemos en la Edad Media.

Entonces la cosa esta en que por ejemplo ya no existe o no es correcto filosofar sobre un tema relacionado con nada cientifico? Pero la vida en si no es ciencia ¿? ¿?

El cientifico hace ciencia y se despreocupa, el filosofo tambien se preocupa por lo que le lleva a ese hombre a "hacer ciencia", y como es esta.

Por encima de ciencias y de saberes existe "el conocimiento", y en mi caso particular la "busqueda" consiste en como es posible, que leyes lo fundamentan (si las hay), que repercusion tiene moralmente para el ser humano. Los puristas diran que aquello "ya es ciencia", propio de la gnoseologia, epistemologia y distintas teorias del conocimiento, como estableciendo una distancia entre aquella y nosotros, darle un nombre, y asi al menos "arreglar" el problema.

Esos mismos caen ante sus errores en afirmaciones como "lo filosofico se contrapone a lo cientifico". Bien, consideremos tambien el "ser" ciencia misma, y que de hecho lo es, y no quedara ya nada para "lo filosofia". La filosofia se habra convertido solamente en una "historiagrafia" del pensamiento o de las ideas, un vector de "abajo a arriba" en el que, curiosamente, si existe un impas para darle un nuevo ciclo, seremos "nosotros"...

Esto, que se lleva arraigado e incrustrado mismo, creo que es en si el propio aprender de las cosas...

En esto momentos deberiasmos seriamente reflexionar en este punto y apedrender tambien que es eso del aprender, ¿Que clase de conocimientos en realidad aprenhedemos, que consecuencias morales tiene?

De tan excelsas ciencias como la gnoseologia o ontologia y teoria del ser, oh si, nos "entremezclamos" con otras ciencias, como podemos ver "de nivel mas bajo", como la psico-medicina, la psicologia, la pedagogia, la etica, etc..

Me gustaria me dijeran en este punto que es lo que esta "arriba" o "abajo".

Creo pues, que el saber cientifico sera un instrumento del filosofico en tanto este ultimo cuestione la propia ciencia, lo cual lo hara en "tono filosofico" pero con otra ciencia, lo cual puede resultar muy absurdo..

En realidad deberian cambiar los terminos y determinar la palabra "Filosofia" por "Futura Ciencia"

Un saludo.

La vida es ser. ¿Puede la ciencia razonar sobre el ser?

Pues si amigo, se puedo razonar sobre el ser. Al menos mi caso o experiencia ha sido asi.

Gracias

Podríais darme ejemplos del saber cientifico y del saber filosofico?

Gracias!

El saber cientifico se va a nutrir especialmente de la realidad, o de los hechos, Por decir de alguna manera, "de los fenomenos". De las cosas que el ser humano tiene prueba constancia, o es posible tenerla. Ademas se va a dar la disociacion "se hace ciencia de algo", es decir, el sujeto delimita entre sujeto (cientifico, procesador de la informacion) y realidad (objeto de estudio).

El saber filosofico tmabien es un saber cientifico, pero en el van a haber otros elementos, acientificos, por decir asi, como la moral, la etica, los sentimientos, la voluntad, la realidad propia sera un producto mas del ser, que tambien cuestiona.

Hay ciertos problemas que se planteara el sujeto, y que comunmente no existe respuesta satisfactoria, por decir asi, como la inmortalidad del alma, nuestra procedencia de la vida, nuestro lugar en el cosmos. , etc. Propiamente el ser es consciente que en ciertas preguntas no encontrara respuesta; he ahi mismo que hara ciencia. Pero el antecedente es filosofico.

La filosofia se encargaria de dar respuestas a ciertas preguntas de las que no tenemos prueba de ellas mas que en nosotros mismos.

Vemos que esto seria la consciencia misma, y la filosofia una herramienta que nos lleva a ella.

Eso seria propiamente el saber filosofico, en mi opinion.

Un saludo. Andres

Podría alguien ayudarme a contesta a la pregunta de Semejanzas y diferencias entre el saber filosofico y el cientifico?

Gracias

Elsaber filosofico es la madre de todos los conocimientospor que la filosofia estudia el porque de las cosas busca su objetivo, y el conocimiento cintifico un solo una aplicacion del conociminento filosofico.

El conocimiento cintifico es la aplicacion de filosofico y ademas porque al desarrollarlo  nasesita basarse en la razon que proporciona la filosofia.

Filosofía = amor(filos) y sofía =saber,conocimiento,por lo tanto etiomologicamente significa :amor,admiración o búsqueda del saber.

Nace en Grecia. El poder de asombro o admiración desencadenan la "especulación" filosófica. Por lo menos fue así en los primeros filósofos.

Saber Vulgar: es el que surge de la propia experiencia. Por ej. :tenex X problema,y pensas simplemente en como solucionarlo.

El saber vulgar no es filosófico. Se llama vulgar,porque solo se intenta aclarar alguna cuestión ,pero no especular,o meditar profundamente,sobre ella. Además es muy util para la vida práctica,pero no es filosofía.

El saber científico:tiene método. Cada ciencia tiene sus métodos propios. Pero todas tienen en común como ciencia auxiliar a la filosofía,en este caso "aplicada" hacia esa ciencia,dándole fundamento a lo que se investiga ¿Para qué? ¿Por qué?. Etc.

Además el saber científico se centra en un objeto de estudio. La filosofía tiene un objeto:el saber,pero puede especular sobre todo ,por lo tanto puede especular sobre cuestiones científicas tambíen. De hecho en los últimos tiempos lo hace mediante la bioética. Que especula,sobre las consecuencias últimas a las que puede llegar X descubrimiento científico. Por ej:clonación

El método del saber científico consiste en Hipótesis,tesis,demostración. Si no cumple esos pasos,no se considera ciéntífico. Este saber exige pruebas y comprobaciones:ente un fenomeno X debe darse la reacción o el resultado Y y si eso no ocurre siempre,debe reelaborarse la teoría.

En filosofía puede o no partirse de una hipótesis,etc. Y se lo demuestra,pero no existe la última palabra con respecto a ese tema,por lo tanto siempre se puede volver a repensar sobre el mismo

Mito > ciencia >filosofía:El mito existe en todas las culturas,como un intento de explicar fenómenos,de una manera simple,y a veces inexacta. El mito es pre-científico.

Luego surge la ciencia,y esta como dije anteriormente consta de objeto de estúdio,método y demostración.

Por sobre , ellas o atravesando todos los tipos de saberes adquiridos por el hombre,está la filosofía. Esta completa todo saber,porque lo fundamenta,o sea busca las razones últimas.

La antropología filosófica,es una rama de la filosofía.

Andros >hombre; logos> estudio,saber  = saber acerca del hombre(esa es la etimología de la palabra).

El mayor propulsor de esta rama es el sacerdote, Thomas Merton,o por lo menos el más reconocido.

Mira pelouda no sabes esooooo!

M podria decir alguien la diferencia entre saber filosofico y saber cientifico? Y dar ejemplos del saber vulgar y otros ejemplos de sentido comun

Kiero ejemplos del saber cientificos