En este grupo En todos

Grupo de Antropología filosófica o filosofía del hombre



¿Es posible la aparición de la conciencia a partir de la materia y de manera espontanea?

José Pedro
Nuevo León, México
Escrito por José Pedro Rocha
el 19/05/2010

...

Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth
el 21/05/2010

Hola, antes que nada un agradecimiento a Alejandro por su invitación al grupo.
Me parece que el problema de la materia y la existencia resulta ilegítimo e irresoluble, yo personalmente prefiero aferrarme a la noción aristotélica del alma como movimiento del hombre y de los seres animados y no como lo que mueve al hombre. En esta concepción de alma no tiene sentido la disyunción ni la conjunción del alma pues son dos modos categoriales distintos.

P.D. El nombre del grupo me recuerda un bello libro que no he terminado de Ernst Cassirier pues es su homónimo.
Un cordial saludo.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 21/05/2010

Gracias por la invitación Alejandro.


La intuición es una facultad natural importante que hemos ido perdiendo como consecuencia del razonamiento. Generalmente se confunde con presentimiento.


Hablas de dualidad, de sujeto y el objeto, de las doctrinas gnoseológicas, la materia inerte y la conciencia… hablas de positivismo, la fenomenología, el existencialismo; hablas de muchas cosas, para llegar a la gran pregunta: ¿Se puede hablar de Espíritu y materia?


Por supuesto que se puede hablar de ambas cosas porque bajo mi punto de vista son inseparables, no existe espíritu sin materia ni materia sin espíritu; aclarando que bajo mi punto de vista la materia es energía y la energía es materia; aclarando que la esencia de todo es energía/espíritu.


Es solo un pensamiento más.


Saludos cordiales.


José Antonio
Escrito por José Antonio
el 21/05/2010

Hola con todos, un gusto poder formar parte de este debate y de este grupo, mi agradecimiento a Alejandro por su invitación y a los que conformamos este grupo.

Con respecto a la pregunta presentada en este debate, considero que las aproximaciones de cuanto se pueden dar a la profundización de la teoría hilemórfica planteada por Aristóteles, repercutirán grandemente a tratar de dar una reconciliación entre estás dos concepciones que en el transcurso del tiempo se han ido separando una de otra. Precedentemente Platón dio inicio a lo que denominaríamos como dualismo, planteamiento desde luego idealista.

Si el hombre esta conformado por estas dos categorías, es menester que en cuanto a su estudio se las ha separado, más no quiere decir que éstas esten separadas, pues considerando que el hombre está conformado dado a través de la unión substancial, y teniendo en cuenta las identificaciones entre:

materia = cuerpo ; alma = forma Unión Substancial = Ser Humano

Ahora bien, teniendo en cuenta que el alma y el cuerpo se necesitan mutuamente para dar el surgimiento de un ser humano; como lo dice Aristóteles éstas dos categorías no podrán existir, si la una prescinde de la otra.

Por otro lado, considero, que teniendo en cuenta que cuando se habla de "conciencia", se hace una mensión a la capacidad de percibir la realidad, esta en definitiva no toma a su vez presencia sino es en el alma de ser humano, por la cual la lleva a desarrollar lo que Victor dijo, y que lo plantea Aristóteles cuando habla acerca del movimiento. Sin embargo, como dice Aristóteles, el hombre es un ser racional; éste a mi parecer es el único animal racional que puede llegar a concebir una autocienciencia de que existe y está conformado de esta manera.

Ahora bien, si decimos que el hombre esta conformado de éstas dos propiedades yuxtapuestas, el hombre no pudiera actuar, si tendría a estas dos categorías separadas, por lo que la materia no se movería sin la aportación del alma, ni el alma se manifestaría sin una estructura concreta que sería el cuerpo.

Y si consideraríamos a la materia sin la forma, no sería tal vez eso y nada más, es decir sin la capacidad de trascender hacia algo más allá que el simple hecho de existir, sin darse cuenta de que existe. Creo que la materia no podría tener una conciencia de sí misma y sin una fuerza que la capacite para su autocomprensión la misma de igual manera no podría aparecer de una forma espontánea.

Saludos.......................................................... José Antonio.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 22/05/2010

Hola José Antonio.

Ciertamente, como bien dices, Platón habló de dualismo, no bajo un puto de vista idealista, religioso, sino filosófico, pero fue más allá y nos introdujo en la Metafísica.


Hablar de metafísica es hablar del Ser y lo hace siguiendo los pasos de su maestro Sócrates.


El hombre no está formado de dos categorías, como piensas, el ser humano es una unidad compuesta de cuerpo/mente/psiquis/espíritu. Entendiendo que la materia (cuerpo) tiene un desarrollo energético distinto a mente/espíritu.


Tu enfoque religioso es materia + alma = ser humano.


Cuando hablamos de substancia lo hacemos en función de esencia y en este sentido, pienso que podemos expresarlo como energía/espíritu; Cuando hablamos del ser humano decimos que el cuerpo es el medio que facilita la expresión del alma en el mundo material.


La conciencia de existencia es lo que nos permite, como bien dices, percibir la realidad, aclarando que esta realidad no es igual para todos y estoy de acuerdo cuando dices que esto nos diferencia de otros seres.


La materia sin forma, como dices, es simplemente energía en su proceso de evolución y cambio. El hombre, el ser humano, es conciencia de existencia.


Son solo pensamientos.


Saludos cordiales.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 23/05/2010

Hola a todos.

Alejandro, La intuición es conocimiento inesperado y directo sin razonamiento y sin origen aparente sobre una decisión a tomar sin vacilaciones, dudas en un determinado momento. Estamos hablando de un Sexto Sentido; Estamos hablando de inteligencia superior; Estamos hablando, por decirlo así, de Inspiración Divina. Lamentablemente, generalmente no se considera así y cometemos desaciertos, errores y perdemos oportunidades… Pensamos, razonamos y hemos ido opacando esta facultad hasta el punto de ignorarla. Lo grave es que por falta de sensibilidad, atención y práctica estamos perdiendo esta importante herramienta natural. Como cualquier músculo,que si dejamos de ejercitarlo se atrofia.


Como sabes la influencia de la trilogía filosófica griega (Sócrates, Platón, Aristóteles) transcendió los límites de la edad media y se implantó como única hasta el siglo XVII, inclusive parte del XVIII. Aparte de esto, pienso que es interesante recordar la trascendencia de la filosofía, metafísica de San Francisco de Asís con la separación del conocimiento científico de otras formas del “saber” (religión).


No podemos separar el alma del ser o el ser del alma, desconocía las definiciones del alma (Forma y Acto). Bajo mi punto de vista ninguna de las dos tiene validez.
El alma es simplemente la esencia, energía, que nos da vida conciente y que entra al cuerpo con el primer aliento. Tengo una concepción del Ser un poco distinta a lo generalmente se entiende como cuerpo y alma porque situó al alma (ser interior) como intermediario entre el ser exterior y el Ser Superior (cuerpo/alma/espíritu)


Todo es materia/energía, energía/materia, toda esta en constante VIBRACIÓN, movimiento, cambio. El llamado no ser no existe, es como si me dijeras que de la nada podemos hacer algo. De lo que se trata, a mí juicio, es que pasamos de un estado a otro estado. Espero haber contestado tu pregunta.


Son solo pensamientos.


Saludos cordiales.

Jose Pérez
Técnico en informática y microinf.... ...
Escrito por Jose Pérez
el 23/05/2010

Hola Alejandro y a Tod@s.
Buena pregunta!
Entiendo por Espiritu ,o Alma o Aura o como querais definirlo.
Entonces creo que es algo intangible,pero no por ello deja o no
de existir. El hecho de que nuestros sentidos sean "limitados",
no quiere decir que algo no exista.
Dicho lo anterior llego a la conclusión de que podemos separar
lo tangible(materia) de lo Intangible(Alma,antimateria,Materia oscura,etc..)
Que opinais vosotr@s?
Un cordial Saludo.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 23/05/2010

Hola José.

Espero que entiendas que aura es irradiación de energía del cuerpo, o sea, que nada tiene que ver con alma y espíritu, l a gran diferencia es que el aura se puede ver a simple vista. Los sentidos físicos nada tienen que ver con los sentidos psíquicos.

El alma pertenece a la filosofía, metafísica, misticismo religión y la llamada antimateria, materia oscura a la cosmología física y su desarrollo como ciencia. Estamos hablando de protones, electrones…

Saludos cordiales.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 23/05/2010

Hola Alejandro.

Pienso que si tu intención era hablar del origen del hombre y para ello buscaste el camino del “espíritu materia” no deja de ser sorprendente. Tenemos al homo sapiens esperándonos en la esquina…

Podemos hablar del hombre moderno desde muchos puntos de vista pero refiriéndome concretamente a tu sorpresa: "El hombre no es un proyecto terminado sino la construcción que estamos haciendo de él; tan inacabado que ni siquiera podemos soñar lo que puede llegar a ser" me gustaría conocer el preámbulo. Puedo interpretarlo de varias formas y no siempre negativas pensando en nuestro sistema, sociedad. Por el momento soy un seguidor de la teoría de Darwin sobre la evolución de la especie .


La pregunta es ¿Que entendemos por verdad, por vida, amor?


Saludos cordiales.

Jose Pérez
Técnico en informática y microinf.... ...
Escrito por Jose Pérez
el 23/05/2010

Hola Ramón.
No estoy impartiendo conocimiento alguno. Estoy tratando de indicar algo que está más allá de todo conocimiento.
Gracias por tus correcciones sobre los conceptos : Aura,Materia oscura,etc... Se me habian
olvidado.
En realidad, no importa cómo lo llamemos; nos equivocaremos. Toda conceptualización yerra con lo Real... Tampoco voy a hablar de conceptos.
Referente a tu ultima pregunta: ¿Que entendemos por verdad, por vida, amor?
Creo que que solo y a nivel "individual" cada un@ ,tenemos una respuesta. Podriamos
estar dias,años y no acabariamos... Pero a ver que opinais vosot@s
Un cordial Saludo.

Jose Pérez
Técnico en informática y microinf.... ...
Escrito por Jose Pérez
el 23/05/2010

El psicólogo ruso Pavlov y el psicólogo norteamericano Skinner aciertan en un 99,9 por ciento cuando dicen que el hombre es una maravillosa máquina y nada más. No hay alma en él. He dicho que aciertan en un 99,9 por ciento; solo fallan por un pequeñísimo mar­gen. En ese pequeño margen están los budas, los despiertos. Pero se les puede perdonar porque Pavlov nunca se encontró con un buda; sólo se encontró con millones de personas como tú.

Skinner ha estudiado a los hombres y a las ratas y no ha encon­trado diferencia. Las ratas son seres más simples, eso es todo; el hombre es un poco más complicado. El hombre es una máquina su­mamente sofisticada, las ratas son máquinas simples. Es más fácil, estudiar a las ratas; por eso los psicó­logos siguen estudiando a las ratas. Estudian a las ratas y llegan a conclu­siones acerca de los hombres... Y sus conclusiones son casi correctas. Digo «casi», fijaos bien, porque esa décima del uno por ciento es el fenómeno más importante que ha sucedido. Un Buda, un Jesús, un Mahoma... Esas pocas personas despiertas son los auténticos hombres.

Pero ¿Dónde puede B.F. Skinner encontrar un buda? Desde luego, no en Estados Unidos.

He oído contar que un hombre le preguntó a un rabino:

- ¿Por qué Jesús no decidió nacer en Estados Unidos y en el siglo xx?

El rabino se encogió de hombros y respondió:

- ¿En Estados Unidos? Habría sido imposible. En primer lugar, ¿Dónde ibas a encontrar una virgen? Yen segundo lugar, ¿Dónde ibas a encontrar tres sabios?

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 23/05/2010

Hola José,


Realmente las preguntas de
¿Que entendemos por verdad, por vida, amor? Fueron de Alejandro.


Ciertamente hay tantas verdades como hombres y así podríamos decir de muchas cosas, pero lo interesante, lo importante es intercambiar verdades para afianzar la nuestra. Cuando hablamos de vida entiendo existencia consciente; cuando hablamos de amor entiendo sentimiento de unión con el Todo.


Son solo pensamientos.


Saludos cordiales.

Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 24/05/2010

Alejandro, creo conveniente aclarar lo que entiendo por “intuición” porque ciertamente tal como lo hice se presta a contradicciones. De lo que se trata concretamente es de un “sexto sentido”, inteligencia superior, entendiendo por inteligencia superior los sentidos psíquicos. Cuando mencioné: “por decirlo así de inspiración divina” me refería a algunos místicos. Será interesante conocer tu entendimiento y te invito hacerlo. Por cierto no interpreto la confrontación de ideas como irrespetuoso, todo lo contrario, lo considero imprescindible, justo y necesario para avanzar. Tenemos suficiente nivel para el respeto mutuo y confrontar las ideas no las personas.

Sí, “el quehacer filosófico no se detiene en las causas inmediatas y busca las últimas” por eso mencioné el hombre moderno. Bajo mi punto de vista no existe tal cosa como “rompimiento de la especie”; bajo mi punto de vista no existe tal cosa como inhumanidad de las especies. Cuando hablas de grados no lo relaciono con rompimiento de la especie, sí lo relaciono con la evolución y en este sentido podríamos hablar de niveles de desarrollo, no de grados.

Estoy de acuerdo que no es lo mismo la apariencia que la realidad, la bolsa que el contenido y como dices, los sentidos engañan y agrego, no todos vemos lo mismo sobre una misma cosa.

No me atrevería a decir que la “diferencia específica” es la esencia, más bien diría que es la evolución de la esencia, por decirlo así, la esencia de todo Ser es la misma pero no toda tiene la misma evolución.

Cuando mencionas “condición humana (intelecto)” se me ocurre pensar en el intelecto natural no en el intelectual.

Estas hablando de la “verdad” y como en todo, todo es relativo. Pienso que en este caso podemos hablar de nuestra realidad.

Sí, nuestra condición humana nos limita a nuestro mundo pero debemos tener en cuenta que somos microcosmos dentro del macrocosmo y por lo tanto nuestras limitaciones son relativas, por no decir que no existen. Somos pequeños dioses (no estoy hablando de religión). Por cierto cuando hablas de limitaciones del ser humano pienso en sus facultades físicas pero no en sus facultades psíquicas.

Pienso que nuestro mundo, Universo es material por excelencia y que la materia es energía y la energía materia y que todo está en constante vibración, movimiento, evolución y cambio y que el ser humano no es la excepción; Pienso que la esencia universal es la energía electromagnética; Pienso que la esencia siempre es la misma lo que cambia es su evolución, manifestación, entendiendo por evolución la intensidad vibatoriadel energética.

Cuando hablas de la conciencia y diferencia entre “animalidad y hominidad”, ciertamente hay una gran diferencia. Pienso que hablar de conciencia requiere un capítulo aparte.

Contesto tus interesantes y profundas preguntas: “ ¿Podemos llamar con licitud "espíritu" a esta diferencia específica? ” No, no existe tal diferencia en la esencia, sí, en su evolución y desarrollo (intensidad vibratoria). ¿El "in quale quid" del hombre es el espíritu? Sí, entendiendo por espíritu esa fuerza/energía que da vida. Y, cualquiera que sea la respuesta... ¿Nace esto espontáneamente de la materia? La materia es simplemente energía en proceso de evolución y cambio, sobre ella está la conciencia cósmica, universal y sus leyes naturales e impersonales.

No dudo que gran parte de lo que digo suene a loquera, por no decir que lo es, pero este es mi pensamiento desde hace mucho tiempo en espera de nuevas ideas. “Cada persona es un mundo”.

Saludos cordiales.

Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

Hola Alejandro como puedes ver soy mujer de palabra, aunque debo comentar que no he encontrado la invitación, jajajja, en fin, interesante debate, deja empaparme de los comentarios para ver cómo puedo aportar.

Saludos cordiales

Gris

Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

Hola mi querido capi, terminas comentando, cada persona es un mundo, y claro que si, por supuesto que lo es y a eso agragar nuestras defensas.

D

Esde pequeños, a medida que empieza a definirse en nosotros un YO, también empezamos a darnos cuenta de que existe un NO YO, que no siempre está de acuerdo con nuestros deseos. Según hayan sido nuestras experiencias de la primera infancia, visualizamos ese NO YO como algo amenazador, indiferente o acogedor.

A medida que crecemos, ese NO YO se manifiesta más determinante en nuestras vidas y vamos comprendiendo que, para conseguir lo que para nosotros sea importante, necesitamos tomar en cuenta a ese NO YO, ya sea luchando contra él, negociando, transando o defendiéndonos.

De nuestras defensas quiero que hablemos ahora. Hay defensas contra la ansiedad y la desesperanza (sensación de vacío). Uno puede defenderse recurriendo a las compañías amenas, al trabajo, a la vida superficial, al optimismo trivial, a la televisión, a comer, fumar y beber en exceso. En último extremo, están las drogas.

Hay también una variedad de defensas contra la inseguridad, el sentimiento de sucumbir a un caos, de fracasar, de caer en la inercia. Una de esas defensas está en los “debería” porque se siente que no existe ninguna otra cosa a qué aferrarse. El perfeccionismo es parte de ella. Una variante es la rígida actitud de “tener siempre la razón”; con ella quedan eliminadas de raíz las dudas sobre uno mismo: “Son los demás los que están equivocados”. Además, la férrea convicción de que “uno es capaz de arreglárselas solo” es un buen escudo.

Otra defensa muy usada es la de experimentar los procesos internos negativos como si ocurrieran fuera de uno mismo (proyección de la “sombra”), “Es el otro el que debe cambiar. Yo estoy bien”.

Hay mucho paño que cortar en este tema que excede el espacio disponible. Mi intención sólo es ofrecerles “Food for Thought” (comida para el pensamiento).

Abrazo de oso

Saludos

Gris

Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

Primeramente debo acotar que la mayoría de nosotros aunque escogedores de opciones infinitas, nos hemos convertido en haces de reflejos condicionados, los cuales son constantemente provocados por las personas y las circunstancias, en forma de comportamiento predecibles, estos reflejos condicionados son cómo los que describe Pávlov, que se hace famoso al demostrar que si se le da algo de comer a un perro cada vez que suene una campana, pronto el perro comienza a salivar cuando oye la campana, porque aocia un estímulo al otro.

La mayoría de nosotros como consecuencia del acondicionamiento, respondemos de manera repetitiva y predecible a los estímulos de nuestro medio ambiente, al parecer, nuestras reacciones son provocadas automáticamente por las personas y las circunstancias, y así olvidamos que esas reacciones que escogemos en cada momento de nuestra existencia, sucede simplemente que escogemos esas opciones inconscientemente.

Si nos detenemos un momento y observamos las opciones que escogemos en el instante mismo en que las escogemos, ese simple acto de convertirnos en espectadores nos permite sacar todo el proceso del reino del inconsciente para traerlo al reino de la conciencia.

Es sólo una acotación a lo que leo.

SaludosGris

Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

Desde una óptica evolutiva, todas las estructuras materiales existentes, "vivas" o no, realizan operaciones de búsqueda, adquisición, procesamiento, almacenaje y diseminación de información, existiendo una tendencia global hacia el incremento de complejidad.

La ley escrita y la ética insertada en la cultura son quienes protegen al ser humano de experimentar todos los rigores a los que estaría expuesto si fuese librado a los designios de la naturaleza y a su implícita ley de evolución, a pesar de la ciencia y la tecnología más desarrolladas.

El Hombre, aun siendo parte de la naturaleza, ha asumido el liderazgo y el privilegio de conducir el proceso de evolución de la materia, así como la carga de la responsabilidad que esto conlleva.

Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

Si de cada especie nacen más individuos de los que son capaces probablemente de sobrevivir y sí, en consecuencia, existe una frecuente y recurrente lucha por la existencia, entonces debe ocurrir que cualquier ser vivo que cambie, aunque sea imperceptiblemente, de forma que obtenga un beneficio para sí mismo, bajo las complejas y a veces variables condiciones de vida, éste tendrá mayor probabilidad de sobrevivir y, por lo tanto, será naturalmente seleccionado. Basándose en el poderoso principio de la herencia, toda variante seleccionada tenderá a propagar su forma nueva y modificada.


Gricelda Fuentes
Métodos filosóficos metafísicos ------
Escrito por Gricelda Fuentes
el 24/05/2010

POR LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

BREVE DESCRIPCIÓN

DOGMATISMO

Parte de la certeza absoluta de la realidad relacional sujeto-objeto, por lo que para el dogmatismo el problema (como tal) del conocimiento es inexistente, ya que éste es una realidad.

ESCEPTICISMO

Opuesto al dogmatismo, niega la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, debido a que todo conocimiento está determinado por aspectos exteriores al sujeto y por los órganos de conocimiento del propio sujeto. Por ello, no es posible la existencia de verdad alguna.

SUBJETIVISMO

Tampoco acepta la existencia de ninguna verdad universal, pero en cambio si acepta la existencia de una verdad individual, dependiente de factores internos del sujeto que conoce y juzga.

RELATIVISMO

Coincidente con el subjetivismo, afirma que no existe ninguna verdad absoluta, pues toda verdad es relativa y dependiente de factores externos.

PRAGMATISMO

También niega la posibilidad del conocimiento, pero recuperando el comcepto de verdad, que hace a un lado el escepticismo. Lo verdadero, para el pragmatico, es lo útil.

CRITICISMO

Como puede verse, tanto el subjetivismo, como el relativismo y el pragmatismo constituyen derivaciones o modalidades del escepticismo, cuya antítesis es el ya mencionado dogmatismo. El criticismo es una tercera posición que, como el dogmatismo, acepta la posibilidad del conocimiento, pero examinando cuidadosamente todas las implicaciones del mismo. No acepta nada que no pase por la reflexión y la crítica Por eso, se le ha definido como el justo medio entre el dogmatismo y el escepticismo.

POR EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

BREVE DESCRIPCIÓN

RACIONALISMO

Establece que la razón es la fuente principal del conocimiento, y éste sólo es válido cuando es necesario y universal.

EMPIRISMO

Desarrollado en Inglaterra, niega la existencia de fundamentos científicos independientes de la experiencia como principio del conocimiento. Por ello, establece que la experiencia sensible es el origen único del conocimiento humano científicamente válido. Esta afirmación se deriva de una concepción básica del empeirismo y que es la existencia de dos fuentes de ideas: la sensación y la reflexión . La sensación proviene directamente del objeto que se conoce y cuyo impacto se manifiesta en los cambios del sujeto. La reflexión consiste en tener conciencia de que algo nos ocurre internamente. De tal manera que lo objetivo radica en las sensaciones y la reflexión debe considerarse como auténticamente subjetiva. Apreciado así el asunto, las ideas derivan de las sensaciones primarias, y a la conocida afirmación cartesiana pienso, luego existo , se le opone otra: soy capaz de pensar porque existo. El empirismo presupone una ruptura entre el sujeto y el objeto, y algunos de sus principios más conocidos son estos:

· Principio de generalización : En circunstancias y condiciones similares, la relación observada entre determinados factores, es extensiva a otros factores del mismo tipo.

· Principio de simplificación mecánica : Todo objeto complejo es susceptible de ser conocido a partir de cada una de sus partes.

· Principio de realidad: Todos los hechos quedan fuera e independientes de la conciencia

· Principio de posibilidad : Todos los fenómenos reales poseen la condición de suceder o ser pensados.

· Principio de causalidad: Todo efecto procede de una causa.

INTELECTUALISMO

De manera análoga al criticismo, pretende mediar entre las posiciones antagónicas delracionalismoy del empirismo. El intelectualismo considera que tanto el pensamiento como la experiencia, contribuyen decisivamente en la producción del conocimiento.

APRIORISMO

Es otro intento por mediar los criterios racionalistas y empiristas, sólo que el apriorismo concibe la existencia de elementos a priori , que no dependen de la experiencia. Estos elementos no son contenidos, como los considera el racionalismo, sino formas del conocimiento. Afirma que los factores a priori son como recipientes vacíos que son llenados con contenidos concretos, por medio de la experiencia.

POR LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

BREVE DESCRIPCIÓN

OBJETIVISMO

Afirma que en la relación del par sujeto-objeto, el primero es determinado por el segundo. Por lo tanto, al tomar y reproducir las propiedades del objeto, el sujeto es regido por su complemento, el objeto.

SUBJETIVISMO

Su idea central es la de que el sujeto determina al objeto a través de su conciencia, dependiendo del propio sujeto la verdad del conocimiento.

Una posición dialéctica, en cambio, implica la necesaria aceptación de la existencia de una relación entre el sujeto y el objeto. Pero resulta fundamental hacer hincapié en la diferencia entre el elemental interaccionismo simbólico y la dialéctica. Para el primero, sólo es relevante lo vivido, mientras que para la dialéctica resulta importante el hechoconcreto , pero sin soslayar el papel creador del sujeto, procurando que estos dos elementos interactúen permanentemente. Para la dialéctica, los problemas del mundo tienen su base en la contradicción, de ahí que el análisis comparativo de categorías opuestas sea la técnica fundamental de la dialéctica.

REALISMO

Para el existen cosas reales que no dependen de la conciencia. Es decir, las cosas son tal y como las percibimos, y sus características existen como cualidades objetivas, al margen de nuestra conciencia. Por lo anterior, esta doctrina afirma que el ser existe de manera independiente en relación al espíritu que lo percibe. Así, de manera externa a la mente, existe una realidad, debiéndose buscar a la verdad en la relación entendimiento (aquello que hace posible el conocimiento) y cosa (objeto del conocimiento). Tiene una gran semejanza con el empirismo, pues su principio fundamental consiste en que sólo es posible conocer los hechos de la realidad, partiendo de la intuición sensible del objeto y del contacto directo con la naturaleza

IDEALISMO

Opuesto al realismo , niega la existencia de cosas reales independientes de la conciencia del sujeto. Afirma que todos los seres que no sean sujetos de experiencia, necesariamente son objetos ideales en el sentido de que su existencia se remite a ser percibidos. Esta corriente de pensamiento se apoya en la formula de Berkeley que establece que «ser = ser percibido». En conclusión, puede decirse que el idealismoreduce la realidad al ser y el ser al pensamiento.

FENOMENALISMO

Sus seguidores lo consideran como el punto intermedio entre el realismo y el idealismo, supone que no conocemos las cosas como son en realidad, sino como nos parece que son. No niega la existencia de cosas reales, pero sí la posibilidad de saber qué son esas cosas. Podemos aspirar únicamente a saber que las podemos aspirar únicamente, a saber que las cosas son, pero que no lo son.

Lo encontre muy interesante.

Saludos

Gris


Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: coordinación de fuerza de ven...
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
el 25/05/2010

Estimada Gricelda, ese NO YO que mencionas y que puede confundirse con “yo no”, no es ajeno a nuestra realidad, todo lo contrario, estamos hablando de nuestro ego, nuestra personalidad, nuestro ser exterior; Estamos hablando de un nuestro aliado para lograr cambios, crecimiento en nuestro desarrollo físico/mental y psíquico/espiritual.


Lo que llamas “defensas” no son tal cosa, son simplemente ilusiones cuando no excusas; cuando no evasiones, desviaciones… Hablar de defensas en el caso concreto que expones es fortalecer nuestros principios éticos y morales y como bien dices ese yo, ego, requiere atención y educación.

Tú alerta es importante y la toma de conciencia más.

Abrazos de oso con salvavidas.