En este grupo En todos

Grupo de Historia universal



¿Es el actual gobierno de USAmérica una amenaza para la paz mundial?

Leomó
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 09/08/2008

Desde que se desintegró la Unión Sovietica se rompió el equilibrio mundial; Usamerica quedo sin contraparte que le impida invadir paises e incluso amenzarlos con armas nucleares "tácticas".

Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 09/08/2008
Ciertamente nadie va a estar alegre o de acuerdo con la política exterior de EEUU. Sin embargo debemos pensar el hecho de que los norteamericanos no tienen por qué preocuparse i importarles el bienestar militar de sus enemigos, reales o ficticios. Sin embargo, salvo exepciones, las acciones militares de EEUU nunca generaron masacres y genocidios al mismo nivel que lo sucedido en el mundo comunista de la Guerra Fria. Camboya es un buen ejemplo, en solo un par de años, hubo 2.000.000 de muertos. Ni hablar de Europa del Este, que durante 50 años debió soportar cómo la URSS y su comunismo les sometió y empobreció cruelmente. Si bien los norteamericanos no son santos de mi devoción, ellos mayoritariamente han hecho precisamente amenazas, pero nada concreto como Tian Annmen o el muro de berlín, o la primavera de praga, o los terribles régimenes dictatoriales de rumania y áfrica. saludos andres
Leomó Mos
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 09/08/2008

Ud afirma que, " salvo excepciones , las acciones militares de los EEUU nunca generaron masacres y genocidios al mismo nivel.... " Entonces de que se pueden calificar las 2 bombas atómicas que lanzaron sobre 2 ciudades del Japon (población civil), cuando éste ya estaba practicamente derrotado; le recuerdo los genocidios perpetrados en la guerra de Vietnam por los EEUU; y aquí en nuestra America, la matazon de población civil durante la invasión a Panamá. No entiendo cuando afirmas, refiriendose a los EEUU que " ellos mayoritariamente han hecho precisamente amenazas, pero nada en concrato... " Sin embargo, el tema del debate es otro: de acuerdo a las mentes más esclarecidas de la política internacional, mientras no haya un mundo multipolar, no habrá equilibrio geopolítico, y USAmerica se considerará el policía del mundo para pasar por encima de la ONU y del derecho internacional (véase lo que está sucediendo en el medio oriente y el panorama oscuro que se sigue vislumbrando). Ojo: tampoco la URSS fue santo de mi devoción. Saludos y con todo respeto.

Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 10/08/2008
Una aclaracion. Pese a que considero las bombas atómicas del 45 ciertamente un genocidio, no hacía referencia a conflictos anteriores a 1950, año de la guerra de corea, que es en donde se puede afirmar que militarmente comenzó la guerra fria. Si, tal vez la frase "salvo excepciones" no fue adecuada. Sin embargo insisto en que las masacres vinculadas a EEUU no se comparan ni mínimamente a las realizadas por la URSS. Pero no creo que todos los problemas militares del mundo pasen por culpa de la política exterior de EEUU. saludos Andres
Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 10/08/2008
Ojalá más gente se sume a esta conversación
Johann Fiorelli
Estudiante universidad nacional
Escrito por Johann Fiorelli
el 10/08/2008

Hola leopoldo y andres:

Un saludo fraternal a todos en chile y venezuela:)

Siempre he creido que asi como una comunidad u organizacion humana necesita lideres, una comunidad de naciones tambien la necesita, pues es bien comprendido que la palabra comunidad significa asociacion, y asociacion es un problema, pues muy pocas veces se cuenta con un conjunto representativo que marche hacia un ideal comun. Esa es la funcion de un lider.

Entonces, pienso que si bien la labor del "imperio" ha sido en algunas ocasiones equivocada (pues al buscar un fin nunca han importado los medios) america, en nuestro contexto historico contemporaneo es muy importante, pues de el depende la gran mayoria de bienestar de las naciones con pensamiento "occidental" incluyendo las naciones de oriente. Esto por varias razones:

- la gran mayoría del producto interno bruto de todas las naciones van dirigidas a EE UU y si este dejase de comprar, o peor aun, cayera como el imperio economico predominante en nuestra civilizacion, las naciones mas perjudicadas serian las exportadoras (casi todas) (es por esto que venezuela aunque pelee y discuta constantemente con EE UU, no puede dejar de venderle petroleo y depender de él).

- actualmente el imperio en una fuerza estabilizadora de los conflictos que en el mundo empieza a haber. Su cruzada antiterrorista dio como resultado el fin del regimen taliban en algunas naciones exsovieticas (un punto sin ninguna duda favorable) y continua fuertemente la actuacion mediatica entre israelies y palestinos, ademas de promover programas de integracion a occidente en naciones de oriente.

- la desaparacion de este lider, en plena globalizacion, significaria un rompimiento al proceso natural que la humanidad tiene en este momento (pues en mi opinion, la globalizacion es una de las mas grandes revoluciones en la historia de la humanidad). No puede ser una revolucion truncada. Para esto es necesario contar con el imperio, con un lider padre, capaz de solucionar los problemas que las naciones menos fuertes tienen (ejemplo actual: la invasion de la federacion rusa a georgia. Inaceptable. America seguramente intenvendra y con toda su fuerza ante este hecho despota.

CONCRETAMENTE a tu propuesta de debate, y de acuerdo a lo que han discutido, EE UU lanzo sus bombas nucleares contra la poblacion pues ellos pensaban que con el lanzamiento de las bombas se "ahorrarian" vidas humanas a una guerra que parecia sin fin, ademas de mostrar su poderio militar. Ahora, japon durante esa epoca NO era una nacion derrotada pues sus bases en manchuria le permitian aun tener capacidad de luchar un muy buen rato mas.

Si bien para algunos la politica de america es algo poco intolerable, es necesaria, pues la ONU en mi concepto aun no se encuentra bien organizada para tomar decisiones correctas a un papel tan importante en el contexto mundial: procurar la paz y el bienestar mundial. Temo ser bastante atrevido con esta afirmacion, pero pienso que EE UU cumple mejor este trabajo que la ONU.

Adios

Johann Fiorelli
Estudiante universidad nacional
Escrito por Johann Fiorelli
el 10/08/2008

Quiza una apreciacion final:

El gobierno de EE UU NO constituye a mi juicio una amenaza a la paz mundial (pues durante la guerra fria estuvo amenazada, no por la politica norteamericana, sino por la politica despota de la URSS) mas bien constituye una fuerza pacificadora en cualquier rincon del planeta, pues aquel que se atreva a destruir la integridad humana obtenida, EE UU sera siempre una fuerza capaz de obtener la paz.


Johann Fiorelli
Estudiante universidad nacional
Escrito por Johann Fiorelli
el 10/08/2008

Adios

Leomó Mos
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 11/08/2008

Johan, respeto mucho su posición ideológica en este debate, pero desde luego no la comparto. Creo que para la humanidad y la paz mundial, no es conveniente, por peligroso, ningún tipo de imperialismo; solo un mundo multipolar, donde se respete el derecho internacional ( los EEUU lo violan a cada rato), nos podría garantizar, en lo posible, el equilibrio geopolítico y la paz. PD. : respecto a la globalización, a que tú haces referencia, es una moneda de dos caras: no es ni buena ni mala en sí misma, todo depende de la orientación que se le dé, pués es tan compleja que no se puede enfocar con criterios simplistas ni reduccionistas ( véase pensamiento de la complejidad). Con todo respeto, saludos

Andres San Martin Arrizaga
Teología facultad evangelica de teolo...
Escrito por Andres San Martin Arrizaga
el 12/08/2008
Hola de nuevo amigos. Respecto de quién es amenaza, los talibanes, el déspota y tiránico gobierno chino, corea del norte, etc etc, gobiernos abiertemente contrarios a EEUU, esos sí presentan una permanente amenza, más que EEUU. Recuerden que su estabilidad política esos países la basan en su poderío militar atómico. Nos guste o no, debemos reconocer que EEUU es un gobierno democrático, tal vez demasiado. De hecho, la presidenta de Chile y sin duda Chavez tienen atribuciones presidenciales que Busch o el presidente de turno en EEUU ni se acerca a tener. saludos andres
Leomó Mos
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 12/08/2008

Johan, en las guerras, sabemos que las primeras víctimas son la verdad y la moral: afirmar que el lanzamiento de las bombas atómicas sobre el Japon fue para terminar de rendirlo no es la verdad. La verdad verdadera es que se lanzaron para chantajear a la Unión Soviética, y desanimarla a seguir avanzando sobre Europa al ser derrotada Alemania.

Luis Enrique Gutierrez Garzon
Tecnologia de metalurgica colegio juan...
Escrito por Luis Enrique Gutierrez Garzon
el 12/08/2008

EEUU es el peor terrorista del planeta, invade naciones para robarles su riqueza petrolera, con disculpas y falsas acusaciones, en Iraq

Luis Enrique Gutierrez Garzon
Tecnologia de metalurgica colegio juan...
Escrito por Luis Enrique Gutierrez Garzon
el 12/08/2008

En Iraq las petroleras gringas tienen contratos de explotación por 30 años, esto lo logró comprando al gobierno elegido por ellos, para lograr sus propositos de robo, EEUU compra conciencias, compra a corruptos mandatarios vendepatrias, para explotar toda clace de recursos naturales, mete la nariz en toda nación que quiere crear una sociedad social, para imponer su ideología economica que no faborece sino a los ricos empresarios, mas al pueblo los explota, EEUU es el peor terrorista del planeta.... El es un peligro para la suscistencia de la vida humana...

Leomó Mos
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 12/08/2008

Andres, pretextando la lucha contra el terrorismo, el gobierno de los EEUU (busch) ha echo aprobar leyes que vulneran los derechos civiles y humanos de los habitantes de ese país y, eventualmente, de los extranjeros que ingresen, aún cuando sean inocentes.

Johann Fiorelli
Estudiante universidad nacional
Escrito por Johann Fiorelli
el 13/08/2008

Hola:

Por mi parte considero que la existencia de un imperio en cada epoca historica es permanente y necesaria... Con todo respeto me permito dirigir a vosotros una pregunta: ¿Segun ustedes, cual debe ser el papel fundamental a cumplir por el imperio, cual es el papel que en nuestro momento historico debe cumplir los estados unidos de america?

Si bien las victimas iraquies por la politica intervencionista del gobierno americano han sido muchas, las victimas no solo iraquies sino civiles de toda el area arabe limitrofe fueron muchisimo mas numerosas por la accion de un dictador injusto como sadam husseim. Recordemos la guerra contra iran, quien demostrando una falta total de etica, probó contra su propio pueblo iraqui las armas biologicas que luego utilizaria contra iran (y de esto hay numerosos documentos historicos que lo confirman).

En 1945, que hubiera pasado si en vez de la bomba de hiroshima, america hubiera invadido japon, llegando a la costa mas cercana (igual como lo hizo con los alemanes) invadiendo ciudades y sembrando un regimen de terror a travez del pais oriental hasta llegar a tokio? No se hubieran cobrado mas vidas de gente inocente? Quiza sea justificar el lanzamiento, no se, pero a veces la etica no es solo analizar el mal que se va a hacer, sino analizar las condiciones para que dicho mal inevitable sea menos fuerte para una sociedad.

Y claro que si, america utilizo sus bombas nucleares para intimidar a la renaciente URSS, pero hay que ser justos, afortunadamente el dueño de la bomba fue el gobierno mas justo y que acompañandose de ideales de libertad y fraternidad, supo a pesar de todo obtener la paz en una guerra que parecia sin fin sin su intervencion (pues hay que nombrar que la guerra hubiera sido mas extensa si america no hubiera intervenido, y seguramente un poco mas de ventaja hubiera representado la conquista inevitable de un despota napoleonizado en pleno siglo xx) que hubiera pasado si la bomba hubiera sido desarrollada primero por los alemanes? O peor aun por los rusos?. Seguramente reinaria la injusticia, una injusticia donde el imperio aleman (nuevamente imperio) haria de todo el mundo un regimen autoritario, o una injusticia rusa en donde se dice que se promueve los ideales socialistas de igualdad (ideales con los que personalmente no me siento muy a gusto) pero que para lograr esto tambien utilizaria regimenes de terror y muerte ademas de ser un gobierno retrograda donde la ciencia y el arte tiene la menor importancia y donde los ignorantes reinan sobre la faz de la tierra...

Sin embargo, aunque america sea una nacion que con su internvencion provoca muertes y destruccion, muchas veces dicha intervencion se ve recompensada con mas justicia y libertad para los distintos pueblos del planeta. Considero en mi concepto que las naciones en si son un concepto ambiguo y que ahora los nuevos ideales nos llaman a que seamos ciudadanos del mundo y que una sola vida humana valga mas que cualquier nombrecito de una institucion nacional (es decir pais).

Muchas gracias y perdonen, pues no habria querido extenderme en mi opinion, pero de nuevo lo he hecho.



Leomó Mos
Aaa unrs
Escrito por Leomó Mos
el 14/08/2008

Hola johan , solo 4 puntos: 1. - cuando te refieras a los EEUU no los designes como "américa" simplemente, porque esta denominación es de todo el continente americano que comprende, norteamerica, centroamerica y suramerica. Lo correcto es llamarlos EEUU de norteamerica, o simplemente EEUU.2. - Sadan Husseim fue un cachorro de los EEUU, quién lo armó hasta los dientes (hasta con armas biológicas) para tratar de acabar con la revolución iraní en la guerra Irak-Iran. Cuando este dictador no les siguió sirviendo a sus intereses (petróleo), decidieron acabarlo ,inventando la gran mentira de que tenía armas nucleares.3. - respecto a que "las naciones en sí son un concepto ambiguo", esto se desprende del concepto de globalización que les conviene a los centros hegemónicos , quienes SÍ tienen muy acentuados sus sentimientos (e intereses... ) nacionales de soberania y patria.4. - Los imperios no han sido buenos para la humanidad, han desatado guerras entre sí y han colonizado y esclavizado (con genocidios) a los pueblos más débiles ( véase lo que sucedió en la conquista y colonización del continente americano y africano) Saludos.

Luis Enrique Gutierrez Garzon
Tecnologia de metalurgica colegio juan...
Escrito por Luis Enrique Gutierrez Garzon
el 14/08/2008
EEUU es una amenaza para la sobrevivencia de la vida humana en la tierra, su voraz apetito de sus multinacionales petroleras que invierten en guerras para luego tomar esas naciones y explotar sus recursos, eso es ilegal, es robo, a ellos no le intereza el pueblo solo les intereza la riqueza que pueda sacar de ellos, los EEUU destruiran la vida humana si siguen con esa politica de someter a las naciones para su propio veneficio, imponer su economia de consumismo y de esclavitud, se llagará el día que las naciones se unan y destruyan esa bestia, entonces EEUU destruirá la tierra......
Samuel Trujillo Trejo
Aguascalientes, México
Escrito por Samuel Trujillo Trejo
el 14/08/2008

No es necesario mucho texto para activar la conciencia humana en el sentido del
desequilibrio global causado por usa. Es muy claro que si es amenaza
no solo para la paz actual, sinó para la sobrevivencia de las proximas generaciones
de la vida humana. Mejor cuestionemos si lo vamos a seguir permitiendo?

he dicho........................

Johann Fiorelli
Estudiante universidad nacional
Escrito por Johann Fiorelli
el 14/08/2008

Hola Leopoldo:

Mis razones sobre la conveniencia del gentilicio las he expuesto antes de realizar este comentario en el debate "operacion jaque"

Bueno y veo que tenemos serias diferencias en nuestra vision sociologica :) pero bueno, eso no me impide a mi enviarte un abrazo fraternal a ti, amigo. Un saludo a venezuela.


Adios