En este grupo En todos

Grupo de Filosofía



"El ojo que tú ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque él te ve" Machado. Hegel.

Paulino
Pensador alfeon
Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 30/11/2010

"El ojo que tú ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque él te ve" Machado. Hegel.


El ojo que veo en el espejo es mi propio ojo; pero no es real lo que veo sino un reflejo; pero es ojo porque me ve y así me devuelve lo que soy. Sin el Otro sin el espejo no me vería como soy. Lo que nos lleva al “Problema Hegeliano”, que Hegel al final no supo resolver.



Para Hegel, solo podemos conocernos a través de otro; lo cual es una majadería. Es que al final Hegel no resuelve nada. Ya que para Hegel, la razón es la realidad misma. Por eso la razón es la facultad discursiva suprema del conocimiento. Es aquí donde se separa de Heráclito y mete la pata hasta el fondo y no termina de comprender ni de superar el P. De Contradicción Aristotélico. Porque para Hegel no hay Noúmeno y para Kant, sí.
Pero de una u otra forma, ambos, todos, están presos de la limitación de la razón. Y ninguno se da cuenta de que tienen otra mitad del cerebro que no utilizan, y que precisamente ES EL ESPEJO QUE sirve para eso. Están tan engañados por la razón, que hasta les ha hecho creerrrrrrr que no hay otra cosa más que ella..

Dice, Lubel:

La imagen que te devuelve el espejo es la imagen que el otro proyecta sobre tí. La conciencia pura es un mito. Hegel resuelve el problema del sujeto trascendental con el sujeto colectivo. Comprender a Hegel supone comprender que Hegel resuelve este problema kantiano.


Pero no lo comprendes ni le das la relevancia que le corresponde porque estás metido de lleno en la metafísica de la presencia. Crees en la correlación entre significante y significado y no te das cuenta de que en toda correlación entre una proposición y su objeto subyace una intención. Que no existe la enunciación pura ni la neutralidad científica... Que eso no es ciencia, sino cientificismo...


Además, ¿Para qué diferenciar entre hemisferios? Yo no "creo" ni teorizo sobre el lenguaje, yo simplemente hablo. En el habla, a diferencia de en el lenguaje, no sólo hay lógica o semiología, también hay pasión, emotividad. No veo que haya ninguna necesidad de diferenciar los dos hemisferios. Ambas cosas son indisolubles.


Hola Lubel,

1. -Planteas:
Crees en la correlación entre significante y significado y no te das cuenta de que en toda correlación entre una proposición y su objeto subyace una intención.

R: por supuesto, pero ese significado e intención te lo da tu hemisferio cerebral derecho con la mediación del cuerpo calloso cerebral, etc. El hemisferio derecho es EL OTRO: EL ESPEJO. Que te devuelve lo que debe devolverte para que seas humano y no animal, y para que seas tu personalmente y no otro. Para que seas la parte que debes ser en el Esatado Universal Hegeliano. Lo demás es engaño y locura.

Hay quienes han utilizado el espejo hemicerebral derecho acallando previamente el intelecto para que así no se refleje nada intelectual/significante; para de tal modo ser Todo: Dios: Absoluto, es lo que persigue el budismo y otros; comentiendo así el pecado de ayoidad que conduce a la desintegración, a la nada o muerte espiritual.


2. -Planteas:

Además, ¿Para qué diferenciar entre hemisferios? Yo no "creo" ni teorizo sobre el lenguaje, yo simplemente hablo. En el habla, a diferencia de en el lenguaje, no sólo hay lógica o semiología, también hay pasión, emotividad. No veo que haya ninguna necesidad de diferenciar los dos hemisferios. Ambas cosas son indisolubles.


R: Dime Lubel, ¿Entiendes el experimento del Nobel Sperry? Cuando a un cerebro escindido de hombre, le hizo ver mediante el hemisferio izquierdo una mujer desnuda. Y este supo significar verbalmente lo que veía pero sin sentir nada de sus significado. Y depués le hizo ver la misma mujer mediante su hemisferio dercho; con lo cual se ruburizó pero no supo decir que era una mujer.

---------

Aun no comprendes que la cognición intelectual está fundamentalmente basada en el hemicerebro izquierdo. Y que por tanto no puede entender nada trascendente, relevante como bien supo entender kant hasta ahí y no más.

¿ENTIENDES LUBEL, EL SIGNIFICADO DE LA SINTESIS COGNITIVA HEMICEREBRAL? QUE ES LA UNICA QUE UTILIZANDO LA IMAGEN Y EL ESPEJO COGNITIVO-DERECHO TE DEVUELVE A TI MISMA COMO TU DEBES SER EN CONSTANTE DEVENIR! A condición claro está, de que tal ESPEJO cognitivo esté en condiciones; cosa que jamás lo está en quienes no se hayan toamado el trabajo de desarrollarlo. Y más todavía cuando la educación intelectual lo infradesarrolla y deforma.





Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 30/11/2010

Kant, ya demostró que mientras se piense con una sola mitad del cerebro, la cosa no tiene arreglo.
Pero el fallo garrafal de kant, y de todos aquellos que no superaron el principio de contradicción Aristotélico, es tomar la MITAD DEL CEREBRO, que es la parte cognitiva cerebral más tonta y FENOMENICA, por el todo de la cognición. Esa fue la estupidez de kant y la de todos los pseudofilósofoso que el mundo han sido tan inútiles.
El hemisferio cerebral derecho está para percibir el NOUMENO.


Lo curioso es, que a pesar de haberse demostrado eso también posteriormente; haya tanto necio empeñado en seguir pensando con solo una mitad de su cerebro.
Pero la paradoja se soluciona, al comprender, que el que solo piensa(como Kant, Descartes, Aristóteles, etc. ) con una mitad de su cerebro, no comprende el problema ni echa de menos la otra mitad; ya que para él no existe.
¡Cómo se soluciona eso? Pues dejando que la vida a través de un lento, largo y doloroso proceso les sugiera la causa de todo esto...

Pero también hay otras gentes más avanzadas, que están más o menos a punto de tomar conciencia de ello; para estos, es muy importante que se les explique todo ello.




Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 30/11/2010

La Pseudoiluminación de la Dra. Taylor, neuroanatomista; similar a la budista, krisnamurtiana, etc.

Todo empezó la mañana del 10 de diciembre de 1996, cuando un vaso sanguíneo estalló en la laboriosa masa encefálica de la joven doctora.

FUE ENTONCES CUANDO NOTÓ ALGO QUE JAMÁS HABÍA ADVERTIDO: NO EXISTÍAN LÍMITES ENTRE SU CUERPO Y LA PARED. SU CUERPO NO TENÍA UN COMIENZO NI UN FINAL. TODO ERA UNA CONSTELACIÓN DE ÁTOMOS Y MOLÉCULAS. ELLA ERA ENERGÍA SIN FORMA.

Y justo en ese preciso momento –como si alguien hubiese puesto “mute” en el control remoto- se hizo el más absoluto de los silencios. Como le era imposible distinguir los límites de su cuerpo la Dra. Bolte se sintió –nada menos- como un genio recién rescatado de su botella. Y su espíritu viajó libre como una gran ballena en un mar de euforia silenciosa.

Una idea fue abriéndose paso lentamente: no había manera en que pudiese volver a meter esa enormidad dentro del cuerpo de tan mezquinas proporciones que le había tocado en suerte. La magnificencia de lo que la rodeaba la sumió entonces en un estado de éxtasis absoluto.

¿PERO PORQUÉ HABÍA TENIDO ESA TAN CONMOVEDORA VISIÓN DE UN UNIVERSO NO FRAGMENTADO? ¿CÓMO HABÍA ALCANZADO ESA COMUNIÓN ESPIRITUAL, ESE NIRVANA?


La explicación, como la cuenta la Dra. Jill Bolte Taylor (en su ya famoso libro My stroke of insight), es el fascinante testimonio de lo que hay más allá del territorio urbanizado por el lenguaje y la racionalidad.

Ocurre que el cerebro está básicamente dividido en dos hemisferios asimétricos que resuelven cosas diferentes y que en consecuencia tienen “personalidades” disparejas:

El derecho es un procesador en paralelo y su exclusivo tema es la crónica del instante. Su estilo es la sensualidad (aprende a través del movimiento del cuerpo) y su modo de expresión son las imágenes, que usualmente se despliegan en un inmenso collage de arte moderno. Para este lado el universo es único e indivisible y nosotros estamos inmersos en eso, somos eso.
Para el lado izquierdo en cambio existe la famosa dicotomía entre uno y el universo. El Izquierdo entonces es un procesador en serie: piensa lineal y metódicamente, analiza detalles y ordena, clasifica y organiza. Asocia lo inmediatamente registrado con todo lo aprendido anteriormente y lo proyecta hacia el futuro. Piensa en lenguaje, en conceptos. Al final desarrolla una interpretación que es un domicilio mental (chiquito pero con todas las comodidades) donde uno puede vivir tranquilamente. EL LADO IZQUIERDO DE NUESTRA TESTA ES DONDE SE ORIGINA ENTONCES ESA VOZ INTERIOR QUE DESARROLLA EL MONOLOGO INTERIOR. ESA VOZ QUE DICE: YO SOY, YO SOY, YO SOY. El lado izquierdo es en consecuencia (también) el nido donde empolla la soledad.
_________________
_________________
https://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol. Html


Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres
el 30/11/2010

Déjalo, Paulino, esta batalla ya la perdiste. Hay que saber perder. SABER, ¿No te permite el hemisferio derecho SABER esto?

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

Lubel, entendiste o no, que el espejo-"el otroooo", está en el hemicerebro derecho; donde se debe mirar el izquierdo para verse y comprenderse Y ADQUIRIR SIGNIFICADO? Y que eso es síntesis que propicia el devenir heraclitiano y hegeliano.

-----

Posdata:
Undostres, no preguntes lo que no puedes entender! ¡Tienes el espejo rayado!


Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 01/12/2010

Paulino, te vas por los cerros de úbeda. No respondes a mis planteamientos. El cientificismo, es decir, el discurso científico que ignora su carácter discursivo y se identifica con el conocimiento incurriendo así en el totalitarismo, es inaceptable.


¿Qué me importa a mí que un experimento o mil indiquen esas diferencias entre hemisferios si mi experiencia, y la experiencia de cualquier ser humano en condiciones "normales" reside en que lenguaje y emotividad van de la mano? Un individuo se puede poner colorado por ver a una mujer desnuda y otro no, eso viene dado por como conceptualice el mundo.


Debes entender, antes que nada, que todo concepto es metáfora. No todo el mundo tiene la misma reacción frente a la desnudez. No existe la experiencia "pura", ni el conocimiento sin mediación del lenguaje. ¿Cómo sabes que el lenguaje no afecta también (aunque de un modo distinto) al funcionamiento del hemisferio derecho?


Cuando siento una pasión, la verbalizo. La comunico a los demás por medio del lenguaje. Lo relevante es que no todo el mundo verbalizará una pasión del mismo modo, y eso significa que no todo el mundo comprende la pasión igual. Depende de la concepción del mundo que se tenga, es decir, del discurso en el que uno haya nacido. Depende de qué metáforas haya tras los significantes de una lengua... Puesto que no hay significado objetivo.


Si el significado fuera objetivo, todo el mundo se pondría colorado frente a la mujer desnuda. Y eso no es cierto.


En fin, creo que pierdo el tiempo.


Un saludo



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

Lubel, por favor ¿De qué me hablas?

La cuestión de la desnudez nada tiene que ver con este tema. Sperry, lo que demostró con ese y otros hechos, es que el hemisferio derecho es el que capta significados. Y el otro, significantes. Luego no te salgas por la tangente.

CLARO QUE EL LENGUAJE Y LA EMOTIVIDAD VAN DE LA MANO; PERO ¿QUE PROPORCION DE EMOTIVIDAD Y CUALIDAD EMOTIVA VA EN EL LENGUAJE? ¿CUANTA ETICA LLEVA? TODO DEPENDE DE LO DESARROLLADO QUE ESTE EL HEMISFERIO DERECHO.

El ojo hegeliano, no es otro que el espejo cognitivo que tenemos en el hemisferio derecho precisamente para eso. PARA QUE SE VEA Y CONOZCA SIGNIVICATIVAMENTE EL INTELCTO alojado fundamentalmente en el hemisferio izquierdo.

Y del mismo modo, que cuando el hemisferio derecho no está educado no puede desarrollar su potencial intelectual, etc. Cuando el hemisferio derecho no está educado, no puede desarrollar su cognición transcendente ni percibir el sentido transcendente de la vida, etc.


La educación del hemisferio derecho, por ser analógica, na tiene que ver con la razón; como el verrrrrrrrrrrr no tiene necesidad de razón, como el tacto no tiene necesidad de razón sino de sentir, lo mismo el oído; es decir, los sentidos. El sentido de la conciencia superior está en el hemicerebro derecho. Por eso, filósofos budistas, yoguis, cristianos, etc. Supieron que para las cosas ordinarias está el intelecto; pero para las extraordinarias está la cognición desarrollada del hemicerebro derecho.

Lubel, ¡Qué haces meditando si no sabes como funciona eso? ¡Si quieres te explico!

Otra cosa, ¿Has entendio lo que es el Devenir Hegeliano, Heraclitiano?

Atentamente,
Paulino.

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

Por cierto, Lubel,

No seas simple, planteas:

Si el significado fuera objetivo, todo el mundo se pondría colorado frente a la mujer desnuda. Y eso no es cierto.
-----

No se trata de ponerse colorado, verde o azul; sino de que ese hemisferio derecho, sabe y siente el significado objetivo y concreto de lo que está viendo; en este caso, sabe que es una mujer, desnuda, vestida, joven, vieja, etc. El que le guste más o menos lo que ve es otra cosa. Hija, utiliza un poco más el hemisferio izquierdo que también hace falta, eh! Piensa antes de escribir, vale! Que no eres una niña para no enterarse de lo que se le está diciendo, eh!


Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 01/12/2010

He, he! Lo primero de todo, sosiega un poco, que como me vengas con este tono te dejo aqui plantado hablando solo. Ya que te respondo, comportate, hombre.


Vamos a ver... Estás diciendo que el significado que capta el hemisferio derecho ( ¡Me da igual quien lo capte! ) es OBJETIVO. Y eso es justamente lo que niego. ¿Qué parte es la que no entiendes? No todo el mundo capta el MISMO significado. Porque el significado es metafórico, porque no todo el mundo rellena un mismo significante con el mismo contenido.


La correlación palabra - cosa no es objetiva. Y además, detrás de una afirmación siempre hay un sujeto, luego siempre estará impregnada de subjetividad.


El hecho de que tú afirmes lo que afirmas no es independiente del hecho de que te ganas la vida con ello, de que tienes un negocio. Detrás de un juicio siempre hay una INTENCIÓN, un INTERÉS.


Que me tienes contenta...





Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

Lubel, yo también te quiero!

1. El hemisferio derecho capta, el sentido de lo que sea. Otra cosa es que se solo capaz de captar sentidos subjetivos, relativos. Y otra distinta es que sea capaz de captar sentidos objetivos, universales siempre y cuando esté hasta semejante inusual grado desarrolaldo.

2. El que no capta nada de nada es el hemisferio izquierdo. Este,solo coteja y correlaciona lo captado por el hemisferio derecho; de modo analogo a como puede captar y manejar lo percibido por el oído, vista, tacto, gusto, etc.

Dime porfa si me he explicado.


Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 01/12/2010

Prácticamente todos los post del señor Paulino están vacíos, no dice realmente nada, me recuerda a la cháchara política, pero más cutre, de alguien que pretende ocultar su falta de argumentos diseñando un discurso donde lo único que apoya lo que él dice es ´PORQUE LO DIGO YO´

Analicemos un trocito de su post principal, pues, el resto es más o menos elaborado con el mismo desperdicio. El señor Paulino dice:

´´´´´´Para Hegel, solo podemos conocernos a través de otro; lo cual es una majadería. Es que al final Hegel no resuelve nada´´´´´´´

O sea, dice que es una majadería pero no dice porqué, tampoco dice que es lo que no resuelve o que pretende resolver Hegel. El tipo abre su post ninguneando desde el principio y confirmando su razón diciendo semplemente que lo que dice que ha dicho Hegel es una majadería que no resuelve nada...... ¿¿¿¿¿¿¿ ?

Continuemos con la brillante disquisición del señor Paulino:

´´´´´´ Por eso la razón es la facultad discursiva suprema del conocimiento. Es aquí donde se separa de Heráclito y mete la pata hasta el fondo y no termina de comprender ni de superar el P. De Contradicción Aristotélico ´´´´´´´´

¡TRAAAGATE ESTA PILDORA PAULINA ¡Que no se que puñeta de diagnóstico filosófico es pero que por lo visto te lleva a continuación a la expresión de toda su sabiduría basada en el ´PORQUE LO DIGO YO´ libre por tanto del fundamento y que culmina con la papilla de su fijación mental:

´´´´´´´´..... ambos, todos, están presos de la limitación de la razón. Y ninguno se da cuenta de que tienen LA OTRA MITAD DEL CEREBRO QUE NO UTILIZAN...... ´´´´´´

Bueno el resto es la misma nadería...... Un saludo

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

Es exactamente lo que diría un necio de un genio! Y como tal, el necio, sería incapaz de argumentar nada. Siempre los necios se creen en el derecho y el deber de cuestionar a los cuerdos sin rebatirles nada.

Necio, he contestado a todo lo que no has visto ni olido! Adivina pues por qué no los cogido!

Y los necios que en este planeta son legión; por eso está como está... Se quedarán tan satisfechos como el necio que escribio el mensaje al que replico. Si en el planeta hay digamos aprox un 90% de necios ¿Cuantos pueden haber en un foro que sea más o menos representativo del mundo y sus circunstancias?

Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho
el 01/12/2010
Escrito por Paulino Iñigo Sánchez a las 19:02
Es exactamente lo que diría un necio de un genio!



Esto que dice Paulino es exactamente lo que diría un necio que cree tener la verdad y cree que los demás no se la dan porque no lo entienden. Es autoreferenciante proyectando su persona hacia los demás.


Un Psicólogo por acá por favor.

Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 01/12/2010

Necio, la otra mitad del cerebro que no se utiliza y genio. Este es todo tu bagaje: NECIO, los demás que no saben utilizar LA OTRA MITAD DEL CEREBRO que un GENIO como él si sabe. Y punto pelota, aquí se acaba todo. Un saludo

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 01/12/2010

¡Pero quién os ha dado vela en este entierro, almas cándias? Ir a jugar a otra parte almas cándidas perdidas y descarriladas; a menos que realmente queráis aprender algo!

Antifritzto
Escrito por Antifritzto
el 01/12/2010

Paulino es como Ignatius Really, el protagonista de "La conjura de los necios" que siempre repetía: "Teología y Geometría", mientras se zampaba los perritos calientes de tres en tres. XD


Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía
el 01/12/2010

Tu Paulino has sido cura seguro ¡No me jodas ¡¡Que si almas cándidas ¡¡Que si almas perdidas y descarriadas ¡

Pues Paulino quiero confesarme y lo haré en público:

- Ave Maria Purísima

-Sin pecado concebida. ¿Qué Pecados tienes?

-Padre Paulino, me acuso de haber hecho cosas feas.

- ¿Sólo o acompañado?

-Sólo

- ¿A tu edad?

¡Por favor, Padre Paulino, no se meta con mi aficción favorita ¡

- ¡A ver ¡¿Qué tipo de cosas?

- Verás es.... Que, la otra vez me escapé por un agujero de gusano

- ¡Eso es imposible ¡¡Estás mintiendo ¡

- ¡Que si Padre Paulino ¡¡Es cierto ¡Estaba escuchando una de esas cancioncillas japonesillas que a veces nos recomienda y descubrí que uno de los moteados de la formica de mueble de saón desprendía una luz extraña.....

CONTINUARÁ.............

Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 03/12/2010

Bueno, Lubel, por lo que veo ya puedo esperar sentado, no?

Qué ocurre que yo te contesté a todo y a la recíproca nada, no?

Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros
el 03/12/2010

Paulino, sobre lo último que dijiste, simplemente se me ocurre esto: ¿Cómo puede discernir el hemisferio derecho lo subjetivo de lo objetivo si percibe las dos cosas? ¿Cómo sabe que son cosas diferentes?


Mira, ayer, haciendo ioga, mientras cantaba om, experimenté el maravilloso acontecimiento del que tú hablas... Pero no puedo decirte nada acerca de eso. Es algo personal e intransferible. Es el acontecimiento mismo de la verdad. Pero es que además, ese acontecimiento también lo percibo de otras maneras... Es cierto que el ioga es maravilloso, pero no es el único medio a través del cual pueda acontecer la verdad.


Pienso que para que la verdad acontezca lo único que tiene que pasar es que uno esté enamorado de ella. Simplemente eso. Pero creo que para que el otro me pueda reflejar como en un espejo, es fundamental el diálogo y el lenguaje. La verdad es una, pero se manifiesta de diferentes maneras. No hay que obviar la diferencia.


Un saludo



Escrito por Paulino Iñigo Sánchez
el 03/12/2010

Hola Lubel.

Planteas:
Paulino, sobre lo último que dijiste, simplemente se me ocurre esto: ¿Cómo puede discernir el hemisferio derecho lo subjetivo de lo objetivo si percibe las dos cosas? ¿Cómo sabe que son cosas diferentes?

------


Cada hemicerebro percife fundamentalmente aquello que le es propio y muy poco lo otro.
Lo cual además de por los experimentos de Sprry y otros, tenemos el impagable testimonio personal de la Dra. Taylor neuroanatomisata.

No, lubel, los curas están enamorados de su verdad y ya ves...
Nadie cultiva su intelecto con simple enamoramiento; sino con eso y con mucho esfuerzo y estudio, eh. Respuestas simples no, porfa.

Atentamente,
Paulino.