En este grupo En todos

Foro de Historia



¿Con qué nombre reinaría la infanta Leonor?

iñigo
Botswana, Botswana

Quería plantear un debate que, curiosamente, no he leído en ningún otro lugar. Pienso que la infanta Leonor, llamada a ser reina de España algún día, debería reinar con el nombre de Leonor II, debido a que ya hubo una reina titular de Navarra con este nombre: Leonor I de Trastámara.

Sin embargo, desconozco qué método se usa para numerar a los reyes de España. ¿Es como yo digo? ¿O por el contrario, la infanta deberá reinar con el nombre de Leonor I? ¿Ha habido alguna otra reina titular de algún reino de España que se haya llamado Leonor?

Creo que es bien conocida la figura de Leonor de Aquitania, pero ésta no fue sino reina consorte.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 26/05/2010

No ha habido ninguna reina de españa que se llamara leonor. Seria Leonor I. La unica reina que hubo de España fue Isabel II, porque la otra Isabel I de castilla tambien lo fue de las españas ya que con ella y su marido se consiguio la union... Peninsular... Je, je. Lastima de Aljubarrota.

Pero la pregunta es si la numeración de los distintos reinos de España se mantiene después, porque si esto no fuera así, Alfonso XII habría sido Alfonso 1. Y desde luego, si no se tiene en cuenta a Navarra en la numeración, me parece injusto.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 27/05/2010

Entonces para llegar a Alfonso XII se ha tenido en cuenta todos los alfonfosos de todos los reinos de las españas? Y para los fernandos tambien? Yo pensaba que se tendrian en cuenta desde la unificacion de la peninsula. Pero estare confundida. Despues de RRCC vino felipe i, luego carlosi, luego felipes.... Despues carlos, fernandos... Si en los fernandos viene... Me imagino que si estan en su genealogia contaran si no no.


Ana Roslyn
Málaga, España
Escrito por Ana Roslyn
el 30/05/2010

Maite, cielo, lo siento, me ha bastado mirar en Wipidedia, para encontar esto: Leonor Urraca de Castilla, condesa de Alburquerque, llamada la Ricahembra ( ¿ ?, Castilla , 1374 - Medina del Campo , 1435 ), fue reina consorte de Aragón , por su matrimonio con Fernando el de Antequera .

No he querido profundizar más, pero me parece que Leonor I no sería, claro que no hablamos de reina. Pero la historia aún está sin escribir, sabe que si nace un varón, se va Leonor de reina. La constitución española aún no está reformada y eso es por algo.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 30/05/2010

Si. Pero ¿Hay que contar todos los alfonsos, fernandos,juanes,sanchos... De todos los reinos de españa? Porque en españa habia varios reinos y cada uno con sus sanchos alfonsos... Y cada uno se contaba por su reino... Pero es que aqui hablamos de españa como una unidad. Yo no lo tengo tan claro. Esa leonor no era reina de españa, isabela catolica era la primera de castilla pero fernando era segundo de aragon y quinto de castilla. ,ninguno podia ser rey de españa. Leonor sera reina de españa... Si lo llega a ser.

Ana Roslyn
Málaga, España
Escrito por Ana Roslyn
el 31/05/2010

Verás Maite, trato de decirte, que la reina a la que me refiero fue reina consorte, como por ejemplo Sofía lo es de Juan Carlos I. Creo que este debate sería más serio si existiese realmente la posibilidad que en España reinase una mujer. Por ahora hay que reformar la Constitución como poco y parece mentira que en le época que estamos se hiciese una constitución dejando al varón como único descendiente válido para ser rey, Deberiamos comenzar por opinar si se debiera o no reformar la Constitución española. Ahí es donde está el problema.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 31/05/2010

El tema del debate es otro. Pero he mirado esa reina y solo lo fue por 15 dias y restringido solo a navarra.

Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 01/06/2010

Vamos a ver, hice un post, respondiendo a este tema pero no sé donde ha acabado.
Bueno
Vamos a ver si me explico
La historia de España es complicada, pero a la hora de nombrar a los reyes se usa desde luego el rey correspondiente y nunca rey o reina consorte.
Segundo, antiguamente se decían varias nomenclaturas si eran reyes de varios estados o regiones diversas que antes no habían gozado de unión administrativa o estatal:
Fernando II de Aragón, que fue el esposo de Isabel I de Castilla, es nombrado también como Fernando V de Castilla, es más, el siguiente Fernando, Fernando VI (un borbón) sigue la numeración desde éste.
Felipe II de España fue Felipe I de Portugal, y Felipe III de España fue II de Portugal y así.
Por ello no debe nadie llevarse las manos a la cabeza si Leonor, si reinara, se llamase Leonor I de España, porque lo sería, otra cosa es que pudiera llamarse Leonor II de Navarra que también lo sería.
Pero el problema no es éste.
Primero, el Príncipe de Asturias no tendría que tener heredero varón. Si lo tiene debe modificar la Constitución, para que reine ella.
Y para los que crean que "ay que ver que costumbre más antigua esa de que el varón reine y a ver si la quitan ya"... Por favor, quiten la monarquía, creo que es ígual de antigua o más. Y la misma opinión tengo a la hora de defender una boda morganática.
Un príncipe debe casarse con una princesa?
Si el que piensa que no, porque eso es muy antiguo ya, pues que piense que esto es una monarquía, que también es antiguo.

La verdad es que es una pena. Si no recuerdo mal, hubo varios Carlos como reyes de Navarra.

Sin embargo, los reyes Carlos de la nueva unión hispana comenzaron a reinar con la numeración 1. Así que es verdad, Leonor será Leonor I. Pero sigo pensando que es una pena, porque no se respeta la numeración de los reinos de España.

Y sin embargo, ahí están Alfonso XII y Alfonso XIII. Si sólo se usa a Castilla para la numeración de los reyes, me parecerá injusto.

De todos modos, siempre ha sido un empeño de Juan Carlos el aunar las distintas sensibilidades monárquicas de España. Por ejemplo, hasta la llegada de JCI al trono, los príncipes herederos de España sólo lo eran de Asturias. Con la llegada de los borbones a España, se perdieron los demás títulos peninsulares: el principado de Gerona (Aragón), el principado de Viana (Navarra), así como el ducado de Montblanc, el señorío de Balaguer y el condado de Cervera.

Si JCI quiso que el príncipe heredero, después de 300 años, volviera a ostentar estos títulos, ¿Por qué no iba a ser la infanta Leonor, cuando reine, Leonor II?

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 01/06/2010

Porque la realidad de España, como unidad mas o menos consensuada, no existia en tiempos de Leonores anteriores.

Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 01/06/2010

Y además se me olvidó comentarles, si hay papas que han constado y han "gobernado" por días, la reina de Navarra aunque 15 días debe contar también.
No entendí lo de los Alfonsos pero es lo que bien apunta Íñigo, Juan Carlos I es más moderno.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 01/06/2010

Pero bueno, a mi me parece muy bien que se llame leonor ii de navarra, pero no de españa. Aunque pensandolo mejor me da lo mismo. Solo que no me parece logico.

Maria Teresa Perez Alvarez
Profesorado de egb escuela de magisterio
Escrito por Maria Teresa Perez Alvarez
el 01/06/2010

Y es que los reinos de españa han tenido que desaparecer para que apareciese españa en la historia. Aunque cueste admitirlo y no guste o se adorne o se haga lo que sea para no herir. Aqui hay una españa, grande y libre y por eso se ha hecho como se ha hecho. Asi lo veo yo. Lo cual no quiere decir que me guste.

Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 02/06/2010

Pero qué es lo que no entiende?
Que se diga Leonor I de España? Tenga en cuenta que los dos últimos Alfonsos venían con otra idea, la idea de la España perdida, la España ganada... Esas cosas que heredamos de las tradiciones castellanas y éstas de las Astur-Leonesas. Para seguir, con la continuidad y dar paso a la Restauración Borbónica en el siglo XIX
Por eso

O sea, que se hará lo que le dé la gana a su señor padre, o a ella misma....

Por cierto, un pequeño apunte... Se ha dicho ya muchas veces que si el padre del actual rey hubiera llegado al trono habría reinado con el nombre de Juan III... Siguiendo la numeración, porque el anterior rey fue Juan II, de Castilla. Y el que el actual rey sea Juan Carlos I no es trivial tampoco. Franco no quiso que reinara con el nombre de Juan, porque habría solapado el nombre de su padre. Podría haber sido Juan III, o incluso Juan IV...

Jesús, si lo que dice es así, me parece injusto. Tan español es el reino de Castilla como el de Aragón, el de Navarra... O incluso los moros. Si los príncipes tuvieran un niño ahora y le llamaran Abderramán, ¿Qué numeración tendría? Interesante, ja jajajajaja.

Jesús Ponce Martín
Filosofía y letras: geografía e histor...
Escrito por Jesús Ponce Martín
el 03/06/2010

A ver, la unificación de España es obra Castellano-Aragonesa
Y esto abarca casi toda España actual.
Por eso, no es algo trivial
No parece usted entenderlo
Nombres de reyes del antiguo reino Castilla-León
Nombres de reyes del antiguo reino de Aragón
Nada más
No es injusto
Pues como ya le dije
Sería, Leonor I de España, para mí será Leonor II de Navarra también, pero eso es a título particular.
Puede ser que se nombre como yo digo
O puede que no
Pero en realidad sería así de hecho aunque no de derecho
Un saludo