En este grupo En todos

Grupo de Piano



.

mae
Escrito por mae
el 31/08/2008
Richard Clayderman sin una orquesta que respalde sus obras comerciales no es nadie. Hortera y sensiblero donde los haya, no es capaz de interpretar una buena obra sin hacercer los "arreglos" necesarios para adpatarlos a su empobrecida técnica.
Julio Perez Perez
Ávila, España
Escrito por Julio Perez Perez
el 15/09/2008

Lo que dices sobre Richard Claydeman es absolutamente cierto. Lo único que tiene que admirar es haya sabido auparse a la fama siendo un mediocre pianista ¡Eso sí que es una arte!. No tiene más arma que pasar por las posiciones 1ª, 2ª y 3ª del acorte (primera , sexta y cuarta y sexta) en forma arpegiada continuamente. Saludos: Julio

Valpez Rcvalpez
Panamá, Panamá
Escrito por Valpez Rcvalpez
el 15/01/2009

Yo creo que Clayderman es uno de los mejores pianista que existen, no niego que tiene piezas algo sencillas... Pero agradables. Es el pianista que ha popularizado el piano con su famosa pieza "Balada para Adelina". Ejecuta piezas adaptadas para su piano no sólo " acorte (primera , sexta y cuarta y sexta) en forma arpegiada continuamente ". Es elegante en su forma de tocar el piano, muchos pianistas de los grandes tocaban así además, como Chopin y Beethoven, y por eso no dejan de ser los grandes pianista. Aunque a Clayderman le gusta más el Jazz que es lo que he notado en sus DVD. Creo que cada pianista tiene su estilo como Raul di Blasio, Maksim Mrvica y Yanni. Todos los que tocan actualmente comercializan sus obras y las orquesta casí todos las usas pues estamos viviendo en otro tiempo, donde la bateria es popular el sintetizador es popular, donde los demás instrumentos se utilizan según el género de pista que se utilice. La música de Clayderman es bella, elegante y actual, también es Clásica, fácil, adaptada y a veces compleja y difícil de ejecutarla.

Ramón Puig Cañellas
Canción moderna san sebastián c.c.c ...
Escrito por Ramón Puig Cañellas
el 15/01/2009

.

- recuerdo que fue muy criticado en su comienzo por ser hijo de madre reconocida popularmente pero no recuerdo bien si me equivoco me corriges de política lo que le ayudo mucho en su comienzo a mi personalmente me gustaba mucho su sencillo estilo de tocar y su sencillas canciones para piano
de gran locución de sonido de éxito que me ayudo mucho en mi principio de aprender a tocar el piano
por la sencillés de su composiciones musicales aun yo apenas sabia tocar el piano

Julio Perez Perez
Ávila, España
Escrito por Julio Perez Perez
el 03/02/2009

Por favor, no mezclemos las churras con las merinas. Me parece descabellado decir que Clayderman es uno de los mejores pianistas del mundo y compararlo con Chopin y Beethoven. Son géneros distintos e incomparables Saludos JULIO

Claudia Cabrera
Artes plasticas,profesorado de teatro ...
Escrito por Claudia Cabrera
el 04/02/2009

Acuerdo con lo que dicen Mae y Julio,lo que realiza Claydeman es muy elemental pero no tanto por no tener una orquesta que lo aconpañe ,sino por la minoria de posiciones y acordes que utiliza para realizar su musica,pero aun asi lo tengo en la mente y sobre todo con el tema "Para Eliza",ya que es un recuerdo de la infancia cuando estudiaba piano, en esa epoca era ,para mi , un genio ,en fin ,cosas de chicos.
Un saludo para todos.

Ana Guitierrez
Cartago, Costa Rica
Escrito por Ana Guitierrez
el 13/08/2009

Clayderman es pésimo, cuando toque el 3ro de Rachmaninoff le creo. Chao.

Dennys Yanqui Turpo
Dsfdfsdfs dsfdsf
Escrito por Dennys Yanqui Turpo
el 13/08/2009

Yo creo que nada tiene que ver el hecho de tocar algo dificil, suficiente que suene bien y tambien creo que sus interpretaciones no estan destinadas para ser analizadas ni critacadas por viejos profesores obligatoriamente, sino para ser escuchadas y disfrutadas por cualquier persona con oidos

Gloria Torres
California, Estados ...
Escrito por Gloria Torres
el 10/09/2009

Hola a todos, a mi en lo personal me gusta mucho, pues de chica he escuchado su musica,,

Hasta pronto.

Carlos Damian
Tabasco, México
Escrito por Carlos Damian
el 16/09/2009

No hay parametros para comparar a Beethoven y Clayderman, No es posible, sería como comparar el ocenano Pacifico con una pIscina y sobra decir quien es la piscina

Gloria Torres
California, Estados ...
Escrito por Gloria Torres
el 16/09/2009

Hola, yo no diria comparar, pues cada uno de ellos , tiene lo suyo,, a mi en lo personal me gustan los dos,,, gracias y bendiciones

Mayte Nuñez Lopez
Salamanca, España
Escrito por Mayte Nuñez Lopez
el 22/09/2009

Hola a todos. Yo creo que la musica , para llenar y llegar no necesita ser excesivamente compleja , y que la buena técnica pianistica , tampoco consiste solo en acometer interpretaciones de gran complejidad , creo que la técnica pianistica buena se percibe en el sonido , en el matiz en el detalle del matiz, en la limpieza del sonido y se puede percibir con una pieza simple o con una pieza compleja , que quereis que os diga, a mi este señor no es el pianista que mas me gusta ,pero hay otros que me encantan y hacen musica sencilla , musicos minimalistas como Ludovico Einaudi o Wim Mertens cuyas partituras no son estructuralmente nada complejas , pero requieren una tecnica muy buena para interpretarlas bien , una tecnica muy depurada en todas esas cosas , matiz , intensidad , en la pureza y limpieza del sonido, ademas de tener buenas manos claro... Evidentemente estamos hablando de un pianista conocido y contemporaneo.... Pero no es del los mejores en mi opinion, prefiero ir a un concierto de Maria Joao Pyres que a uno de R. Clayderman pero cada uno tiene sus gustos....

Pablo Guerrero
Distrito Federal, Mé...
Escrito por Pablo Guerrero
el 25/09/2009

Hola amigos. Creo que a veces confundimos el contexto de un compositor o de un interprete. Richard Clayderman es un pianista popular sea de nuestro gusto o no, igual que hay varios; y no creo que èl sea un ingenuo para compararse con los genios univesales, simplemente hace su trabajo para un pùblico adecuado (como cualquier artista). A quien le interesa los grados que usa en sus armonìas o la escasa tècnica pianìstica ( que a veces sòlo en eso queda la mùsica). Si su pùblico le recibe bien significa que està cumpliendo su propòsito. Cuando era niño disfrutaba de su mùsica ( no habìa otro a mi alcance). Afortunadamente ahora que he estudiado un poco màs he descubierto a otros artistas que me hacen distinguir mejor el paisaje sonoro.

Saludos...

Victoria Torres Torres
Trabajo social uni versidad nacional m...
Escrito por Victoria Torres Torres
el 26/09/2009

Bueno,Richard Clayderman, esRichard Clayderman y se ha sabido ganar un puesto en la musica contemporanea, la tecnica que utiliza ,creo que es relativamente buena, claro esta, que hay mejores , pero lamentablemente no son tan conocidos por el publico, creo que no estan al alcance de la mayorias, simplemente es asi , hasta pronto,Victoria

Jhon Garibello Suarez
Ciencias militares militar nueva granada
Escrito por Jhon Garibello Suarez
el 01/10/2009

Bueno en mi ingnorancia les digo que richard claydeman no puede ser el mejor del mundo pero si puede ser el mas escuchado sobre todo para la epoca que estamos viviendo.

Victoria Torres Torres
Trabajo social uni versidad nacional m...
Escrito por Victoria Torres Torres
el 12/10/2009

Creo que en este debate la mayoria ha opinado que , Richard Clayderman llego al hombre de a pie, no se cxomo lo hizo pero supo llegar, su musica la conocemos todos, hay otros talves superiores a el, pero el tuvo ese toque magico que solo lo logran algunos seres escogidos , ya que podemos debatir sobre el, y quizas este debate siga y cuando terminara, cuando llegue otro que talves lo supere que tambien sepa llegar al inmenso publico, podremos discutir sobre el, arrivederci Victoria

Isai Oseda
Arequipa, Perú
Escrito por Isai Oseda
el 26/11/2009

Encajo mi opinion con las de Mae y Julio.. Y tambien acerca de que se habla en niveles distintos.. Claydeman como lo dijo mae hace música popular.. En lo particular.. Cuando era niño me gustaba su música pero era algo superficial y es cierto... Clayderman no es un excelente pianista.. Pero ha sabido exponer sus obras al mundo.. Y eso lo hace.. Un buen "pianista de caracter".. Pero sus "interpretaciones " son muy pobres.
y clarooo! Es ABSURDO decir que es un excelente pianista al nivel de Chopin o Beethoven.. Porfavor! Chopin era un prodigio.. Y Beethoven una vez sordo se convirtio en tal. Y a mi critica personal.. Es tonto hablar de música con personas que tal vez ni enteradas que existe =).. Waa suena duro pero.. Es mejor ahorrarse los comentarios.

Daniel Romé
Córdoba, Argentina
Escrito por Daniel Romé
el 03/04/2010

Hola a todos... Soy un gran admirador de este pianista desde los 12 años y recién a los 33 lo pude conocer en un concierto en Argentina. Llevo coleccionado alrededor de 200 álbumes de todos los rincones del planeta que ha editado y puedo decir que cuando era pequeño y no sabía que era una nota musical ya apreciaba arreglos de Beethoven, Mozart y demás gracias a él... Ningún otro pianista a lo largo de la historia ha logrado semejante hazaña...

Hoy conozco de música y entiendo de composición. Sus arreglos son básicos y sus acordes redundantes, pero el objetivo de sus piezas no son de realzar la técnica del piano sino más bien de llegar a más y más público de cualquier estrato social... Ese siempre fue el objetivo de los productores de Richard... Vender más. Su producción discográfica es extensiva, no intensiva... Es un producto comercial, que siempre ha funcionado y aún lo hace... El mérito de Richard no es de ser el pianista con mejor técnica del mundo, sino el más comercial y el que más lejos ha llegado a lo largo de este tiempo... En un principio a mediado de los 80 su productores intentaron incursionar a Richard en el mercado reducido de la música clásica y no les fue tan bien. Reconocieron su error y es por eso que a Richard lo podemos conocer tal y cual es hoy en día, en su estilo... Un error común en los detractores de su música es confundir con que Richard es un compsitor... Es simplemente un intérprete "rubio y de ojos azules" que encuadró perfecto luego de un exhaustivo casting de pianistas en 1976 en París, para una pareja de productores televisivos llamados Paul de Senneville y Olivier Toussaint, que buscaban darle una cara "comercial" a sus composiciones de bandas sonoras... En los primeros discos, ni si quiera es él el que interpreta las piezas... Yo soy y me consideraré siempre un gran admirador suyo, de su música y de lo que he aprendido desde los comienzos, aunque, y a decir verdad sé muy bien como es la verdadera historia del rubio pianista y sus productores... Lo importante no es la técnica, la esencia de la música verdadera es llegar al oyente, y eso en verdad no se logra con tocar grandes piezas complicadísimas sino sentirlas y transmitir esa emoción, cosa que Richard lo hace a la perfección... Hoy puedo interpretar de memoria la "Rapsodia Española de Liszt" y hasta el final el aplauso no se oirá... Pero basta con que interprete las primeras notas de "A como Amor" o "Balada para Adelina" para provocar suspiros...

Tengo muchos amigos asiáticos que interpretan como "robots" cualquier pieza que caiga en sus manos, son reales genios de la interpretación.... Pero cada uno de ellos dan ese lugar de mérito a Richard, por haberles llegado en los comienzos de sus carreras...


Saludos a todos, y si alguien es admirador, puede escribirme y podremos intercambiar info y albumes de este genial artista...

Daniel, mensaje_simple@yahoo. Com

Gilberto Montalvo
Puebla, México
Escrito por Gilberto Montalvo
el 07/07/2010

Es un pesimo interprete.

Gilberto Montalvo
Puebla, México
Escrito por Gilberto Montalvo
el 07/07/2010

Si Beethoven viviera lo mataría por arruinar sus piezas con su mediocridad, lo molería a palos. ¿Por qué es popular? Porque las masas tienen malos gustos. Y el que algún interprete sea bueno, radica en su expresividad, en su arte y su técnica, este señor toca de una manera plana en realidad, si es que toca, por que en los videos muchas veces las manos no corresponden a la melodía, además si pusiéramos a una computadora a tocar sonaría igual.