Foro de Filosofía
Foro de Filosofía
2 Cursos online | 4350 Debates | 296 Documentos | 147 Vídeos | 3 Blogs | 54 Imágenes | 7852 Miembros

Sofistas

  0 valoraciones
Debate creado el el 26/01/2009 | 1977 visitas

Sofistas

Escrito por Aletheia el 26/01/2009

Hoy, camaradas, quiero hablar de los sofistas, de un grupo de intelectuales originados en la antigua Grecia y que, bajo una crítica desmedida e injusta, llegaron hasta finales del siglo XIX con el pesado estigma de pseudofilósofos y filosofastros. De siempre he dicho en este foro que aquello que se me muestra de modo claro y evidente me resulta sospechoso y, más aún, si viene avalado por el legado de una tradición secular o la autoridad de pensadores reconocidos. Con este post, y haciendo una somera reflexión de algunos fragmentos de sofistas destacados, por desgracia es lo que nos queda, pero mismo así, podemos acercarnos al núcleo de su pensamiento, pretendo enfatizar la talla de estos pensadores, harto infravalorada. De hecho, el término "sofisma", empleado para designar al silogismo capcioso, es decir, exposición de premisas falsas como verdaderas o extracción de premisas verdaderas una conclusión que no se sigue de ellas, viene de raíz de esta crítica indicada arriba.



Antes de nada, una puntualización etimológica y unas pinceladas del contexto en el que se desenvuelve este grupo, independiente y heterogéneo, pero con unas notas en común. Al principio, el término "sofista" (sophistés), era sinónimo de "sabio" (sophós), vocablo usado para nombrar a los Siete Sabios, ya Heródoto, se refería así a Solón y a Pitágoras. Sólo con el Sócrates platónico y después Aristóteles, ese término tuvo una carga peyorativa, haciendo referencia al "diestro en la palabra para embaucar", al "captador" de almas como diría Platón, en uno de sus diálogos.


El cuadro en el que se enmarcan es una Grecia que, ante nuevos descubrimientos etnográficos, sus conceptos absolutos, en el plano moral, comienzan a resquebrejarse, dando pie al relativismo moral; una Grecia que muestra a su pléyade de pensadores agotados en su búsqueda del "arjé", de un principio único como explicación del todo, dado la disparidad de opinión, desembocando, pues, en un escepticismo sobre toda conclusión alcanzada y, por último, la democracia, con su advenimiento, habrá una disputa teórica entre nómoi (leyes humanas y, por tanto, convencionales) y physis (lo natural), entre nómoi (leyes escritas) y thesmoi (leyes no escritas y, en consecuencia, emanadas de una divinidad).



Comienzo a tratar el pensamiento de alguno de ellos (fuente: Burnet y Taylor):



PROTÁGORAS.


Fragmentos a analizar:


1) "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son".

2) "De los dioses no puedo saber ni que son, ni que no son, ni qué aspecto tienen; pues múltiple es lo que me impide saber: la oscuridad de la cuestión y la brevedad de la vida humana"


En cuanto al primero, con su "Homo mensura", hay una clara defensa del relativismo, se hace eco de su crítica al convencionalismo del hombre en sus costumbres y creencias. Hubo dos interpretaciones del "anthropos" (hombre): individual y colectivo. En sentido individual, tú, yo y el vecino de enfrente tiene su medida particular y, por tanto, no tiene sentido buscar una objetividad, porque no la hay, todo cae en el campo de la subjetividad única e intransferible.



Estoy en mi trabajo y tengo que irme (pensaba contar con más tiempo). Manana continúo con mi reflexión sobre el pensamiento de cada uno de ellos, para acabar con mi conclusión final.



Salud!

















Responder > Mensaje 1 de 21 Siguiente> Último >>
 
Páginas internacionales: España  |  Italia  |  Francia  |  México  |  Alemania  |  Reino Unido  |  Argentina  |  Chile  |  Colombia  |  USA |  India |  Y próximamente: Brasil | 

Búsquedas frecuentes: artritest neuritis intercostal sintomas belinda despues de la operacion dolor de riñones gasometria venosa

EMAGISTER Servicios de formación, S.L. Copyright 1999/2013.