Aunque la unión de cienca y religión me parece un matrimonio casi imposible, no es menos cierto que autores contemporáneos de la talla de Eugenio Trías; intentan por así decirlo ensayar un pensamiento que pueda dar cabida a lo religioso. De cualquier modo y para no parecer dogmático y dar por sentada la máxima de que ciencia y religión ni pueden ni deben mezclarse a estas altura de los tiempo; me interesaría leer alguno de los textos que has redactado.

Un saludo.

Manuel.

Uno de mis profesores es un renombrado teólogo, igual puedo ayudarte... 

A mi me interesa.

AL tete también le interesa el tema,y leeré gustoso todas vuestras tesis,antítesis y síntesis..... Me interesa aprender todo lo que sea constructivo independientemente de que lo comparta o no

UN saludo

Pues Mortal tambien es alumno, de la clase.... Je, je, je, soy todo oidos........

Esa nueva corriente de la que tu hablas, lejos de ser una quimera muy esoterica, pienso, es un imperativo categorico al que toda la humanidad se dirige.

las religiones son (o han sido hasta el momento) necesarias para manener un tipo de "orden" en la sociedad. El miedo de ir al infierno ha mantenido a raya a algunas señoras de andar diciendo chismes y mentiras, a algunos niños de pegarle a sus amigos, y a algunos maridos de engañar a sus esposas. Esto no lo podemos negar, por lo tanto muchas veces, en lugar de decir, ¡Gracias a dios! Deberiamos decir ¡Gracias al diablo! Que con su tridente evito que tal persona actuara mal.

sin embargo, esto no es real. La religion ha sido relativa siempre a la ignorancia del hombre. Cuando no se sabia que rayos era un rayo, inventaron a zeus, dios del rayo; inti, el dios sol, hasta que se supo que era un objeto celeste, etc. Asi, a lo largo de la historia se le han ido retirando las competencias al reino de los cielos, para entregarselas a la madre naturaleza.

Lo raro, es que este reino natural es tanto mas complejo e impresionante que las religiones que se inventaron los hombres. Dios, en este contexto, vendriamos a ser nosotros mismos. La mente. El cerebro.

el poder de este "dios", de la mente, trasciende su comprension misma. Estoy seguro de que en el futuro, quiza no muy lejano, esta transicion, esta nueva comprension, este cambio de rumbo de la humanidad sera visto como un evento aun mas importante que el descubrimiento de america. Sera visto como un despertar de la humanidad. En este hecho la gente descubrira el verdadero potencial que reside en nosotros mismos.

esto, por tratarse de algo totalmente "tangible" y manipulable a nuestro antojo, deja de ser materia de estudio teologico, y pasa a ser ciencia pura. Esta ciencia abarca todas las ramificaciones que nos ayuden a entender la naturaleza del hombre y su impacto en el medio ambiente, social y natural.

psicologia, psiquiatria, medicina, ecologia, entre otras, son materias de estudio que bien aplicadas desembocan en la "realizacion personal", si por esto entendemos estar bien con uno mismo y con el entorno..... ¿No es esto lo mismo que buscan las religiones? ¿Que camino parece mas efectivo? ¿El rezo y el castigo? O la inteligencia, sentido comun y una buena comprension de nuestra relacion con la madre natura.

portarse bien, ser respetuoso, no ensuciar las calles y ayudar a los demas es entonces un primer paso, pero no por que si no lo hago voy a parar al infierno, sino poruqe esto mejorara la experiencia de vida tanto mia como la de quienes me eestan a mi alrededor. Luego de esto, indagar en los poderes mas profundos de la mente es el segundo paso, del cual estare encantado de debatir con ustedes mas adelante.

¿Que opinas de esto? ¿Se apega en alguna forma a las teorias que tu has desarrollado?


davidenriquejijon

Por supuesto que sí, ya que el mundo avanza cuando el hombre se hace preguntas y sufre dudas sobre el modo de resolver los cotidianos problemas. La infalibilidad tan solo corona lo científicamente demostrado. Todo lo demás debe ser objeto de revisión permanente y debate continuado. Por eso me apunto, porque se deben escuchar propuestas y sugerencias para seguir avanzando.
Saludos.

La ciencia pretende la verdad de las cosas, y la religión busca la bondad de los comportamientos. Si bién, considero que esa bondad no debe ser el objetivo en exclusiva de las religiones, que sostienen que solo ellas son infalibles. El fanatismo de las religiones es irracional, y además un obstáculo para que la humanidad avance. Es el humanismo el que debe procurar la bondad de los hechos científicos. Por tanto creo que las religiones están de más y crean fronteras entre los pueblos a los que conducen al desastre. La historia está escrita con la sangre de los creyentes y los no fieles en aras de ese por siempre invisible Dios. En una palabra: la religión es vengadora y manipuladora, y por eso todos los seres humanos debieramos prescindir de ellas y olvidarnos de esos dioses para dignificar al ser humano, a todos los hombres que hemos de compartir este mundo terrestre que nos sustenta.

A David Enrique Jijón,
estoy por completo de acuerdo contigo y es muy gratificante saber que hay gente que opina como yo.
Sí, la verdad es que se apega bastante a mis teorías, de hecho abordo ese tema en mis escritos y la conclusión viene a ser muy similar.

Gracias por tu aportación.

A Manuel Pastrana,
sería un verdadero placer para mí conocer tú opinión, el problema es que los textos son largos y me es imposible exponerlos en un espacio como éste.
Por tanto, necesitaría una dirección de correo al que poder enviártelos, o si no, un espacio al que dar cabida textos largos para que todos los que quisieran pudieran leerlo, aunque luego los comentemos aquí.

Es la primera vez que me sumerjo en esta forma de intercomunicación y no sé muy bien cómo funciona o cómo manejarla, por lo que agradecería cualquier orientación.

Y muchas gracias a todos los que han respondido, por el interés y la disposición a opinar que manifiestan.

He decidido intentar exponer poco a poco mis ideas, no resulta fácil, pues es un pensamiento complejo con muchas interrelaciones de ideas, pero vamos allá. Lo intentaré.

Lo primero es partir de principios básicos bien establecidos: "La Energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforme" y la Ley de la conservación de masa: "en un sistema dado la cantidad de materia siempre permanece igual aunque sufra modificaciones de estado, conformación o estructura".
Bien, tenemos que todo el Universo está compuesto de masa y Energía. Todo, absolutamente todo lo que existe forma parte del Universo, por tanto se reduce a masa y energía. A mi entender no hay ninguna diferencia entre el concepto de Dios y de Universo, son la misma cosa.
Por tanto, la Ciencia como estudio del Universo sería en este caso un estudio de Dios, lo que la convertiría en Teología.
Observación: hay que desterrar la idea de un Dios, antropocéntrico concebido como figura paternal o justiciera. Y lo más importante, ¡Dios no es perfecto! , de hecho toda la existencia se basa principalmente en la imperfección y la susceptibilidad de cambio y mejora.
El Universo se encuentra en continua y permanente búsqueda de mejores formas de conformar su materia y aprovechar la energía (los seres humanos no somos más que una de esas formas).

ME GUSTARÍA SABER QUÉ OPINAIS DE ESTA PROPUESTA

No hay duda de que es un pensamiento bien trabado, la argumentación está bastante bien, siempre puede que haya algún especialista en lógica (no es mi caso) que pudiera buscarles resquicios y tal, pero no entraré en eso. De cualquier modo, me llega tu mensaje en un momento en el que me hallo sumergido en el pensamiento de Spinoza, preparando el tema que le corresponde a este autor en las oposiciones y si puedes echar un vistazo aunque fuera siquiera a algún manual. Creo que encontrarías similitudes entre lo que propones y la posición de este autor del siglo XVII.

Un saludo.

Si acaso si me gustaría añadir que en tu razonamiento se parte de un supuesto, o la afirmacion que haces quizás debiera ser mas comedida. Muchos podrian estar de acuerdo contigo en reducir la realidad a masa y energía, es decir todo aquello que existe es masa y energía, pero en tu afirmación deberías decir que en el supuesto de que dios existiera este mismo sería también masa y energía, en tu razonamiento parece darse por supuesto la existencia de dios. La postura que mantienes salvo algunos matices se denomina panteismo e identifica a dios con la naturaleza, entendiendo por naturaleza en algunos casos todo aquello que existe.

Básico punto de partida, el principio de conservación de materia y energía. Todo es materia y/o energía, así como muchos afirman que Dios es todo. Podría decirse que se trata del mismo concepto, la fuente de todas las cosas, el componente estructural (materia) y funcional (energía) de la existencia misma.

Pero la materia y energía sufren cambios inconscientes, guiados únicamente por leyes físicas correspondientes a un gran fenómeno inicial, no son sino un cumulo de fenómenos naturales los que mueven todo lo conocido y aun por conocer.

El concepto de Dios, como tú lo conozcas o como yo lo conozca, no es una fuerza inconsciente, se trata de la conciencia misma. Yo pienso, como dije antes, que el poder que mas se asemeja al de Dios según las religiones, es el de la mente humana, que nos permite vivir tan bien como nos lo propongamos y en armonía con el entorno, llevándonos así, al paraíso terrenal, la tierra prometida en donde todo es paz y amor en colores pasteles.

Dicho esto, podrías entender que cada "dios" es relativo a la persona. Si el pensamiento es energía, y podemos manipular la energía a nuestro antojo, con la capacidad real y "tangible" de crear la realidad (concebida como "puntos de vista", que afectan directamente nuestra psiquis y por ende nuestro accionar en sociedad y las reacciones de la misma), ¿Que tan lejos estamos de comprender que la materia también puede ser manipulada a través de esta energía? , tal como cuando la energía eléctrica de la pared ilumina las pantallas de las computadoras, ¿Podremos nosotros iluminar nuestro entorno, a partir de un cambio en la concepción de la vida misma? Porque hasta ahora los resultados son bastante mejorables.

No de la noche a la mañana la humanidad descubrirá el potencial que reside en cada uno de nosotros, pero en algún momento una generación dará el primer paso, tan sencillo como adoptar al respeto y la proactividad como políticas de vida, cada uno tan importante como el otro.

Si entre 200 personas son capaces de llevar a cabo una coreografía tan perfecta como la de los últimos juegos olímpicos, ¿Cuáles serían las limitaciones de toda la humanidad actuando en pro de la misma, como razón de su existencia? De seguro estariamos a la par de Jesus Cristo, Buda y Alá.

A Manuel Pastrana:

En mi pensamiento no cabe la afirmación "en el supuesto de que Dios existiera", pues doy por hecho de que existo (siguiendo a Descartes) y aunque no tuviera constancia de la existencia de nada más eso demostraría que Dios existe. Sólo que en caso de ser yo el único ser existente, yo sería todo el Universo, es decir, la forma que en un momento dado hubiera adoptado la materia y energía (esto es Dios).

Creo que lo más fácil es concebir a Dios como una especie de materia prima que no es perceptible hasta que adopta una configuración concreta, siendo esa configuración el conjunto de la multitud de formas y estructuras de todas las cosas que existen en un espacio-tiempo determinado.

Por otro lado, puede que ciertamente mi pensamiento tenga algo de panteísta. Mi duda es ¿Acaso te parece inferior el panteísmo respecto de las religiones institucionalizadas tal como las conocemos actualmente?

A David Enrique J.F.:

A mi entender tu pensamiento es demasiado antropocéntrico, creo que no debes olvidar que los humanos no somos más que el resultado de una inteligencia de ingeniería muy superior a lo que hasta ahora ha podido crear la industria humana, y los artífices de esa ingeniería son los genes (los cuales están constituidos básicamente de azúcar, fosfato, hidrógeno y carbono, todos ellos elementos de la Naturaleza).

Mi concepción de los humanos es que somos una especie de "dedos de Dios", una herramienta de la que se sirve la Naturaleza para acelerar los procesos de transformación y cambio, a modo de catalizadores o activadores. Somos un instrumento, no un fin en sí mismo. Ni por asomo somos más inteligentes que la materia que nos constituye y nos conforma, la humanidad no es más que uno de los logros de esa Conciencia Superior que llamamos Naturaleza (son tantos sus impresionantes logros: los planetas, las células, los arrecifes de coral, los virus, los diamantes, la reproducción en sí misma...).

¡Qué simple la concepción de Dios de algunas Religiones, principalmente las más extendidas en el mundo occidental!

El referirme a tu pensamiento cómo panteista no pretendía ser ni mucho menos una minusvaloración de éste; aunque tus razonamientos me parecen interesantes en lo tocante a la metafísica que propones, sigo viendo su punto más débil en la cuestión de Dios. Además si tildas de antropocéntrico a David Enrique JF, no creo que debieras pasar por alto en sesgo de antropomorfismo que hay en tu concepción de dios como un ser que nos utiliza como instrumentos.

A Manuel Pastrana,

de veras me gustaría que especificaras el punto débil de la cuestión de Dios que percibes en mi pensamiento (ly os motivos que te llevan a pensar así).

Cuando digo "instrumento", no lo hago en su sentido literal, más bien quiero decir que es un medio, del mismo modo que nosotros utilizamos nuestras células para realizar las distintas funciones vitales y estructurales que nos otorgan existencia.

Para mí los seres humanos son una especie de célula de Dios (muy pequeñita en relación a todo el "organismo" que supone el Universo, pero con su particular función como todo lo demás).

broder, opinion acerca de tu punto de vista aparentemente euqivoco respecto a Dios, segun Manuel Pastrana... Y tambien yo.

Si Dios esconsiderado como un ente capaz de intervenir en el destino de los humanos (en este caso), es unicamente por la necesidad latente de la mayoria de las personas de recibier ayuda de una fuerza superior para sobrellevar los problemas sociales que acechan a cualquier ser humano sobre la faz de la tierra.

Esto, segun mi percepcion y a riesgo de sonar demasiado radical, es dado unicamente por la inestabilidad emocional del hombre. Aquel que no haya desarrollado sus emociones de manera estable y "adecuada" en general, debera recurrir a grupos sociales (por ejemplo, religiones) que brinden un soporte emocional (segun la escala de MASLOW el 2do o 3er aspecto mas importante de la vida de un ser humano, no lo recuerdo bien), otorgando una sensacion de pertenencia y de apoyo extrahumano

Dios (tal com lo han planteado las religiones) no es sino un punto de apoyo para quienes no encuentran uno en su propio ser.

Creo, muy personalmente, que la mayor constante que existe al momento de estudiar al ser humano es los estereoptipos.

si analizamos a los "religiosos" como un todo, nos daremos cuenta (segun sondeos y percepcion propia) que la mayoria tiene deficiencias en su estructura (una vez mas) emocianal, si por esta netendemos HECHOS que han propiciado un "incorrecto" entendimiento de las aptitudes y valores personales, de tal manera que los sujetos en cuestion se vean en la necesidad de recurrir a una fuerza superior ("superior": con poderes que nosotros no tenemos), para resolver asuntos que afectan la estabilidad del mismo. Al menos aquellos quienes casi siempre te terminan hablando de jesus y bla bla bla

sin el fin de sonar incluso grosero, debo decir que la mayoria ha de sufrir "fracasos" sociañes tales como divorcios, asesinatos, drogas, etc, o infortunios tales como la perdida de un ser querido.. Lo cual es sumamente comresnible... Peri lastimosamente irreal (para mi)
Ahora, segun mi pensamiento, esxisten quienes se rigen por una religion (o creen en "Dios") por el motivo que acabo de exponer... Quienes lo creen por herencia... Y para quienes es sumamente dificil demoler la imagen y concepto de un Dios como una conciencia destinada a ayudarnos a resolver nuestra problematica diaria, ante la cual nuestra "fuerza" es inutil.

una vez mas, otorgo la capacidad de superacion absoluta a la voluntad humana (para nosotros, pues cada especie tiene "el poder"... O deberia tenerlo), de ilimitado podeer para nuestras expectativas y necesidades...

saludos

A David Enrique J.:

Estoy de acuerdo contigo en que la concepción de Dios que se tiene en las religiones, sobre todo en las institucionalizadas, es el que tu dices.

Pero eso no tiene nada que ver con la idea de Dios que yo propongo, es más bien la antítesis de la propuesta de las religiones. Dios no está ahí para crearnos, decidir nuestro destino o ayudarnos.
Dios existe y para poder hacerlo necesita adoptar formas, estructuras (percibido como materia), pero al mismo tiempo requiere de un proceso de continuo cambio (toda la Vida no es sino la suma de una multitud de reacciones de cambios y transformaciones), siendo la energía la "fuerza" que motiva y permite los cambios.

Pues bien, el ser humano como todas las cosas y seres que conocemos son una de las infinitas formas que adopta la materia viva.
¿Cuánto te importan a tí tus células? Piensa por ejemplo cuando te rascas la piel, o cuando permites que ciertas sustancias tóxicas te dañen (alcohol, tabaco, medicamentos, etc.)
Pues algo parecido debe importarle a Dios los seres humanos