Estimado Alejandro: Como los derechos humanos son inherentes a la apersona y su existencia no depende del reconocimiento de un Estado, siempre es posible extender el ámbito de protección a derechos que anteriormente no gozaban de la misma. Es así como han aparecido las sucesivas “generaciones“de derechos humanos y como se han multiplicado los medios para su protección.

Una manifestación de esta particularidad la encontramos en una disposición que, con matices, se repite en diversos ordenamientos constitucionales, según la cual la enunciación de derechos contenidos en la Constitución no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren en ella.

De este género de disposiciones es posible colegir:

Primero: Que la enumeración de los derechos constitucionales es enunciativa y no taxativa.

Segundo: Que los derechos enunciados en la Constitución no agotan los que deben considerarse inherentes a la persona humana.

Tercero: Que todos los derechos enunciados en la Constitución, empero, si son considerados por esta “inherentes a la persona humana”

Cuarto: Que todo derecho “inherentes a la persona” podría haber sido recogido expresamente por el texto constitucional.

Quinto: Que una vez establecido que un derecho es “inherente a la persona humana”, la circunstancia de no figurar expresamente en el texto constitucional no debe entenderse en menoscabo de la protección que merece

Muchas veces se explica esto utilizando el termino progresividad : como forma de vincular el progreso del individuo con la progresividad de los derechos como tal. ( pregunto es esto correcto?)

Lo que estan diciendo no me sirve son unos inectos

Podremos ser unos insectos, incluso unos ineptos pero nunca unos inectos.