¿Qué más da?... Si hicieras una encuesta enfrentando a Spielberg y Woody Allen es más que probable que ganase el segundo, con diferencia, pero si a renglón seguido preguntases por la pelicula preferida de este... Más de uno contestaría "ET", y sólo por el parecido morfológico entre el ente y el clarinetista neoyorquino.

Demócrito será siempre un cuasidesconocido materialista empeñado en que el universo está formado por átomos rodeados de vacios, que no se plegó a simpleza mística alguna y con cierta tendencia, por contra, a lanzar adioses a los dioses.

Es mucho más divertido y extravagante Platón, ¿Donde va a parar?, ¿A quién le interesan los átomos o la vida sentimental de un escritor cuarenton en Manhattan?...

un saludo.

Es cierto querido amigazo... Las comparaciones son herejes.. Un beso

Es relevante....

El oponer el materialismo frente al idealismo, especificamente si pensamos en el plano de la conciencia....

Los procesos concientes, aquello inmaterial, de donde provienen las ideas de distinto tipo son a partir de procesos puramente biofisicos?... O son las ideas las que finalmente dar forma a lo que consideramos como entidades materiales?

Me inclino por la primera. Ese mundo de las ideas no serian mas que el resultado del azar selectivo a traves de los millones de años de evolucion y tienen una base netamente material.

En fin, democrito tenia razón.

Saludos.

Se sabe bien que Democrito quizo responder la incognita del arje de las cosas, el fue un filosofo mecanicista junto con Empedocles; pero bien si citamos a Democrito según el esta bien en lo que ha mencionado, es por ello que tiene su mertiro al querer descubrir un camino por el cua lesta regido el Universo o bien decirlo el arje de las cosas.

Platon va planteando: En el mito de la Caverna en el libro VII de la Republica; hace la diferenciacion del mundo sensible y el mundo intelectual, ciertamente esta bien ya que por medio de eso podemos alcanzar de alguna manera la comprension de que el alma humana esta dentro del cuerpo humano; por ello Aristoteles aplicaria que la persona esta compuesta de manera hilemorfica que Santo Tomás le dara prioridad al espiritu corporizada, y un cuerpo espiritualizado

Sugiero que lean el ser y el tiempo de Msrtin Heidegger.

Sophia

Kybalión: el foro es de filosofia, no de historia de filosofia. La gente tendría que dejar de llamar a los filosofos para decir algo (comodín del publico) y opinar ellos!

Me encanta el tema; pero es necesario aclarar términos

Marco Gudiño
Quito-Ecuador

Alexander:

En pocas lineas, por favor podrias poner cual es la base filosofica de Platon y cual la de Democrito. Porque cada uno de nosotros leemos lo que queremos leer. Lo que tu opines sera un crecimiento para mi conocimiento

Sophia

Roberto:

Me agrada mucho tu acertada opinion. Pregunto puede haber idea sin materia?

Sophia

Jose:

No hay filosofia, si no hay historia y no hay historia si no se la hace con historicidad.

Sophia

Jose:

No hay filosofia, si no hay historia y no hay historia si no se la hace con historicidad.

Sophia

Me inclino a pensar que no... Las ideas son a partir de la materia, del cerebro en este caso...

cito "En mi criterio la metafísica desorientó a la filosofía y a la teología"...

si embargo, en este tema que se muy poco... Me gustaria recibir opiniones....

saludos,

roberto

La metafísca no pudo desorientar a la teología porque la teología es metafísica; en todo caso, fue la teología la que desorientó a la filosofía. Según mi punto de vista la verdadera metafísica nace de la teología, y no de Platón ni de Aristóteles.... Se ha malinterpretado mucho a los griegos desde los discursos teológicos. En realidad, saber que quiso decir Platón o Aristóteles "realmente" es una tarea imposible (estamos demasiado alejados de ellos); entonces cuando los leemos, proyectamos todo aquello que pertenece a nuestra cultura (cristiana), pero no a los griegos... No hay continuidad en la historia; hay muchas cosas que se pierden por el camino inevitablemente. Pero a Platón se le puede leer de otro modo. Somos nosotros los que hemos creado la clasificación entre presocráticos, por un lado, atomistas, por otro, y cosas así. Pero me parece que Platón y Demócrito tienen mucho más en común entre ellos que cualquiera de ellos dos con nosotros.

Ahora bien, yo me decanto por Platón. Él no creía en un mundo de ideas separado del mundo sensible, por mucho que se diga en los manuales. Para un griego eso no tenía sentido porque no diferenciaban entre teoría y praxis. Las cosas eran "prágmatas", eran en tanto que se usaban. Y las ideas eran cosas, es decir, las ideas eran "pragmata", y, en consecuencia, eran "materia". Lo físico y lo "metafísico" eran dos caras de lo mismo: una cosa era la materia y otra el logos (la forma en como una cosa estaba separado del resto de cosas, siendo ésta un concreto)... Pero ese orden lógico y la phýsys eran lo mismo, no estaba separado. La separación es una cosa medieval. Se produce al poner a Dios como la otredad del mundo (Dios es infinito, el mundo finito, etc.). En fin, espero no haber sido demasiado oscura con mi explicación... Aunque se admiten objeciones y críticas.

Un saludo. Lubel

Lubel:

Eres bastante claro y coherente en la exposicion de tu pensamiento. Me agrada mucho, porque le das un nivel adecuado a este tipo de foros. Tu aporte es muy importante para la juventud, con criterio propio.

Cuando participo en este tipo de foros, es para aprender, respetando siempre lo que cada uno piensa. En la vida todo es relativo, posiblemente no hay una verdad absoluta.

Filosofia, metafisica, teologia; materias o conocimientos, que no se pueden hacer al margen de la historia con historicidad.

Historia con historicidad quiere decir, hacer historia a travez del tiempo y su transformacion en el mismo. La historia no es estatica es dinamica, por lo tanto los analisis criticos, que es muy distinto de la critica por la critica, deben hacerse bajo este punto de vista.

Posiblemente no podamos crecer en nuestros conocimientos, si tomamos posiciones dogmaticas.

Filosofia es la ciencia que estudia al SER que existe, se basa en el conocimiento, Teologia es la disciplina que estudia la divinidad, se basa en la creencia. En cuanto a la metafisica se debe hacer un replanteo de la misma.

Un saludo

Sophia

Jose Ramis:

Nuestro conocimiento esta basado, en la sabiduria de otros filosofos y tambien de ti.

Sophia

Nunca te preguntes cual es mejor o peor por que nunca vas a saver cual es cual si tu razon se concentra en saver cual es la razon verdadera de cualquier autor nunca vas a llegar a tu razon verdadera y tu razonamiento no deve de estar influenciado en su totalidad por ningun autor porque las preguntas claves nunca van a estar reveladas por ningun pensador que encuadre su pensamiento en el plano ya estrablecido por los miles de años de la razon humana , quizas no savemos todavia la respuestas porque nunca hemos hecho la respuesta acertada,no digo que los autores no esten en el camino sino que el camino a la verdad quizas no sea por el que nos estamos dirigiendo,si solo uno de los factores del conocimiento Humano cambiara solo uno de cualquier aspecto de nuestro saver cambiaria totalmente el rumbo de nuestra logica ya que esta esta asocoada a los patrones que nosotros damos por hecho, esto nos abriria las puertas a otra nueva era y hoy en dia no soy el unico que piensa eso las nociones de los filosofos asta el dia de hoy son ciertas o no pero ya es hora que una nueva ola de filosofia cruce la line y se plante los ploblemas desde un punto de vista nunca visto. KAYN Malaga

La diferencia de lo material y lo espiritual , nuestra materia , todo lo que podemos adquirir material, espiritual algo tangible, nuestra alma, virtud , paciencia , solidaridad , es lo unico que podemos presentarle a Dios en el jucio final.

Hola a todos! Soy lorena. Hace poco entre a a emagister. Me gustaria preguntarle a kayn q punto de vista es el q cree el q nunca se a visto? Yo pienso q no existe una sola mirada, y ojo! Q estoy abierta a un monton de posibilidades, se q lo q acabo de decir suena muy ironico, pero hasta la historia es pura ironia, q seria de nosotros sin ella?... Para mi,el punto de vista "jamas" visto es el de la realidad. Y mejor dicho punto de vista q pocos ven. Digamos las cosas como son, la mayoria no quiere abrir los ojos a la realidad y ver las cosas como son xq ella duele,lastima y lo mas importante "no combiene". O me equivoco? A la unica conclucion q llego la filosofia,en los tiempos de aristoteles,y hasta el dia de hoy no fue refutada es: q existe un se superior y unico, q creo todo en una organizacion perfecta...

Todos los hombres qremos miramos y necesitamos actuar sintiendo q caminamos hacia eso tan especial, (algunas veces lo hacemos inconcientemente, xq ya se encuentra en nuestra naturale) pero sin darnos cuenta q cada vez nos alejamos mas.. No somos perfectos, ni hs ni nunca. Xq el hombre es mas facil de corrumpir q tomar agua. La unica verdad ,q n va cambiar jamas es la q existe un ser superior todas las demas son relativas,debiles,subjetibas y mortales como todos. Saludos