En este grupo En todos

Foro de Pintura



Karpi ¿Genio del XXI?

Francisco
Valencia, España
Escrito por Francisco Puente Carpintero
el 26/03/2006


Os pido vuestro parecer sobre Karpi, “pintor y escultor”. ¿Es realmente uno de los pintores más valiosos de España y reconocidos por la crítica?


Por si no lo conocéis, os diré que se trata de un señor de Valencia (en concreto, de Oliva, al lado de Gandía) que pinta e incluso hace esculturas y que por lo visto hasta vende sus cuadros bastante caros, y yo... Alucino. Y no ya porque no me guste su obra, que ciertamente no me gusta nada (por decir algo), sino porque pienso que puede haber algo de tomadura de pelo. En efecto:

- Según su página web ( www.thisiscostablanca.com/karpi ), nos encontramos con el artista valenciano más relevante del momento, uno de los más valiosos de toda España, alabado por la flor y la nata de los críticos de todo el mundo, del que se dice que es un nuevo Picasso, un genio del siglo XXI, con más de 200 exposiciones a sus espaldas. Lo cual tiene evidentemente muchísimo mérito, si pensamos que esta persona al parecer es autodidacta y empezó a dedicarse profesionalmente a esto hace unos pocos años.

- Sin embargo, si examinamos la información de su web, a la hora de la verdad la mayoría de exposiciones ha sido en hoteles y comercios, y las publicaciones que se han referido a él son puramente locales y/o comerciales (una revista de venta y alquiler de inmuebles, por ejemplo), y de un claro tufillo publicitario. Más allá de ello, no aparece referencia o reseña o cita alguna, ni en su web ni en todo google a cuáles son esos críticos que le alaban y lo comparan con Picasso, ni encontramos otro eco de su clamoroso éxito (ningún premio o mención de alguna entidad, ninguna adquisición por museos o instituciones de renombre, ninguna reseña relevante).


Así, me da la impresión que este señor puede estar explotando en su provecho, mediante un marketing sensacional y un desparapajo notable (por decirlo suave), algo que todos conocemos y que sin duda propicia o facilita las tomaduras de pelo: el relativismo existente en las bellas artes (que hace que las personas entendidas, y más aún los no entendidos, se resistan a enjuiciar y valorar públicamente de forma negativa la obra artística) y la ignorancia e inseguridad de muchos potenciales compradores (que suelen no seguir su propio criterio, sino fiarse de los que creen entendidos, o bien, directamente, comprar lo que se considera “de éxito”).


Os pido que me deis vuestra opinión sobre él, pues es posible, evidentemente, que yo esté totalmente equivocado y que sí sea un gran artista... ¡Y que incluso sea archiconocido! ¿Lo conocéis? ¿Es realmente tan reconocido por la crítica como dice su página web? ¿Qué reconocidos críticos han hablado de él positivamente? Por otra parte, y entramos ya en cuestiones estéticas, me temo que su lema “la imperfección en la perfección” puede ser un camuflaje para disimular una falta de técnica. Voluntad puede tener, pero creo que nada más... Lo cierto es que, por lo visto, por aquí se venden sus cuadros y la gente, no sé si incauta o no, paga buenas sumas por ellas. ¿A vosotros qué os parece? ¿Creéis que, como se indica en su página web, puede ser uno de los genios del siglo XXI?

Un saludo.

Emilio
Baleares, España
Escrito por Emilio
el 29/03/2006
Creo tener un cierto criterio en lo referente a pintura y llamar genial a lo de karpi es bastante aventurado,hablo de lo visto en su pagina.
Escrito por Paquito
el 29/03/2006

 No, si ya te digo, a mí me parece que tiene un morro que se lo pisa, porque eso de compararse  (porque todo eso está en su página, se lo dice él solito, o quien le hizo la entrevista previo pago) con Picasso o decir que congrega a la crema de los críticos! Pero claro, mi duda está en la calidad artística: para mí que no tiene nada, y que todo es un montaje publicitario, aprovechándose de la inseguridad de la gente y el relativismo... Pero también es cierto que no soy un experto....

Gracias!

Escrito por Angel
el 03/04/2006

He visitado la web http://www.karpi.net/ y por lo que he visto en la sección de noticias, expone en Rusia, Francia y Canada, o sea, más en el extranjero que en España. Supongo que todo esto serà facilmente verificable por las referencias de prensa que expone el mismo.

Supongo de todas maneras supongo que para cotizarse en este mundillo hay que hecharle un poco de "cara" al asunto y hacerse algo de autobombo.

Escrito por Encarni
el 28/06/2006

Hola amigo y amiga. Que tal os va me he metido en tu pagina web ,Cada dia esta mas amplia. No habia visto los zapatos, seguro que ya los has venido todos. Me gusta mucho toda tu obra por que cada vez que miras un cuadro  veo algo nuevo ,

Besos

P. D: Espero que nos beamos este verano

Concha
Barcelona, España
Escrito por Concha
el 24/09/2006
Hola, es la primera vez que veo este foro, soy mera aficionada a pintar desde hace poco. Karpi, me ha gustado lo que he visto en su página web, tiene una pintura muy expresiva, con mucha fuerza y muy colorista, es difícil quedarse impasible ante la expresividad de sus cuadros, yo no entiendo mucho, pero sé cuando algo me gusta y sí,  yo me colgaría un cuadro suyo en mi casa si mi bolsillo me lo permitiera, me parece una pintura con una gran personalidad, pero esto, ya sabemos que es una cuestión de gustos.
Concha
Barcelona, España
Escrito por Concha
el 25/09/2006

Hola, seguramente, a juicio de muchos, no tengo los conocimientos necesarios, ni suficientes para ofrecer una opinión contrastada sobre ningún tema de pintura y sobre muchos otros más, pero sí creo que atesoro la suficiente osadía como para hacer la siguiente reflexión:

 La obra de un artista, es algo tan personal, tan intransferible, que definir lo que es o no Arte, lo que tiene o no calificativo de Obra con mayúsculas, debería ser algo tan abierto y plural como autores y obras puedan existir en el amplio marco de las diversas artes. Dicho esto, la potestad que otorgan los conocimientos y/o informaciones que pueda tener y valorar un crítico para determinar si una obra y/o un autor es o no bueno, muy bueno, malo, o genial, cuanto menos no resultan a mi juicio mas que una mera opinión subjetiva, que debería hacer poca o ninguna mella en el estado de opinión general, ya que al final todo se resume en si su obra, es o no objeto de admiración por parte de quien se erige como "crítico". Pero desgraciadamente, nos movemos en un mundo, incluido el de la pintura o las artes en general, donde la opinión agena, puede tener más peso que la propia del autor, y crear estadios de opinión a cerca de lo que sea, que aquel que se precie de ser un intelectual debería identificarse con tal o cual estilo, opinión o corriente para poder jactarse de su artística e intelectualoide condición. Por ello, entiendo, que si yo opino o tú opinas sobre algo, ha de pasar por mi personal filtro, y ya está, y debo tener la valentía suficiente para emitir una valoración siempre personal claro está, sobre alguien. A veces cuesta hacerlo. Yo puedo intuir si alguien es más bueno o más malo bajo mi criterio, pero no afirmar categoricamente lo que es,  pero si puedo determinar si su obra me gusta o no, si me colgaría un cuadro suyo o no en mi casa. Por ello, creo que deberíamos hacer menos caso a los críticos, y más a nosotros mismos a la hora de valorar, ya que para gustos.... Como se suele decir, los colores, aunque esa valoración no atesore demasiada ilustración al respecto.

Por otro lado, me gustaría puntualizar, que lamentablemente, el mundo e que nos toca movernos, todo o casi todo,se compra y se vende, y sí, es ciero que hay pintores seguramente geniales por ahí, que no tienen ni la mitad de reconocimento mediático que pueda tener el señor Karpi, pero tambíen es muy cierto, que si no te sabes vender te enterrarán con tus cuadros, y no trascenderás ni lo más mínimo en el mundo artístico donde te has movido. Ser un pintor genial, sirve de poco si no eres a la vez un buen vendedor de tí mismo, y sino que se lo pregunten al Van Gogh. Para ser un reconocido pintor,  primero has de reconocerte tú mismo ante el mundo y saber vender tu obra. El fuerte papel que aquí suele jugar el EGO, es determinante. Picasso(ya solo su apellido escrito con dos eses, determina lo ególatra que podía llegar a ser), fue un pintor genial y un gran vendedor de su genialidad anteponiendo su ego y los excesos de su personalidad desmesurada a los mínimos valores éticos y personales, haciendo de las personas que le rodeaban unos desgraciados insignificantes y amedrentados por su persona, pero disfrutó en vida de su reconocimiento. Evidentemente, no estoy invitando a que eso deba ser así para conseguir ese objetivo, supongo que todo ha de tener su mesura, pero sí es necesaria la autoestima suficiente para autoelogiarse, sin ser por ello poco crítico consigo mismo.

 Qué Karpi u otro, no haya expuesto en los centros y museos más "Inn" del panorama artístico, no le resta valor a su trabajo, ni a su trascendencia nacional o internacional, pues a pesar de ello, ha conseguido cierta proyección. Que es todo cuestíon de márqueting? , posiblemente en un 50 %, pero el resto tiene que tener algo de peso, hay muy buenos pintores seguramente que son mejores que él, o que trabajan más y mejor, seguro, pero no nos enteraremos jamás de su obra si no saben venderse.

Ante todo lo expuesto, para información de este foro, me declaro una analfabeta de la pintura, y de un montón de cosas, aunque aficionada a la misma, y desde luego yo no aspiraré nunca a proyectarme como profesional del tema, pues me falta ego, y soy pésima vendiéndome. Vaya esto por delante. Un saludo.

Escrito por Paquito
el 13/10/2006

Hola, Concha.

   

Gracias por tu opinión. Cabe destacar que no sólo manifiestas tu inclinación favorable a la pintura de Karpi sino que además haces una serie de razonamientos que, por una parte justifican en alguna medida el “autoelogio” (tan presente, a mi entender, en la página web de Karpi) y por otra niegan la autoridad para enjuiciar categóricamente a un artista y a su obra. En efecto, vienes a decir es que el arte es básicamente cuestión de gustos, puramente subjetivo, relativo, de forma que no cabría reconocer a nadie (a los críticos, en particular) una autoridad para expresar un juicio categórico sobre un artista (“ este es bueno o malo ”), sino únicamente para expresar “ si me gusta o no ”, “ si yo me colgaría un cuadro suyo o no ”.  

La verdad es que,   para simplemente   pasar por aquí , has formulado una opinión de verdadera enjundia. Seguro que no eres Karpi disfrazado o un amigo suyo, ¿Verdad? Bueno, es broma... Lo seas o no, te agradezco sinceramente tu opinión, pues todo lo que sea aportar argumentos, estemos o no de acuerdo con ellos, sirve para comprender mejor las cosas.

 

Pero bueno, ahora voy a expresar mi opinión sobre lo que dices. Como apuntas muchas cosas interesantes, permíteme que las glose o comente una a una.

 

 

I.-   En primer lugar, varias veces te declaras sin conocimientos de pintura (“analfabeta de la pintura”, “yo no entiendo mucho”...).

Quiero darte las gracias de nuevo, por tu sinceridad y por tu valoración personal. Toda opinión resulta interesante y enriquecedora, y se agradece, sea de experto o no;   pero entenderás, por lo que diré después, de que sí considero que hay personas especialmente cualificadas para enjuiciar, que particularmente me interesan las opiniones de éstas personas. A mí   no me gusta lo que hace el señor Karpi, pero como considero que tiene que haber muchos otros con mejor bagaje que yo para enjuiciarla, a ellos me dirijo especialmente, para que expresen una opinión y a ser posible la razonen.

 


II. - Dices que Karpi tiene una pintura muy expresiva, con mucha fuerza y muy colorista, es difícil quedarse impasible ante la expresividad de sus cuadros, yo no entiendo mucho, pero sé cuando algo me gusta y sí,  yo me colgaría un cuadro suyo en mi casa si mi bolsillo me lo permitiera, me parece una pintura con una gran personalidad ”.

 

Permíteme señalar aquí que la fuerza, la expresividad, el colorismo y la personalidad no son en sí garantía de que estemos ante a algo “artístico”: Son atributos comunes a muchos grandes pintores, pero pueden concurrir también en quien no tiene ni idea de pintar (si a diez personas sin ninguna dote pictórica les pedimos que emborronen un lienzo, el resultado   será el que será, pero seguro que en alguno o algunos podremos apreciar   todos o varios de dichos atributos). Eso sí, se sepa o no pintar, está claro que llaman más la atención el colorismo, la expresividad o la fuerza que sus contrarios...

 

 

III Respecto de tu “relativismo” a la hora de enjuiciar una obra plástica, recordemos que dices:

“la potestad que otorgan los conocimientos y/o informaciones que pueda tener y valorar un crítico para determinar si una obra y/o un autor es o no bueno,... No resultan a mi juicio mas que una mera opinión subjetiva, que debería hacer poca o ninguna mella en el estado de opinión general, ya que al final todo se resume en si su obra, es o no objeto de admiración por parte de quien se erige como "crítico". Entiendo, que si yo opino o tú opinas sobre algo, ha de pasar por mi personal filtro, y ya está,... Yo puedo intuir si alguien es más bueno o más malo bajo mi criterio, pero no afirmar categoricamente lo que es,  pero si puedo determinar si su obra me gusta o no, si me colgaría un cuadro suyo o no en mi casa. Por ello, creo que deberíamos hacer menos caso a los críticos, y más a nosotros mismos a la hora de valorar, ya que para gustos.... Como se suele decir, los colores...”

 

Vamos, si no me equivoco, vienes a decir que la opinión de los críticos no debería tener ningún efecto en la opinión general; que la crítica que vale es la personal de cada uno.

 

No voy a negar que tienes parte de razón: un observador o un potencial comprador deben guiarse por su propia sensibilidad. Ahora bien, lo que me parece que no tendría sentido es negar que la opinión de la crítica tiene un especial valor y constituye una guía necesaria o al menos conveniente, en particular para las personas que, como yo mismo, tienen limitados conocimientos artísticos. No digo que el crítico suplante el juicio propio, pero sí que es conveniente tenerlo en cuenta.

 

Es evidente que no toda obra plástica es Arte, pues para ello ha de superar, al menos, unos mínimos niveles de inspiración y calidad técnica. Pues bien, ¿Cabe reconocer a gente preparada –pintores, críticos- autoridad para negar categóricamente que lo que alguien haga es Arte, o para juzgar el nivel de inspiración y calidad? Por supuesto que sí. Toda obra de arte tiene algo de inasible, por lo que todo juicio será siempre subjetivo, pero claro que se puede enjuiciar, razonadamente, el nivel de inspiración y calidad de una obra de arte. Y especialmente cabe afirmar esa posibilidad de enjuiciamiento cuando estamos ante productos que no alcanzan un mínimo nivel; ¿O es que le vamos a negar a gente preparada su autoridad para negar que un lienzo emborronado por quien no tiene técnica y/o sensibilidad –yo, por ejemplo-sea un producto artístico?

 

En definitiva, que no comparto un planteamiento que, no nos engañemos,   de hecho resulta fantástico para hacer pasar por Arte – ¡Y venderlo a precios de Arte, que de eso se trata! - lo que puede no ser más que una “patata”.

 


IV Respecto del autoelogio y la publicidad, dices:

 

“... Si no te sabes vender te enterrarán con tus cuadros, y no trascenderás ni lo más mínimo en el mundo artístico donde te has movido. Ser un pintor genial, sirve de poco si no eres a la vez un buen vendedor de tí mismo, y sino que se lo pregunten al Van Gogh. Para ser un reconocido pintor,  primero has de reconocerte tú mismo ante el mundo y saber vender tu obra. El fuerte papel que aquí suele jugar el EGO, es determinante..”

 

Y yo me pregunto: ¿Realmente sirve de poco ser un genio si no te sabes vender? Me da la impresión de que me hablas no de Arte sino de   “sustento”, de ganarse las lentejas, Mira, no creo que la publicidad y el “autoelogio” tengan nada que ver con el arte. Tendrán que ver con el lucro, pero no con el arte.

 

Pero bien, a mi juicio, examinando la web del Sr Karpi, me resulta evidente que, en eso, en lo de “saber venderse”, aquí sí, el Sr Karpi es un absoluto maestro. Y lo digo totalmente en serio:

-           Para mí, mirando sus cuadros (veánse en particular sus “desnudos2) y sus esculturas, me resulta evidente que   este señor, con todos mis respetos, no tiene ni asomo de técnica ni de gusto.

-           Es una opinión personal, evidentemente, y respeto absolutamente cualquier otra. Pero es lo que pienso.

-           Pues bien ¿Cómo haría una persona sin asomo de técnica para vender cuadros? Pues yo lo que aconsejo es que haga como... El señor Karpi. En realidad es sencillo: se saca de la manga que esa   pintura constituye un nuevo estilo. Según su página web, “Karpi tiene un estilo propio, que los críticos de arte han denominado “estilo Karpista””, que precisamente consiste en la “la perfección dentro de la imperfección” . Al parecer, existe “una doble intencionalidad de Karpi, que es quien inicia la obra, pero dejando que sea al espectador quien la finalice”.

-           Vamos, que ya está legitimada y fundamentada la valía de   la pintura del señor Karpi. Si a usted no es un entendido en pintura y va a una exposición de Karpi, puede que su obra le guste y puede que no. Si no le gusta, si lo piensa bien –después de leer la web de karpi, claro- posiblemente es por la novedad (la pintura del Sr. Karpi constituye un nuevo estilo, el señor Karpi ha parido un nuevo estilo, que supongo que, como todos los   nuevos estilos que en el pasado aparecieron, costará algo en ser asimilado por la historia pero que, con el tiempo, pasará a acompañar al impresionismo, al expresionismo, al puntillismo... ) o porque usted no ha dedicado esfuerzo bastante para “completar el cuadro” o porque, sencillamente, no tuvo en cuenta que la esencia del estilo Karpista es la perfección dentro de la imperfección . Vamos, ¡Que cuanto más imperfecto le parezca es posible que en realidad más auténticamente Karpista sea   y valor tenga en el futuro!

-           Pero bien, si todo quedara ahí, pues tira... Pero es que su página web rebosa de   información confusa y/o engañosa, porque...

o        La entrevista al Sr. Karpi que aparece en su web, en la que se afirma el éxito de la   pintura de este “aclamado artista”, ¿Ha sido realizada y publicada por un medio de comunicación independiente y reconocido, o responde a un encarguito del Sr Karpi?

o        En esa entrevista, y en otros sitios de la web, se habla de críticos de arte que han “certificado” y dado su visto bueno a la existencia de un nuevo estilo llamado “Karpismo”; y de críticos que, al parecer, lo comparan con Picasso, que lo han encumbrado como uno de los genios del siglo XXI. ¿Quiénes son? ¿Son reconocidos e independientes? ¿Dónde escriben o trabajan?

o        Se afirma que Karpi “ tiene uno de sus cuadros como inquilino en la Casa Real ”. ¿Significa eso que un cuadro suyo cuelga de alguna de las estancias de la Casa Real? Esa es la idea que parece deducirse.   Como sabemos, la Casa Real no es tan desconsiderada como para rechazar regalos, así que me temo el cuadro que el Sr. Karpi pintó y regaló con motivo de la boda del príncipe (al que tituló ¡“enamora2”! , y   que en sí mismo es algo extraordinario, de lo más revelador, pues, además de su bella factura, resulta que se ve de noche y de día) puede que no penda de ningún salón, sino que, simplemente duerma el sueño de los justos en quién sabe qué depósito ¿Nos lo puede aclarar el Sr. Karpi?

o        El señor Karpi, dándonos cantidad por calidad, en su web dice haber realizado más de 200 exposiciones. ¡Vaya tela! Si él mismo confiesa haber comenzado a “pintar en serio” en 1983, ¿Cómo ha podido realizar más 200 exposiciones? ¿Más de ocho exposiciones al año de media durante 23 años? Cualquiera que no sea un absoluto ignorante en materia de arte sabe que eso es una barbaridad. Pero bien, realizar tal número de exposiciones, aunque sea una barbaridad y en sí mismo no tenga mayor valor, no deja de ser algo posible, por lo que yo le rogaría al sr. Karpi: ¿Nos las puede detallar esas más de 200 exposiciones?

 

Es Simplemente mi opinión personal. Estoy deseando que algún crítico mínimamente reconocido y/o que escriba o trabaje en algún medio reconocido y de entidad suficiente   (vamos, que no sea la “guía comarcal” o algo así) manifieste la suya.

 

Un saludo,

 

  Pakito.

 

Escrito por Rafael Jenaro
el 06/11/2006
En cuanto a su articulo sobre el artista KARPI de Oliva, debo de decirle públicamente, que se aprecia cierta acritud hacia su obra, en primer lugar: POR ENVIDIA, POR DESCONOCER AL ARTISTA, POR DESCONOCER A LA PERSONA , Y ALGO MUY IMPORTANTE: SABER INTERPRETAR SUS SENTIMIENTOS PLASMADOS EN SUS OBRAS. De Vd. Como critico de ARTE se puede esperar poco, para algunos que ¡SI DEFENDEMOS EL ARTE! Y a este ¡ARTISTA! ,  y  desde luego es evidente , QUE A VD. LE ESTA ECLIPSANDO, con su creatividad y originalidad, cosa que al parecer de eso Vd carece. Por  favor reconozca que cuando Vd contempla un cuadro de KARPI, es una OBRA ORIGINAL, UNICA , DIFERENTE Y QUE EL QUE LA CONTEMPLA , puede apreciar un  ANTES Y UN DESPUES, algo que pocos , pueden conseguir. Tan solo decirle una cosa, CUANDO UNO CONTENPLA UNA OBRA ¡KARPISTA! Sabe quien la ha CREADO.
Escrito por Paquito
el 07/11/2006

Todo lo dicho es sólo mi opinión personal, y respeto cualquier otra.  No quiero que se considere mi opinión tanto una crítica sino principalmente un ruego para que se exprese y opine gente solvente y reconocida (pintores/críticos), a cuya opinión se plegará la mía.

Y le solicito, con todos mis respetos, Sr. Rafael, que me diga quienes son esos críticos o artistas reconocidos (y dónde han manifestado su opinión)  que estiman tanto la obra del Sr. Karpi. Cuando me lo diga, creo que todos (al menos yo y los posibles compradores) quedaremos más tranquilos.

Un saludo,

Paquito


Escrito por Paquito
el 14/12/2006
Sigo esperando que se me indique algún crítico o artista reconocido que avale su obra. ¿Es que no hay ninguno?
Escrito por Sergio
el 15/01/2007

Creo que te comfundes bastante,Karpi si que me parece un gran artisata,como pintor y sobre todo como persona. Veo que para ti no tiene merito el exponer en un hotel,vallamos por partes,ha y gente que cuando empieza,tiene que empezar de alguna manera. En la historia de nuestro pais es conocida las historias de gente que a triunfado haciendo lo imposible. Toreros,cantantes,artistas,y por ponerte un ejemplo hasta el conocido constucctor Paco el pocero. No se si os suena,creo que empezar desde abajo no es ,bajeza,para algien que qiere triunfar,de como lo haga es igual el caso es triunfar. Cosa que empieza hacer con mucho exito,yo tengo varias obras de el,soy de salamanca ciudad de mucha cultura,he visto muchas exposiciones de arte en mi ciudad,pero cuando vi las primeras obras de Karpi,fue amor a primera vista. Si las vi en un hotel,pero he visto en exposiciones unas pinturas que ami de verdad si que me sorprenden,por ejemplo ver un lienzo, con 4 rallas y un fondo blanco. Se que para su autor tiene su significado,cosa que respeto muchisimo. Aqui veo una cosa novedosa,que no esta vista,y sobre todo un trato pintor cliente que nunca espere´, unas obras que para mi gusto y gente que viene a mi casa y las ven alucinan,algo tendran,y eso que no tengo de sus mejores tengo de lo mas normal,asi que algo tendra este artista que la gente poco a poco comienza a conocer. Te conatre muchas mas cosas, ahora ya no tengo tiempo. Un saludo

Escrito por Sergio
el 15/01/2007

Hola de nuevo. Como dice muy bién el amigo Rafael Jenaro,igual si que te da un poco de envidia el crear un arte que tu no hubieses imaginado nunca,es asi que al verlo te a eclipsado,y que a creado ya una seña de identidad sobre el publico,que ve una obra del estilo  Karpista y  ya sabe quien la a creado. Es asi, no tiene confusion. El arte de Karpi es unico y no hay algo que se le parezca. Que tiene un estilo a lo picaso,si ,pero moderno,vanguardista e inimitable. Ios que hoy por hoy conocemos su pintura,cada dia nos admiramos mas de sus obras,y de su progreso,se que te parece raro que lo comparen con picaso,picaso era picaso,y KARPI es KARPI dueño y santo de su identidad,y con el que nos idetificamos todos. Me gustaria que vieses una exposición de él con sus obras,igual fliparías de su arte. Todo evoluciona con el paso del tiempo,los coches las casas, las teles,los ordenadores,etc. ¿Entonces porque no una nueva pintura modernista como la de KARPI?. Como te decia antes ,respeto a cada pintor y sus sentimientos,pero pintores del siglo 21,se ven cosas muy simples y aveces tambien aburridas. Me gusta su estilo me encanta,y creo que es un cohete despegando,y subiendo a gran velocidad. Yo te invito a que veas sus obras,porqué yo por mas que veo no me aburro. Como ves soy un gran defensor suyo,pero no puedo decir otra cosa de esta persona,la cual me trata cada vez que estoy con él, como si me conociese de toda la vida,asi que creo que tengo argumentos suficientes,para opinar y defender al que creo mi buen amigo José Manuel Fernández KARPI.

Escrito por Francisco Puente Carpintero
el 09/02/2007

Mira, es tu opinión. No te contestaré a todo lo que dices. Me limitaré sólo a la cuestión de la calidad o no, que es en definitiva lo que interesa ( ¿O es que un cuadro es mejor o peor porque su artífice sea una persona –interesadamente- “encantadora”?). Yo, que simplemente creo tener cierto gusto (y no soy pintor), pienso sinceramente que es algo penoso. ¡Lo considero tan malo, tan malo, tan malo! Ya he dado mis razones anteriormente, pero en fin... : falta absoluta de gusto, inspiración y técnica. Patético. Pero lo que me molesta no es tanto esto (pues todos tenemos derecho a blandir un pincel, si nos apetece) sino la forma engañosa de venderse (ya expliqué anteriormente por qué). ¡Decir que los críticos lo comparan con Picasso!   ¿A ti te gusta? : lo compras, es tu decisión. Te aconsejo, simplemente, que contrastes con gente que entienda. Yo no daría ni un duro, y creo que si pretendieras vendérselo a algún profesional del arte pasaría lo mismo. Si me equivoco... Me alegraré por ti, sinceramente, porque si digo esto no es CONTRA NADIE, sino en DEFENSA de los posibles compradores: les aconsejo que no se fíen de mí, sino que se asesoren con personas de su confianza que entiendan aunque sea un poquito de arte.

 

Por ello, repito: es mi simple opinión personal, y me encantará que gente preparada y cultivada exprese su opinión, mucho mejor fundada que la tuya y la mía.

Un saludo.

 

Escrito por Tamara
el 12/05/2007

Hola:

Me gustaría dar mi opinión sobre el tema Karpi. Ante todo juzgo al artista, no a la persona. Y no pretendo llegar a la ofensa, sino a la crítica constructiva, aunque indudablemente sé que esto no se entenderá de tal modo por la dureza de mis palabras.

Como estudiosa y amante del arte, y en concreto de la disciplina de la pintura, lo que me gustaría destacar principalmente es que para mí la comparación de Karpi con Picasso me parece una tremenda temeridad y una absoluta burrada. Picasso es el artista más sublime que ha existido no sólo por su genialidad, ya que empezó a pintar con apenas 15 años cuadros de una calidad indiscutible, sino también por su dilatada producción, no dejó de pintar y exponer hasta los 90 añazos. Es decir, lo respaldan 75 años de profesionalidad y dedicación, a ver quién logra llegar a algo semejante!. Pero además, Picasso ha sido el artista más versátil de la historia del arte. Es decir, comenzó su andadura en el siglo XIX con un estilo realista y a partir de ahí realizó obras que se pueden clasificar en los siguientes estilos...   agárrense que vienen curvas... Postimpresionismo, simbolismo, puntillismo, divisionismo, modernismo, vanguardias históricas, cubismo, surrealismo, transvanguardia y figuración. Además plasmó sus obras a través de innumerables temáticas: retratos, paisajes, desnudos, bodegones y flores, costumbres, dibujos, grabados, carteles, religión, mitología, interiores... Uff. Una evolución artística IMPRESIONANTE. A los interesados les invito a la siguiente dirección para que admiren la obra completa de Picasso: http://pintura.aut.org/ , (en el apartado GALERÍA sólo tienen que buscar en AUTORES).

Cuando se asocia a Picasso con garabatos aparentemente fáciles de dibujar se cae en un error. Nada más lejos de la realidad. Toda su obra destila una técnica impecable y asombrosa que nos remiten a todas las características de una obra impecable: dibujo, composición, color, volumen, luz, expresión, etc..  Basándonos en esto, sabemos que Picasso poseía tal técnica que era capaz de realizar cuadros abstractos descomponiendo su perfecta habilidad pictórica a su antojo. Algo realmente muy difícil de conseguir.

Observando la obra de Karpi, vemos que no posee nada de lo relatado anteriormente. Para empezar no existe ningún tipo de evolución artística, todos sus cuadros son iguales. No hay temáticas diversas. No hay habilidad técnica en el dibujo, no existe un buen tratamiento del color, su composición es simplista, y no trasmite ningún sentimiento más allá de la expresividad que podamos sentir al observar la saturación del color en sus cuadros.

Es básico que un buen artista posea la capacidad de poder realizar cuadros que sean de diversas técnicas y estilos pictóricos. Es decir, ante un reto, ya sea un paisaje impresionista, un retrato a base de veladuras o un bodegón puntillista, un creador debe tener la suficiente soltura para poder afrontar todo ello y salir airoso. No se trata de ser un genio, pero sí de ser lo bastante versátil con el pincel como para transmitir una serie de conocimientos mínimos para poder definirse como pintor. Otra cosa es que el artista decida inclinarse por un estilo u otro determinado, eso ya es una elección personal de cada uno. A mí me da la ligera impresión de que Karpi pinta en su “estilo karpista” porque no sabe hacerlo de otro modo, es decir, se ciñe a un estilo que él define como "propio" claramente por falta de recursos pictóricos y observando su obra vemos que es ante todo, simple y vacía.   ¿Qué transmite Karpi? A mí, muy poco, la verdad. El arte no se ciñe a la mera observación de unas líneas o trazos, es algo más profundo, es decir, cuando se mira un cuadro tiene que transmitir una época, la psicología de los retratados, un estado de ánimo, un sentimiento, en definitiva que esa obra puede llegar a sobrecogernos. El arte es expresión, es comunicación, es un diálogo entre observador y cuadro, es una forma de lenguaje, el lenguaje plástico, el todo en una superficie de 40 x 50 cm. Karpi se queda en el, ¡Ah! , pues mira que bien... Si observásemos sus cuadros sin leer esos títulos tan largos y con tanto contenido nos quedaríamos sin significado para aquello que vemos por que el cuadro plásticamente dice poco. Karpi canta en cuanto a su nulo estudio del lenguaje visual y a la plasmación del mismo.

En cuanto a las obras contemporáneas no tienen nada que ver con lo que hace Karpi, el arte contemporáneo tiene sus propias reglas y tampoco se saltan lo básico en teoría del arte en cuanto a color y estudio de la línea y composición. Quizás no le encontremos sentido o no nos transmitan por qué son composiciones más arriesgadas en cuanto a su lenguaje plástico pero que igualmente tienen su valor artístico.

Lo único que creo respalda a este hombre en el mundo del arte, es la subjetividad de la misma. Que existan intermediarios y coleccionistas que elevan cuadros a cifras imposibles por diversos factores que no voy a explicar aquí para no hacerme eterna, es otra cuestión muy diferente. Conozco obras de artistas estupendos que triunfaron entre los impresionistas pero que no alcanzaron ni por asomo la cotización de algunos de sus coetáneos después de muertos aún siendo igual de buenos. También hay que añadir que el gusto por el arte es igualmente una cuestión personalísima y que no todo el mundo posee el mismo gusto estético, eso de antemano. Lo que sí existe, sin duda alguna, son los buenos y los malos cuadros.

Escrito por Francisco Puente Carpintero
el 12/05/2007

Gracias, Tamara. Te agradecería igualmente, si no es mucha molestia, que le enseñaras la web de Karpi a otros entendidos como tú, para que manifiesten su impresión. Te pido algo que seguramente no hace falta, pero en fin... : no les expreses previamente tu opinión, para que se enfrenten "frescos" al descubrimiento de Karpi.

Muchas Gracias, repito.

Escrito por Karpi
el 22/05/2007

Hola soy Karpi.

Realmente no se quien eres ( Francisco Puente Carpintero) ni tan siquiera se si ese es tu verdadero nombre, ni tendría el placer de conocerte.

NO eres pintor, NO eres crítico de arte, NO eres entendido en arte y... ¿ te tomas tantas molestias para simplemente decir que no te gustan mis pinturas?.

Se te nota odio en tus comentarios. ¿No se porqué? Si no te gustan mis pinturas estás en tu derecho, pero ese odio interno no es normal.

Yo disfruto pintando y tu parece que tengas una espina en el corazón.

Solo te aconsejaría que te relajases y que intentases disfrutar de esta vida tan corta.

Por tu carácter sería incapaz de venderte un cuadro. Una persona con ese corazón-odio, no se merece un cuadro de Karpi.

Constantemente dices que yo he dicho que yo soy el Picasso del S. XXI, y si leyeses detenidamente la web http://www.karpi.net  te darias cuenta que son recortes de prensa, como el periódico las provincias, los periódicos rusos BECTN y MOÑ PAÑOH periódicos franceses como Le Pays Maloulin, Ouest france, periódicos ingleses como Think Spain o CB Friday periódicos españoles como el levante, El dia de Cordoba... Y otros periódicos, como ves la mayoría están escritos en Ingles, Ruso o Francés que comentan que Karpi es el Picasso del S. XXI y hablan del estilo Karpista.  De esto puedes informarte en google y los críticos de arte que han escrito los artículos. Si no supieses alguno de estos idiomas hay páginas en internet que te las pueden traducir.

A mi personalmente me parece una barbaridad esta comparación y hasta me ofende porque Picasso es Picasso y Karpi es Karpi. Mi pintura no tiene nada que ver con la de Picasso no nos parecemos en nada ni tansiquiera en las pinturas que utilizamos.

Si lees bien nunca he hecho esa afirmación y siempre me he negado a que me comparasen con otro pintor, pero siempre se intenta encasillar a los artistas.

Tal vez a ti no te guste mi pintura, que lo acepto y lo veo normal, una persona con tu carácter es imposible que le diga nada lo que yo pinto. A ti lo más seguro que lo que te guste es un cuadro totalmente negro con un punto blanco en el centro, como existén expuestos en algunos museos.

Supongo que habrán pintores infinitamente mejores que yo. Yo simplemente creo en mi pintura y con ella estoy recorriendo poco a poco todo el mundo, exponiendo en Rusia, Canada, USA, Suiza, Francia, Inglaterra... Y algo en España.

Es cierto que empecé exponiendo en bares, restaurante y donde me dejasen colgar un cuadro. En la actualidad, Museos, Palacios y algunas galerias de arte, son las que exhiben mis obras.

También es cierto que expongo en hoteles, me encanta conocer a la persona que adquiere un cuadro mio. El último hotel que expuse fue el HOTEL RITZ de París, donde estuve seis meses hasta el 31 de octubre del 2006  

A destacar:
 
Museo de Arte Contemporaneo MANEGE de San Petersburgo. Donde se expusieron 82 obras de Karpi en la sala principal del Museo con un espacio de 2000 m2. Siendo el primer europeo en realizar una exposición de estas características. ( Julio 2005).
 
Museo NYENSKANS, Rusia. ( Junio 2006).
 
Galeria Black Tower. Basel - Suiza. ( Mayo 2006).
 
Marilyn Studio Art Gallery. Vancouver - Canada. ( Octubre 2005).
 
Museo Sacred Palace. Vancouver - Canada. ( Diciembre 2005)
 
Artexpo Nueva York. (Marzo 2005).
 
En Mayo 2003 Su Alteza Real, El Principe de Asturias, Don Felipe de Borbón, acepta un cuadro de Karpi con motivo de su enlace matrimonial.
 
Exposición en el Palacio del Infante Don Luis de Borbón. Boadilla del Monte - Madrid. ( mayo 2006).
 
Exposición en París, Galerie Spolnik ( Junio 2005 ), Galerie des Sablons. ( Diciembre 2005)
 
Exposición en el Inspanskyi Centr de San Petersburgo, organizado por el Cónsul Honorario de España.
 
El Museo de Arte Contemporáneo Manege adquiere una obra de Karpi, siendo una de las obras catalogadas del Museo.
 
Y otras exposiciones en el Palacio de la Merced - Córdoba, Gran Casino de Madrid......
 
Bueno no quiero extenderme mas.
Gracias por tus críticas.
Se feliz y disfruta de la vida
Si lo deseas puedes visitar mi página web http://www.karpi.net donde se encuentra toda esta información con recortes de prensa y muchas más noticias. Y podrás conocer mi estilo de pintura, llamado internacionalmente el estilo Karpista. También Karpi está reconocido como pintor en 27 paises.
Atentamente
Karpi.
PD. A los demás que habéis escrito en este foro me gustaría daros las gracias, tanto a los que han escrito críticas positivas sobre mi pintura y a los que no les ha gustado. GRACIAS A TODOS.
A LOS AMIGOS DEL ARTE...
" Nunca he pretendido imponer mi arte, tan solo compartir la creatividad que emerge de mi obra con todos aquellos que descubren algo en mis cuadros y esculturas, en especial con los que despiertan sentimientos con la doble intencionalidad que caracteriza  mis creaciones. Y por encima de todo, os confieso que mi mayor anhelo es que lleguéis a disfrutar de mis obras tanto como yo he disfrutado creándolas y os sintáis partícipes de ellas, pues Karpi somos todos, todos los que vivimos en libertad y adoramos el espíritu creativo y la diversión. Encantado con vuestra crítica, nada me haría más feliz que vuestra amistad. "
                                                                       
Escrito por Francisco Puente Carpintero
el 25/05/2007

Hola.

Yo no he dicho que no sea entendido en arte. Lo que no soy es especialista en arte... , pero mi cultura y mi sensibilidad son suficientes para apreciar, con absoluta certeza, en lo que aquí interesa, cuándo algo no es arte ni tiene que ver con él.


No tengo ningún odio, y si me tomo tantas molestias no es tanto porque no me gusten las pinturas, sino por el montaje publicitario, a mi juicio engañoso y que considero una tomadura de pelo. Y creo que es una obligación intentar impedir que se le tome el pelo a la gente. Me gustaría, sinceramente, que la contestación a las preguntas que más adelante le formulo sirvan hacerme cambiar de opinión (lo que será más difícil será que llegue a gustarme su pintura).


Sobre la calidad pictórica de la obra, ya expliqué anteriormente mi punto de vista, y a ello me remito. A ello y a la impagable colaboración de “Tamara” publicada hace unos días. ¡Qué clarito y qué bien lo dice todo!


De todas formas, lo repito ahora: puedo equivocarme y no pretendo anatemizar, ni pontificar, por lo que he insistido y vuelvo a insistir en que lo que deseo es que otros, más entendidos que yo (pintores, críticos), den su opinión.


Respecto a lo del montaje publicitario, ya lo expliqué en anteriores críticas. Pero, en fin, como igualmente es posible que también aquí me equivoque... , aprovecho para formula una consideracion y hacerle después una serie de preguntas... Una satisfactoria respuesta sin duda hará que cambie de opinión y que le pida mis más sinceras disculpas.


Veamos...


Me recrimina que le acuse de compararse con Picasso. Dice que la comparación con Picasso y lo del estilo Karpista es cosa de recortes de prensa...

Pues bien, yo no he dicho que usted se compare con Picasso, sino que en la web se establece la comparación con Picasso... Aunque en este caso viene a ser lo mismo: en su web aparece una y otra vez eso de que los críticos lo comparan con Picasso o que lo califican del Picasso del S. XXI; y no sólo en los recortes de prensa, sino en la página de “biografía”, que seguro que no ha aparecido en la web por generación espontánea.


En efecto, en la página web, en el apartado “biografía” se dice:


“En el interior del genio español se libra una armoniosa contienda... Ese joven mediatizado por sus propios sueños es hoy uno de los embajadores culturales más valiosos del territorio valenciano y español,... Nos sorprende hoy con... Un estilo propio para el que los críticos han hallado nombre: el estilo karpista... Desde sus primeras pinceladas al óleo hasta los complejos y coloridos trazos que le han llevado a ser comparado con el mismísimo Picasso, Karpi de Oliva se ha ido haciendo a sí mismo como artista, convencido de alcanzar el reconocimiento universal en vida.... A pesar de los halagos de críticos y periodistas que le han encumbrado artísticamente como uno de los genios del siglo XXI, sigue siendo aquel chico sensible, soñador, enérgico y creativo... Así es la persona y el artista... Que tiene uno de sus cuadros como inquilino de la Casa Real,”


Así pues, en el contenido propio de página web, y no sólo en artículos de prensa o revistas, se le califica de “genio”, uno de los principales embajadores culturales españoles, que los críticos han comparado con Picasso y encumbrado como uno de los genios del S. XXI, y para cuyo estilo, propio, han hallado un nombre: estilo Karpista.


Es de suponer que tan magnas afirmaciones tendrán su adecuado sustento. Si se trata de algo tan reconocido y genial, conocido internacionalmente, supongo que habrá más de algún artí #! @##@ mención-referencia-alusión en alguna revista o web especializada de arte, o en una crítica artística, de carácter independiente, en un diario importante en España (las revistas culturales semanales de El País, o del Abc, o de El Mundo, etc... ; o incluso en el Levante o Las Provincias, pero como crítica artística hecha por especialista en arte); que varios museos reconocidos de arte moderno habrán adquirido y/o tendrán expuesta alguna obra; que habrá recibido algún premio o mención honorífica relevante.


Así pues, aprovecho la ocasión para preguntar:


1 - ¿Quiénes son esos críticos de arte y dónde escriben? ¿Qué revistas culturales o especializadas de arte de España y del mundo han escrito un artí #! @##@ o una crítica o al menos una reseña o referencia sobre algo tan reconocido y han llegado a establecer la comparación con Picasso? Y sobre todo -porque la creación de un nuevo estilo tiene una importancia formidable-, ¿Cuáles hablan del estilo Karpista?

Por favor, no me valen artículos y reseñas en revistas comerciales y diarios (y menos de carácter local) en los que el redactor, no especializado en arte y cuya benevolencia es más fácil de ganar por el “artista”, viene a reproducir la cantinela esa de “dicen los críticos” o “se le compara con... ”. Lo que interesa saber es, ¿QUIENES SON ESOS CRÍTICOS Y ESPECIALISTAS DE ARTE, INDEPENDIENTES –SIN RELACIÓN COMERCIAL O AMISTOSA CON EL “ARTISTA”- Y RECONOCIDOS, QUE FORMULAN TODOS ESOS ELOGIOS?.


2.- ¿Qué museos de arte moderno reconocidos, importantes de verdad, han adquirido una obra? ¿Alguno tiene algo expuesto permanentemente en la actualidad?


3.- ¿Qué premios y menciones honoríficas vienen a avalar su carrera pictórica? En su web sólo he visto algo así como el “premio SARC de la Diputación”, que por lo que deduzco, si no me equivoco -y si es así, le pido que me lo diga- no sería propiamente un premio (debe ser algo así como que fue seleccionado, junto con otros muchos artistas, para exponer su obra, en el programa anual de promoción artística).


4. - Por último... Cuando dice que tiene uno de sus cuadros como inquilino de la Casa Real... ¿Quiere decir que no sólo fue aceptado –algo que se da por descontado, pues la Casa Real no rechaza regalos- sino que además está expuesto o colgado en la misma?




Un saludo a todos.


Escrito por David
el 30/05/2007

En mi opinión la obra de este autor refleja una gran expresividad. Cada vez que miro uno de sus cuadros veo algo nuevo en lo que me puedo reflejar y al mismo tiempo plasma diversos aspectos de la realidad en cada uno de sus cuadros, aspectos que cada uno puede interpretar segun sus emociones.

Viva la libertad de interpretación del arte!