Home > Foro de Filosofía >

Debates de Filosofía

> Kant, fin en sí mismo
Foro de Filosofía
Foro de Filosofía
2 Cursos online | 4350 Debates | 298 Documentos | 147 Vídeos | 3 Blogs | 54 Imágenes | 7852 Miembros

kant, fin en sí mismo

Migue
Cádiz, España
Escrito por Migue el 03/03/2008
Me podrias ayudar a definir la frase de kant, fin en sí mismo? Eske necesito definirla para un examen de filosofía y no tengo ni idea. Si me podrias ayudar te lo agradeceria muxo contesta rapido si puedes xfa
compartir


Escrito por Manuel el 06/03/2008
Para Kant el hombre, y en general todo ser racional existe como fin en sí mismo, no sólo como medio para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no sólo las dirigidas a sí mismo, sino las dirigidas a los demás seres racionales, ser considerado siempre al mismo tiempo como fin. Todos los objetos de las inclinaciones tienen sólo un valor condicionado; pues si no hubiera inclinaciones y necesidades fundadas sobre las inclinaciones, su objeto carecería de valor. Pero las inclinaciones mismas, corno fuentes de las necesidades, están tan lejos de tener un valor absoluto para desearlas, que más bien debe ser el deseo general de todo ser racional el librarse enteramente de ellas. Así, pues, el valor de todos los objetos que podemos obtener por medio de nuestras acciones es siempre condicionado. Los seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, empero, si son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en cambio, los seres racionales llámanse personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado meramente como medio, y, por tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto del respeto). Estos no son, pues, meros fines subjetivos, cuya existencia, como efecto de nuestra acción, tiene un valor para nosotros, sino que son fines objetivos, esto es, cosas cuya existencia es en sí misma un fin, y un fin tal, que en su lugar no puede ponerse ningún otro fin para el cual debieran ellas servir de medios, porque sin esto no hubiera posibilidad de hallar en parte alguna nada con valor absoluto; mas si todo valor fuere condicionado y, por tanto, contingente, no podría encontrarse para la razón ningún principio práctico supremo.
        Si, pues, ha de haber un principio práctico supremo y un imperativo categórico con respecto a la voluntad humana, habrá de ser tal, que por la representación de lo que es fin para todos necesariamente, porque es fin en sí mismo, constituya un principio objetivo de la voluntad y, por tanto, pueda servir de ley práctica universal. El fundamento de este principio es: la naturaleza racional existe como fin en sí mismo. Así se representa necesariamente el hombre su propia existencia, y en ese respecto es ella un principio subjetivo de las acciones humanas. Así se representa, empero, también todo ser racional su existencia, a consecuencia del mismo fundamento racional, que para mi vale; es, pues, al mismo tiempo un principio objetivo, del cual, como fundamento práctico supremo, han de poder derivarse todas las leyes ele la voluntad. El imperativo práctico será, pues, como sigue: obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio.

Si te interesa kant no dejes de criticar la imprecisión e incerteza de las aporías definidas por él cómo “antinomias” de la razón pura, -por ejemplo, el conflicto entre la tesis de la finitud espacio-temporal del universo y la antítesis de su infinitud-.





Escrito por Manuel el 06/03/2008

Haber Migue, voy a proponerte un ejemplo para la crítica de la ética Kantiana.

  Teresa es una niña recién nacida que no posee encéfalo es decir que carece de total racionalidad y morirá en pocos días; se debate siextraerle los órganos para ayudar a otras personas o niños o no hacerlola ética Kantiana se pone del estado de no hacerlo como veremos acontinuación en la definición de esta ética.   Según la ética kantiana no podemos extraerle losórganos a Teresa pues se convertiría en un acto universal y todaaquella persona que se encontrara en estado vegetativo y sus familiaresno desearan donar sus órganos sé deberian de donar pues es un actouniversalizado, por tanto no existe ninguna justificacion moral paraextraerle los órganos a la pequeña Teresa debido a que si se extrajeraseria un acto inmoral.

Para el que no lo sepa el caso de Teresa es una niña recién nacida que no posee encéfalo es decir que carece de total racionalidad y morirá en pocos días; Se debate si extraerle los órganos para ayudar a otras personas o niños o no hacerlo la ética Kantiana se pone del estado de no hacerlo como veremos a continuación en la definición de esta ética.

Según kant el hombre no es un objeto, con el cual se puede lograr un cierto fin, es un fin en sí mismo. En el caso de Teresa por tanto no podemos (Juzgando por la ética Kantiana) extraer dichos órganos pues Teresa no es un objeto al cual podamos manejar a nuestro antojo ya que ella es un fin en si misma luego no existe justificación alguna que fundamente la extracción de los órganos.

Para kant existe un modo de aceptar ciertos principios morales, y es la Universalizacion, si cualquier duda moral se resuelve aplicándola al universo simbólico, esto es, si tenemos una cierta idea y la proyectamos hacia todo el universo y seguimos confiando en ella en justo que la propugnemos y la defendamos, pero si al Universalizarla no nos parece moral es necesario que nos retractemos en nuestra opinión o nuestra idea. Por tanto para kant cualquier problema moral que exista se puede Universalizar y ver sus aspectos positivos y negativos pero si existe cualquier mínima duda de la decisión la acción correcta es la retractación de la misma.

Es decir, Kant nos da una fórmula general del imperativo categórico: "Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda servir como principio de legislación universal". Es decir, la razón que invoquemos para justificar una acción debe ser tan buena que pudiera convertirse en ley universal. Kant insiste, pues, en la universalidad de la justificación racional de la acción, otra enunciación del imperativo categórico es: "Obra de tal modo que tomes a la humanidad, en ti y en los demás, como un fin y no como un medio". Tomar a la persona como un medio sería inmoral; Y sólo sería moral considerar cada persona como un fin en sí mismo.


En definitiva según la ética kantiana no podemos extraerle los órganos a Teresa pues se convertiría en un acto universal y toda aquella persona que se encontrara en estado vegetativo y sus familiares no desearan donar sus órganos sé deberian de donar pues es un acto universalizado, por tanto no existe ninguna justificacion moral para extraerle los órganos a la pequeña Teresa debido a que si se extrajera seria un acto inmoral.


Sesha Santana Guerra
Santiago, Chile
Escrito por Sesha Santana Guerra el 07/03/2008
Aqui se nos callo nuestro gran amigo kant, ya que hace alucion a dios, como ente que sobrepasa al hombre y esta en todo y lo es todo, este es su estupido fin en si mismo, la razon de las razones, la ley de la uneiversalidad moral, recuerden, dios lo sabe todo de principio a fin, el tan perverso no paro a hitler, el ya sabia lo que iba a hacer y lo dejo, si vilolan a una niña el lo sabe antes de que suceda y se regosija de su poder,pero las ovejitas dicen que son pruevas, una de esta costo la vida de millones de personas, que grande es nuestro amigo dios y disculpa a los arcaicos creyentes, con todo respeto....... A incarce y juntar las manitos................

Escrito por Mysz el 02/12/2008
"aqui se nos callo nuestro gran amigo kant, ya que hace alucion a dios, como ente que sobrepasa al hombre y esta en todo y lo es todo, este es su estupido fin en si mismo, la razon de las razones, la ley de la uneiversalidad moral, recuerden, dios lo sabe todo de principio a fin, el tan perverso no paro a hitler, el ya sabia lo que iba a hacer y lo dejo, si vilolan a una niña el lo sabe antes de que suceda y se regosija de su poder,pero las ovejitas dicen que son pruevas, una de esta costo la vida de millones de personas, que grande es nuestro amigo dios y disculpa a los arcaicos creyentes, con todo respeto....... A incarce y juntar las manitos................"
por sesha (Marzo 2008)

Mmm bueno y Dios es supremo y todopoderoso entonces si debe saberlo todo pero recuerda que la decisión última la tenemos nosotros para eso Dios nos dio libertad, no quiere más bien que seamos unos títeres sino q escojamos porque sabemos muy bien lo que está bien y lo que está mal... Lo que pasó con el bastardo de hitler es culpa de Dios? Claro ahora echemos todo la culpa a Dios es lo mas facil y lo que mejor sabe hacer el hombre... Recuerda nosotros elegimos nuestros actos, Dios nos dio razón tambien... Tenemos todas las herramientas lo que hitler hizo la está pagando ahora eso creo xq creo en Dios y si tu no entonces lamentablemente tendrás que pensar q ahi quedó lo de hitler... Pero todo se paga aquí o despues de la muerte.




U.u
Las Palmas, España
Escrito por U.u el 28/01/2009

Unos lo llaman energía, otros lo llaman Dios, lo que está claro y eso no me lo cambia ni Kant ni nadie esque cada uno de nosotros es un Dios supremo, que hace de nuestra propia vida un mundo, una ilución.. Dios, nuestro propio dios es fe, es esperanza, es simplemente libertad, es enseñanza.. Eso es DIOS! Dios es todo aquello qe tiene vida y todo lo que no, DIOS ES ENERGIA! Todo en esta vida se mueve con energía ¿Y tu dices que Dios no existe? , parece mentira, que la realidad de un estupendo filósofo la cambie por completo una niña de 15 años, ya qe por su puesto cree en Dios, y según los científicos no está demostrado.. No está demostrado? De qé van? Lo demuestra cada día cuando nace un niño, cuando su madre sonrie y cuando este niño cumple años.. Incluso lo demuestra cuando los familiares de alguien superan una pérdida, o cuando dspués de una Guerra las persoas se unen para ayudar a renovar lo perdido, o cuando simplemente dos personas entrelazan sus manos o palabras para hablar en nombre de todos aquellos qe creemos en él.. Eso es DIOS! La enseñanza que nos aporta para comprender la realidad de la vida. Y eso no se ha caido, está en boca de MUCHOS, y en el pensamiento de todos los demás..


Escrito por Caty el 07/04/2009

Hola amigos Kiss! Me podrian ayudar! Necesito pedirles un favor me pueden responder : ¿Que relacion tiene la dignidad de la persona humana con que la persona sea un fin en si mismo?
muchos besitos gracias por su ayuda
caty


Jenny
Bogotá, Colombia
Escrito por Jenny el 29/04/2009
" hola amigos Kiss! Me podrian ayudar! Necesito pedirles un favor me pueden responder : ¿Que relacion tiene la dignidad de la persona humana con que la persona sea un fin en si mismo?
muchos besitos gracias por su ayuda
caty
"

por Caty (Abril 2009)


para poder establecer la relacion debemos saber que es eso de valor en si mismo, mira.. Si tu tienes un cuchillo su valor esta basado en su utilidad, si se daña ya no te sirve y lo vatamos simplemente, sria solo un valor relativo, pero los seres que tienen valor en si mismos, no les podemos dar un valor de utilidad, seria como si un anciano como ya no es util nos deshicieramos de el, su valor es su dignidad, no un precio como el que le damos un objeto, merecen RESPETO, por que tenemos un valor superior al de un objetola dignidad ni podemos quiatar ni otorgarlo a alguien...


Melina Jacinto
Lima, Perú
Escrito por Melina Jacinto el 27/04/2010

Hola me podrian ayudar a definir fin y finalidad segun los conceptos de Kant?




Responder

Éste es un grupo cerrado. Para poder participar en este debate debes ser miembro del grupo.
 
Páginas internacionales: España  |  Italia  |  Francia  |  México  |  Alemania  |  Reino Unido  |  Argentina  |  Chile  |  Colombia  |  USA |  India |  Y próximamente: Brasil | 

Búsquedas frecuentes: fallas de tv sony nodulos en la garganta modelos de tablas como dibujar personas motor de repulsion

EMAGISTER Servicios de formación, S.L. Copyright 1999/2013.