Salvo mejor opinión,

Espero haber entendido lo que has explicado:  resulta que en tu empresa existe un formato, el PR-FT-06, que hace referencia a las órdenes de trabajo de producción (item 7 de la norma) pero que además se utiliza cuando realizais labores de mantenimiento de los elementos de infrestructura (item 6. 3 de la norma).

Bien sin más información se me ocurre:

- ¿Porque está codificado como PR-FT-06? ¿Es posible que la codificación obedezca a que el formato pertenece a un determinado procedimiento, en este caso al de producción? ¿Qué es lo que dice el procedimiento de "control de documentos" al respecto?  Si la codificación de los formatos se hace en base a este tipo de criterios la nomenclatura PR-FT-06 no podrá ser utilizada para ser aplicada en el punto 7 y tamién en el 6. 3 de la norma porque seguramente tendrán procedimientos diferenciados y le correspondería una codificación diferenciada.

¿Es este tu caso?

Espero que te sirva de ayuda

Si, ese es mi caso, solo que se me ocurre que el formato sea referenciado por el procedimiento de mantenimiento, (porque de hecho me encuentro elaborandolo junto con el personal de mantenimiento) de modo que su codigo sea: mt-ft-01, y de esta forma pueda ser usado sin conflicto por todas las areas, estare en lo correcto?

La verdad es que no veo conveninete el hecho de que guarden un formato bajo la misma nomenclatura cuando su naturaleza es distinta.

Te recomiendo modificar el código del formato a fin de evitar futuras posibles confusiones.

Me parece que el formato debería llevar el código que manda el proceso y la naturaleza del mismo, es decir me parece correcta tu desición de modificarlo a MT en vez de PR, pues así los diferenciarías.

En principio me parece correcto, es más, ya que lo estás elaborando con el departamento de mantenimiento es posible que ellos puedan aportar cambios a ése formato (que en principio se elaboró para satisfacer las necesidades de un proceso de producción y no de mantenimiento).

Seguramente ellos podrán aportar mejoras en el formato que impliquen cambios como por ejemplo la eliminación de campos que no se utilizan y la incorporación de otros que se echaban en falta ( se me ocurre: nombre del técnico que realiza el mantenimiento,  fecha de la última revisión, motivo de la reparación, proveedor al que se le encarga el mantenimiento, fecha fin de garantía,... )perfeccionando el formato y adaptándolo a vuestras necesidades.

Espero que te sirva de ayuda.

GRACIAS POR RESPONDER Y POR TUS COMENTARIOS, LOS TOMARÉ EN CUENTA.

SALUDOS

Gracias a tí Claudia y a todos los que con sus preguntas y respuestas hacen eficaz este foro.

Un saludo.

Espero contar de nuevo contigo ayudita, tengo una nueva pregunta... Lo que pasa es que en la redacción de las instrucciones de trabajo para cada una de las maquinas no se si sea correcto indicar ciertas actividades como por ejemplo que si es detectado algun problema en la maquinaria se llena x formato y se entrega al supervisor de mantenimiento y estos a su vez realizan las actividades correspondientes. Las instrucciones de trabajo son actividades detalladas, en este caso de lo que se realiza en cada maquina, desde como la prepara hasta como se translada el producto terminado, bueno almenos asi las consideramos en la empresa. Entonces será correcto incluir al personal de mantenimiento?

Hola Claudia,

nadie mejor que vososotros mismos sabeis cómo funciona vuestra empresa, así que en principio aquello que decidais estará bien.
Si creeis que en las instrucciones de trabajo debeis incluir que és lo que tiene que hacer el operario cuando la máquina se estropea me parece perfecto, no hay nada en la ISO 9001 que te lo impida.
Si además, porque en la empresa estimais que esta información de las instrucciones es necesaria o aporta un mayor entendimiento, la quereis hacer extensa a quienes realizan los mantenimientos tambien es correcto.

Ya ves, la norma es muy flexible, se adapta a vuestra manera de trabajar; todo aquello que proviene de un análisis previo (como el que tú estas haciendo) y se argumenta (para explicarle a los auditores llegado el momento) tiene perfecta cabida en un SGC

Ok ayudita, muchas gracias por tus comentarios...

saludos