Home > Foro de Filosofía >

Debates de Filosofía

> Diferencia entre realidad y fantasia
Foro de Filosofía
Foro de Filosofía
2 Cursos online | 4350 Debates | 296 Documentos | 147 Vídeos | 3 Blogs | 54 Imágenes | 7852 Miembros

Diferencia entre realidad y fantasia

Marcolfo
El Salvador, El Salv...
Escrito por Marcolfo Valeriano el 14/02/2007

Buenos dias...... Quiero hacerles una consulta...

Me han dejado una tarea en la clase de filosofia, acerca de la diferencia entre la realidad y fantasia, debo exponer esto enfrente de mis compañeros y aun no tengo nada claro, me ayudas?

Gracias de antemano

Salu2

compartir


Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles el 14/02/2007
Ponga el ejemplo de la mesa como realidad y el del unicornio como fantasía, eso siempre fuciona.

Oscar Portela
Corrientes, Argentina
Escrito por Oscar Portela el 15/02/2007

El fantasear es propio de una edad de la niñez: la fantasía no tiene nada que ver con lo imaginario ni con la imaginación. Tiene que ver con los deseos y sus fantasmas que se oponen a un duro principio de realidad del cual la conciencia debe y tiene que cubrirse.


Aque que se enstanca en fantasías -unonanista- un "voyeur" - no pueden asumir o se sienten impotentes para llevar las fantasias y sus fantasmas al plano de lo real.

Tampocose puede vivir sin fantasear: el hombre se anamora del amor y depués de un prototipo de persona ideal: esto es fantasear porque pocas veces se da el hecho de que coicidan desesos y realidad.

Un largo aprendisaje a travez de los duelos - las perdidas - permite que asumamos el hecho de que el hombre debe sustituir o suplantar , las fantasías -que llevan hoy al vértigo, la droga, la busqueda de la sordera, el amor al vértigo - por un principio responsable de libertad que nos comunique con ese otro ámbito al que llamamos realidad y de la cual todos queremos huir de una u otra manera.

Te saluda Oscar Portela


Escrito por Kontxi el 15/02/2007

Hola:

A mí no me queda claro el que la fantasía no tenga que ver con la imaginación y que la imaginación no tenga que ver con los deseos.

Si fuéramos coetáneos de Julio Verne, ¿Qué serían para nosotros sus novelas? , en concreto ¿Qué sería el Nautilus?; ¿Podríamos afirmar que Julio Verne no deseaba ver el fondo del mar?

Gracias.


Señors García Robles
Filosofia salamanca
Escrito por Señors García Robles el 15/02/2007

Si nos ponemos en plan lacaniano, la realidad es fantasmática y lo real es el núcleo traumático innacesible a la conciencia porque es lo que no puede ser simbolizado. 


Sebastian Bernal Morales
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Sebastian Bernal Morales el 16/02/2007

HOla,

Sabes, El tema que estas preguntando, tiene unos efectos muy amplios. Para Un Spicologo la realidad esta constituidad por la normatividad que regula al Individuo, de manera que el Individuo, se Encausa en la relidad si el no pierde de vista tanto los objetos facticos, como las convenciones Arbitrarias, como las normas, las leyes y la moral.

La Ficción, Esta del lado (Pensandolo desde la manera tradicional) de la imaginación, donde se juega con lo extra- Ordinario.


Pero, Teorias mas recientes, como la de jean Baudrillard, asumen que la relidad y la ficción son indistintas, sin que puedan percibirse una de otra.

Quizas, veas en la Pelicula  "the Matrix" un juego similar, donde, el mundo de lo real, es la ficción, y el mundo de las maquinas, (Que) Ficcina la realidad.

Haber si con esto te das a una idea.

Tambien puedes consultar un libro que se llama "El CRimen Perfecto" De Baudrillard.


Ramon J. Cluet (rcenelcamino)
Experto: planificación comercial
Escrito por Ramon J. Cluet (rcenelcamino) el 18/02/2007

Hola Marcolfo:

No soy ningún profesor, pero así lo comparo:

Debiera ser fácil la contestación basado en que "Realidad" es existencia efectiva y "Fantasía" es imaginación (ficción). 

En el mundo en que vivimos, nuestra realidad, se relaciona con existencia y la existencia con el mundo material, o sea, solamente es real lo que podemos concebir a traves de nuestros sentidos.

La fantasía está relacionada con nuestra imaginación y la imaginación es la facultad de presentar los objetos no presentes, o sea, pertenece al mundo de la ficción mientras el sujeto no se convierta en objeto.

Suponiendo que esta idea te pueda ayudar y de ser necesario, podemos  seguir desarrollando el tema.


Escrito por Dani el 04/05/2007
La realidad tiene tanto de ficcion como ficcion la realidad. No os machakeis con esto porke vais a acabar locos, y no sabreis diferenciar la realdiad de al ficcion como me pasa a mi. La realidad es como las capas de uan cebolla xD

Oscar Portela
Corrientes, Argentina
Escrito por Oscar Portela el 05/05/2007

Con ésto termino señorito : confundido estais. La palabra "res" del Latin quiere decir Cosa. Se entiende la Cosa como lo Ente, la presencia de lo presente. Aquí no existe fantasía posible. Incluso Alicia cuando pasa a traveé de los Espejos pasa a travez del pensar la "cosa" del espejo presente a si.

La Filosofía no es cosa de delirantes sino de estudiosos. Suponiendo que la droga cause sensibles cambios en la percepción, se tratará siempre del mundo real. De la Cosa. ¿Entiende usted?.

Incluso en las alteraciones de la psicosis y en los delirios en los que se altera la percepción de la temporalidad y su cronología, se trata de algo presente a la conciencia que jamás es pura virtualidad.

No vivimos en un mundo de fantasmas. Morir es morir y se acabó. Si bién las perspectivas juegan su papel en los procesos cognitivos, estamos -en-el-mundo y no se debe confundir el fantasear del niño, con la ficción que es un tratado de lo imaginario acerca del futuro.


Me debe usted 10 euros.

Gracias Oscar Portela



Escrito por El Brother el 08/09/2008
"Buenos dias...... Quiero hacerles una consulta...
me han dejado una tarea en la clase de filosofia, acerca de la diferencia entre la realidad y fantasia, debo exponer esto enfrente de mis compañeros y aun no tengo nada claro, me ayudas?
gracias de antemano
salu2
"

por Marcolfo Valeriano (Febrero 2007)
nose xD





Escrito por Carlos el 25/02/2009

Pli ayudame


Escrito por Mar el 21/04/2009

Kiss buenicimas las cosas que escribeen....


Caterin
Barinas, Venezuela
Escrito por Caterin el 06/05/2009
Embarassed "pli ayudame
"

por Carlos (Febrero 2009)

Hola,bueno las diferencias entre realidad y fantacia son:
la realidad:la realidad es todo lo que podemos ver tocar y sentir como por ejemplo la mesa una silla entre otros.
la fantacia:la fantacia es lo que imaginamos lo que solo existe en nuestra imaginacion como por ejemplo: un unicornio, las sirenas,entre otros.
eso es todo en que te puedo aydar baey. Embarassed


Nico
Buenos Aires, Argent...
Escrito por Nico el 21/07/2009

Hola, no voy a escribir acerca de lo ya expresado. Tampoco soy un estudioso de la materia. De hecho no tengo ningún estudio más que la el bachiller y la propia "calle". Además son las 2:30 AM, tengo unas cuantas cervezas encima y debo volver al hospital de noche.

Intentaré darte mi punto de vista, y entendiendo que lo que vos necesitás es una respuesta de libro dudo que esto te ayude a modo de copy/paste para tu trabajo pero quizá te abra un poco la puerta ya que entiendo que tu post es una suerte de "no entiendo un carajo lo que estudio pero debo entenderlo a cualquier precio" (por un lado realidad y por otro el deseo de hablar frente a una clase con la Alcoyana blanca cubriendo tu cuerpo).

Como primer punto deberías saber, como alguien anteriormente mencionó, que "la filosofía es cosa de estudiosos". Estudiosos de que? De lo ya dicho por otra persona AC?
No creo que la filosofía pueda llegar a tener algún aporte a lo ya pensado si partimos de la base de conceptos estratégicamente plantados como verdades absolutas. Se parte de objetividades impuestas hace miles de años donde los realidades se acentaban sabre puntos de vista diferentes acerca de realidades y fantasías de la época.

Creo que deberías preguntarte antes que nada qué es la realidad y qué la fantasía hoy por hoy.
Hace un rato mencioné "puntos de vista". Deberías apelar al filósofo en potencia que todos somos y no tanto en la palabrería de antiguos estudiosos a los que yo llamo indagadores de realidades y fantasías perennes. Perennes porque el mundo en función de sus eras sociales cambia y la filosofía es ávida de aceptación de un núcleo de "estudiosos" que fijan objetividades en viejos conceptos de viejos sabios de viejas épocas y de aplicaciones obsoletas.
El punto de vista es importantísimo para hablar de una objetividad. Las charlas del ágora deberían servirte para seguir indagando y así poder establecer la base de tu creencia firme como punto de vista. Intento decirte que si no tenés bien en claro qué es Realidad y qué fantasía dentro de TU punto de vista solo vas a lograr aportar palabrería a lo aceptado como real y como fantástico.
Podrías partir de tu propio ejemplo donde la fantasía es graduarte como Licenciado en filosofía pretendiendo obtener tu ediosamiento como filósofo en la diversidad de "Puntos de Vista" de un post. Mientras las sugerencias y explicaciones crecen tu realidad se aleja más de lo Real y esto pasa a ser una fantasía.

En conclusión, si no podés diferenciar tus propios conceptos de Ralidad y Fantasía dudo que puedas establecer la diferencia entre ellos.

A mi forma de verlo TU diferencia entre realidad y fantasía no existe.
Memorizá, "la letra con sangre entra" o bajá tus exigencias y estudiá algo más práctico.
Guelcom to Borderline´s World.
Suerte

n.

19 años

Paciente borderline
Clínica del Sol
Ramos Mejía - Buenos Aires


PD: Buscá en tus spam que seguro tenés miles de ofertas de CDs con monografías y monólogos del tema que quieras a menos de $50. Y, a lo mejor le peleas el precio y se lo sacás por $20.

Fantástico no?

Era broma.... No lo vas a pensar como una Realidad. O si?


Rodolfo Plata
administración de empresas unam
Escrito por Rodolfo Plata el 14/12/2009

<! -- /* Style Definitions */ p. MsoNormal, li. MsoNormal, div. MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:. 0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12. 0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span. MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span. MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} @page Section1 {size:612. 0pt 792. 0pt; margin:70. 85pt 3. 0cm 70. 85pt 3. 0cm; mso-header-margin:36. 0pt; mso-footer-margin:36. 0pt; mso-paper-source:0;} div. Section1 {page:Section1;} -->

La importancia genérica de seguir a Cristo como hombre como lo promueve el humanismo secular cristiano, y no como Dios como lo enseña la teología fantástica judeo cristiana; es que nos permite tomar a Cristo como ejemplo de lo que es la trascendencia humana y su doctrina como guía para alcanzar la supra humanidad y la sociedad perfecta. . http://www.scribd.com/doc/17143086/EXPLICACIÓN-CIENTÍFICA -DE -CRISTO -Y -SU -DOCTRINA – A-LA-LUZ -DE -LA -FILOSOFÍA -CLÁSICA -Y -MODERNA –Y -EL -MISTICISMO -UNIVERSAL


Soren Kierkegaard
Psicologia uba - facultad cs, sociales...
Escrito por Soren Kierkegaard el 09/01/2010

No hay tal diferencia,desde Lacan(psicoanalista francés que retoma a freud) en la fantasía el sujeto encuentra su realidad(diferente de lo Real),realidad psiquica,simbólica y estructurada,la fantasía será entonces la verdad del sujeto su realidad.


Antifritzto
Escrito por Antifritzto el 09/01/2010

El mundo como representación subjetiva del psicoanálisis lacaniano tiene también su correspondencia en el individuo como voluntad de Nietzsche (que crea la verdad, impone la verdad y es la verdad), pero se acerca más a la representación no en el sentido de Schopenhauer sino en el de Física actual y sus deducciones que la acercan a postulados místicos, en la que no hay difencia entre ser y nada, es decir, el mundo como apariencia , ya que el vacío es equivalente a materia-energía :"la energía total del universo es cero",( de la misma manera que 0=+1-1,) y no puede ser de otra manera porque si materia y antimateria, energía y antienergía no se compensasen no habría posibilidad de la dinámica que hace que mientras el universo aumenta su masa, se expanda, aumente de tamaño. Un desequilibrio lo colapsaría en una implosíón.

La objetividad de la ciencia es otra apariencia: nada es más flutuante que las teorías de la física actual, de manera que las observaciones hacen que haya que revisar la teoría continuamente, así que toda conclusión "objetiva" es más bien subjetiva, aquella que se adapta al aparecer, como algo nuevo, la experiencia empírica.


Antifritzto
Escrito por Antifritzto el 09/01/2010

Sí, a ver... Pensar que el mundo sea potencial y relativamente comprensible supone un cierto misticismo: por ejemplo Einstein tenía una idea si no panteista ciertamente muy cercana a esta cosmovisión. No estoy diciendo que misticismo y ciencia sean lo mismo, eso sería una barbaridad. Pero a veces, ese uso de la palabra Dios como metáfora hace sospechar que los físicos son un poco místicos. Está claro que una ecuación en una pizarra no es un mantra, que no es algo vivo o consciente, que no sirve de nada por sí misma, sino como información de una conclusión o de un proceso lógico-matemático... Pero, por ejemplo, cuando Hawking dice: "La cualidad de límite del Universo es que el Universo no tiene límites; suena muy zen , ¿No? ", aunque lo diga sonriendo y provoque la risa de los asistentes, ¿No hay una chispa de verdad? ¿No parece un koan zen? Por supuesto, es sólo una forma de hablar, como cuando Einstein dice: "Dios no juega a los dados", refieriéndose a que el universo no puede ser indeterminado o incierto, sino previsible, que Heisenberg debe estar equivocado : "Dios tiene un plan y éste es comprensible, porque puede ser sutil, pero no malicioso". Que el gato de Shödinger no puede tener una realidad estadística... Sin duda pueden usarse muchos más ejemplos, pero lo que quiero decir es que esa referencia a lo místico en la ciencia (el bosón de Higgins, la "partícula de Dios"), puede ser sólo un recurso del lenguaje, una metáfora? Y si sólo es eso, ¿No podría ser la razón la metáfora de Dios?

Aparte de preguntar afirmo: En todo caso Dios sería Dios, y esta tautología es a propósito, un recurso retórico: no puede decirse nada más sino que es una abstracción a la que no podemos agraegar absolutamente nada, porque todo lo demás sería algo imaginable, y todo lo que imaginamos son aparentes, pero no permanentes, no absolutos. Una idea, por muy sublime y perfecta que ésta pretenda ser no puede ser Dios, sino un supuesto sin ninguna certeza. Decimos "Dios"·, como podríamos usar cualquier término convencionalmente aceptado, pero no sabemos nada, absolutamente nada de El. Ni su nombre. Y ya he hablado demasiado.


Antony Castillo
Táchira, Venezuela
Escrito por Antony Castillo el 24/02/2010

Ayudaaa para mii tareaaa


Joaquin Sosa
Chubut, Argentina
Escrito por Joaquin Sosa el 13/04/2010

Me quedo con lo del punto de vista propio.




Responder

Éste es un grupo cerrado. Para poder participar en este debate debes ser miembro del grupo.
 
Páginas internacionales: España  |  Italia  |  Francia  |  México  |  Alemania  |  Reino Unido  |  Argentina  |  Chile  |  Colombia  |  USA |  India |  Y próximamente: Brasil | 

Búsquedas frecuentes: calderas de gasoil conejos de angora aniversario luctuoso rodilla de corredor flores con liston

EMAGISTER Servicios de formación, S.L. Copyright 1999/2013.