Pienso que el lider debe tener antes que nada mucha inteligencia emocional, humildad y no violento. La violencia trae mas violencia, que es lo q hacen todos los politicos... Pasan la mayor parte del tiempo hablando de sus adversarios y no toman en cuenta el dinero y tiempo que gastan en esto. Ellos deberían llevar la situación de otra manera, haciendo más obras para que la gente por si sola se de cuenta de su capacidad como lider.

Gracias por la invitación Mariana

Muy interesante y siempre oportuno planteamiento, siendo muy amplio debería iniciar por decir que: según sea el planteamiento de vida de la sociedad, me explico. Si es de valores democráticos deberá ser así, pero podría ser autoritario si es el caso de las aspiraciones sociales. Estamos presenciando en Latinoamérica la exhibición de dos modelos uno de bienestar y el otro de atraso.

Por lo complejo de la naturaleza humana, es notable como hay gente que considera demócrata a Raúl Castro, progresista a Fidel Castro, a Cuba un modelo de bienestar, a Hugo Chávez tolerante, a Daniel Ortega un pluralista, entre otros ejemplos. Esto no es nuevo había personas así en los 60’s los 70’s pero lo insólito que perduren hoy día, sumergidos en aquella nostalgia y romanticismo.

Yo soñaría con una Latinoamérica que sea dirigida por sus valores, por sus principios, por sus instituciones. Que podamos cambiar de presidente cada 4,5 o 6 años y se mantenga un mismo rumbo hacia adelante. Que las eternas, sean las instituciones y NO los presidentes; que los prioritarios sean los intereses de la nación, NO los proyectos revolucionarios.

Pero seré realista, hay mucha gente que se siente feliz y plena con un mismo presidente 50 años o la posibilidad de tenerlo, con un pensamiento único, una información única, una autoridad única.

Al final cada pueblo obtiene el gobierno que merece.

Hijole Mariana quer buen tema para debatir, a mi en lo personal no me gusta mucho la politica, pero te das cuenta de la situacion que prevalece en el mundo sobre nuestro lideres.
Para mi un presidente debe de tener primero que nada ser una gran lider, humilde, con muchisimos valores y principios morales, que tenga hambre y sensibilidad para ayudar al pueblo y no solo se enriquezcan.
Que no generen violencia, porque lo unico que hacen es precisamente provocarla, que realmente les guste trabajar por el pueblo, que se acabaran los dedasos, la corrupcion.

mariana, para mi el presidente de una nación, tiene que tener un liderazgo de gerencia y autoridad, ya que trabaja con los recursos de esa nación, tiene que tener criterios personales de autoridad, moral, ética, ya que es la imagen de esa nación ante ellos y las demás naciones.
Y sobre todo tiene que tener un equipo de personas, que trabajen frente a esa nación, es lo que creo a titulo personal.
saludos amiga mía

Inteligente, honesto, enterado de la realidad de su pais. Ninguno de los conocidos llena el hueco.

Mariana, en principio coincido con la repuesta de Jorge Gonzales Suarez, y agregaría que se perciba y actúe con un liderazgo humanizante y de trascendencia, de la misma manera debera accionar su equipo de trabajo, siendo este capaz, con talento y apto para el desempeño de las funciones. Lamentablemente en mi país, no existe ninguna similitud a este comentario.

Gracias Amiga.

Hola Mariana, gracias por la invitación. Pregunto ¿De qué parte del mundo hablamos?
Como sabrás el liderazgo eficiente o ineficiente según donde se vea, tiene raíces históricas. Por ejemplo las colonia británicas de Norteamérica fundaron un estado de derecho fuerte, pero las colonias españolas y portuguesas en América Latina no fueron tan afortunadas. Esa diferencia se debió en gran medida a la eficiente administración de la riqueza y la justicia; luego de la independencia crearon un estado de derecho basado en el Contrato Social. Los estadounidences se aseguraron de que el poder absoluto no volviera. Y como dijo Montesquieu: "El poder tiene que ser democrático y el poder tiene que frenar el poder. " Y con ello dividieron los poderes.
En cambio, en nuestras colonias gobernada por españoles y portugueses los criollos se convirtieron en una mínoria poderosa, que luego de la independencia no les interesó fortalecer un estado de derecho porque deseaban perpetuar sus privilegios que nada tenían que ver con el principio de igualdad. Esa situación no ha cambiado mucho desde hace siglos, lo demuestran los altos indices de pobreza y figuras politicas que procuran llegar a servirce del poder. A partir de allí ¿Qué perfil podemos proponer si solo conocemos un lado de la moneda? Nuestros líderes carecen de sagacidad, principios morales y espirituales, ser proactivos, etc. La democracia en América Latina es una parodia. Por eso el pueblo hondureño actuó en contra de las acciones ilegales del depuesto presidente.

Esta usted en lo correcto Sr. Torres, a los latinoamericanos nos dicen poder, autoridad, gobierno y pensamos unicamente en presidente.

Hola Mariana:

El presidente de una nación en democracia debería ser una persona con altos principios morales y éticos ycon una marcada vocación de servicio. Debe ser una persona proba que pueda demostrar que sus bienes personales no se han incrementado durante su mandato y debe tener claro que solo va a administrar "los bienes de todos "y para elló deberá rodearse de gente capacitada y rechazar "el amiguismo".

Que tenga claro que el poder le ha sido delegado por el pueblo por medio de la "libre votación", que propenda al bien común, a la justa distribución de la riqueza y que respete LA DIVISIÓN DE PODERES entre el Poder Ejecutivo, el Poder legislativo y el Poder Judicial.

Que RESPETE Y HAGA CUMPLIR la Constitución de su país, que respete y valore a los ciudadanos como tales, con derecho a una vida digna, salud, educación y justicia. Que no se tiente con reelecciones indefinidas que solo conducen a sistemas autoritarios, corruptos y tiranos.

Saludos cordiales,

Anadia

Gracias a ustedes por su participación. La respuesta de ustedes debe llevar a muchos a la reflexión, porque al momento de elegir un presidente de un pais X, éste debe yener claro sus atribuciones y funciones como ña persona que llevara el destino del pais y tratar de violar la constitución para su beneficio. Este debe tener un perffil definido como lider y evitar a aquellos que los que buscan es perpetuarse en el poder el perjuicio de su pueblo , pero para su propio beneficio personal.

Tomado de las declaraciones del ideologo del socialismo del siglo XXI, de quien HRChF hace referencia fundamental.

Heinz Dieterich vislumbra "jaque mate" en 2010 a modelo chavista

El golpe militar en Honduras, la declaración del vocero del Departamento de Estado, P.J. Crowley, de que "la lección del golpe militar para Manuel Zelaya es que debe alejarse del 'liderazgo actual en Venezuela", la instalación de bases militares en Colombia, la crisis en Irán y "el bolivarianismo ciego" , entre otros "factores negativos", son parte de la estrategia electoral para derrotar al partido de Hugo Chávez (PSUV) en las elecciones de 2010, afirma Heinz Dieterich en un artículo de opinión difundido ayer.

"La posibilidad de la derrota es muy real, porque el Presidente no quiere entender lo que hasta sus intelectuales palaciegos en el Centro Internacional Miranda (CIM) finalmente están comprendiendo: que su modelo de gobierno 2003-2007 no sirve más para parar el avance del proyecto imperialista oligárquico".

El sociólogo y analista político alemán, considerado el ideólogo del chavismo, sostiene que en el caso de Honduras, al cual señala como "el segundo golpe militar contra Hugo Chávez", "lo extremadamente preocupante es que, a diferencia del coup d'´etat de 2002 en Venezuela, debilita estratégicamente a Chávez, llevándolo al borde de la derrota electoral en 2010. Tal derrota sería el fin del bolivarianismo". Las bases militares que Estados Unidos plantea instalar en Colombia, así como la Cuarta Flota, se trata "de la misma silenciosa preparación logística ofensiva para dar el jaque mate que llevó a cabo el criminal Ronald Reagan para destruir a la Revolución".

En el caso iraní, refiere que el principal aliado estratégico del presidente Chávez en Euroasia es "el gobierno teocrático" de Ahmadinejad, cuyo gobierno está debilitado por la crisis interna. "Ese debilitamiento, junto con el golpe hondureño, debilitan el poder de negociación interno y externo del presidente Chávez y la solidez de su modelo", asegura. Agrega la falta de visión de los países de América Latina acerca de los planes desestabilizadores. "En diez años de bolivarianismo no se ha creado ni un solo centro de investigación en América Latina capaz de detectar la penetración enemiga, para abortarla, pese a que el dinero abunda".

Dieterich indica que todas las condiciones de la derrota electoral se están dando. Menciona el "deterioro" de la posición presidencial internacional, avance militar “Uribista”, la inflación "incontrolable y la política económica disfuncional", el bloque opositor electoral que cuenta con alrededor de 40% de la población y el poder mediático "de la derecha".