Home > Foro de Filosofía >

Debates de Filosofía

> ¿Qué es filosofar?
Foro de Filosofía
Foro de Filosofía
2 Cursos online | 4350 Debates | 296 Documentos | 147 Vídeos | 3 Blogs | 54 Imágenes | 7852 Miembros

¿Qué es filosofar?

Lubel
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros el 10/07/2010

Decía Kant que no se puede aprender filosofía, sino que solamente se puede aprender a filosofar.


¿Qué quería decir Kant con esta frase? Pues, a mi parecer, quería decir que no hay una esencia de la filosofía, que la filosofía no es algo que esté definido, delimitado o determinado por el discurso, sino que la filosofía es algo que siempre se está elaborando.


La filosofía no es un "saber", es un "hacer". La filosofía no es un "qué" es más bién un "cómo". Por eso la filosofía jamás es una respuesta, sino que es fundamentalmente una pregunta.


Creo que es esencial entender este carácter de abertura del pensar filosófico. Filosofar no debe servir para responder las preguntas (para eso ya está la ciencia), sino para preguntarse cosas, e incluso para preguntarse porqué nos preguntamos unas cosas y no otras.


La filosofía debe ser problemática para ser filosofía. Lo problemático es lo contrario de lo normalizado. Cuando las cosas se rigen por la normalidad, entonces, no hay dudas, no hay preguntas, no hay problemas , y por lo tanto, no hay filosofía.


Por esto, el más filósofo de todos los hombres es el niño. El niño puede preguntarse por cosas que a los adultos se nos aparecen como obvias. Un niño es un verdadero filósofo porque pregunta para saber, pregunta porque no sabe. La pregunta de un niño es sincera y no está condicionada.


Para filosofar no es necesario hablar de cosas complicadas. No es necesario retorcer el discurso. La filosofía no va de ideas abstractas. La filosofía trata de lo más cercano a la experiencia, y quizá, es esa cercanía lo que muchas veces nos nubla la visión.


Intentad distanciaros, mirad el mundo como si fuerais de nuevo niños.


Decía Nietzsche que la madurez del hombre consistia en encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño. De eso se trata, de jugar y de no tomarse las cosas tan a pecho.


Os pregunto, ¿Qué es para vosotros filosofar? ¿Cuál puede ser una pregunta filosófica?


Un cordial saludo

compartir


Plutón Aragón
Música instrumental cee
Escrito por Plutón Aragón el 10/07/2010

Cuando miro las estrellas y se me ocurren miles de explicaciones, y luego descarto mil una, y luego busco y busco repuestas, leo y releo, tacho, calculo, acepto y luego rechazo, hasta al último quedarme igual con la pregunta original, con más información pero con la pregunta allí, trato de ver si esa información la contesta, y luego la tiro toda a la basura porque la pregunta no parece ser contestada, o porque no quiero que todo sea contestado, porque si todo esta contestado ¿Que voy a hacer? ¿Donde voy a saciar mi curiosidad? Y si la pregunta obtiene por fín su respuesta busco otra, porque puedo vivir sin respuestas, pero no sin preguntas.

No he estudiado filosofía, pero lo desconocido me llama, los límites del conocimiento, ir más allá. A veces a riesgo de creer en falsedades, pero un riesgo que se toma, un desafío a mi capacidad de discernir. Si los descubro, nuevamente tiro todo y empiezo a aprender de nuevo. El día que deje de aprender es porque seguramente habré muerto.


Saludos


Mahawakya Locus Loci
Lenguas modernas universidad de caldas...
Escrito por Mahawakya Locus Loci el 10/07/2010

Me gusta lo que leì Lubel...

Tanto en la fe como en la razòn se remiten unos y otros a los niños, claro, es que los niños no estàn llenos de prejuicios, su necesidad de conocer es cincera, pero desafortunadamente su creer en lo que se les enseña tambièn es sincera, sin objeciòn hasta que se empieza a pensar, es decir cuando comienzan a dejar de ser niños. A este punto nace la onbjeciòn, la rebeldìa y con ello un marcado camino de angustia que comienza a tener un certero raciocinio dejada la adolescencia y que aquellos que pueden pasar furctìferamente; es decir, generan un criterio propio con un màs o menos elevado grado de convicciòn en su argumento, liberaràn su pensamiento y su razòn de contradicciones. Siempre lo màs sensato para tener en cuenta es la pregunta ¿Como aprendiò el primero? Y a este planteamiento tener presente que somos seres en igualdad de condiciones fìsicas y de pensamiento.

quien es multimillonario sin importar que hubiesen conseguido sus antecesores, parten de lo que le dejaron y el propòsito es continuarlo, si por el contrario partes de cero, igual en algùn momento de la historia siempre se ha partido de cero, es un constructo. La ciencia por ejemplo es un constructo de muchos, un rompecabezas que inicia uno y continùa otro y otro y otro... La filosofìa es el pilar fundamental de la ciencia, si la filosofìa no preguntase cosas con cierto grado de objetividad y criterios razonables, la ciencia no adentrarìa a perseguir tales questionamientos, primero se hace filosofìa, luego ciencia, la filosofìa no es cuestiòn m onetaria, la ceincia si y ahì es donde està la diferencia hacer ciencia no es barato, filosofar no cuesta nada, salvo tener una feerea voluntad y convicciones suficiente para creer en lo que se piensa y enfrentarlo a la màquina de revisiòn de calidad; es decir, argumentar y contrargumentar hasta que la dialèctica necesariamente haga levantar la mano a la contradicciòn.

Saludos

Carpe Diem et Memento Mori


Uno Dos, Tres
Positronización espiralidosa universid...
Escrito por Uno Dos, Tres el 10/07/2010

Yo creo que filosofar es un proceso de procesos, si es que alguna vez filosofé.

Se empieza sorprendiendote y extrañandote por lo más vulgar (y conincido 100% con Lubel en que esta es la extrañeza del niño que ve una tele en un escaparate) como el niño. Si se le coge el punto a esta estrañeza se puede llegar directamente al manicomio, o a ninguna parte.

Cuando uno se cansa de extrañarse, que uno todavía no ha encontrado nada de lo que no se aburra con el tiempo, comienza a capturar hilos en el maremágnum del pensamiento al azar, por puro gusto, para acabar justo en ninguna en el mismo sitio: en ninguna parte, o si uno tiene uno tiene un buen día, justo donde empezó.

Y para finalizar uno se toma una cervecita helada, que esto del filosofeo es cosa muy, pero que muy personal.

------------------------------------

Hirukai:

Pienso que mediante la genética podremos hacernos más inteligentes, y cuanto más inteligentes seamos más inteligentementemente podremos modificar el ADN para hacernos más inteligentes. De este modo nuestra (ó suya mejor) inteligencia aumentará exponencialmente. Por el camino crearemos máquinas que tendán consciencia (Intrascendente en este punto si las máquinas serán de carne y hueso o metal).


Nuestras máquinas ( ¿Nuestras? ) nos superarán con creces y a su vez construiran otras máquinas que las superarán a ellas con creces. Estas, serán las filósofas supremas, y su filosofía será inimaginablemente superior a la nuestra. El problema es que no podremos entenderlas.


Y DE ESTE MODO, LA CIENCIA SE CONVERTIRÁ EN MADRE DE LA AUTÉNTICA FILOSOFÍA.


Aunque con el tiempo, estas máquinas llegarán a la conclusión de que la ciencia es inútil y que la vida cibernética es una mierda, y acabarán suicidandose.


Un saludo.


Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth el 10/07/2010

Ja,ja, preguntarse que es la práctica de preguntarse, ja,ja,ja, vaya debate, no es en tono burlón, más bien me parece irónico.
La filosofía es un hacer, son prácticas dubitativas que generan certezas de las cuales saldrán más dudas.
Pero también creo que la ciencia hace esto, no hay respuestas finales en ciencia sno discusón de hallazgos, la diferencia es el método.

Un saludo.


Manel
Escrito por Manel el 10/07/2010


Opino entre otras cosas que, es lógica porque plantea cuestiones sin las que la gente no puede estar y que antes se ponían en manos de la religión. Pero la religión tiene un relevo que salta a la vista, un relevo que denigra a la filosofía, que la maltrata. Por eso también apuesto por una frase de Kant , "No entregarse a los pánicos de las tinieblas"


Cordial saludo


Víctor Filth
Psicologia universidad nacional autono...
Escrito por Víctor Filth el 11/07/2010

"Pepe Lopez Asensio escribió:

Coincido plenamente con la descripción de Lubel sobre la filosofía.
Sin duda no hay filosofía, con fe tampoco pues la fe implica que no se dude sino que es la certeza de algo.
Y la filosofía no debe servir para responder a las preguntas sino para generarse preguntas, ya que una vez que esté respondida la pregunta, deja de ser filosofía, para covertirse en fe de cualquier tipo o conocimiento etc...

La filosofía es el arte de pensar y dudar, utilizando mecanismos como la lógica y el razonamiento, aunque la lógica es ilógica, la lógica puede ser un impedimento para llegar a preguntras más profundas, no es lógico que exista el universo, no es lógico que exista la vida, no es lógico que la velocidad de la luz sea la que es y no otra etc......

"



Hey Pepe cuidado que a la duda razonable le precede la certeza.




Antifritzto
Escrito por Antifritzto el 11/07/2010

" ¿Por qué hay algo en lugar de nada? " es una de las preguntas más famosas de Heidegger. Si no hubiera algo esta pregunta no hubiera sido hecha y podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que la dichosa pregunta no se hace en universos que no albergan seres conscientes, si es que esos universos existen, de la misma manera que esa pregunta no se la hacen los selenitas porque no existen. La facultad de preguntar por qué hay algo en lugar de nada sólo es posible si hay algo como seres conscientes que se la hagan. Preguntar por qué existe algo en lugar de nada es parecido a preguntar quiénes somos , de dónde venimos y adónde vamos... No tiene respuesta si no es en el ámbito de las creencias.


Martin Pancho
Viva las vegas
Escrito por Martin Pancho el 11/07/2010

@Pepe Pilatos:


Te parece que la existencia es mucha casualidad. A eso te referís con que "no es lógico", no?


Porque lo que no me parece lógico es atribuírle una cualidad lógica a lo que debería ser "la ausencia absoluta de todo, inclusive cualidades lógicas" que algunos llaman "La Nada" y de la cual nada es, justamente, lo que se puede decir.


Lo que Anti expone es el "principio antrópico", el análisis de una situación "desde dentro" influye en el resultado. Creo que una vez lo hablamos.



@Al hilo en general (y nadie en particular):


Acerca del tema, no puedo agregar mucho más, salvo que la filosofía debe ser una herramienta para que las personas piensen por sí mismas en vez de repetir lo que escuchan por "la tele".

Y si fuera inevitable lo anterior (al menos en cierta medida, nuestras ideas se contruyen sobre las que ya existen) lograr en cada quien una mezcla de ideas basadas en un juicio lo mas complejo, racional y abarcativo posible (en ese orden), como para que la diversidad intelectual entre un ser humano y su vecino sea notable (pueda notarse).


Antifritzto
Escrito por Antifritzto el 11/07/2010

Sí, d nuevo estoy de acuerdo con Martín. Hay algo y no nada (de no ser así no estaríamos aquí para contarlo). "Hay información, somos información" dice Sloterdijk... ¿Por qué? Porque si no fuera así la vida no sería posible y mucho menos la vida consciente de que hay algo en vez de nada... Que haya algo es un problema, es verdad. Pero ¿Que sería de la filosofía sin problemas filosóficos? Para pensar se necesita que uno se plantee problemas. Lo que pasa es que esos problemas se pueden plantear desde distintos puntos de vista, con formas nuevas, mientras que los dogmas no admiten el desconocimiento o la duda, la humildad de preguntarse, de cuestionarse asuntos y reconocer que no sabemos nada sobre ellos y aceptar los límites de la razón y de la ciencia.


Outis El Ermitaño
Educación secundaria universidad nacio...
Escrito por Outis El Ermitaño el 12/07/2010

Pues tengo entendido que en la filosofía, el término de la palabra filosofar lo usan como un sinonimo de pensar, razonar.
El hombre por naturaleza filosofa entorno a su meido, ya que desde la apricón del hombre ha mostrado tener curiosidad de todo lo que lo rodea, pues siempre ha querido explicar los fenómenos que sucedían a su alrededor y, al no poder explicar algunos fenómenos tubo la necesidad de atribuirlos a un ser sobre natural (Dios). Además el hombre al tener problemas, deficultades también filosofa, pues sabemos que el hombre primitivo tubo muchas dificultades para sobrevivir, y de ahi que el hombre primitivo con la invensión de las primeras armas empezó su camino hacia la filosofía.
Todas las personas filosofan sin ser filósofos.


Alfonso G. Arreola
Licenciado el derecho universidad auto...
Escrito por Alfonso G. Arreola el 12/07/2010

Lean a Kant, a Roussell, a Whithead. O cuando menos a Aristóteles, Locke o Hume.


Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros el 12/07/2010

Hola a todos!


Comento algunos puntos:


Plutón , de hecho tampoco puedes vivir sin respuestas. Y es gracias a que tenemos algunas respuestas (creencias, certezas) que podemos relajarnos y ponernos a divagar.

------------------------------

Uno, me gusta la reflexión que haces, el pensamiento libre puede asemejarse en ocasiones al delirio. La genialidad linda con la locura.

-------------------------------

Manel, precisamente la filosofía nació en Grecia como una alternativa al mito, aunque hoy en dia hay filósofos que defienden que hay que volver al mito: paradojas de la filosofía. Esa frase de Kant es sugerente, para filosofar hay que ser valiente.

---------------------------------

Antifritzto, eres el único que ha puesto un ejemplo de pregunta filosófica. Esa pregunta sólo tiene sentido porque se la hace un ser dotado de un lenguaje con el que interpreta el mundo. Si nadie interpretara el mundo, no habría nada, propiamente.

-----------------------------------

Martin, si, para mi la filosofía también es una herramienta con la que desmontar discursos, e incluso martillearlos, tu de eso sabes bastante, amigo.

-------------------------------------


Para mi, filosofar es, entre otras cosas, un discernimiento. La realidad se nos escapa porque está demasiado cerca y de ese modo todo se confunde. La filosofía es esa herramienta que nos ayuda a distanciarnos un poco para ver con perspectiva. Esa perspectiva nos permite advertir unas diferencias que somos incapaces de percibir en nuestra vida cotidiana, a causa de su naturalidad y espontaneidad.


Pero las preguntas filosóficas son las más sencillas de todas, eso si, no tienen una respuesta definitiva puesto que son preguntas que refieren al sentido de la existencia humana... ¿Qué es el bien y el mal?, ¿Qué significa ser feliz?, ¿Qué son los sentimientos? Todo el mundo filosofa en mayor o en menor medida, porque el ser humano necesita dar sentido a su vida.


Cordial saludo



Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía el 12/07/2010

En el siglo pasado hubo más cambios que duante los mil años anteriores. Y los que ocurrirán en el nuevo siglo harán que los del siglo pasado apenas sean perceptibles.

El cerebro humano sólo puede preveer los cambios graduales característicos de la selección natural que ha presidido el desarrollo de las especies. Al neocórtex le está vedado vislumbrar el cambio exponencial, o su equivalente: la compresión en un instante de la inmensidad del tiempo geológico. Nada de lo que pasa hoy por nuestra mente, sucede en nuestra vida o acaece en el universo puede explicarse sin remontarse a los orígenes y anticipar el futuro.

La vida, la mente y el Universo son imposibles de encajar fuera de la perspectiva del tiempo geológico por la sencilla razón de que no se trata de un pensamiento, ni de la fotografía de un instante, ni de un suceso aislado, sino de largos procesos.

El cerebro, pese a la opinión de muchos neurocientíficos no está a la altura de las circunstancias. Sólo hay que mirar alrededor para constatarlo. El conocimiento heredado por los genes son irrelevantes en el contexto de hoy. El conocimiento adquirido es, básicamente infundado y muy poco de lo aprendido durante los últimos sesenta mil años, antes de la revolución científica y tecnológica, servirá de guía para buscar el éxito y la felicidad en los nuevos escenarios que se avecinan. Habrá que cambiar de manera de pensar, no me refiero a los cambios de mentalidad ( siempre tan lentos), sino al proceso cognitivo, a la metodología para interpretar las sensaciones. Se puede argumentar que el proceso cognitivo desarrollado por el cerebro a lo largo de la evolución no es sólo responsable de desaciertos, sino de grandes avances como la revolución científica y tecnología. Es cierto, pero casi todos esos descubrimientos se han producido por casualidad. Una casualidad impulsada por la curiosidad característica del colectivo científico y su manía de preguntar cosas a la naturaleza en lugar de a las personas. Eduardo Punset

Este escenario descrito por Eduardo Punset me resulta conmovedor a la hora de considerar por mi a la filosofía, a esta necesidad intrínseca del hombre ,como una actividad más latente que nunca, es la que nos permite ir más allá de lo que nos está vedado. Y si es verdad como dice Deepak Chopra ( ciéntifico que explora una medicina que integra la mente y el cuerpo) que la consciencia es la que modula la materia, tal vez podremos encontrar en el filosofar ubicándolo en ese desaprendizaje que propone Punset que nos lleve a ese cambio del proceso cognitivo que nos pueda sacar de perspectivas materialistas que no explican realmente el sentido de las cosas y liberarnos de sistemas filosóficos tan conceptualizados que más bien parecen entelequías o nuevos galimatías que producen más confusión que otra cosa. Un saludo a todos. Edimburgo, preciosa. Venecia, increible, a pesar de tantos turistas. Hay que saber aislarse.


Alfonso G. Arreola
Licenciado el derecho universidad auto...
Escrito por Alfonso G. Arreola el 13/07/2010

Acrato Deutopía de Madrid, España
He leído muchos comentarios, pero me gustó TU FRASE "de sistemas filosóficos tan conceptualizados que más bien parecen entelequías o nuevos galimatías que producen más confusión que otra cosa"
La historía y los libros, deben servirnos para aumentar aciertos y evitar en lo posible la repetición de errores. Si extraemos de los libros lo útil y lo provechoso para todos, en muy poco tiempo podemos cambiar lo que nos impide vivir de una mejor manera.
Te invito a ver mis debates y darnos más ideas.


Lubel Eros
Licenciatura en filosofía universidad ...
Escrito por Lubel Eros el 13/07/2010

Pero una cosa es que en filosofía se puedan decir galimatías, y otra, que un sujeto poco familiarizado con el discurso filosófico no lo entienda y le parezca complicado cuando no lo es. De filosofía habla todo el mundo, pero no habla igual alguien que ha dedicado años de su vida a profundizar sobre los problemas filosóficos que alguien que filosofa por placer. Tampoco es lo mismo que te expliquen física cuántica de forma divulgativa, que asistir a una conferencia de físicos cuánticos.


Pienso que la filosofía sirve -debe servir- para aclarar las cosas, no para confundirlas más. Y en este sentido, me parece que la filosofía contemporánea de la segunda mitad del siglo XX, autores como Foucault, o Wittgenstein, son muy clarificadores. Sin embargo, la metafísica de la Modernidad, es tremendamente subjetiva.


Wittgenstein dice que la filosofía sirve para aclararnos. El pensamiento filosófico, no sirve para dar respuestas definitivas, pero si para acotar los problemas. La filosofía nos puede ayudar a orientarnos, porque nos encauza, nos marca los caminos y nos ayuda a conocernos un poco más a nosotros mismos.


Cordial saludo




Carlos Dante Bocci
Abogacia instituto de la policia feder...
Escrito por Carlos Dante Bocci el 14/07/2010

Buenas Noches, filosofar debe consistir en percibir y sentir, donde quiera que sea en el mundo de la realidad sensible, y en el mundo de los objetos ideales, problemas, misterios, admirarse de todos, sentir profundamente misterioso, plantarse ante el universo y ante el ser humano, con una capacidad de asombro, de admiracion, de curiosidad, siempre, siempre, como el niño que nada sabe, y para quien todo es problema. Esa es la virtud primaria que debe tener el que principia en filosofia, la primera virtud decia Platón, del filosofo, debe ser asombrarse.
Otro filosofo Thaumatzein, dice es admirarse, sentir esa divina inquietud, que hace que donde otros pasan tranquilos, sin vislumbrar siquiera que hay problemas, uno tenga la disposición filósofica para estar inquieto, intranquilo percibiendo en la mas minima cosa, problemas, misterios, incognitas que los demas no ven.
Aquel para quien todo resulta normal, natural, para quien todo resulta muy facil entender, para quien todo resulta muy obvio, ese nunca podra ser filósofo.
Para filosofar se necesita una dosis primera de infantilismo, una capacidad de admiración que el hombre ya hecho el hombre ya encayecido, no suele tener. Por eso Platón preferia tratar con jovenes. Socrates, el maestro de Platón andaba entre la juventud de Atenas, entre los niños y las mujeres, para el los grandes actores de los problemas filósoficos son los niños y las mujeres.
La admiración es la fundamental disposición para la filósofia, de acuerdo a esto podemos definirla como la capacidad de problematizarlo todo, de convertirlo todo en problema.

Estas son palabras de Manuel Garcia Morente, me parecieron buenas para intervenir en este debate. Saludos a todos


Alfonso G. Arreola
Licenciado el derecho universidad auto...
Escrito por Alfonso G. Arreola el 14/07/2010

"Solo hay dos cosas infinitas. El Universo y la estupidez humana. Pero de la primera no estoy muy seguro" Eistein.
A veces me pregunto si hay inteligencia en otros sistemas solares, y cualquier respuesta me parece increíble Seagan.
Mi duda es si existen los extraterrestres y no son como nosotros. ¿Habran hecho dioses a su imágen y semejanza? También me pregunto, si dios es "omnipresente" ¿Estará donde hay crímenes, pobreza extrema, ignorancia "súpina"?
Si es omnisapiente, ¿Para que hizo al diablo?
Si es AMOR, ¿Por qué hay tantos MILES Y MILES DE NIÑOS SIN HOGAR?
Muchos años, leí libros de filosofía, y NUNCA PUDE ENCONTAR respuestas a mis dudas.
¿Qué explotó y por qué en el famoso Big Bang?
Esas son solo ALGUNAS de las interrogantes que me impulsaron a leer a Aristóteles, Platón, Tomas de Aquino, Hume, Locke, Kant, " Manuel Garcia Morente" " Wittgenstein " y otros, pero al ver que ninguno se había preocupado por cuestiones como las que me inquietan, comprendí que no nací para filósofo, y que, hay TANTOS que es mejor producir e intercambiar ideas, bienes y servicios utiles para TODOS, aunque sean tan ignorantes como el que escribe estas "Tonterías"


Acrato Deutopía
Siendo no ser, para ser cadiz
Escrito por Acrato Deutopía el 14/07/2010


No estoy diciendo Lubel que toda la filosofía confunda al personal, y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de que puede ayudarnos a orientar nuestras preguntas dando una dimensión adecuada a lo que nos preguntamos. Mientras nos ayude a nosotros a aclararnos en nuestro proceso indagatorio, estoy de acuerdo. Pero eso no ocurre muchas veces, a mi modo de ver, mucha conceptualización filosófica a mi personalmente no me sirve, y no es que no entienda lo que dicen, que a veces también, simplemente yo en mi no experimento absolutamente nada de ninguna de las realidades que a veces describen. La filosofía se debe experimentar en carne propia y de debe haber un rifi-rafe constante entre nosotros, lo que nos rodea y la experiencia personal del otro, la actitud en todo ello también es muy importante: debemos estar dispuestos a contemplar la experiencia del otro cuando realmente es más coherente con lo que nos preguntamos. Es importante una real comunicación y a mi modo de ver, es necesario desaprender de muchas cosas, de huir y desechar conceptos que realmente se instalan en el lenguaje filosófico y se apoderan del discurso convirtiéndolo en un artificio.

Para mi la ciencia y la filosofía siempre debe ser divulgativa; se divulga poco y mal, es lo que pienso. Y todavía existe un gran trecho entre Ciencia, Filosofía, y Sociedad.

Ojala que hubiese más personas filosofando, que el filosofar fuese tan cotidiano como el bar, estoy seguro que el incremento de personas abordando estas cuestiones aportarían nuevas visiones y perspectivas que enriquecerían más el filosofar, nunca sabemos de donde puede salir ´la gran intuición´..... Y puede haber algo más interesante que conocer ¿Quíen soy? Un saludo




Filandon ...
Madrid, España
Escrito por Filandon ... el 14/07/2010

@acrato

" Para mi la ciencia y la filosofía siempre debe ser divulgativa; se divulga poco y mal, es lo que pienso. Y todavía existe un gran trecho entre Ciencia, Filosofía, y Sociedad
."

@lubel:

" De filosofía habla todo el mundo, pero no habla igual alguien que ha dedicado años de su vida a profundizar sobre los problemas filosóficos que alguien que filosofa por placer."


¿Que papel cumple internet, y en especial estos foros, en tal divulgación. La revolución de las comunicaciones afecta a todo.

Hay quienes se han quejado de que se cita mucho (corta/pega) pero supongo que en un foro de filosofía es fundamental citar autores o es que en los foros de literatura se hace literatura?




Responder

Éste es un grupo cerrado. Para poder participar en este debate debes ser miembro del grupo.
 
Páginas internacionales: España  |  Italia  |  Francia  |  México  |  Alemania  |  Reino Unido  |  Argentina  |  Chile  |  Colombia  |  USA |  India |  Y próximamente: Brasil | 

Búsquedas frecuentes: como hacer un spot como tratar a un alcoholico eczema dishidrotico algebra de mancil 2 como poner musica a una presentacion de power point

EMAGISTER Servicios de formación, S.L. Copyright 1999/2013.